VIDEO NASA a prezentat planurile pentru constructia unei rachete spatiale gigantice

de Catalina Ciociltan     HotNews.ro
Joi, 15 septembrie 2011, 0:56 Science - Spatiul

Conceptul noii navete spatiale
Foto: NASA
 documente
(15 Sep 2011) PDF, 113KB
NASA a dezvaluit planurile pentru constructia "cele mai puternice rachete spatiale din istorie", care "va folosi tehnologie avansata si va oferi noi posibilitati pentru explorarea umana dincolo de orbita Pamantului".

Dezvoltarea proiectului, denumit Space Launch System (SLS) va costa aproximativ 18 miliarde de dolari pana in 2017, cand va fi efectuat primul test de zbor fara pilot, care va avea loc la Centrul Spatial Kennedy, din Florida si circa 35 miliarde de dolari pana la efectuarea primului zbor cu echipaj, programat in 2021.
  • Vezi in documentul atasat cateva date interesante despre noul Space Launch System
Concept al SLS
Foto: NASA
Racheta va utiliza un sistem de propulsie bazat pe hidrogen si oxigen lichid, care va include motoarele RS-25D / E din programul spatial folosit pana in prezent, pentru etapa principala de ardere si motorul J-2X, pentru etapa superioara. SLS va folosi asemenea, si sisteme de propulsie solide pentru zborurile initiale de dezvoltare, in timp ce urmatoarele sisteme de propulsie vor fi alese pe baza cerintelor de performanta.

SLS va avea o capacitate utila initiala de 70 tone metrice, adica mai mult de 77 de tone, aproximativ greutatea a 40 de vehicule utilitare sport. Ulterior, capacitatea va fi marita la 130 de tone metrice - mai mult de 143 de tone.

Space Launch System va fi conceput sa transporte vehiculul Multi Purpose Crew, bazat pe designul capsulei Orion, precum si alte echipamente tehnice pe orbita Pamantului sau alte destinatii. In plus, SLS va servi drept rezerva pentru servicii de transport comerciale si internationale la Statia Spatiala Internationala.

"Aceasta este o zi mare pentru NASA si pentru intreaga natiune", a declarat Charles Bolden, cercetator NASA. "Presedintele Obama ne-a indemnat sa fim indrazneti si sa avem vise marete si exact asta vom face", a mai spus Bolden.

Spre deosebire de programul anterior, Constellation, care a avut stabilit un obiectiv foarte clar- intoarcerea pe Luna pana in 2020 - NASA nu a decis inca destinatiile sau termenele finale pentru utilizarea noii sale navete.

"Am vorbit conceptual despre destinatii multiple. Noi vorbim despre un asteroid in 2025 sau despre Marte ca fiind destinatia finala", a spus cercetatorul Wiliam Gerstenmaier, citat de NewYork Times.

Mai multe detalii vor fi elaborate pe parcursul anului viitor. "Putem avea misiuni destul de interesante cu ajutorul noii nave", a mai spus Gerstenmaier.

Presedintele Barack Obama a cerut Agentiei Spatiale americane explorarea unui asteroid pana in anul 2025 si o calatorie pe planeta Marte pana in 2030, potrivit Daily Telegraph.



Citeste mai multe despre   











5193 vizualizari
  • 0 (0 voturi)    
    Planuri (Joi, 15 septembrie 2011, 6:11)

    gamma [utilizator]

    O idee buna , designul imi place daaar tare mi-e teama ca o sa-l abandoneze dupa 4-6 ani cu au facut cu atatea alte proiecte .
  • -3 (7 voturi)    
    De ce? (Joi, 15 septembrie 2011, 6:46)

    mircea [anonim]

    De ce dracu sa ridici pe orbita 75 de SUV-uri?????
    • +1 (1 vot)    
      Tu asta -i inteles/ (Joi, 15 septembrie 2011, 16:47)

      alt mircea [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Ca vor sa trimita SUV-uri pe orbita?Lasa-te de comentarii,pune mana pe carte.Mai ai pana vei pricepe.
  • -1 (1 vot)    
    naveta ? (Joi, 15 septembrie 2011, 7:23)

    george [anonim]

    Si unde e naveta ? Ca asta e doar o racheta cu un modul, nu o naveta
    • 0 (2 voturi)    
      Naveta . . . (Joi, 15 septembrie 2011, 8:24)

      Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui george

      . . . nu inseamnă neaparat ca trebuie sa aterizeze. Poate sa si amerizeze. Dupa indeplinirea misiunilor lor elementele principale ale navetei vor reveni cu ajutorul paraşutelor in acean. Vor fi recuperate si refolosite. Exact ca si cu busterele actualelor(trecutelor) navete!
      • -1 (3 voturi)    
        trimiterea din stire la....... (Joi, 15 septembrie 2011, 10:05)

        capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui Gheorghe

        NAVETA este gresita;

        cine o sa puna mana pe carte o sa observe ca navetele spatiale - space suhttle - au aparut in us la distanta mare de programul Apolo si presupun aparate de zbor orbital care au o traiectorie complet diferita de a modulelor unei rachete si o forma apropiata de cea a avioanelor actuale - au aripi care asigura portanta;

        modulu` (cu echipaj uman) unei rachete are de obicei o forma sferica si cade exact ca un bolovan, la o anumita altitudine de cobororare se deschid parasutele si amerizeaza unde il duce vantu`;

        stirea este foarte proasta, pt. ca presupune faptu` ca 10 ani us nu va avea nici o racheta puternica care sa faca misiuni pe orbita;

        Rusia are in continuare Energhia care poate duce singura ISS, MIR sau ceva asemanator.

        trimiterea la boostere este gresita si ea: boosterele sunt rachete cu combustibil solid si niciodata nu au fost considerate NAVETE; boosterele au fost preferate de americani pt. ca asigura o tractiune constanta pt. o anumita durata de timp si au la baza un maestec de pentaclorura de aluminiu.

        cateva informatii despre NAVETE gasesti aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle
        • +2 (2 voturi)    
          .... (Joi, 15 septembrie 2011, 12:03)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui capatu` satului

          NASA in prezent foloseste pentru lansari (sub) orbitale rachete de tip:
          DELTA (Vezi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_II) ;
          TAURUS (http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_II);
          ATLAS V (vezi aici http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V)
          PROTON si SOYUZ (in urma colaborarii cu Rusia)

          Prin faptul ca SUA colaboreaza cu Rusia in programe spatiale e total ridicol sa spui ca SUA nu are cu ca sa faca misiuni pe orbita.

          Incheierea programului Space Shuttle era normal sa elibereze buget pt un nou vehicul, care v-a fi primul (de la vechile Saturn V responsabile pt misiunile Apollo) capabil sa duca in afara orbitei Terrei incarcaturi grele.

          Deci nu este o veste proasta ci una foarte buna!

          Arunca o privire pe site-ul NASA si vezi ce lansati sunt programate in lunile ce urmeaza:

          http://www.nasa.gov/missions/highlights/schedule.html

          Ai sa vezi ca sunt folosite toate rachetele mai sus mentionate de productie americana si rusa. Lansari si misiuni pe orbita se apre cu se fac chiar foarte multe.

          Numai bine....
  • -1 (1 vot)    
    ... (Joi, 15 septembrie 2011, 10:02)

    ... [anonim]

    daca hotnews ar fi avut un consultant tehnic ar fi stiut ca propusa racheta nu e "cea mai puternica din istorie" fiind mai putin puternica sau cel mult la fel de puternica precum Energia (URSS)sau Saturn V (SUA). Dar cum spunea cineva mai sus, desi mi-ar placea s-o vad zburand, cred ca va ramane un alt proiect pe hartie/in randari.
    • +2 (2 voturi)    
      .... :) (Joi, 15 septembrie 2011, 12:17)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui ...

      intamplator e un subiect care ma intereseaza din pasiune asa ca iti raspund la carcoteala:

      Saturn V - era o racheta in trepte, prima si cea mai puternica treapta (first launch stage) dezvolta 34020 KN (kilo Newton)

      Energia- Spre deosebire de Saturn nu este in trepte. Motoarele principale dezvolta 32000KN (dar au durata de functionare mai mare decat motoarele de la Saturn)

      Space Launch System- dezvolta (sau o sa dezvolte mai bine zis ca aceasta racheta nu exista fizic inca) 12.5 Mega Newton la niv. marii.

      Cifrele vorbesc de la sine...apropo de carcoteala ta.
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Joi, 15 septembrie 2011, 16:03)

        ... [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        eu cand vorbesc de cat de puternica e o racheta ma refer la sarcina dusa pe LEO sau mai departe. Cand ma refer cat de puternic e un lansator ma intereseaza cata incarcatura utila duce pe orbita nu puterea insumata a motoarelor, care la motoare racheta, sa fim sinceri, e mai greu de echivalat. Daca spui ca esti pasionat stii ca la motoarele racheta ratingul se face in tractiune coroborata cu impulsul specific din care se scoate o echivalare de putere in CP ca sa aibe publicul o idee cam ce putere are monstrul. Saturn V ducea pe LEO 119 tone, iar Energia ducea intre 120t (varianta light daca se poate spune asa) si 200 (varianta Vulcan cu 8 boostere) tone pe LEO. Nu stiu ce te face sa crezi ca Energia nu era in trepte. Era formata din treapta I (cele 4-8 boostere) si treapta II (corpul central) cu functionare continua. Oricum, Energia (mai ales in varianta Energia II) era un concept foarte avansat, poate mai avansat decat SLS, pacat ca nu a fost dus pana la capat.
        • +1 (1 vot)    
          ... (Joi, 15 septembrie 2011, 16:34)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui ...

          racheta in trepte n u e chiar acelasi lucru cu racheta cu boostere(cum spui tu :) ) atasate.
          Capacitatea maxima estimata este de 129 tone in cazul SLS.
          Energia a fost abandonat din pacate. Poate noul proiect o sa aiba alta soarta.
          deci oricum schimbam subiectul racheta actuala daca ajunge sa fie lansata dupa datele oficiale o sa fie cea mai mare folosita vreodata.
          • +1 (1 vot)    
            ... (Joi, 15 septembrie 2011, 16:56)

            ... [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            daca tot discutam (nu o consider polemica) treptele rachetei desi au pornit de la analogia "una peste alta" pot fi si in alte configuratii cum ar fi in jurul unui corp central specific rachetelor din seria R-7(dus la extrem de exp de conceptul OTRAG unde treptele se tot atasau una in jurul celeilalte pana "racheta" arata grotesc). Sa ne amintim si de configuratia rachetelor Atlas timpurii tip "1.5 stages" in care acel "0.5 stage" erau doua motoare care se detasau in zbor. Deci inteleg prin notiunea de "treapta" orice dispozitiv tip combustibil+motor, detasabil in timpul zborului, care ma ajuta sa ma incadrez in raporturile de masa si ecuatia rachetei astfel incat sa-mi realizez viteza de care am nevoie (sa zicem de exemplu viteza de incadrare pe orbita joasa). Dealtfel boosterele navetei americane erau considerate treapta I. Adevarat, diferentele sunt de nuanta. Poate m-am "ambalat" prea mult vazand ca SLS e prezentat ca premiera absoluta fara a se mentiona cateva realizari absolut notabile din trecut. Eu ii doresc sa zboare oricum.
  • -1 (3 voturi)    
    take it easy, babe! (Joi, 15 septembrie 2011, 13:01)

    cet23 [anonim]

    Astia de la NASA fac planuri pentru noi rachete in virtutea inertiei. Numai ca saracii, sunt rupti de realitate deja.
    Probabil n-au fost foarte atenti, dar onor prezidentul SUA, tovarasul Obama, le-a schimbat clar destinatia! Acum 1-2 ani, Obama a spus clar: principala misiune a NASA, de acum inainte, va fi sa imbunatateasca relatiile SUA cu lumea musulmana. Nu, nu glumesc, cautati pe net!
    Si nici Obama nu glumeste! Acum recent au scos din functiune si ultima naveta ce-o mai aveau si - fapt extraordinar de relevand pentru o fosta putere spatiala, Obama nu a facut nici o precizare cum ca vom face alta peste 3,4 sau 5 ani. Nu! Si sa fim seriosi. Ei oricum stiau ca iese naveta asta din functiune acum, dar intentionat nu au construit nici una care s-o inlocuiasca.
    In conceptia Obama, exploatarea spatiului este incheiata pentru Statele Unite. Iar treaba NASA de acum inainte va fi sa imbunatateasca relatiile SUA cu lumea musulmana (exact cuvintele publice ale lui Obama). Cu alte cuvinte, sa-i linga in c...r pe araboi. Aceasta este intr-adevar o misiune corecta politic.
    "Presedintele Obama ne-a indemnat sa fim indrazneti si sa avem vise marete si exact asta vom face". Da! Dar el s-a referit la lumea araba si islamul in SUA, la astea sa aiba vise mari.
    Singura sansa a NASA e ca Obama sa nu mai iasa inca o data presedinte, caci daca iese, o distruge complet. Deja cateva mii de specialisti (de inalta clasa) au fost dati afara din NASA. Si e si normal: nu se pricep la lumea musulmana, deci nu sunt de folos.
    Stiu ca pare ciudat comentariu meu, dar daca privesti lucrurile la rece, asta e cruda realitate. Si incredibila, de aia comentariul meu e cam unic.
    • +1 (1 vot)    
      amice... (Joi, 15 septembrie 2011, 13:19)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui cet23

      pe site-ul NASA nu scrie nimic de lumea araba. Arunca o privire si veszi proiecte foarte ambitioase.

      Ce spui tu de NASA si lumea araba... este o aberatie monumentala.
      • 0 (0 voturi)    
        averatia monumentala adevarata (Vineri, 16 septembrie 2011, 0:05)

        cet23 [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        Dau copy paste "Administratorul NASA, Charles Bolden, a declarat recent ca principala misiune care i-a fost incredintata de presedintele Barack Obama este imbunatatirea relatiilor cu lumea musulmana, relateaza Fox News".
        Si dau mai jos link-ul stirii (e de pe Hotnews): http://www.hotnews.ro/stiri-international-7537434-video-charles-bolden-seful-nasa-principala-mea-misiune-este-imbunatatirea-relatiilor-lumea-musulmana.htm
        Intelegi? Eu nu contesc ca pe site-ul NASA sunt postate nu stiu cate proiecte ambitioase! Si noi doi, daca stam impreuna o luna putem sa facem o prezentare la un proiect la care visam noi. Numai ca vezi tu, NASA nu este firma, NASA este agentie guvernamentala si depinde in totalitate de fondurile puse la dispozitie de buget. Politicul hotaraste ce finanteaza si ce nu!
        Gandeste-te! SUA au fost pana recent cea mai mare putere in explorarea spatiului cosmic. Mai ales dupa decaderea economica a Rusiei, pe de departe cea mai mare! Si acum au ramas fara nici o racheta sau naveta cu care sa ajunga in spatiu si nu exista nici un angajament, chiar pe termn nedefinit, ca guvernul SUA vrea sa finanteze asa ceva!
        Nu-i batator la ochi? Ca sa fac o analogie, e ca si cum cea mai mare putere maritima din lume renunta la vapoare si nici nu spune ca va construi macar un singur nou vapor!
        Obama a hotarat ca SUA sa renunte la exploatarea spatiul cosmic si, cum a ramas cu NASA pe cap, a hotarat sa-i dea o noua misiune: lumea musulmana!
        Sigur, asta nu se face peste noapte, ca ar iesi americanii pe strada sa faca scandal, dar directia e cat se poate de clara! Daca mai castiga Obama un mandat, SUA iese complet din explorarea spatiul cosmic! Inca 6 ani si NASA devine o banala si mica agentie de promovare a corectitudinii politice si nimic mai mult!
        Si eu am acceasi parere cu tine, este o aberatie monumentala. Numai ca nu este a mea, ci a lui Obama.
  • -1 (3 voturi)    
    o realizare promitatoare... (Joi, 15 septembrie 2011, 13:38)

    Maze𝚝ˆa [utilizator]

    Frumos si util este ca vor construi aceasta statie spatiala in preajma orbitei pamantului, sub scutul electromagnetic al Terrei, scut ce ii confera planetei noastre protectie fata de radiatiile cosmice, in principal provenind de la Soare.

    Astept ziua in care omenirea va putea construi o statie spatiala pe Luna; din pacate, nu vom trai 200-300 ani sa vedem aceasta realizare...

    Radiatiile centurii Van Allen vor tine oamenii mult si bine sub scutul Pamantului, iar pana la "un mic pas pentru om, unul urias pentru omenire" va ma trece mult timp...
    Ca si curiozitate... cum naiba au fost protejate filmele fotografice din misiunea Apollo, atata vreme cat cosmonautii au fost sub bombardament cu particule radioactive atat de mult timp?
    • 0 (4 voturi)    
      Stii (Joi, 15 septembrie 2011, 14:58)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui Maze𝚝ˆa

      In 69 si dupa nu au traversat centurile alea mergand la pas prin zona cea mai densa posibil dpdv radioactiv . Erau ceva mai destepti decat conspirationistii si le-au traversat calatorind cu cativa km /s prin zone cu densitate ceva mai redusa a particulelor . Total absorbit 1 REM din 100 cat sunt necesari pt a capata boala radiatiei .O doza serioasa dar nu cat sa opreasca niste oameni din secolul trecut .Astia acum se sperie si de cativa atomi (si habar n-au ca sunt de departe cele mai radioactive corpuri dintr-o casa lol - vedeti bioacumularea de K-40 si vestitul C14)
      • 0 (2 voturi)    
        azsa o fi... (Joi, 15 septembrie 2011, 16:34)

        Maze𝚝ˆa [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        Multumesc pentru informatii... tin sa te informez de faptul ca durata calatoriei prin centurile Van Allen ar fi trebuit sa dureze aprox 4 ore...
        Astronautii nu au condus Apollo ca pe autostrada, traseul trece obligatoriu prin centuri...


        Ai vreo dovada care sa sustina ceea ce ai scris, si ca anume doza pe care au suportat-o astronautii a fost de 1REM?
        • -1 (1 vot)    
          draga popas (Joi, 15 septembrie 2011, 17:11)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Maze𝚝ˆa

          tu ai o obsesie sa iti demonstrezi desi tu esti convins ca Apollo este o mascarada.
          1. esti off topic
          2. ai primit la un alt articol multe argumente pe care le-ai ingnorat.
          3. polemicile de dragul contradictiei nu au nici un rezultat scopul fiind doar discutia contradictorie (nu e nimic constructiv in asta)
  • -2 (2 voturi)    
    NImic nou (Joi, 15 septembrie 2011, 13:55)

    compadre [utilizator]

    Acelasi design invechit.
    Este nevoie de o noua tehnologie.


Abonare la comentarii cu RSS




Vremea la


/
Maine:
|

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version