Dezvoltarea proiectului, denumit Space Launch System (SLS) va costa aproximativ 18 miliarde de dolari pana in 2017, cand va fi efectuat primul test de zbor fara pilot, care va avea loc la Centrul Spatial Kennedy, din Florida si circa 35 miliarde de dolari pana la efectuarea primului zbor cu echipaj, programat in 2021.
- Vezi in documentul atasat cateva date interesante despre noul Space Launch System
SLS va avea o capacitate utila initiala de 70 tone metrice, adica mai mult de 77 de tone, aproximativ greutatea a 40 de vehicule utilitare sport. Ulterior, capacitatea va fi marita la 130 de tone metrice - mai mult de 143 de tone.
Space Launch System va fi conceput sa transporte vehiculul Multi Purpose Crew, bazat pe designul capsulei Orion, precum si alte echipamente tehnice pe orbita Pamantului sau alte destinatii. In plus, SLS va servi drept rezerva pentru servicii de transport comerciale si internationale la Statia Spatiala Internationala.
"Aceasta este o zi mare pentru NASA si pentru intreaga natiune", a declarat Charles Bolden, cercetator NASA. "Presedintele Obama ne-a indemnat sa fim indrazneti si sa avem vise marete si exact asta vom face", a mai spus Bolden.
Spre deosebire de programul anterior, Constellation, care a avut stabilit un obiectiv foarte clar- intoarcerea pe Luna pana in 2020 - NASA nu a decis inca destinatiile sau termenele finale pentru utilizarea noii sale navete.
"Am vorbit conceptual despre destinatii multiple. Noi vorbim despre un asteroid in 2025 sau despre Marte ca fiind destinatia finala", a spus cercetatorul Wiliam Gerstenmaier, citat de NewYork Times.
Mai multe detalii vor fi elaborate pe parcursul anului viitor. "Putem avea misiuni destul de interesante cu ajutorul noii nave", a mai spus Gerstenmaier.
Presedintele Barack Obama a cerut Agentiei Spatiale americane explorarea unui asteroid pana in anul 2025 si o calatorie pe planeta Marte pana in 2030, potrivit Daily Telegraph.
cine o sa puna mana pe carte o sa observe ca navetele spatiale - space suhttle - au aparut in us la distanta mare de programul Apolo si presupun aparate de zbor orbital care au o traiectorie complet diferita de a modulelor unei rachete si o forma apropiata de cea a avioanelor actuale - au aripi care asigura portanta;
modulu` (cu echipaj uman) unei rachete are de obicei o forma sferica si cade exact ca un bolovan, la o anumita altitudine de cobororare se deschid parasutele si amerizeaza unde il duce vantu`;
stirea este foarte proasta, pt. ca presupune faptu` ca 10 ani us nu va avea nici o racheta puternica care sa faca misiuni pe orbita;
Rusia are in continuare Energhia care poate duce singura ISS, MIR sau ceva asemanator.
trimiterea la boostere este gresita si ea: boosterele sunt rachete cu combustibil solid si niciodata nu au fost considerate NAVETE; boosterele au fost preferate de americani pt. ca asigura o tractiune constanta pt. o anumita durata de timp si au la baza un maestec de pentaclorura de aluminiu.
cateva informatii despre NAVETE gasesti aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle
DELTA (Vezi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_II) ;
TAURUS (http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_II);
ATLAS V (vezi aici http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V)
PROTON si SOYUZ (in urma colaborarii cu Rusia)
Prin faptul ca SUA colaboreaza cu Rusia in programe spatiale e total ridicol sa spui ca SUA nu are cu ca sa faca misiuni pe orbita.
Incheierea programului Space Shuttle era normal sa elibereze buget pt un nou vehicul, care v-a fi primul (de la vechile Saturn V responsabile pt misiunile Apollo) capabil sa duca in afara orbitei Terrei incarcaturi grele.
Deci nu este o veste proasta ci una foarte buna!
Arunca o privire pe site-ul NASA si vezi ce lansati sunt programate in lunile ce urmeaza:
http://www.nasa.gov/missions/highlights/schedule.html
Ai sa vezi ca sunt folosite toate rachetele mai sus mentionate de productie americana si rusa. Lansari si misiuni pe orbita se apre cu se fac chiar foarte multe.
Numai bine....
Saturn V - era o racheta in trepte, prima si cea mai puternica treapta (first launch stage) dezvolta 34020 KN (kilo Newton)
Energia- Spre deosebire de Saturn nu este in trepte. Motoarele principale dezvolta 32000KN (dar au durata de functionare mai mare decat motoarele de la Saturn)
Space Launch System- dezvolta (sau o sa dezvolte mai bine zis ca aceasta racheta nu exista fizic inca) 12.5 Mega Newton la niv. marii.
Cifrele vorbesc de la sine...apropo de carcoteala ta.
Capacitatea maxima estimata este de 129 tone in cazul SLS.
Energia a fost abandonat din pacate. Poate noul proiect o sa aiba alta soarta.
deci oricum schimbam subiectul racheta actuala daca ajunge sa fie lansata dupa datele oficiale o sa fie cea mai mare folosita vreodata.
Probabil n-au fost foarte atenti, dar onor prezidentul SUA, tovarasul Obama, le-a schimbat clar destinatia! Acum 1-2 ani, Obama a spus clar: principala misiune a NASA, de acum inainte, va fi sa imbunatateasca relatiile SUA cu lumea musulmana. Nu, nu glumesc, cautati pe net!
Si nici Obama nu glumeste! Acum recent au scos din functiune si ultima naveta ce-o mai aveau si - fapt extraordinar de relevand pentru o fosta putere spatiala, Obama nu a facut nici o precizare cum ca vom face alta peste 3,4 sau 5 ani. Nu! Si sa fim seriosi. Ei oricum stiau ca iese naveta asta din functiune acum, dar intentionat nu au construit nici una care s-o inlocuiasca.
In conceptia Obama, exploatarea spatiului este incheiata pentru Statele Unite. Iar treaba NASA de acum inainte va fi sa imbunatateasca relatiile SUA cu lumea musulmana (exact cuvintele publice ale lui Obama). Cu alte cuvinte, sa-i linga in c...r pe araboi. Aceasta este intr-adevar o misiune corecta politic.
"Presedintele Obama ne-a indemnat sa fim indrazneti si sa avem vise marete si exact asta vom face". Da! Dar el s-a referit la lumea araba si islamul in SUA, la astea sa aiba vise mari.
Singura sansa a NASA e ca Obama sa nu mai iasa inca o data presedinte, caci daca iese, o distruge complet. Deja cateva mii de specialisti (de inalta clasa) au fost dati afara din NASA. Si e si normal: nu se pricep la lumea musulmana, deci nu sunt de folos.
Stiu ca pare ciudat comentariu meu, dar daca privesti lucrurile la rece, asta e cruda realitate. Si incredibila, de aia comentariul meu e cam unic.
Ce spui tu de NASA si lumea araba... este o aberatie monumentala.
Si dau mai jos link-ul stirii (e de pe Hotnews): http://www.hotnews.ro/stiri-international-7537434-video-charles-bolden-seful-nasa-principala-mea-misiune-este-imbunatatirea-relatiilor-lumea-musulmana.htm
Intelegi? Eu nu contesc ca pe site-ul NASA sunt postate nu stiu cate proiecte ambitioase! Si noi doi, daca stam impreuna o luna putem sa facem o prezentare la un proiect la care visam noi. Numai ca vezi tu, NASA nu este firma, NASA este agentie guvernamentala si depinde in totalitate de fondurile puse la dispozitie de buget. Politicul hotaraste ce finanteaza si ce nu!
Gandeste-te! SUA au fost pana recent cea mai mare putere in explorarea spatiului cosmic. Mai ales dupa decaderea economica a Rusiei, pe de departe cea mai mare! Si acum au ramas fara nici o racheta sau naveta cu care sa ajunga in spatiu si nu exista nici un angajament, chiar pe termn nedefinit, ca guvernul SUA vrea sa finanteze asa ceva!
Nu-i batator la ochi? Ca sa fac o analogie, e ca si cum cea mai mare putere maritima din lume renunta la vapoare si nici nu spune ca va construi macar un singur nou vapor!
Obama a hotarat ca SUA sa renunte la exploatarea spatiul cosmic si, cum a ramas cu NASA pe cap, a hotarat sa-i dea o noua misiune: lumea musulmana!
Sigur, asta nu se face peste noapte, ca ar iesi americanii pe strada sa faca scandal, dar directia e cat se poate de clara! Daca mai castiga Obama un mandat, SUA iese complet din explorarea spatiul cosmic! Inca 6 ani si NASA devine o banala si mica agentie de promovare a corectitudinii politice si nimic mai mult!
Si eu am acceasi parere cu tine, este o aberatie monumentala. Numai ca nu este a mea, ci a lui Obama.
Astept ziua in care omenirea va putea construi o statie spatiala pe Luna; din pacate, nu vom trai 200-300 ani sa vedem aceasta realizare...
Radiatiile centurii Van Allen vor tine oamenii mult si bine sub scutul Pamantului, iar pana la "un mic pas pentru om, unul urias pentru omenire" va ma trece mult timp...
Ca si curiozitate... cum naiba au fost protejate filmele fotografice din misiunea Apollo, atata vreme cat cosmonautii au fost sub bombardament cu particule radioactive atat de mult timp?
Astronautii nu au condus Apollo ca pe autostrada, traseul trece obligatoriu prin centuri...
Ai vreo dovada care sa sustina ceea ce ai scris, si ca anume doza pe care au suportat-o astronautii a fost de 1REM?
1. esti off topic
2. ai primit la un alt articol multe argumente pe care le-ai ingnorat.
3. polemicile de dragul contradictiei nu au nici un rezultat scopul fiind doar discutia contradictorie (nu e nimic constructiv in asta)
Este nevoie de o noua tehnologie.