Imi permit sa fac cateva precizari: // 1. Drumul retur, spre aterizare, a fost foarte bun, traiectoria foarte precisa, toate manevrele anterioare aterizarii, cum ar fi intoarcerea la 180 grade, reaprinderea motoarelor pentru punerea pe traictoria de aterizare, rabatarea celor 4 picioare telescopice pentru aterizare si franarea inaintea aterizarii, au fost facute corect. Mai putin corect a fost comportamentul oceanului si dansul barjei pe valurile de 3-4 metri inaltime si mare frcventa care au condus la pozitionarea barjei sub un unghi relativ la verticala aterizarii si care este responsabil pentru distrugerea unui picior care a preluat un soc ce trebuia atenuat de 4 picioare. 2. Succesul repurtat la sfarsitul lui Decembrie anul trecut a fost posibil si datorita aterizarii pe Terra Firma, pe Zona de Aterizare nr. 1 a SpaceX inchiriata de la US Air Force tocmai pentru retururi ale primelor trepte dupa indeplinirea misiunilor pentru care au fost lansate. Sunt convins ca SpaceX nu va abandona incercarea de a ateriza o racheta pe ocean ci va aduce in continuare imbunatatiri procesului pana la reusita solida, asa cum dealtfel a procedat dupa toate celelalte ratari suferite pana acum. O constructie mai masiva a barjei si scurtarea timpului de reactie si marirea sensibilitatii/preciziei senzorilor si softului care actioneaza controlul rachetei in special in ultimele secunde precursoare aterizarii probabil vor rezolva aterizarea pe Ocean care este infinit mai complicata celei pe uscat.

Overcome wave motion // Yes, I totally agree. A larger more stable floating platform will help overcome the wave motion of the sea. Mistakes are an important pathway to success.

..... // chair sunt curios, de era nevoie sa raspunzi in engleza?

Mai multe detalii // Desi intr-adevar valurile complica lucrurile, se pare ca totusi ca ieri problema a fost alta, unul din picioare s-a deschis dar nu s-a blocat in pozitia deschis, asa ca la impact s-a inchis la loc. Cu numai 3 picioare, racheta s-a rasturnat pe o parte. Vestea buna este ca deja la urmatoarea lansare vor folosi un model imbunatatit de picioare, si e posibil sa nu mai fie astfel de probleme. Asta a fost ultima lansare cu vechiul model de picioare.

Esti tare! // Ai scris mai smecher ca si astia de la hotnews!

Ma pasioneaza acest subiect, si... // ...ma bucur cand vad ca presa romaneasca - iar Hotnews este singurul care se preocupa de aceasta tema - isi tine cititorii informati asupra unor chestiuni asa de complicate si importante pentru noua generatie de tineri, in special. Este nevoie ca tinerii nostri sa aiba aspiratii cel putin la fel de mari ca si cei din SUA sau alte tari europene dezvoltate. Trebuie doar sa li se creeze conditii, sa fie stimulati si interesati, terenul fiind fertil va da imediat roadele scontate.

explicatii // Explicatia pentru amerizare e total fantezista si nu pare sa aiba legatura cu motivul. Nu e vorba de faptul ca satelitii grei epuizeaza combustibilul, ci de faptul ca o racheta care trebuie sa aterizeze la locul decolarii va consuma mult mai mult decat una care coboara (mai mult sau mai putin) vertical spre un punct 'mobil' de aterizare/amerizare. Consumand mai putin combustibil poti cara mai mult in sus.

Nu este cum spuneti... // ...Motivul pentru care SpaceX foloseste aceasta barje-drona este tocmai lipsa combustibilului necesar readucerii rachetei la o zona de aterizare pe uscat. In acest caz, racheta lansatoare este din vechea generatie F9 1.1 fata de cea care a reusit aterizarea la Cape Canaveral care este ultima generatie F9FT si care are performante cu cca 30% superioare celeilalte. Atat tankul rachetei are un volum mai mare cat si tehnologia de alimentare a combustibilului este diferita pentru F9FT. Combustibilul este super racit avand astfel o densitate, respectiv cantitate efectiva, superioara F9 1.1 tocmai pentru a permite returul rchetei la zon de aterizare.

cred ca sunteti de acord.. // ambele comentarii par sa spuna acelasi lucru in moduri diferite. tinta rachetei nu se afla deasupra zonei de lansare, deci ar trebui sa se "intoarca" pe plan orizontal. fiecare kilogram in plus cu care ajunge la tinta implica tone de combustibil arse pentru a-l accelera pana acolo. ca urmare, oricat de grea sau usoara ar fi incarcatura, este de dorit ca prima treapta sa cada mai mult sau mai putin liber pana in ultima clipa cand se reaprinde motorul pentru franare si aterizare.

este adevarat, lansarea este cumva... // asimptotica la orbita terestra. Imediat dupa separarea primei trepte de treapta a doua care poarta sarvina utila spre destinatie, treapta intai executa o manevra acrobatica pentru intoarcere la 180 grade pentru a orienta motoarele frontal fata de directie de deplasare. Aceasta operatiune se realizeaza cu ajutorul unor injectoare cu nitrogen lichefiat, situate la ambele capete ale rachetei pentru o rotire mai rapida si eficienta. Apoi, aceleasi injectoare cu nitrogen sunt actionate pentru a crea o acceleratie relativa a rachetei si a impinge, prin inertie, combustibilul in partea opusa motoarelor, pentru a evita inecarea lor si a permite o repornire curata a motoarelor. Dupa care, repornirea motoarelor principale, poate doar 3 din cele 9, sa puna racheta pe traiectoria balistica spre locul de aterizare. Apoi, cele 4 aripioare situate la partea opusa motoarelor sunt actionate pentru franare, stabilitate si orientare spre tina. Aripioarele ajuta mult la economisirea combustibilului preluand functiile mentionate. Ele sunt actionate tot de nitrogen lichefiat. La cca 70km altitudine, motoarele repornesc pentru cca 20 sec pentru franarea rachetei care vine cu viteza aproape hipersonica. Acum se aude bubuitura formidabila, unda supersonica, care zgaltaie tot ce se plaseaza in conul de propagare cu baza spre locul de aterizare. Ultima faza este franarea reactiva in vederea aterizarii, viteza reducandu-se rapid la cca 10 km/h, tinzand spre 0. Am redat schematic baletul aerian si orchestrarea diferitelor functii ale rachetei pentru a permite intelegerea faptului ca racheta nu "cade" ea este in mod controlat tot timpul pana la aterizare. Este o operatie de o finete deosebita, orice eroare are repercursiuni tragice. Totul se petrece in max 10 minute de la lansare. Lipsa combustibilului sau nitrogenului sunt fatale, totul este calculat la milimetru.

PS // Satelitii grei sau cei GEO, cum sunt satelitii militari, au nevoie de o vitez a rachetei purtatore mai mare decat cei care sunt destinati LEO sau sunt mai usori, tocmai pentru a-i transporta la distante mai mari, adica pe orbite superioare. Totul este o chestiune de Delta V. De aici si consumul de combustibil: mai mare sau mai mic. Consumi mai mult combustibil la lansare, trebuie sa amerizezi.

Corectie // Elon Musk a venit ulterior cu o precizare: si anume ca viteza rachetei la aterizare a fost buna iar conditiile externe - starea oceanului - nu au avut impact asupra aterizarii, determinand astfel esecul. Esecul aterizarii este datorat, dupa Elon, de functionarea necorespunzatoare a unui zavor care trebuia sa blocheze in pozitia de rabatat piciorul telescopic. Acest zavor nefunctionand, piciorul rabatat pur si simplu a clacat. Deci este un defect de calitate la dispozitivul de inzavorare al piciorului respectiv.

Pai asa se castiga experienta // Si se corecteaza erorile.

fiind vorba de o platforma... // ...e totusi vorba de o aterizare, nu amerizare. Iar cele 2 esecuri anterioare sint mizilic pe linga ce pierderi au avut rusii si americanii, anterior.

daca era ruseasca // nu avea cum sa fie ruseasca, pt ca rusii niciodata nu au reusit chestii de precizie, si aici diferenta intre rusi si americani. nu mare, ci enorm de mare. rusii opereaza o tehnologie care e veche de zeci de ani, si este inca functionale pt chestii de baza, gen ridicarea pe orbita si cam atat. Tot ce au incercat mai mult de atat au fost esecuri rasunatoare, gen misiunea Phobos-Grunt, care nu numai ca nu a ajuns pe Marte, dar le-a si cazut in cap

cam mult habarnism.. // stii care este singurul vehicul spatial cu care se poate face momentan legatura cu statia spatiala internationala? Soyuz. ultimul model are si un record tehnic interesant - 6 ore pana la conectarea cu ISS. de la caderea URSS nu a murit nici un astronaut in lansarile Soyuz. un record de siguranta (peste 100 de lansari) foarte greu de batut.

habarnism // e ciudat ca vorbesti de harabnism in conditiile in care exista si alti operatori in afara de rusi, 2 americani si daca nu ma inseli si europenii. Stii tu ceva, dar esti departe. Soyouz e singura capsula care poate, pt moment, sa transporte oameni. Deci pune mana si mai citeste

un esec este totusi un succes.. // racheta este platita de client. daca recupereaza sau nu treapta, compania tot are cheltuielile asigurate. practic, inoveaza pe banii clientului. o solutie foarte practica..

aha... // nu inteleg ce atatea comentarii .... oricum elron este cu sute de clase peste majoritatea dintr-e noi .... pana una alta are cateva companii care ii majoreaza "miliardele de dolari cheltuiti pe teste" sa nu mai vorbim de cele care sunt open source ...

Comentariu din viitor // Un pont din viitor: Pe 8 aprilie 2016, SpaceX va reusi aterizarea cu succes a rachetei Falcon9, iar Hotnews nu va publica nici macar un articol. Cota la pariuri 1341:1.