Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
De ce aselenizarea a fost regizata si care sunt contraargumentele expertilor:
- steagul american se misca ca si cum ar fi fost batut de vant, desi luna nu are atmosfera. "In filmul in care vedem ca steagul american se misca, astronautii tocmai il fixasera acolo, ceea ce face ca steagul sa se miste din inertie", sustine Roger Launius, istoric in zboruri cosmice la Smithsonian National Air and Space Museum in Washington D.C. In plus, astronautii au indoit din greseala batul pe care se afla steagul de cateva ori, ceea ce a dus la impresia, vizibila in cateva fotografii, ca panza se misca
intr-una din cele mai cunoscute imagini date publicitatii, imaginea lui Neil Armstrong si cea a modulului lunar Eagle se reflecta in viziera lui Buzz Aldrin. Scepticii sustin ca, daca doar doi astronauti au pasit pe luna, cum se face ca ambii se vad in aceasta fotografie, desi nu sunt vizibile camere foto? Astronomul Phil Plait afirma: "Camerele au fost montate pe pieptul astronautilor. In aceasta imagine, poti sa vezi ca mainile lui Neil apar la nivelul pieptului. Acolo se afla camera".
Imaginea lui Armstrong,
vizibila in viziera lui Aldrin
Foto: NASA
- astronautii ajunsi pe luna nu s-au referit deloc la numarul de stele pe care le-ar fi vazut iar in fotografiile facute la 20 iulie 1969 nu exista corpuri ceresti vizibile. Astronomul Plait afirma ca explicatia e simpla: suprafata lunii reflecta lumina soarelui iar aceasta stralucire ar face extrem de dificila observarea stelelor. De asemenea, astronautii au facut fotografii folosind cadrele de expunere rapida, care limiteaza lumina de fundal
- modulul Eagle poate fi observat, intr-o imagine luata la cateva ore dupa aselenizare, cum sta pe solul plat, ce nu prezinta urme ale aselenizarii. Scepticii afirma ca operatiunea de aselenizare ar fi trebuit insotita de un nor mare de praf, iar aselenizarea ar fi creat un crater important. Roger Launius sustine ca motoarele modulului si-au redus acceleratia chiar inainte de aselenizare, iar Eagle nu a plutit prea mult pentru a forma un crater sau a rascoli praful
- o imagine realizata pe 20 iulie 1969 il arata pe Buzz Aldrin la baza scarii de pe Eagle, cu genunchii indoiti, lasand impresia ca urmeaza sa sara la urmatoarea treapta. Aldrin este vazut in umbra scarii si totusi este vizibil foarte clar, sustin scepticii, care afirma ca mai multe umbre apar ciudat in pozele facute de Apollo 11. Specialistii spun ca au existat mai multe surse de lumina. "Avem soarele, lumina reflectata de pamant, lumina reflectata de modulul lunar, costumele de astronauti si chiar suprafata lunara", spune istoricul Launius. El afirma, de asemenea, ca trebuie tinut seama de faptul ca suprafata lunara nu este plata: "Daca un obiect este intr-o groapa, vezi o umbra diferita fata de cea a unui obiect care sta pe o suprafata dreapta"
- urmele lasate de cizmele astronautilor sunt prea clare, lucru care contrasteaza
cu suprafata uscata a lunii. Urme atat de bine definite nu puteau fi facute decat in nisip ud, cred adeptii teoriei conspiratiei. Astronomul Plait afirma ca acest lucru este "un neadevar". Praful lunar este similar cu un praf de pusca extrem de fin: "Cand te uiti la el sub microscop, arata ca o cenusa vulcanica. Astfel incat, atunci cand calci pe el, poate lua usor forma cizmei"
Urmele sunt prea clare, cred scepticii
Foto: NASA
- cand Armstrong si Aldrin au plecat de pe luna, au lasat acolo o parte din modulul Eagle, steagul american si alte instrumente. Acestea insa nu sunt vizibile oamenilor de stiinta si astronomilor care folosesc telescoape foarte performante pentru a cerceta spatiul. "Niciun telescop de pe pamant sau spatiu nu are o astfel de putere. Chiar si cu cel mai mare telescop de pe Pamant, cel mai mic obiect pe care l-ai putea vedea pe suprafata lunii este unul mai mare decat o casa", a declarat Plait
- atunci cand Buzz Aldrin se apleaca sa colectioneze particule solare de langa modulul Eagle, in imagine pot fi observate lumini ciudate, despre care scepticii afirma ca provin de la lampile din studiouri. "In eventualitatea ca ar fi cheltuit milioane de dolari sa falsifice aselenizarea, este putin probabil ca NASA sa faca o astfel de gafa. NASA da publicitatii o imagine in care se vad lumini de studio? Luminile ce se vad sunt doar sclipiri ale lentilelor", declara Plait.
Vezi pe site-ul NASA mai multe imagini ale misiunilor Apollo pe Luna.
PS Mi se pare jignitor ca o universitate falsa sa poarte un nume asa ilustru. Apropo, a fost primul roman al carui nume a fost dat unui forme de relief de pe Luna- un crater.
Merci
Cum te-ai simti daca cineva ar incerca sa-ti demosntreze ca toate amintirile frumoase din copilarie, prima dragoste, sunt toate fake-uri, ca ti-au fost induse in minte prin nu stiu ce inselatorie ?
Let it be!
Si oare de unde or fi adus rocile alea pe care le-au cercetat geologii ani la rand ca fiind aduse de pe Luna ? Tot din Nevada ?!
1959 - Primul misiune lunara fara om (URSS)
1961 - Primul om in spatiu (URSS)
1966 - Prima aselenizare fara om (URSS)
1968 - Prima misiune lunara cu om (SUA)
1969 - Prima aselenizare cu om (SUA)
1986 - Prima statie spatiala orbitala (URSS)
1998 - Rusia incepe in spatiu constructia ISS (Statia Spatiala Internationala) la cererea si cu fondurile SUA.
Concluzia: americanii au fost tot timpul in urma, iar prin prisma disperarii lor de a castiga Cursa cuceririi spatiului, au ordonat regizarea unei aselenizari prin care sa castige! Rusii nu au vrut sa faca aselenizarea cu om, fiindca au considerat ca este imposibila cu tehnologia de atunci (probabil si acum). Americanii au incercat ani la rand sa faca o statie spatiala si nu au reusit. Nici acum nu stiu, rusii acceptand sa faca primul modul contra cost si in mare secret.
iata/l
http://www.youtube.com/watch?v=rgG5s28fvM8&feature=
pe de alta parte, am sa va raspund cu o alta intrebare:
de ce rusii, care au in Energia - cea mai puternica racheta cunoscuta care poate transporta pana la 100 to sau chiar mai mult pe orbita de satelit nu este utilizata, si care poate duce peste 40 to pana pe luna, nu a efectuat astfel de misiuni,
raspunsul este ca explorarea spatiului costa foarte mult, iar rezultatele sunt foarte mici prin raportare la sumele cheltuite,
pasul lui Neil Amstrong pe luna, a costat natiunea americana multe sute de miliarde de dolari la valoarea dolarului din anii '60, in conditiile in care se putea trimite un robot care ar fi costat probabil sub 10 % din suma cheltuita,
zborul cu oameni la bord este foarte scump, pentru ca impune limitari asupra sistemelor de propulsie si control al tractiunii, limitari care sa permita supravietuirea oamenilor pe durata zborului,
misiunile Apolo s-au oprit pt. ca natiunea americana a hotarat ca are la acel moment alte prioritati,
Cunoscand situatia socio-politica din america anilor respectivi, este foarte usor de inteles de ce au reusit o aselenizare in momentul respectiv si nu altadata: singurul moment in care senatul a aprobat suma necesara ( suma enorma dealtfel) pentru respectivul proiect. Si ca orice barbat, America nu mai este interesata de o femeie care a fost odata cucerita...
daca totul este o conspiratie, si astia nu au ajuns acolo... atunci cum pana mea au ajuns oglinzile alea acolo (mai ales ca sunt folosite si acum... )
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/index.shtml
In plus imi place argumentul ala "NASA nu putea sa faca o asemenea greseala " la aia cu luminile din studio. Spun asta dupa ce tocmai mi-au spus ca au sters caseta :D
Cat de prosti ne cred americanii?
Cat de prosti ne cred americanii?
cand Armstrong si Aldrin au plecat de pe luna, au lasat acolo o parte din modulul Eagle, steagul american si alte instrumente. Acestea insa nu sunt vizibile oamenilor de stiinta si astronomilor care folosesc telescoape foarte performante pentru a cerceta spatiul. "Niciun telescop de pe pamant sau spatiu nu are o astfel de putere. Chiar si cu cel mai mare telescop de pe Pamant, cel mai mic obiect pe care l-ai putea vedea pe suprafata lunii este unul mai mare decat o casa", a declarat Plait
get it?
dmin=D*lambda/A
D=dist pamant-luna=3.8*10^8m
lambda= lungimea de unda in ' vizibil ' =5*10^ -7m
A= diametrul oglinzii telescopului=3m(Hubble).
Se obtine dmin=63m.
Si ar mai fii niste neclaritati, cum au traversat centura de radiatii Van Allen, calculeaza cati cm de ecran de plumb le trebuiau ca sa ramana in viata dupa o calatorie de cateva ore prin radiatii, care este problema cu fundalul folosit la filmari (au folosit acelasi fundal pentru filmari presupuse a fi in doua locatii diferite), problema pozelor unde cross-hairurile apar in spatele unor obiecte, ceea ce presupune prelucrari ulterioare, cum au reusit aselenizarea cand modulul lunar era foarte instabil iar amstrong se prabusise cu unul in timpul testelor cu cateva luni anterior. In fine s-ar putea completa studiile despre luna trimitand un satelit si sar infirma si zvonurile daca am vedea resturile de la aselenizari.
Acuma, au nevoie de 20de ani sa pregateasca un zbor spre luna (program inceput in urma cu 6-7ani).
Au ajuns in '69 si lucrau de cand sovieticii au lasnsat primul satelit '58.
Ti-am taiat 19 din fata anilor dar de sti sa scazi mai bine ca la tine: 69-58= fac 5 sau 6. Probabil 6 cand vinzi si 5 cand cumperi.
parca tehnologia a mai avansat
Si, pentru exactitate, au fost 6 misiuni in perioada 69-72, fiecare din ele cu cate doi astronauti care au aselenizat.
deci cheltuie zeci, sau sute de mil $ ca sa aselinizeze dar nu le mai permite bujetu sa pastreze "banala" inregistrare
cum mama dreq sa nu fie facatura
P.S. Don't blame on me, chiar cred ca americanii au ajuns pe luna, insa nu imi explic fraza de mai sus
On topic: Evident ca se poate truca o asemenea "lucrare" intr-un studio, dar important este ca s-a ajuns pe luna, pentru ca, asa cum s-a mai spus, avea Mama Rusia grija sa faca scandal pentru ca si ei erau in aceeasi cursa. Nu prea cred eu ca orgoliul rusesc din perioada respectiva putea fi inmuiat si astfel musamalizata o asemenea operatiune.
Multi au impresia gresita ca imaginile alea in care se vad oameni pe strada sunt "din satelit" - alea sunt de fapt imagini luate din avion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Earth#Resolution_and_accuracy
sincer ... sa-mi explice si mie cum sta treaba asta ca eu chiar n-o percep
Uitati-va la filmul Apollo 13 si priviti putin dedesupturile (si nu admirati numai efectele speciale). Acolo zic la un moment dat ca lumea crede ca mersul pe luna a ca condusul masinii pana in (sorry... nu mai stiu localitatea). Cu alte cuvinte... ne-am cinstit deja eroii altii nu mai vrem.
N-a fost nimeni acolo de 40 de ani... corect. Toti sunt ocupati sa trimita sateliti in spatiu sa mearga telefonul, netul, TV, etc... Cine credeti ca are bani sa dezvolte o racheta de mers pe luna? NASA? Li s-a taiat dramatic bugetul (cu toate ca vor sa se intoarca). ESA? Nici macar om nu au trimis inca in spatiu. Rusii / chinezii / japonezii? E prea scump ptr. ei. Si daca ajunge acolo, ce sa faca? Studierea lunii? S-a facut deja. Si se mai face... dar un prapadit de satelit e mai ieftin ca o naveta. Si nu se poate refolosi (naveta). Sunt facute numai ptr. un drum.
e cel ma tare
http://www.moonmovie.com/
O singura nelamurire am, de nespecialist, la care n-am explicatie. poate ma lumineaza si pe mine careva.
Cum se face ca toate fotografiile si videoclipurile de pe luna arata un orizont atat de aproape?
ok, am inteles, luna este mai mica decat pamantul...dar totusi, n-are nici atmosfera si lumina soarelui este puternica. dupa mintea mea ar trebui ca orizontul sa se vada undeva departe si chiar sa sa se vada forme de relief in departare. din imagini zici ca orizontul e undeva in fundul gradinii. Asta mi se pare anormal. Stie cineva de ce?
sunt jenanti toti cei care gasesc scuze pt minciuna americanilor.
e o facatura grosolana.
si in plus e suficient sa analizati ce costume au avut pe ei :)
iata/l
http://www.youtube.com/watch?v=rgG5s28fvM8&feature=related
Aselenizarea, privită ca eveniment izolat, sigur că poate părea de domeniul fantasticului. Dar aselenizarea a fost doar vârful unui aisberg format din mii și mii de pași, experimente, teste, morți de martir (Apollo 1). Vouă însă, care sunteți prea idioți ca să vă intereseze o educație științifică, v-a trecut pe la ureche doar rezumatul rezumatului, că americanii au pus un om pe Lună, și, fiindcă vă pricepeți la toate, ați găsit o explicație pentru propria voastră minte: „e filmată în studio”!
in rest, spor la treaba conspiratorilor ;)
La fel e si aici.
Oare pe ce site straiin mai gasim asemenea comentarii ... inteligente?
Jos palaria in fata americanilor daca au reusit sa ajunga pe luna folosind tehnologia de la acea vreme... sincer insa mi se pare improbabil... mai ales ca rusii erau mult inaintea lor in domeniul aeornauticii...
Nu pot sa spun cu tarie nici ca au fost nici ca n-au fost.. astept insa probe de data asta verosimile care sa inlature orice urma de indoiala si sa reduca la tacere toate teoriile conspirationiste.
Se vad pana si urmele de pasi ale astronautilor!
Ma intreb ce o sa mai fete mama prostilor in continuare. Umbla vorba ca e mai mereu gravida!
Realitatea e ca efortul de a face asta e atat de mare si a costat atat de mult incat nu-si pot inchipui cum de s-a facut, desi e un exemplu superb de cat de departe poate ajunge omenirea.
E cam ca povestea cu Darwin, cand nu-si pot inchipui cat inseamna 4.5 miliarde de ani, asa ca simplifica totul prin existenta unei fiinte inteligente.
Daca aveti saituri care explica fizica unei aselenizari is chiar interesat . Mersi
sa fim seriosi, la nivelul ala nu se putea ajunge..azi,poate e posibila aselenizarea oamenilor...cat despre demontarea acestor "acuzatii", apar niste explicatii hilare...cand nu mai au arguente de bun simt o baga e aia " credeti ca NASA putea face asa greseli? : ei bine DA...putea,a facut si gata
-Armstrong a facut poza iar umbra lui Buzz este indreptata spre el, inseamna ca avea soarele in fata
-pe costumul lui Buzz soarele lumineaza din lateral si modulul lunar de asemenea pare a avea o umbra la 90 de grade fata de axa optica, inseamna ca soarele e in lateral
-de asemenea partea din fata a costumului lui Buzz ar trebui sa fie intunecata daca avea soarele in spate sau in lateral
Asemenea umbre nu se pot obtine cu o singura sursa de lumina! QED
-umbrele arata ca soarele este doar putin in lateral fata de axa; ce ti se pare tie ca e o umbra la 90deg a modulului lunar, este defapt sonda de contact cu solul de sub talpica, care acolo este pe sol in poz respectiva
-a doua sursa de lumina este solul lunar care reflecta destul de bine lumina solara... dupa cum vedem si noi de aici de pe Pamant.
-ce stii tu precis despre nivelul radiatiilor din centura respectiva?
-10-100 MeV, si daca e sa o luam logic fara centura VA viata ar fi imposibila pe Pamint, ce e in afara centurii e letal si de asemenea si centura daca poate opri acele radiatii
Nu se subliniaza indestul impactul militar al avantajului sovietic prin Sputnik si Gagarin fata de America. Pana la infiintarea NASA, chipurile civila, Wernher von Braun si baietii lui erau finantati de catre militari, in plus exista si rivalitatea dintre Army si Navy unde cea din urma a castigat intaietatea zborului in spatiu, insa a picat pe nas cu rachetele Vanguard. Rusii au fost mereu inaintea rivalilor pana la aselenizare.
Prin prisma tehnicii militare, America era sub presiune mai mare decat cea a pierderii faimei stiintifice. Din acest motiv nu prea sunt inclinat se cred ca rusii s-ar fi lasat impresionati de o coproductie Braun-Disney-Kubrick. Mai ales c-au adus cu Luna 16 in septembrie 1970 100 grame de roca a carei analiza a corespuns rezultatelor americanilor.