Adrian Novac: Sunteti expert in teoriile conspiratiei. Cand au inceput oamenii sa creada in astfel de teorii? Care sunt diferentele intre teoriile conspiratiei de-acum si, de exemplu, cele care circulau in urma cu 300 de ani?
Todd Leventhal:Teoriile conspiratiei sunt atat de mult raspandite incat ele ar putea sa reflecte cateva aspecte fundamentale ale naturii umane, asa cum este de exemplu suspiciunea. In urma cu sute de ani in urma, suspiciunile aveau tendinta sa fie mai mult religioase in natura lor - despre unii oameni se credea ca erau vrajitori sau posedati de diavol. In vremurile moderne, suspiciunile inclina sa ia mai mult o forma politica. Unele dintre primele teorii moderne ale conspiratiei au fost despre Revolutia franceza.
A.N.: De ce oamenii au nevoie sa creada si in altceva care e diferit de explicatia oficiala a unui eveniment? De ce oamenii au si "o a doua parere"?
T.L.: Nu stiu de ce oamenii cred in teoriile conspiratiei. Acestea ofera o intriga dramatica de genul alb si negru, bunul impotriva raului, care face apel la simtul nostru pentru dreptate, eroism si neliniste in fata pericolului. Ele ofera simplitate si convingere morala intr-o lume care poate fi tulburator de complexa, confuza si indoielnica din punct de vedere moral. Si, in plus, ele ofera un statut special si prestigiu celor care, se presupune, au strapuns valul masinatiunilor secrete si, chipurile, au cunostinte speciale despre felul in care lumea functioneaza "cu adevarat".
A.N.: Chiar daca un eveniment foarte important sau cu un impact urias este explicat in toate detaliile sale, exista oameni care vorbesc despre cei care, in secret, conduc lumea. Exista cineva (CIA, Grupul Bilderberg, conspiratia evreiasca mondiala, guvernul american) care manipuleaza lumea?
T.L.: Niciun grup nu are puterea pentru a manipula in secret evenimentele care au loc in lume. State individuale, sute de mii de grupuri si milioane de oameni influenteaza lumea, fiecare in masura de care este capabil. Evenimentele mondiale sunt rezultatul acestor influente complexe, multiple si nu al unei organizatii secrete, atotputernice.
A.N.: Asasinarea presedintelui Kennedy, atacurile din 11 septembrie, criza economica, aselenizarea - toate au loc loc pe lista teoriilor conspiratiei. Ar trebui sa acceptam explicatiile oficiale ale evenimentelor? Este gresit sa avem o opinie despre un eveniment care este complet diferit fata de ceea ce ne spun autoritatile?
T.L.: Fiecare are dreptul la propria sa opinie, insa cele mai precise sunt cele bazate pe fapte, motive, bunul simt si dovezi. Cartea de 1.600 de pagini a lui Vincent Bugliosi, Reclaiming History: The Assassination of President John F. Kennedy, care demonstreaza ca Lee Harvey Oswald a fost singurul asasin, este cel mai complet volum despre asasinarea lui Kennedy. Osama ben Laden a admis ca organizatia Al-Qaeda a organizat atacurile de la 11 septembrie iar raportul The 9/11 Commission explica in detaliu cum au avut loc atentatele. Cat privesc radacinile actualei crize economice, ele nu sunt atat de simplu de inteles si se datoreaza unui set complex de factori economici, nu unei conspiratii.
A.N.: Pe 20 iulie, marcam cei 40 de ani de cand Neil Armstrong si Buzz Aldrin au pus piciorul pe Luna. A fost aselenizarea o pacaleala? Cum puteti sa convingeti pe cineva ca Armstrong si Aldrin au ajuns intr-adevar pe Luna?
T.L.: Nu exista niciun fel de indoiala ca aselenizarea a fost adevarata. Avem dovezi foto si video, declaratiile multor oameni implicati in mod direct in acest efort si aproape 400 de kg de roci lunare, care sunt in mod fundamental diferite de pietrele de pe Pamant. Daca oamenii au indoieli, ar trebui sa examineze dovezile existente pe pagini de internet precum “Did We Land on the Moon?”, a lui Robert Braeunig, “Moon Hoax”, a lui Redzeo si “BadAstronomy.com”.
De exemplu, site-ul “Moon Hoax” a lui Redzero indica faptul ca rocile lunare "sunt diferite complet fata de ceea ce e pe Pamant si nu ar fi putut fi construite artificial, deoarece poarta urmele expunerii de miliarde de ani la vid, radiatii cosmice foarte puternice, asteroizi mici ca dimenisune si, practic, lipsei de apa. Nimic pe Pamant nu poate copia asta, fie ca este natural sau creat de mana omului".
A.N.: Care sunt dovezile ca programul Apollo a dus oameni pe Luna si i-a adus inapoi pe Pamant?
T.L.: Cred ca am oferit un raspuns mai sus.
A.N.: Care este povestea celebrului steag pe care astronautii l-au infipt in suprafata Lunii?
T.L.: Neil Armstrong si Buzz Aldrin au plasat pe Luna un steag care in poze pare ca se misca in bataia vantului. Asa cum explica site-ul BadAstronomy.com:
"[Steagul] nu se misca. Arata asa datorita felului in care a fost desfasurat. Steagul atarna de un bat orizontal care iese dintr-un bat vertical. Cei de pe Apollo 11 nu au reusit sa faca batul sa se intinda complet, astfel incat steagul nu s-a intins cu totul. Are o ondulatie, precum o perdea care nu e trasa complet. In zborurile ulterioare, astronautii nu l-au intins complet in mod intentionat deoarece le-a placut felul in care arata".
Pentru mai multe amanunte, cititi si “Where No Flag Has Gone Before.”
A.N.: Ce le spuneti celor care sustin varianta conspiratiei ca nu exista stele in fotografiile facute de Apollo? Exista o explicatie logica?
T.L.: Explicatia este, din nou, foarte simpla. Site-ul Did We Land on the Moon? al lui Robert Braeunig explica: "Pozele facute de Apollo sunt ale unor obiecte luminate puternic de pe suprafata Lunii, pentru care s-au folosit setarile de expunere rapida. Aceasta pur si simplu nu a permis suficienta lumina de la stele pentru a o inregistra pe film; pentru acelasi motiv, in imaginile Pamantului luate din spatiu lipsesc stelele. Stelele sunt acolo; ele pur si simplu nu apar in imagini".
A.N.: Ati studiat mult pe marginea acestui subiect si, de asemenea, ati scris mult pe marginea aselenizarii. Care este cea mai ciudata teorie pe care ati auzit-o despre aselenizare?
T.L.: De fapt, altii au studiat aceasta chestiune cu mult mai mult decat am facut-o eu. Aceasta intrebare ar trebui sa le-o punem lor.
A.N.: Multi oameni spun ca tehnologia detinuta de NASA in anii '60 nu permitea o aselenizare. E adevarat?
T.L.: Tehnologia, in special procesarea informatiilor, a avansat enorm in ultimii 40 de ani. Cu toate acestea, asa cum arata site-ul “Moon Hoax” a lui Redzero: "NASA se afla in plina dezvoltare tehnologica si daca nu aveau tehnologia, o puteau cumpara. Ceea ce aveau ei la dispozitie era cu mult inainte la orice altceva existent in acea perioada.
Nu-ti trebuie prea multa putere data de computere pentru a pune la cale un zbor spre Luna. [Acest lucru implica] fizica newtonian, [care] poate fi facuta pe o simpla foaie de hartie de orice fizician care-si merita banii...
Este uimitor ce poti obtine cu computere primitive daca nu-ti faci griji in legatura cu interfata moderna. De asemenea, cea mai mare parte din ceea ce trebuia calculat la computer in misiunile Apollo a fost facut de computerele mari pe Pamant si transmise apoi prin radio. Nu totul a trebuit transportat la bord".
A.N.: Credeti ca NASA ar fi facut totul sa castige Cursa Spatiala cu URSS, incluzand aici falsificarea aselenizarii?
T.L.: Categoric nu. Aduceti-va aminte, orice conspiratie care sa falsifice o aselenizare ar fi implicat minim cateva sute de oameni. Nu ar fi fost doar imposibil sa convingi atat de multe persoane decente sa actioneze intr-un mod atat de murdar. In plus, ar fi fost si imposibil sa impiedici pe fiecare dintre ei sa scoata la lumina un astfel de secret pentru 40 de ani. De asemenea, asa cum a spus Robert Braeunig:
"Riscurile implicate in incercarea de a realiza o inselaciune sunt enorme. Efectul devastator pe care dezvaluirea unei farse le-ar avea asupra reputatiei Statelor Unite ar fi mult mai grava decat simpla misiune esuata de a ajunge la Luna... Si, de asemenea, de ce sase aselenizari? Dupa Apollo 11, obiectivul a fost atins, asa incat de ce sa falsifici inca cinci aselenizari?... Sa continui sa faci farse nu ar face decat sa creasca posibilitatea de a face o greseala si de a fi prins".
A.N.: Daca aselenizarea a fost aranjata intr-un studio, cum se face ca sovieticii nu au facut una la fel?
T.L.: Faptul ca, dupa cate cunosc eu, nimeni nu a regizat o aselenizare intr-un studio este o alta dovada ca organizarea unei astfel de pacaleli nu e atat de simpla precum pretind adeptii teoriilor conspiratiei.
A.N.: Toate cele sase aselenizari reusite au avut loc in timpul Administratiei Nixon. Cum se face ca oamenii si-au pierdut interesul de a merge pe Luna dupa ce el a parasit Biroul Oval?
T.L.: Aceasta intrebare ar trebui pusa mai bine celor de la NASA.
A.N.: Cand credeti ca vom merge inapoi pe Luna? Sau acum planeta Marte este principala tinta?
T.L.: Din nou, este o intrebare la care NASA ar trebui sa raspunda.















iar 'specialistul'asta spune :De exemplu, site-ul “Moon Hoax” a lui Redzero indica faptul ca rocile lunare "sunt diferite complet fata de ceea ce e pe Pamant si nu ar fi putut fi construite artificial, deoarece poarta urmele expunerii de miliarde de ani la vid, radiatii cosmice foarte puternice, asteroizi mici ca dimenisune si, practic, lipsei de apa. Nimic pe Pamant nu poate copia asta, fie ca este natural sau creat de mana omului".
Deci minte Discovery !!!
O echipa de la Universitatea tehnica din Zurich, Elvetia, si una de la Institutul de mineralogie din Koln, Germania, au efectuat masuratori ale izotopilor de tungsten
care au permis stabilirea faptului ca Terra si satelitul sau, Luna, s-au desprins una de cealalta la 52 - 152 de milioane de ani de la formarea sistemului solar.
Cercetatorii au mai constatat ca proportia celor doi izotopi de tungsten este aceeasi atat in mantaua terestra cat si in cea lunara. "
Deci ,cine minte si cine spune adevarul ?
Basme de adormit constiinte vinovate...
ori in unele poze 'specialistii' NASA le tineau IN MINA !!
poate ca n-o sa avem dovezi concrete niciodata ca a fost sau nu inscenare - sau poate ca atunci cand vor ajunge chinezii pe luna vor filma steagul american si toata lumea va fi de acord :)
dar atat timp cat niste oameni au pornit sa conteste aselenizarea cu niste argumente nu ar trebui nimeni sa-si poate permite sa le dea in cap altfel decat tot cu argumente. comentariile gen "garantez eu ca astia-s nebuni" ma lasa rece, ba chiar ma pun sa ma intreb: de ce sunt unii atat de inversunati impotriva discutiei argumentate si de ce se repeta obsesiv mesajul lor ?
sunt informatii exprimate convingator pro si contra, de catre oameni mai pregatiti in domeniu decat noi, dar atat timp cat se rezuma la interpretarea unor poze nu pot sa cred nimic.
si de-aici pleaca de fapt toata discutia: nu e vorba de "a crede", e vorba de a nu exclude posibilitatea. si atat timp cat suita de articole promoveaza cu stoicism aselenizarea, vin si eu cu intrebarea: care-s dovezile care exclud varianta minciunii ? mai ales intr-o perioada in care era nevoie neaparata de asa ceva, in conditiile in care modul in care americanii au incercat sa scrie istoria iese usor la iveala si in conditiile in care "orice e realizabil atat timp cat ai suficient buget"..
nu contrazic aselenizarea, dar lasa-ma te rog sa raman un pic sceptic pana la proba urmatoare.. sunt convins ca in urmatorii ani (sau zeci de ani) o sa mai apara un steag pe luna - si atunci o sa bem paharul certitudinii :)
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
Apare cate o persoana, de care se crede ca este onorabila si "buna de a da verdicte" si apoi incepe o tirada de doi lei in care se sustin NUMAI SI NUMAI ceea ce trebuie auzit si NUMAI SI NUMAI ce trebuie "sevit la masa credulilor".
Daca pana de curand credeam 50% ca americanii au fost pe luna, acum "increderea" mea a scazut foarte mult, nu numai controverselor de toate felurile, dar mai mult de opinia "raspandacilor" ofociali americani care spun toti ACELASI LUCRU, de parca acestia au fost copiati la xerox.
Oare asa i fi in epoca moderna sa ni se dea numai ce nu avem nevoie sa auzim?
Pe Marte mai pui de o teraformare ceva.
mai ales ca numele todd imi inspira totala neincredere :))
dragii mei, daca tot vreti sa fiti convingatori, luati interviuri si altor "personalitati" care nu sunt pe statul de plata al departamentului de stat.
nu de alta, dar individul acesta asta a facut toata viata, sa minta si sa para credibil. chiar voi o spuneti in cv-ul lui. sunt romanii prosti, dar nici chiar in halul asta.
invitati personalitati independente care au mult mai multe lucruri de spus decat o masinarie propagandista.
ca o paranteza, am citit o singura propozitie a acestui contrainformator: roci se puteau obtine din miile de meteoriti care cad zilnic pe pamant.
e jenant cu ce argumente apara gogoasa.
Nu venise de la americani ci de la rusi.
Prin compararea datelor americanilor cu ale rusilor nu e nici un dubiu ca rocile provin din aceeasi sursa.
http://cristiannegureanu.blogspot.com/2009/07/nasa-s-au-pierdut-inregistrarile.html
Bin Laden a fost agent CIA cu acte oficiale, iar parte din teroristii care s-au sinucis cu avioanele sunt bine-merci in viata.
Cu partea cu aselenizara nici nu se pune problema sa fi fost adevarata. Cel putin nu ce imagini si secvente video au difuzat.
Ia uitati-va aici ce panarama - si-au sters filmele 'originale' si au remastered ce-au vrut:
http://news.cnet.com/8301-1023_3-10289890-93.html
Tineti minte ca Sovieticii aveau 7-0 in acel moment fata de americani (Sputnik, om in spatiu, etc).
Americanii aveau nevie de ceva pentru as-i incanta publicul...si au facut--o...in Nevada.
Incidental, acesta este si motivul principal pentru care rusii nu trimis un om pe luna. Pentru ca stiau ca nu il mai aduc inapoi in viata.
Cand NASA a fost intrebata despre lipsa de efecte secundare la expunerea de radiatii cosmice, a ridicat din umeri.
bai nene:
1) sunt 2 centuri VA: una superioara, formata din electroni si o alta, inferioara, formata din protoni captivi cu energii inalte. intre centuri e asa numita "zona sigura". e-adevarat ca radiatia in interiorul centurilor e letala. tot atat de adevarat e ca: a) centurile au grosime variabila; b) mortalitatea in cazul expunerii la radiatii depinde, intre altele, de DURATA expunerii la respectiva sursa de radiatii; c) adica, mai simplu: daca-ti treci rapid mana printr-o flacara cu temperatura nu foarte inalta, cum e cea generata de un foc de lemne, NU te arzi. Daca zabovesti mai mult cu mana deasupra focului, te arzi. Daca treci mana deasupra flacarii de la aparatul de sudura, te arzi garantat; d) am facut analogia de la c) pentru a adauga ca mai letala decat radiatia corpusculara incarcata electric (alfa, beta) e radiatia gamma, in cazul careia nu se poate vorbi de sarcina electrica. Aici singura aparare e peretele cu plumb. In cazul radiatiilor protonice sau electronice, un camp electric deflector de polaritate opusa poate fi, uneori, o solutie;
2) traiectoria navelor americane catre luna a intersectat zona "subtire" a celor doua centuri iar tranzitul in sine a fost efectuat intr-un timp scurt, ceea ce a limitat la un nivel acceptabil de risc doza de radiatie incasata de astronauti;
3) cand te duci sa-ti faci radiografie esti iradiat cu o doza la un nivel acceptabil de risc;
4) toate lucrurile alea pe care le-am scris mai sus in pauza in care puteam sa beau linistit o cafea se invata in li
Trebuie sa credem orbeste mass-media si sa ascultam doar de Partid ca sa ne numim "normali".
Suntem pe ultima 100 m inaintea sclavismului mondial.
In plus, ai si o satisfactie intelectuala cam agresiva la baza - pe mine nu ma luati de prost, gogosile voastre le dati oilor tembele care le cred, io stiu mai bine..
Problema nu e ca suntem limitati, ci ca nu ne place s-o recunoastem.
Eu nu pledez decat pt ceva mai mult discernamant si indoiala. Multi dintre comentatorii de aici au certitudini greu de zdruncinat (si care sunt dovada mai degraba de inversunare ideologica decat de spirit critic)
te-am pupat!
http://www.youtube.com/watch?v=Wym04J_3Ls0
faza cu steagul:
http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8
faza cu urma de bocanc:
http://www.youtube.com/watch?v=5taIxlNA_Lw
plus alte filmulete tot de la ei daca dati un search.