VIDEO Un experiment cuantic il contrazice pe Einstein si arata ca Universul este, intr-adevar, "infricosator"

de I.C.     HotNews.ro
Vineri, 23 octombrie 2015, 17:46 Science - Stiinte fundamentale

La 80 de ani dupa ce fizicianul Albert Einstein a respins, calificand drept "infricosatoare", ideea ca simpla observare a unei particule ar putea sa schimbe automat un alt obiect aflat la distanta, o echipa de cercetatori olandezi a anuntat saptamana aceasta ca a dovedit decisiv faptul ca efectul este real, scrie Reuters.


Panorama TU Delft / Foto: tudelft.nl

Cercetatorii de la Universitatea de Tehnologie Delft (TU Delft) din Olanda au detaliat, intr-un studiu publicat in revista de specialitate Nature, un experiment in care arata cum doi electroni aflati in locuri diferite, la 1,3 km distanta, au demonstrat o legatura clara, invizibila si instantanee.

Mai mult decat atat, noul studiu a eliminat cateva explicatii alternative, cunoscute sub numele de "loopholes" (portite de scapare), din testele anterioare care lasau urme de indoiala asupra existentei acestei legaturi deduse de fizica cuantica.

Albert Einstein a argumentat intr-o lucrare stiintifica publicata in 1935 ca "infricosatoarea actiune la distanta" ("spooky action at a distance"), dupa cum a numit-o el, trebuie sa fie gresita si ca particulele ar trebuie sa aiba proprietati inca nedescoperite pentru ca un astfel de comportament contra-intuitiv sa poata fi explicat.

Einstein a refuzat sa accepte notiunea ca Universul ar putea sa se comporte intr-un fel atat de ciudat si, aparent, intamplator. Celebrul fizician era profund nemultumit de "incertitudinea" introdusa de teoria cuantica si a spus ca implicatiile acesteia seamana cu "a-i cere lui Dumnezeu sa dea cu zarul", scrie New York Times.



"Infricosatoarea actiunea la distanta" se refera la proprietatea obiectelor separate de distante mari de a isi influenta reciproc si instantaneu comportamentele.

Ideea nu pare sa aiba sens in contextul experientelor zilnice, unde o schimbare pare sa se inregistreze numai in urma unei interactiuni locale. Insa in ultimele decenii, s-au adunat dovezi stiintifice care indica faptul ca particulele pot intr-adevar sa "se incurce", actiune descrisa de fizicieni sub numele de "entanglement", astfel incat nu conteaza cat de departe se afla una de alta, ele vor fi intotdeauna conectate.

Experimentul din Delft este concludent pentru ca, in premiera, cercetatorii au inchis simultan doua potentiale portite de scapare.

Prima sugereaza ca particulele ar putea, cumva, sa isi sinconizeze comportamentul dinainte, in timp ce a doua presupune ca testul ar putea detecta doar un subset de perechi "incurcate".

Cercetatorii olandezi au descris experimentul lor ca pe un "test Bell lipsit de portite de scapare", referindu-se la un experiment propus in 1964 de fizicianul John Stewart Bell pentru a dovedi ca "actiunea infricosatoare la distanta" este reala.



Pentru a dovedi existenta acestui efect, echipa condusa de profesorul Ronald Hanson de la Institutul pentru Nanostiinte Kavli, din cadrul universitatii din Delft, a folosit doua diamante care contin mici capcane pentru electroni cu o proprietate magnetica numita "spin" si au masurat toate perechile "incurcate", la o distanta de peste 1,3 km ce separa doua laboratoare. Pulsuri de microunde si energie laser au fost apoi utilizate pentru a conecta si pentru a masura "spinul" electronilor.

Distanta - masurata cu ajutorul unor detectoare amplasate in colturi opuse ale campusului - a asigurat ca nu s-a realizat niciun schimb de informatii intre cei doi electroni prin mijloace confidentiale in perioada de timp necesara pentru a efectua masuratorile.

Testele acestea au loc intr-o lume ciudata si incalcita. Potrivit mecanicii cuantice, particulele nu capata proprietati formale pana cand nu sunt masurate sau observate intr-un anumit fel. Pana atunci, ele pot sa existe, simultan, intr-unul sau mai multe locuri deodata. Odata masurate, ele patrund totusi intr-o realitate mai clasica, existand intr-un singur loc.

Cercetatorii de la TU Delft
Foto: tudelft.nl - Frank Auperle
Experimentul a inchis astfel un capitol intr-o dezbatere stiintifica veche de 80 de ani, dar Hanson arata ca are, de asemenea, implicatii importante pentru viitor, avand in vedere ca criptografia sofisticata utilizeaza deja proprietatile cuantice pentru a garanta securitatea datelor.

Cu toate acestea, astfel de sisteme de criptare cuantica vor fi 100% sigure doar in cazul in care toate aceste "loopholes" sunt inchise, cum este cazul in sistemului Delft.

"Portitele pot fi usi de acces ascunse in sisteme", a declarat pentru Reuters Hanson. "Cand acoperi toate portitele, atunci adaugi un strat suplimentar de securitate si poti fi absolut sigur ca nu exista nicio posibilitate ca hackerii sa intre".

Dincolo de rezultatele imediate, fizicienii considera ca experimentul din Olanda reprezinta un pas major ce a fost facut in vederea unei mai bune intelegeri a universului liliputan, considerat multa vreme o "provincie periferica" a fizicii. Mecanica cuantica a avut deja un impact urias asupra industriei si tehnologiilor moderne. De exemplu, ea reprezinta fundamentul pentru computerele moderne si lasere.


Citeste mai multe despre   

















26769 vizualizari

  • +15 (21 voturi)    
    "Știre bombă" (Vineri, 23 octombrie 2015, 18:09)

    reiand [utilizator]

    Experimentul nu îl contrazice pe Einstein, dar sigur că titlul sună mai senzaționalist așa și a fost preluat ca atare. Einstein nu a negat existența quantum entanglement, ci spunea, așa cum se zice țn articol, că "particulele ar trebuie sa aiba proprietati inca nedescoperite pentru ca un astfel de comportament contra-intuitiv sa poata fi explicat". Există interpretări are mecanicii cuantice care nu necesită renunțarea la realism și determinism, cum este interpretare undelor pilot.
    • -4 (16 voturi)    
      Ba il contrazice (Vineri, 23 octombrie 2015, 18:53)

      sile [anonim] i-a raspuns lui reiand

      Teoretic, limita vitezei de propagare a unei interactiuni e viteza luminii. Spooky action at a distance exact asta inseamna: actionand asupra unei particule, se observa o modificare la o alta particula aflata la distanta. Iar prin "distanta", se intelege ca efectul asupra celei de-a doua particule e observat mai devreme de intervalul care i-ar lua luminii sa parcurga distanta dintre cele doua particule (deci unei interactiuni sa se propage respectand regulile relativitatii).

      Insa partea frumoasa e ca acum poate urma un alt experiment care sa demostreze ca experimentul olandezilor nu e concludent, sau poate ca atat olandezii cat si Einstein au dreptate. De asta se apuca unii de fizica teoretica.
      • +5 (11 voturi)    
        Nu (Vineri, 23 octombrie 2015, 19:14)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui sile

        nu e vorba de propagare a unei interactiuni, ci a unor stari cuantice, prin corelatii statistice. In primul rand nu poti vorbi de particule numai dupa colapsul functiei de unda.in al doilea rand, corelatiile intre rezultatele masuratorilor in afara conului de lumina nu este purtatoare de informatie, nu poti comunica prin intermediul ei. Deci termenul "interactiune" nu este adecvata.
        • 0 (6 voturi)    
          ... (Vineri, 23 octombrie 2015, 20:41)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

          Daca se schimba orice, dar absolut orice, la particula care nu e excitata, e vorba de transmitere de informatie.
          Spin-ul se poate schimba?
          Intreb, nu-s fizician... ;)
          • +1 (7 voturi)    
            Nu e informatie (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 1:09)

            Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

            Fenomenul de entanglement este intens studiat experimental, este o corelatie instantanee uimitoare intre particule, dar nu e informatie. Nu se poate transmite nici o informatie cu ajutorul corelatiei de entanglement dintre particule.

            Un mister simplu si profund ne desparte inca de viitorul nostru stiintific si tehnologic: cuantificarea gravitatiei sau o teorie care sa inlocuiasca aceasta cuantificare. Mai simplu spus, the theory of everything, un mecanism banal, ne sfideaza de undeva pe noi toti, dar mai ales sfideaza imaginatia unui tanar fizician, care ii va veni de hac cat mai curand.
      • -10 (16 voturi)    
        Experimentul dovedeste practic budismul (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 10:08)

        SkyDan [utilizator] i-a raspuns lui sile

        1. Einstein a fost un mistic inainte de a formula ceva in teoria lui. Levy-Civita i-a dat primele formulari. De altfel un agent la oficul de marci si inventii Geneva n-ar fi putut avea mare anvergura.
        2. Teoria lui Einstein poate fi experimentata de oricine care are un control asupra cum controlam si creem spatiu si timp in mintea noastra.
        Luati o bucata de timp si una de spatiu si izbiti-le violent -in minte desigur- sa vedeti ce se intampla.
        3. Imaginati-va ca sunteti in spatele soarelui in timp ce va uitati la el. O sa vedeti ca deveniti una cu soarele. Daca distanta e suficient de mare o sa va obiectivizati gandurile si mintea rationala se prabuseste ( "spooky " pentru un " tanar fizician" cu mintea impachetata strans in abstracte).
        Cu gandurile obiectivizate o sa vedeti cum circula influentele. Cum un "obiect" mental influenteaza altele prin schimbarea de stare.
        4. Daca ati ajuns sa controlati mental spatiu/timp o sa vedeti ca timpul e doar spatiu vortexificat (:)). Solomon Marcus in Timpul confirma asetiunile budiste. Astfel se confirma teoria hologramei si revelarea unui observator absolut neutru - aka Dumnezeu la care face referinta si AE. Odata lasate libere gandurile in spatiul inconjurator observabil sau nu toate aceste interactiuni, "" entanglement-uri" devin pur si simplu observabile. Desigur ar fi ingrozitor pentru o minte impachetata si bine conditionate de "tanar fizician".
        5. Cred ca doar un creer cu retele neuronale mai rarefiate poate observa toate astea. De aceea Profesor vine de la Profet adica a face profetii adica a exprima ce a ce vulgul nu poate observa datorita conditionarii excesive.
        6. Omul este o fiinta cosmica dar prin vortexificare isi construieste un ego protectiv astfel incat sa se separe de mediu si sa impacheteze in concepte/abstacte astfel incat sa poata rezista agresivitatii mediului ( pradatori, radiatii, schimabri de parametrii).
        7. Cu cat fizica avanseaza mai mult cu atat confirma asertiunile religiilor.
        • +9 (11 voturi)    
          wow (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 11:46)

          user [anonim] i-a raspuns lui SkyDan

          ce iarba fumezi, vreau si eu,
          pare ca e destul de buna....
          • -9 (13 voturi)    
            40 de ani de studiu, experiente si sinteze (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 15:15)

            SkyDan [utilizator] i-a raspuns lui user

            NOT RECOMENDED for Generation Y. Easy life, facebook-ing, net-ul all day si desigur agresivitatea verbala nascuta din lipsa de o "theory of the mind" - own mind, aka autisti cu diplome.
      • +3 (7 voturi)    
        cred ca e un pic prea mare entuziasmul... (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 14:55)

        CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui sile

        Din prezentarea m inteles ca in urma excitarii unor electroni captivi intr-o discontinuitate indusa de azot in reteaua de carbon a diamantului se obtin fotoni de acelasi spin cu electronul excitat. Acesti fotoni sint trimisi pe o fibra optica pina la un detector/comparator care compara spinul. Nu spun daca plecau in faza sau antifaza. De asemenea as observa ca viteza luminii in fibra optica e diferita de cea in vid.... Fotonul respectiv nu umbla chiar de capul lui, ajunge la un atom, excita un electron, ala schimba nivelul energetic, pentru a reveni emite un alt foton si se echilibreaza... si tot asa.E important ca fotonii sa parcurga drumuri perfect identice, nu stu cum au facut asta, chiar avind fibre absolut identice (ceea ce iar e greu, pot diferi la nivel de nanometri)
        In plus nu stim cum influenteaza liniile de cimp electromagnetic (ale pamintului, alte radiatii) electronii aflate in lungul acelor linii si cum se echilibreaza energia de-alungul unei asemnea linii atunci cind apar excitatii de genul celor facute de respectivii (informatia aici circula mai aproape de viteza luminii in vid fata si mai repede decit viteza fotonului prin sticla)
        Cum ar fi fost sa compare 3, 5 20 de asemenea situri ce contin electroni? ce ar fi indicat un asemenea experiment?
        Daca au pornit la un acelasi moment initial si au aplicat aceeasi excitatie in aceleasi conditii, nu e normal ca proprietatile sistemului initital sa se conserve si sa obtina acelasi tip de raspuns in mod repetitiv? Astfel incit masuratorile sa coincida?
        Acum mai multi ani niste tipi anuntau ca u descoperit fuziunea la rece dupa ce au reusit o reactie de hidrogenare utilizind Deuteriu..... haios
        • -3 (5 voturi)    
          All valid inquiries (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 15:42)

          SkyDan [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

          Cred ca pentru elucidare trebuie sa avem confirmari de la alte laboratoare si de la fizicieni in general.
  • +29 (31 voturi)    
    Traducere (Vineri, 23 octombrie 2015, 18:13)

    Ovidiu M [anonim]

    Traducerea termenilor spooky și entanglement în limba română este cumva nefericită. Einstein nu era deloc înfricoșat, nici pentru el și nici în numele fizicii, atunci când a folosit termenul spooky. I se părea mai degrabă ciudat, curios. Astfel încât o traducere mai buna ar fi "acțiune ciudată la distanță", nu acțiune înfricoșătoare.

    Deasemenea, folosirea termenului "încurcat" pentru a traduce entanglement este uşor nefericită. Particulele sunt mai degrabă conectate una la cealaltă, nu încurcate. Chiar dacă mot a mot traducerea este corectă, în ambele cazuri.

    Din toate traducerile în limba română pe care le-am întâlnit până acum doar a dvs s-a referit la spooky ca fiind înfricoșătoare sau entanglement ca fiind încurcare.
  • +10 (18 voturi)    
    Explicatii si mai infricosatoare (Vineri, 23 octombrie 2015, 19:08)

    Statul Necoplanar si Irational [utilizator]

    1. Mai multe dimensiuni: cele doua particule sunt la distanta mare in spatiul vazut de noi insa ele raman una langa alta intr-o dimensiune necunoscuta capabila sa transfere starea cuantica imediat pentru ca pur si simplu particulele de fapt in acea dimensiune nu s-au despartit niciodata.

    2. Si mai infricosator: totul este de fapt o holograma iar aceste fenomene cuantice nu sunt decat "codul" care face ca universul sa para asa cum pare. In realitate insa de fapt suntem niste Sims intr-un joc. Noi insa nu vedem decat codul local si nu imaginea de ansamblu. Pare o nebunie insa ... tot asa pare si quantum entanglement.
    • 0 (6 voturi)    
      asa se pare (Vineri, 23 octombrie 2015, 19:29)

      PaulSöze [anonim] i-a raspuns lui Statul Necoplanar si Irational

      as prefera varianta 1, pare mai logica, dar daca suntem Sims atunci suntem atunci mi se pare si mai logica.
    • -2 (8 voturi)    
      ... (Vineri, 23 octombrie 2015, 20:52)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Statul Necoplanar si Irational

      1. Teoria corzilor vibrante spune ca-s cam 11 dimensiuni. Si ca totul e de fapt informatie.

      2. Sunt cercetatori seriosi care spun ca timpul e o iluzie. A noastra. Si ca universul functioneaza, de fapt, altfel.

      3. Ipoteza "holografiei" e pseudostiinta.
      • +1 (9 voturi)    
        Ipoteza holografiei (Vineri, 23 octombrie 2015, 22:52)

        Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

        Nu este pseudostiinta. De ce? Simplu: demonstrati contrariul. Puteti face asta matematic, riguros? Nu.

        Fireste, e posibil sa fie gresita. Dar pana la eliminare este o ipoteza.

        PS: Eu unul sunt convins (dar nu pot demonstra) ca universurile sunt de fapt reconstruiri n dimensionale ale informatiei stocate pe orizont de evenimente al unei gauri negre n+1 dimensionale. Am discutat teoria mea cu astrofizicieni si s-au cam scarpinat in cap dar ... nu e tocmai nebunie. In plus teoria mea explica doua lucruri: inflatia si energia neagra, care de fapt sunt unul si acelasi lucru: expansiunea orizontului evenimentelor acelei gauri negre. Inflatia a fost contopirea a doua gauri negre n+1 dimensionale.

        DAR: eu nu am cunostintele sa demonstrez riguros aceste lucruri. Le-am dat ca idei unora care poate vor reusi asta si m-as bucura deopotriva sa arate ca sunt gresite sau corecte. Sau sa fie samanta unei explicatii stiintifice. Si da, este vorba de o holograma. Nu e vorba de "cod" sau "sims" insa ... de fapt asta e. Dar nu pe o masina ci pe o suprafata fizica.
    • 0 (4 voturi)    
      Holograma (Vineri, 23 octombrie 2015, 20:54)

      AT [anonim] i-a raspuns lui Statul Necoplanar si Irational

      Ce este realitatea? Raspunsurile sunt din ce in ce mai surprinzatoare:

      https://www.youtube.com/watch?v=4C5pq7W5yRM&index=2&list=PL1mr9ZTZb3TViAqtowpvZy5PZpn-MoSK_
      • +3 (3 voturi)    
        Ce este informația? (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 4:13)

        Coco [anonim] i-a raspuns lui AT

        Ce este informația?
        De unde vine? Si unde se duce?
        • +1 (7 voturi)    
          Informatia (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 10:04)

          Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui Coco

          Este stare cuantica a oricatei particule.
          • -3 (3 voturi)    
            Suportul (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 22:40)

            adro [anonim] i-a raspuns lui Statul Necoplanar si Irational

            Asta e doar suportul informatiei. Poate "ce este informatia " e o intrebare prea abstracta, dar ne putem intreba macar "care este sursa informatiei?"
            • +1 (1 vot)    
              Exista informatie fara suport? (Duminică, 25 octombrie 2015, 23:44)

              Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui adro

              Informatia este o stare sau o variatie de stare insa in momentul in care ai masurat-o deja cel putin temporar e stocata pe aparatul de masura.

              Sursa informatiei este cauza modificarii starii sau cauza conditiei starii. Desigur ca putem discuta abstract. Orice are valoare logica sau reprezinta un echivalent al acesteia este informatie.

              Exemplu: o viteza de 1200 km/h al unei molecule de oxigen la 1 bar inseamna ca temperatura este 30 de grade Celsius: afara incepe sa fie cald. (calculul e grosier).
    • +4 (6 voturi)    
      complici chestii simple cu o imaginatie bogata (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 11:54)

      user [anonim] i-a raspuns lui Statul Necoplanar si Irational

      ce e aia particula...defineste-o
      ce e aia distanta mare...defineste-o avind referinta particula ca sa fim consistenti.
      ce e aia stare cuantica...defineste-o avind referinta particula si distanta mare tot din cauza de consistenta.

      restrange argumentatia la ceva mai clar, altfel tot ce spui e pseudo argumentatie.

      "particulele de fapt in acea dimensiune nu s-au despartit niciodata"....adinca remarca. extrem de adinca.
      cum ti-ai dat seama?
      • +1 (1 vot)    
        Stimate user (Duminică, 25 octombrie 2015, 23:51)

        Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui user

        Daca era sa dau definitiile riguros scriam deja primele 10 pagini din ceva ce aducea a teza de doctorat.

        1. Hot news nu mi-ar fi pus la dispozitie spatiul

        2. V-ar fi fost orgoliul uns cu unt insa singurul care ar fi inteles textul erati probabil Dvs (si cu mine si cu inca vreo alti doi care au studiat mecanica cuantica la viata lor). Restul cititorilor s-ar fi crucit. In plus fiecare termen folosit de Dvs are multiple definitii. O particula elementara este dpdv al teoriei campurilor un cumul de fluctuatii probabilistice in timp ce dpdv al teoriei cinetico-moleculare este un corp.

        3. Desi am ca pasiune fizica nu imi e meseria de baza. Da, nu am negat si repet, sunt pseudo explicatii, cam cum ar fi in "Quantum Mechanics for Dummies".

        4. Referitor la parerea mea despre univers, este din nou o pseudoexplicatie pt ca nu o am cum dovedi matematic. Daca insa ideea mea va fi o parte dintr-un milion care va duce catre o mai buna intelegere a naturii, este pt mine o satisfactie extraordinara, cu atat mai mult cu cat am impartasit-o gratis. Free ca in free cheese.
  • +3 (11 voturi)    
    ... (Vineri, 23 octombrie 2015, 19:11)

    pathfinder [utilizator]

    Daca astia reusesc experimente la scara mai mare atunci vom trai zilele in care informatia va fi transmisa instantaneu.
    Adica cu viteza mai mare decat a luminii.
    Poate de asta cei de la SETI nu au gasit nimic.
    Pentru ca se comunica altfel...
    • 0 (4 voturi)    
      nu avem plase de muste asa bune... (Vineri, 23 octombrie 2015, 19:34)

      PaulSöze [anonim] i-a raspuns lui pathfinder

      si informatia trece pe langa noi ca un BMW pe autostrada privit de catre o vaca care sta si rumega mancarea de dimineata.
      Imi aduc aminte cat de mici suntem din romanul "Picnic la marginea drumului" de fratii Strugatski
      • +2 (6 voturi)    
        ... (Vineri, 23 octombrie 2015, 21:01)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui PaulSöze

        Right!
        Suntem mici si trebuie cumva renuntat la egocentrismul indus de religii vreo 2000 de ani.
        Grecii antici nu aveau problema asata.
        Nici maiasii, nici incasii si, absolut stupefiant, nici egiptenii.
        Omul "modern" insa se crede centrul universului...
    • 0 (4 voturi)    
      Foarte interesanta idee! (Vineri, 23 octombrie 2015, 19:47)

      Marius Ogrean [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      Foarte interesant!!!!!!

      "Pentru ca se comunica altfel..."

      Evrika!
    • +3 (3 voturi)    
      Nu chiar ... (Vineri, 23 octombrie 2015, 20:47)

      LianBerthold1 [anonim] i-a raspuns lui pathfinder

      ... deoarece cele 2 particule "încurcate" trebuie să fie duse fizic în cele doua locuri - locul sursă și locul destinație, can't avoid that.
    • +8 (8 voturi)    
      nu prea (Vineri, 23 octombrie 2015, 21:13)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui pathfinder

      Nu te ajuta genul asta de transmitere de informatie.

      Spre exemplu, sa zicem ca ai un ciorap rosu si unul verde. Ii pui pe ambii in doua cutii identice, lasi una pe Pamant, si trimiti o nava spatiala cu cealalta cutie pe Alfa Centauri, care e la o distanta de 4 ani lumina de noi.

      Ajunsi la destinatie, astronautii deschid cutia, si gasesc in ea un ciorap rosu. Astfel afla instantaneu ca ciorapul ramas pe pamant este de culoare verde.

      Chestie care nu-i ajuta cu nimic nici pe cei de pe pamant, nici pe cei de pe Alfa centauri, nu pot sa transmita vreo informatie instantaneu intre ei.

      In cazul concret de fata, particulele cuantice se comporta in general ca si cum ar fi in cutii, pana cand nu deschizi cutia si te uiti exact in ce stare sunt, tot ce ai e o probabilitate, ele nu au o "culoare" pana atunci. De exemplu o particula poate avea 30% probabilitate sa fie "verde" si 70% sa fie "rosie".

      Cand ai astfel de particule cuplate cuantic, poti sa ai o situatie de genul: probabilitate 50% ca una sa fie verde si cealata rosie, si 50% probabilitate sa fie invers. De asemenea, 0% probabilitate sa fie ambele rosii, 0% probabilitate sa fie ambele verzi.

      Teoria cuantica spune ca pana cand nu masori si exact vezi ce culoare au, ele nu au inca efectiv o culoare, ci doar probabilitatile respective.

      O data ce ai masurat una dintre cele doua particule cuplate, si ai determinat ca ea este "verde", instantaneu probabiltatea ca cealalta sa fie "rosie" devine 100%, indiferent care era distanta dintre ele la momentul masuratorii.

      Si asa se ajunge la teoria ca o particula comunica instantaneu celeilalte particule schimbarea de stare, de la nemasurata la masurata, si cu ce culoare a fost masurata.

      Ceea ce nu ne ajuta iar cu nimic la transmis informatie la distanta, pentru ca noi nu putem forta o particula sa ia o anumita "culoare" cand o masuram.

      Asa ca, e interesant fenomentul, dar aplicabilitate practica nu prea are pentru moment.
  • -3 (7 voturi)    
    experimentul lui peste.. (Vineri, 23 octombrie 2015, 20:42)

    carp [anonim]

    "Potrivit mecanicii cuantice, particulele nu capata proprietati formale pana cand nu sunt masurate sau observate intr-un anumit fel. Pana atunci, ele pot sa existe, simultan, intr-unul sau mai multe locuri deodata. Odata masurate, ele patrund totusi intr-o realitate mai clasica, existand intr-un singur loc."

    Asta e o aberatie, mecanica quantica nu afirma deloc asa ceva, e doar un aparat matematic dedicat fizicii quantice. S-a lansat de ceva timp, adevarat, crezul cretz ca, fiindca mai toate rezultatele calculelor in mecanica quantica sunt rezultatul unor integrari de suprapuneri de stari si distributii, evident cu rezultate probabilitati, asta ar insemna vezi doamne ca in afara actului de observatie particulele pot exista in orice stare posibila (noroc insa ca stie cand e observata si confirma intotdeauna asteptarile..!!). insa asta se refera la particulele libere in general, nu la cele prinse in interactiuni. O oboseala de teorie, interpretata si preluata gresit de marea masa ca de obicei, un gen de taramul fantomelor despre care se tot vorbeste si se inventeaza dar nu se poate dovedi nimic ptr ca nu e nimic de dovedit. Eistein ca de obicei avea dreptate, iar celebrul experiment facut de universitatea din delft nu mi se pare ca demonstreaza nimic - demonstreaza doar celor inclinati sa creada si care nu vor sa fie luati in bataie de joc ca nu inteleg. O multime de BS s-a propagat si inca se mai propaga prin science din cauze similare. Asta nu exclude insa ca s'ar putea la un moment dat sa se descopere existenta unei alte forte, unei alte interactiuni necunoscute care sa confere posibilitatea schimbului de info intre doua particule la distanta. Insa experimentul din delft nu demonstreaza asta, e doar BS.
    • +2 (6 voturi)    
      ... (Vineri, 23 octombrie 2015, 21:23)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui carp

      Au mai facut si altii experimentul.
      Aceleasi rezultate.
      Iti place sau nu.
      Astia spun ca l-au facut cu mai multa atentie.

      Fizica asta cuantica mai da si rateuri.
      Sau, ma rog, modelul standard.
      Da-i al dracu de exact in predictii.
      • 0 (2 voturi)    
        nu chiar (Vineri, 23 octombrie 2015, 22:34)

        carp [anonim] i-a raspuns lui pathfinder

        ca nu ma refer la entanglement, ci la faptul ca au demonstrat 'definitiv', care e BS, ptr ca quantum entanglement e poveste veche si complicata. Mai observa si ca in principal ma refer in comentul meu la paragraful citat, care de fapt nu are absolut nimic de-aface cu quantum entanglement.. iar cand spun ca Einstein ca de obicei avea dreptate e legat de faptul ca el a folosit entanglementul ca sa propuna ideea ca modelul quantic nu e complet..
        • +3 (5 voturi)    
          Intamplator (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 1:56)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui carp

          https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_function_collapse

          Colapsul functiei de unda intr-o unica stare "eigenstate" din mai multe posibilitati este absolut INTAMPLATOR!!!! Asta e fascinant! Si tocmai asta demonstreaza multe experimente legate de inegalitatile Bell, ca si cel de fata. Cum poate fi ceva intamplator??!! Ce se intampla cu celelalte stari posibile?! Ei bine, tocmai de aceea termenul "multivers" a ajuns pe buzele tuturor.

          Nu te supara. Dar cand te uiti la un obiect, ii afectezi starea instantaneu. Sau echivalent, cand masori un obiect, il afectezi instantaneu. Fenomenul de entanglement nu e, asa cum pari sa sugerezi, ceva rar intalnit prin laboratoare. Toate particulele coexista intr-o continua corelare si decoreare de entanglement. Si chiar mai rau decat atat. Chiar si spatiul gol, fara nici o particula, pare a fi corelat cu spatiul vecin, dupa unele teorii.
  • +5 (5 voturi)    
    haha (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 2:05)

    haha [anonim]

    http://www.nytimes.com/2015/10/22/science/quantum-theory-experiment-said-to-prove-spooky-interactions.html?_r=0

    Articolul este doar o traducere in Romana.
  • -5 (9 voturi)    
    Universul este atat de infricosator... (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 9:36)

    Sutcivni [utilizator]

    incat nu exista. Este o ILUZIE. Este VIRTUAL. Exista doar INCHISOAREA TARAMULUI PAMANT sub FIRMAMENT/DOME. Centura de radiatii Van Allen este chiar CUPOLA/FIRMAMENTUL/DOMUL.

    Dovediti CONTRARIUL cu PROBE IREFUTABILE! Nu ANIMATII, nu CGI.

    Welcome to Pizza Planet!
    • +1 (1 vot)    
      Sunteti un om fericit (Duminică, 25 octombrie 2015, 23:54)

      Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui Sutcivni

      Si va admit pt asta.

      Noi ceilalti care inca mai cautam explicatii la "de ce asta", "de ce aia" traim viata in mod depresiv si trist. Este pur si simplu deprimant sa poti simti dimensiunea spatiului si timpului si trecerea vietii. Dar fiecare cu ale lui.

      PS: Sa inteleg ca planetele fara camp magnetic (deci fara centura de radiatii) sunt un fel de jailbreak sau sunt in afara firmamentului?
  • +5 (9 voturi)    
    fizica sau filosofie? (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 9:38)

    demaGOCU [utilizator]

    Observ o gramada de teorii circulare pe aici. De la Einstein incoace se pare ca adevarul se voteaza in fizica, si-a pierdut caracterul absolut. Cine are mai multe voturi e la putere si "omoara" oponentii cu citate pe care nu le intelege si articole fantasmagorice.
    • -1 (3 voturi)    
      Da si nu (Duminică, 25 octombrie 2015, 23:57)

      Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui demaGOCU

      Este posibil ca adevarul pur si simplu sa nu existe. Desi ne place sa gandim binar: fals / adevarat si construim "bitul" ca fiind cea mai mica valoare de adevar, este posibil ca realitatea sa fie mai mult ca axa numerelor reale, unde intre 0 si 1 sunt o infinitate de numere (de valori de adevar). De fapt sunt atat de multe valori ca eclipseaza intregul sir (infinit dealtfel) al numerelor naturale sau intregi.
  • -8 (10 voturi)    
    Universul este atat de infricosator... (Sâmbătă, 24 octombrie 2015, 10:54)

    Sutcivni [utilizator]

    incat nu exista. Este o ILUZIE. Este VIRTUAL. Exista doar INCHISOAREA TARAMULUI PAMANT sub FIRMAMENT/DOME. Centura de radiatii Van Allen este chiar CUPOLA/FIRMAMENTUL/DOMUL.

    Dovediti CONTRARIUL cu PROBE IREFUTABILE. Nu ANIMATII, nu CGI.

    Welcome to Pizza Planet!
  • -1 (1 vot)    
    O capacitate prea mica de a observa realitatea (Vineri, 30 octombrie 2015, 10:48)

    StupidMe? [anonim]

    Pseudostiinta... si apostolii ei :)
    Folosind cuantic si cuantica in articole se face trafic.

    Adevarul este ca avem o capacitate mult prea mica de a observa, de a masura micile schimbari si prea multe idei fara fond.

    Raman la parerea ca atat timp cat nu vom renunta la perspectiva cuantica nu vom evolua... nici noi nici stiinta.

    Tot timpul in care nu vom renunta sa explicam ORICE si prin ORICE mijloace, acel ceva ce nu putem masura, observa (cuantifica :) ) este timp pierdut.
  • 0 (0 voturi)    
    Mecanica cuantica-sugestia unui profan. (Luni, 28 august 2017, 14:53)

    mircea hodor [anonim]

    Apreciabil si foarte bine venit acest gen de articol care reuseste sa aduca pe intelesul tuturor un subiect atit de complex ;mi-as permite sa vin si eu cu unele completari din perspectiva unei persoane care am fost atrasa de aceasta teorie chiar inainte de a sti de ea(suna,,,cuantic nu-i asa?! :), si am si experimentat unele calcule cel putin interesante; in opinia mea mecanica cuantica ne poate lamuri cu privire la existenta sau inexistenta hazardului ,ne poate spune daca exista sau nu haos in univers,ne poate sugera existenta unui creator -indiferent ca-i spunem Dumnezeu sau natura.Ultimele experimente au relevat elemente aparent (sic cogito) fantastice,si aici ma refer la "precognitia"excitonului care este folosit in fotosinteza,sau a fotonilor "dirijati" in experimentul cu laser.Ca sa fiu pe intelesul tuturor voi sugera concluziile unui "experiment" absurd,unul practic imposibil menit doar sa va faca inteles subiectul acestei stiinte; imaginati-va ca dati cu banul de 100 de ori,si de fiecare data iese pajura...asta v-ar convinge pe toti ca nu exista hazard nu-i asa?! Mecanica cuantica practic spune acelasi lucru insa prin experimente mult mai sofisticate,caci natura nu ni se descopera prin teste puerile.Eu insa as merge putin mai departe in aceasta teorie venind cu o sugestie care personal mi se pare cel putin de bun simt,si anume aceea a existentei inafara timpului a unui cimp informatic de natura vegetala ,animala,umana,etc.Un astfel de cimp ar justifica
    mai inteligent evolutia tuturor formelor de viata-caci ar exclude hazardul unor mutatii nefaste.Nu e o teorie originala,multi au auzit de acea asa zisa Akasha,originala poate fi doar includerea ei in aceasta stiinta.Caci daca imi imaginez ca acel Exciton isi cunoaste drumul la nivel informatic,astfel incit sa nu-si faca inutila incarcatura energetica prin cautari de drum care sa-i consume acea energie-devine firesc sa iau in considerare existenta unui astfel de cimp.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă