UPDATE Fizicienii anunta prima detectare directa a undelor gravitationale: Putem auzi Universul

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 11 februarie 2016, 17:43 Science - Stiinte fundamentale

Prima detectare directa a undelor gravitationale
Foto: NASA
Echipe internationale de cercetatori au anuntat joi prima detectare directa a undelor gravitationale, un avans major care deschide o noua fereastra spre misterele universului, scrie AFP.

Aceasta descoperire, care vine dupa mai multe decenii de eforturi, confirma o predictie importanta a teoriei relativitatii generale enuntata de Albert Einstein in 1915.

Citeste aici si: Un zvon produce unde de soc in comunitatea stiintifica: undele gravitationale ar fi fost observate direct!

LIVE STREAM



"Acest avans marcheaza nasterea unui noi domeniu al astrofizicii, total nou, comparabil cu momentul in care Galilei si-a indreptat pentru prima oara telescopul spre cer", in secolul al XVII-lea, a afirmat France Cordova, directoarea Fundatiei nationale americane pentru stiinte (National Science Foundation), care finanteaza laboratorul Ligo.

Aceste unde gravitationale au fost detectate in Statele Unite in 14 septembrie 2015 de cele doua instrumente ale observatorului Ligo (Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory), care masoara fiecare patru kilometri.

Echipa de oameni de stiinta de la Ligo lucreaza in stransa colaborare cu colegii lor de la Centre National de la recherche scientifique (CNRS, Franta) si cu echipele detectorului franco-italian Virgo, in apropiere de Pisa (Italia).

Anuntul acestor prezentari intervine in contextul zvonurilor care circula de mai multe saptamani in comunitatea stiintifica potrivit carora echipele de la LIGO ar fi reusit sa detecteze aceste unde direct, pentru prima oara. Undele gravitationale sunt generate de perturbarile produse de reteaua spatiu-timp sub efectul deplasarii unui obiect cu masa mare, precum gaurile negre.

Aceasta teorie avansata de Einstein ar putea sa se prezinte ca undele formate de o piatra aruncata intr-o apa sau ca deformarea suferita de o plasa sub greutatea unui obiect, in acest caz plasa fiind spatiu-timpul. Potrivit acestor zvonuri, descoperirea ar fi fost facuta observand coliziunea a doua gauri negre si fuziunea lor.

O dovada indirecta a existentei undelor gravitationale a fost produsa prin descoperirea in 1974 a unui pulsar si a unei stele neutronice, de catre Russel Hulse si Joseph Taylor, care le-a adus premiul Nobel in 1993.

"Un avans istoric"

Fizicianul Benoit Mours, de la CNRS, a apreciat ca este vorba despre un avans "istoric" deoarece permite "verificarea de maniera directa a uneia dintre predictiile teoriei relativitatii generale".

Fizicienii au stabilit ca undele gravitationale detectate un septembrie s-au nascut in perioada ultimei fractiuni de secunda inainte de fuziunea a doua gauri negre, misterioasele obiecte celeste care rezulta din prabusirea gravitationala a stelelor masive.



Posibilitatea unei coliziuni intre astfel de obiecte ceresti a fost prezisa de Einstein dar acest fenomen nu fusese niciodata observat.

Potrivit teoriei relativitatii generale, un cuplu de gauri negre care orbiteaza na in jurul celeilalte pierde energie, producand unde gravitationale. Sunt undele care au fost detectate in 14 septembrie 2015 la ora 16,51 GMT.



Analiza datelor a permis sa se determine ca cele doua gauri negre au fuzionat in urma ca 1,3 miliarde de ani. Erau de 29 si, respectiv, de 36 de ori mai masive decat Soarele.

Compararea timpului de sosire a undelor gravitationale in cele doua detectoare Ligo si studiul caracteristicilor semnalelor masurate au confirmat detectarea.

"Puteam vedea universul, dar cu Advanced LIGO il vom si auzi, de asemenea", a declarat Szabolcs Marka, profesor de fizica la Universitatea Columbia, citat de CNN.

"Si cand vom auzi universul, vom invata depsre secretele vietii gaurilor negre - nasterea lor, moartea lor, unirea lor, cand se hranesc. Vom auzi cand o gaura neagra mananca o stea neutronica".

"Mai revolutionar decat telescopul"


"Undele gravitationale ar putea fi si mai revolutionare decat a fost telescopul deoarece sunt diferite de sursele luminoase", afirma astrofizicianul David Shoemaker, responsabil pentru Ligo la Massachusetts Institute of Technology (MIT). "Aceasta descoperire este entuziasmanta pentru fizica si foarte promitatoare pentru astrofizica si astronomie".

"Primele aplicatii pe care le vedem acum sunt pentru gaurile negre, pentru ca ele nu emit lumina si nu le-am fi putut vedea fara undele gravitationale", a subliniat el.

"Undele gravitationale pot ajuta la explicarea formarii galaxiilor", crede David Shoemaker.

"Omenirea detine acum un alt instrument pentru explorarea universului", spune Tuck Stebbins, seful laboratorului de Astrofizica gravitationala de la centrul Goddard al Nasa.

"Gravitatia este forta care controleaza universul si faptul ca ii putem vedea radiatiile ne permite sa observam cele mai violente si fundamentale fenomene ale cosmosului, care sunt cvasi-neobservabile, altfel", a declarat acesta.

Faptul de a putea observa aceste unde care calatoresc fara perturbatii miliarde de ani permite acum ajungerea la primele milisecunde dupa Big Bang.

Unul dintre cele doua detectoare de unde gravitationale ale Ligo se afla la Livingston, in Louisiana (sud), iar al doilea la Hanford, in Washington (nord-vest).

Descoperirea undelor gravitationale a fost publicata in revista americana Physical Review Letters.










VIDEO Reactia cercetatorilor din Buzau atunci cand au gustat "legumele viitorului": rosia-banana si rosia-ananas

Ce ati spune despre o bucata de branza noua cu o rosie ca o banana langa? Sau de niste slanina cu o rosie... ananas. In acest moment suna mai degraba ciudat decat tentant, insa acestea sunt legumele viitorului.
38436 vizualizari
  • -114 (134 voturi)    
    acum sunt linistit (Joi, 11 februarie 2016, 18:04)

    petre22 [utilizator]

    Cu undele astea vom avea ce manca,pensii mari si pace cu rusii.
    Mai trebuie terminat si laserul de la Magurele si o sa fie minunat ,fizicienii ne scot din criza .
    Asta mai ramasese ca in rest omenirea a rezolvat toate problemele.
    • +90 (104 voturi)    
      Ferice de cei săraci cu duhul (Joi, 11 februarie 2016, 18:58)

      CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      ...ce poţi să mai spui când te confrunţi cu aşa fenomenală ignoranţă. De fapt, nu, nu ignoranţă, că aia e tratabilă, asta-i prostie. De aia infinită, cum nici măcar universul probabil că nu-i.
      • -47 (53 voturi)    
        S-a mai anuntat gasirea undelor gravitationale (Joi, 11 februarie 2016, 20:06)

        dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

        Cel mai probabil undele gravitaționale nu exista.

        Se anunța periodic punerea in evidenta a undelor gravitaționale, prezise de teoria relativității, iar apoi experimentele sunt contestate și in final nu se confirma nimic.
        • +42 (46 voturi)    
          Tatueaza-ti-o! (Joi, 11 februarie 2016, 21:37)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Exagerezi. In 2014 s-a anuntat polarizarea radiatiei CMB (cosmic microwave background) datorata undelor gravitationale initiale ale big-bang (faza inflatiei initiale), dupa un model prezis teoretic. Ulterior s-a analizat ca polarizarea se datoreaza prafului cosmic si nu undelor gravitationale big-bang. Bun. A fost o eroare.

          Dar astazi taticu, astazi e cu totul altceva. N-am cum sa-ti explic tehnic, caci nu pari a fi tipul. Dar e o zi mareata. Tine minte!!! 11 Februarie 2016. Poti sa ti-o tatuezi pe antebrat.
          • -14 (28 voturi)    
            entuziasm de fatzada (Joi, 11 februarie 2016, 23:13)

            neurino [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

            mai eu unul nu vad de ce ar trebui sa fim atat de entuziasmati din contra, poate ca ar trebui sa incepem sa ne punem serios semne de intrebare...avem o teorie de acum 100 de ani, mai avem alte teorii, idei (a se cti articolul) cum sa se masoare si sa puna in evidenta aceste unde, ii mai avem pe unii care la 1974 au pus in evidenta (indirect ce-i drept) existenta acestor unde (experimental...ii mai avem pe unii care stiau cum sa masoare, cum sa detecteze insa mare problema era laserului si detectorii...cam vreo 20 de ani ne-or trebuit sa ii stabilizam, cat de cat.

            Acum, dupa 100 de ani, avem o echipa de 200+ care au facut 2 spectre (simulariile erau deja de multa vreme :))....
            Chiar si asa, exista insa semne de intrebare, nu de alta dar PRL a mai publicat tot felul de "revolutii" din astea care de care mai fancy i in final s-a dovedit un mare fas (tot n-au rezolvat cum e cu Higgs).

            Si noi ne bucuram de parca am inceput sa colonizam Marte.. Cu un singur lucru as putea fi de acord, a tine minte ziua, dar nu in sensul dat de tine ci in sens opus.
            • +29 (33 voturi)    
              Tine minte (Joi, 11 februarie 2016, 23:57)

              Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

              N-ai decat sa tii minte ziua si sa mi-o reprosezi pe-aici. Comentez des pe HotNews.

              Semnalul pe care il critici este identic in doua interferometre indepartate. Asta e semnatura undelor gravitationale. Restul sunt perturbatii si nu pot fi identice la interferometre indepartate.

              Cat priveste progresul in fizica, gresesti iarasi. Progresul in fizica a fost exponential in ultima suta de ani. Maret, dupa parerea mea. Citeste zi de zi presa stiintifica. Iar sfarsitul de an 2015 a fost fabulos. Vechiul concept fizic de complexitate, banal decenii la rand, a fost alaturat printr-o demonstratie teoretica senzationala, conceptului de gravitatie. Am urmarit conferinte pe youtube, sustinute de cei mai prestigiosi profesori. Mi-a cazut falca! Iardaca presa de senzatie nu scrie despre marile salturi, asta nu inseamna ca cercetarea sta pe loc.
              • -8 (20 voturi)    
                cercetare, cerectare si iar cercetare (Vineri, 12 februarie 2016, 1:50)

                neurino [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

                cam de vreo 12 ani sunt prin cercetare academica si sincer, is cam satul de "maretele" salturi si dezvoltari....asa ca nu mai sunt asa de usor impresionat de toate salturile marete anuntate..


                Sa gandim la rece...s-au detectat unde gravitationale cu un interferometru (sistem folosit de multa vreme ) a "ceva" ce s-a intamplat acum 1.3 miliarde de ani lumina (spun unii, desi LIGO la sf. lui 2015 era anuntat ca funtoneaza perfect pana la 190 milioane de ani lumina.
                Nu stiu daca unda produsa e de la coleziunea dintre 2 black holes doar au facut niste simulari si asa le-a iesit (citeste cu atentie outlook-ul din articol).


                Deci, sa ne intelegem, nuneg "descoperirea" si nu spun ca nu e importanta (as marja mai degraba pe acuratetea detectorului de cat pe semnaul venit de la "gauri" ) insa nu mi se pare ceva care sa ma dea pe spate, mai ales ca astrofizica in ultimii 30 de ani nu a mai scos nimic, doar a papat bani (si al naibii de multi ).

                Cam asta-i tot!
                • +27 (29 voturi)    
                  Nu te supara (Vineri, 12 februarie 2016, 2:51)

                  Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

                  Pentru mine si altii ca mine, detectarea undelor gravitationale e o imensa bucurie, neasteptata, IMPOSIBILA! Credeam ca tehnologia e cel putin la 100 de ani distanta de un asemenea eveniment.

                  Iar daca tu nu ne impartasesti entuziasmul, nu pot decat sa-ti respect opinia. Diversitatea noastra, cred eu, e un semn prolific de sanatate al speciei.
                  • -1 (9 voturi)    
                    fara suparare (Vineri, 12 februarie 2016, 12:14)

                    neurino [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

                    nu am de ce sa ma supar, din contra, ma amuz.
                    Repet, nu spun ca "descoperirea" e lipsita de importanta (pentru astrofizic ae chiar de o importanta uriasa insa eu unul nu sunt astrofizician :)) insa nici nu ma agit sa arunc cu sampanie in dreapta si-n stanga.

                    Cu un singur lucru nu sunt de acord, cand spui ca descoperirea parea imposibila...daca urmaresti Nature si Scinece descoperi ca ei lucreaza si publica despre LIGO din 2002, cel putin...si la banii care s-au bagat NSF astepta rezultate de multicel (in zile noastre pentru orice grant, chiar si pentru un cent, trebuie sa dai rezultate imediate- de aici si presiunea pe astrofizicieni care luau bani dar rezultate mai putine).
                  • +4 (4 voturi)    
                    ramane cum am stabilit :) (Vineri, 12 februarie 2016, 12:19)

                    neurino [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

                    insa cum spuneam, fiecare cu parerile proprii...tu cu entuziasmul ca a mai facut omul "5 pasi pe luna", eu cu scepticismul...altii care se agita mai mult decat e cazul dar macar sa nu fie ca Schön sau CERN via Higgs .

                    Cand vor publica si pozitionarea gaurilor negre" eventual cateva masuratori simultane si alte detectari, poate ca atunci voi deschide si eu sampania (desi , atata timp cat nu rezolvam problema, cum naiba sa colonizam macar Marte, tare mie teama ca nu).

                    Salutari.
                • +9 (13 voturi)    
                  nu stiu de unde ai scos (Vineri, 12 februarie 2016, 6:18)

                  giigi [utilizator] i-a raspuns lui neurino

                  190 mil ani lumina, dar in conferinta de presa au spus clar, semnalul detectat a fost imediat sub tresholdul sistemului vechi ligo (iti amintesc, acum opereaza advanced ligo de 3 ori mai senzitiv). Deci, 0.19 * 3^2 = 1.71 miliarde ani lumina, peste 1.3 milarde ani lumina distanta la care au detectat evenimentul anuntat. inca odata, nu stiu de unde ai scos 190 mil ani lumina..
                  • 0 (6 voturi)    
                    citeste Nature. (Vineri, 12 februarie 2016, 12:22)

                    neurino [utilizator] i-a raspuns lui giigi

                    Tu ai citit articolul sau doar ai auzit inaugurarea?

                    Daca vezi datele caracteristice ale LIGO (cand in articol scrie clar ca nu stiu inca pozitia gaurilor, si ca doar prin simulari le-au "descoperit" )bunul simt stiintific spune sa iei caracteristicele detectorul care s-au publicat deja).

                    Cand vor termina si masuratorile privind pozitia gaurilor, eventual o noua detectare -simultana cu pozitia atunci poti fi sigur de distanta.
                • +9 (15 voturi)    
                  ???? (Vineri, 12 februarie 2016, 8:36)

                  Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

                  De 12 ani in "cercetare academica" si nu ai invatat scrierea in limba Romana ("as marja" e chiar dovada de agramatism nu simpla eroare de tastare, iar fraza intreaga este geniala...) Banii nu ii aloci tu si cei ca tine care cred ca se iau banii lor de pensie. Cercetarea fundamentala produce cele mai mari efecte in nivel de trai, tehnologie, nivel de viata. E o intrega literatura aici dar nu e cazul la acest nivel de intelegere.
                  • +9 (9 voturi)    
                    hm (Vineri, 12 februarie 2016, 10:00)

                    hootman [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

                    intrebarea primordiala ce rezulta din acest experiment este:

                    - Ajungem vreodata sa putem stapini gravitatia si sa fim in stare sa FOLOSIM in sprijinul umanitatii toate aceste descoperiri extraordinare?

                    aproape ca imi pare rau ca nu voi prinde momentul cand , poate, vreodata, vom putea struni gravitatia si ne vom putea deplasa altfel.

                    dream on.
                    • -2 (4 voturi)    
                      Da, sigur, nimic nu e valoros (Vineri, 12 februarie 2016, 17:43)

                      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui hootman

                      Decat daca se foloseste aici si acum. Asa cum spuneam, sunt sigur ca si Leonardo, Galileo, Giordano, s-au gadit doar la aplicatiile practice imediate in ceea ce au descoperit. Cu oameni ca tine omenirea ar fi fost inca in epoca de piatra, poate nici macar acolo.
                      • +1 (1 vot)    
                        tragic (Vineri, 12 februarie 2016, 20:32)

                        hootman [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                        daca asta ai inteles din ce am postat ( descoperirea chiar este extraordinara , asa cum am si postat, delatfel,si are implicatii nebanuite , inca).

                        citeste de mai multe ori, unora le ia mai mult timp sa inteleaga un mesaj, nu trebuie sa te superi foarte tare incat sa te deranjezi sa scrii un mesaj asa lung prin care nu spui nimic.
                        ///?
                        • 0 (0 voturi)    
                          Pai cam asta se intelege (Vineri, 12 februarie 2016, 21:54)

                          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui hootman

                          De fapt, totul a fost foarte bine, pana la incheierea "dream on", care are intelesul de "viseaza baiete" deci nu un indemn bun. Daca nu incheiai asa, era perfect. De asta am comentat cum am comentat. Daca te-am inteles gresit, imi cer scuze!
                          • 0 (0 voturi)    
                            :) (Duminică, 14 februarie 2016, 10:04)

                            hootman [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                            Pina a aparut confirmarea stiintifica a undelor gravitationale, puteam sa vedem prin lumina vizibila pina la o anumita distanta in Univers,dupa care , la distante mari totul devine opac.
                            Daca putem sa "vedem" undele gravitationale , atunci puterea noastra de a "vedea" devine mult mai buna.
                            Putem avea acces la chestii indepartate la care pina acum nici nu am visat ca se poate realiza.

                            Acum, putem vedea doar , obiecte cerești care emit radiații electromagnetice (adica lumina vizibilă, raze X, raze gama, samd). Unele corpuri , cum ar fi - găuri negre care se contopesc sau Big Bang-ul - nu emit radiații electromagnetice. Acestea emit gravitație, dupa acum am aflat, mai nou (se stia din cele indicate de Einstein, dar nu era demonstrat stiintific).

                            Asta e motivul pentru care,cu această descoperire, obiecte invizibile din Univers pot deveni foarte curând vizibile.
          • +5 (5 voturi)    
            @ Daniels (Vineri, 12 februarie 2016, 0:39)

            Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

            Cred ca dvs. imi puteti da un raspuns la intrebarea urmatoare:
            - Ideea existentei undelor gravitationale a fost formulata ca atare chiar de Einstein, sau a fost dedusa de altii din teoria generala a relativitatii? Nu imi e clar acest aspect.
            • +22 (22 voturi)    
              Da (Vineri, 12 februarie 2016, 2:20)

              Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

              In 1916 Einstein a prezis teoretic existenta undelor gravitationale. Pe baza teoriei relativitatii generale (pentru care NU a primit Nobelul!!!), Albert a dedus teoretic transportul energiei sub forma radiatiei gravitationale.

              Dar sa stii ca astazi, cu un nivel rezonabil de cunostinte matematice, cu rabdarea si placerea urmaririi unor cursuri video ale unor profesori straluciti, oricine poate intelege deductia teoretica a teoriei relativitati generalizate.

              In timp ce in anii 1960 se aprecia ca mai putin de 50 de oameni inteleg teoria relativitatii, astazi se apreciaza ca 10 mii de oameni inteleg teoria si implicatiile ei superbe.

              Ceea ce nu intelege NIMENI este precizia acestei teorii clasice. Pana acum ar fi trebuit sa regasim cateva exemple, experiente, fenomene cosmice, in care teoria maestrului sa-si arate limitele, sa nu mai poata explica fenomenele si numerele. Dar, din pacate, teoria relativitatii generalizate functioneaza deceniu dupa deceniu surprinzator, rezista tuturor verificarilor, nu-i putem aduce nici o imbunatatire semnificativa. E teribila! Clasica, adica veche, demodata, si totusi rezista timpului cu incapatanare.
              • +3 (7 voturi)    
                Nu am suficiente (Vineri, 12 februarie 2016, 11:29)

                Picsius [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

                Thumbs up pentru raspunsul tau.

                Cred ca aspectul asta trebuia inclus foarte clar in articol. Nu stiu cati vor avea curiozitatea sa scroleze pana la comentariul tau
              • +3 (5 voturi)    
                catre Daniels22026 (Vineri, 12 februarie 2016, 11:57)

                adeh [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

                Multumim pentru lamuriri. Este extraordinar ce traim in aceste zile.
                Puteti sa ne dati cateva link-uri catre expunerile specialistilor despre care vorbiti? Ar fi forte folositor pentru multi cititori.
                • +2 (2 voturi)    
                  ... (Vineri, 12 februarie 2016, 18:11)

                  Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui adeh

                  Profesorul Leonard Susskind de la Stanford University

                  http://freevideolectures.com/Course/3272/General-Relativity-Fall-2012
              • +2 (2 voturi)    
                @ Daniels (Vineri, 12 februarie 2016, 14:47)

                Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

                Multumesc mult pentru explicatii!
                Acum, daca nu abuzez, as ruga un raspuns si la alta intrebare:
                - Am vazut candva intr-un film documentar cum nazistii ardeau, intre alte carti, si pe cele ale lui Einstein, pe motiv rasial. Ma intereseaza daca si savantii germani din acel timp, de ex. von Braun, respingeau teoria relativitatii. Mi-e greu sa-mi imaginez ca unul ca von Braun nu intelegea aceasta teorie inca de pe atunci.
                • +2 (2 voturi)    
                  Nu (Vineri, 12 februarie 2016, 18:42)

                  Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

                  Einstein era evreu nascut in Germania. In februarie 1933, dupa o vizita in SUA, afla la timp, inainte de a intra in Germania ca i-a fost perchezitionata casa de catre nazisti. Einstein devine astfel refugiat.

                  In Aprilie 1933, guvernul nazist emitea legi impotriva evreilor. In Mai ardea cartile intelectualilor evrei. Celebrul Goebbels, ministrul propagandei naziste, declara ''Jewish intellectualism is dead", adica intelectualismul evreu este mort. O revista publica o lista cu evrei inamici, care nu au fosta inca spanzurati, printre care si Einstein.

                  Cat priveste opera lui Einstein, nu am date ca ar fi fost respinsa de nazisti. Nici nu prea mai conteaza. Daca-l prindeau, l-ar fi ucis sigur pe Einstein, pentru ca era evreu si pentru ca era intelectual.
                • 0 (0 voturi)    
                  von Braun (Sâmbătă, 13 februarie 2016, 12:37)

                  ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

                  a fost inginer, nu fizician teoretist. Teoria relativitatii generalizate era putin cunoscuta (in adancimea ei) in acele timpuri, majoritatea fizicienilor germani se concentrau asupra mecanicii quantice, radioactivitatii, fisiunii nucleare.
                  Poate cu exceptia lui Karl Schwarzschild sau Kurt Goedel.
        • +11 (19 voturi)    
          Nu ne spui si unde? (Joi, 11 februarie 2016, 22:05)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          La televizor pe Rossia Tuday???
        • +6 (10 voturi)    
          Da, Einstein in 1915! (Joi, 11 februarie 2016, 22:35)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Dar nu cu probe. Dar daca stii asa de bine, ca totdeauna, de ce nu dai si link-ul la acea publicatie sau institut serios care a anuntat asta. Sau iar dam doar din gura?
        • +10 (10 voturi)    
          Exact ca cu razele Roentgen... (Vineri, 12 februarie 2016, 5:34)

          Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          ...care au fost denumite raze X tocmai ptr ca nu se cunostea savantul sovietic care le-a descoperit.

          Asa si cu undele gravitationale. Sa mai astepte putin, sa stea linistite cel putin pana un rus le va descoperi...
        • +3 (3 voturi)    
          Sigur mintea ta nu exista (Vineri, 12 februarie 2016, 14:42)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

          Undele gravitationale teoretizate de E au fost deja descoperite experimental.
      • +9 (15 voturi)    
        universul e finit, dar nu are margine :)) (Joi, 11 februarie 2016, 20:37)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

        de la BigBang spatiul s-a tot expandat-ca floricelele de porumb puse la copt, cam asa, in toate directiile si inca o face. dar asta nu inseamna ca e infinit -caci devreme ce Universul are o varsta determinabila, e clar matematic ca oricata viteza de expansiune ar avea spatiul lui, nu are cum sa se intinda la infinit.
        Doar ca nici nu are...margine/limita, pt ca dincolo de spatiu nu e nimic- ma rog, ai "iesi" din spatiu- probabil in alt univers din multele multiversuri pe care tot fizicienii le postuleaza ca ar exista...
        Ceva cam ca banda lui Mobius...:))
      • -27 (33 voturi)    
        Ferice de cei fara dileme (Joi, 11 februarie 2016, 22:28)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

        Ai habar cat a costat aceasta mare realizare? Poti sa spui cu mana pe inima ca esti absolut convins ca este mai importanta decat vietile de copii morti prin Africa prin infometare?
        • +23 (29 voturi)    
          Asta e o dilemă falsă (Joi, 11 februarie 2016, 23:21)

          CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Dacă vrei dileme de astea dubioase, întreabă-te de ce nu beneficiază copiii din Africa de banii cheltuiți de miliardari prin cazinouri, de banii pe care-i cheltuie politicienii în campanii, de banii pe care îi cheltuie super-puterile pe înarmare, de banii pe care-i cheltuie săracii ca să mențină luciul icoanelor în templele diverselor culte etc. Cu alte cuvinte, direcționează-ți (falsa) indignare spre lucruri inutile pentru specia umană, nu spre astfel de realizări epocale pentru noi toți.

          Și dacă nu înțelegi importanța acestei confirmări, informează-te.
        • +18 (20 voturi)    
          Ferice! (Joi, 11 februarie 2016, 23:46)

          anonimicus [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Decât o catedrală a neamului, mai bun un interferometru. Daca stii ce-i ăla ...
        • +13 (13 voturi)    
          propaganda (Vineri, 12 februarie 2016, 6:59)

          Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          de asta am mancat de mic cu polonicul , pe peretii scolii aveam afise cu costul unui portavion american si cate spitale s-ar putea face in Africa cu banii aia ( evident niciun afis cu submarine rusesti , alea erau facute sa ne apere) , da in final doar asta e :PROPAGANDA !
      • 0 (6 voturi)    
        il judeci prea aspru.. (Vineri, 12 februarie 2016, 10:30)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

        Omul este axat pe problemele lui zilnice: lipsa banilor, salariile mici, pensiile mici, insecuritatea din zona....nu mai are timp sa ridice ochii spre cer. E o problema a multor romani, nu numai a lui: corvoada problemelor zilnice ucide bucuria vietii.
        Fii mai intelegator cu ceilalti.
        • +1 (1 vot)    
          Cred ca i-ai si raspuns (Vineri, 12 februarie 2016, 13:33)

          Picsius [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          la probleme. Poate ignoranta crasa il aduce in pragul saraciei.

          Daca Inchizitia mai era de actualitate sunt convins ca si-ar fi gasit imediat un loc de munca
    • +28 (44 voturi)    
      cam asa ceva (Joi, 11 februarie 2016, 19:05)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      In timp ce rusii inca mai incearca sa masoare undele cerebrale ale lui Lenin americanii si altii fac cercetarii serioase. Te deranjeaza Aliosa?
    • +35 (45 voturi)    
      Pai (Joi, 11 februarie 2016, 19:10)

      Ceauceau2 [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      de ce nu mergi la pupat moaste?
    • +32 (38 voturi)    
      Si tu vrei sa te considere lumea civilizat (Joi, 11 februarie 2016, 19:12)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      Mujikul tot in Evul mediu cu mentalitatea.
      • +11 (13 voturi)    
        Nici macar acolo... (Joi, 11 februarie 2016, 20:23)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Ca pana si acolo erau oameni inteligenti, vezi celalalt comentariu.
    • +31 (31 voturi)    
      trebuia sa apara (Joi, 11 februarie 2016, 19:35)

      gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      si un gica contra. cunoaste doar doua concepte, pensie si haleala
    • +26 (30 voturi)    
      Da, asa este, si eu ma intreb... (Joi, 11 februarie 2016, 19:46)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      Ce i-a trebuit lui Leonardo da Vinci sa creeze atatea picturi si sculpturi (si nu numai), care sa incante o lume intreaga, in loc sa combata saracia si razboaiele care se purtau atunci? Si de ce Galileo Galilei, Giordano Bruno se ocupau de stiinta in loc sa combata Inchizitia care omora atatia oameni? Sa mai continui? Nu cred. Cine e inteligent oricum stie ce vreau sa spun, iar cei ca "real politic" oricum nu ar intelege, ca daca in loc de minte la ei gandeste stomacul deceaba ne-am bate capul sa le explicam. Cap au, minte ce le mai trebuie?
    • +11 (11 voturi)    
      nu-l bagati in seama pe asta de mai sus (Joi, 11 februarie 2016, 20:10)

      paranoid_android [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      luati in loc de prosti un link catre o versiune mult mai interesanta:

      http://www.economist.com/news/science-and-technology/21692851-gravitational-waves-at-LIGO-century-after-Albert-Einstein-predicted-them

      ii face mai multa dreptate descoperirii.
    • +22 (22 voturi)    
      poti sa fii (Joi, 11 februarie 2016, 21:34)

      NoAseMa [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      Bezna mintii are efecte linistitoare asupra crizelor. Mergi sa-ti mai iei o galetusa cu faina si niste slapi de la sediu ca sa fii linistit de tot asa cum isi doresc sefii tai.
  • +49 (57 voturi)    
    LIGO (Joi, 11 februarie 2016, 18:10)

    Trojan.H [utilizator]

    Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) este un proiect comun intre oameni de stiinta de la MIT, Caltech si alte colegii si universitati din America. LIGO este fondata de Fundatia Nationala pentru Stiinta (NSF) cu contributii importante din partea UK Science and Technology Facilities Council, institutul Max Planck din Germania si Australian Research Council. (Wikipedia)
    P.S.
    In ciuda a ceea ce ar putea crede unii, Rusia nu are nicio contributie, fiind ocupata cu mentinerea pacii.
    • +27 (35 voturi)    
      Pai cine sa spuna, trollii trilu lilu (Joi, 11 februarie 2016, 19:14)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

      Rusia nu mai exista de decade pe harta internationala a cercetarii adevarate.
    • -12 (22 voturi)    
      ce vorbesti? (Joi, 11 februarie 2016, 19:30)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

      uita-te pe articol si daca nu apare Rusia iti trimit o bere.
      https://dcc.ligo.org/public/0122/P150914/014/LIGO-P150914%3ADetection_of_GW150914.pdf
      • +15 (19 voturi)    
        Apare pe final la multumiri (Joi, 11 februarie 2016, 19:48)

        Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui neurino

        Dar la coada, ca si astea is in fctie de contributie si ajutorul acordat. Meritul apartine in totalitate cercetatorilor americani. Dar hai sa ne laudam, ca ala care a spus ca a contribuit si el la un roman, a pus punctul la final.
        • -17 (19 voturi)    
          americanii (+italienii :)) (Joi, 11 februarie 2016, 23:02)

          neurino [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

          hai sa nu ii laudam pe americani pentru orice...nu de alta dar vezi ca fara italieni si francezi nu ar fi facut mare branza.

          Oricum mie unul nu mi se pare un pas asa urias pentru umanitate dar na, sa mai vina si "cosmologii" cu ceva ca prea bat pasul pe loc.


          P.S. ai si surprins sa descoperi cat produce Rusia anului 2016 in materie de matematica, spre exemplu.
          • +21 (23 voturi)    
            Ce produce Rusia?! (Joi, 11 februarie 2016, 23:39)

            Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

            Cercetarea fundamenta din fizica si biologie e in zona cuantica si a codului ADN. Cercetarea tehnologica de varf e in domeniul materialelor (nanomateriale, nanotuburi, materiale fotovoltaice, condensatoare, etc.).

            Rusii din Rusia sunt absenti din toate aceste cercetari. Doar rusii din afara Rusiei, ca si romanii, polonezii, ca si toate popoarele lumii, sunt prezenti in aceste cercetari, insa NU in propria tara. Deci nu se pune.

            Iar la 150 milioane de rusi, si pretentii de mare putere, si trilioane de bani din hidrocarburi, scuza-ma! Rusia trebuie sa fie varf de lance, mai ceva decat Germania si Japonia. Unde e cercetarea ruseasca din Rusia? Iti spun pentru ca stiu. NU E IN RUSIA! Nimeni n-are chef sa cerceteze ceva in Rusia. Toti cercetatorii cu potential pleaca in culturile civilizate ale lumii. Mafia alunga orice fel de valoare, si la rusi, si in tpoate tarile corupte.
            • -3 (11 voturi)    
              finalul (Vineri, 12 februarie 2016, 1:37)

              neurino [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

              cred ca finalul e valabil si pentru Romania :).

              Oricum, mie unul imi este indiferent ca e Rusia sau nu atata timp, chiar nu inteleg bagatul Rusiei in cadru-mi se pare aiurea sa bagam la orice rahat in fata Rusia, nu de alta dar au avut si rusii contributiile lor si daca nu era Lobachevsky, spre exemplu, poate ca noi, umanitatea , inca ramaneam la geometria euclidiana (e primul exemplu care mi-a venit in minte).
              • +12 (16 voturi)    
                Da (Vineri, 12 februarie 2016, 3:00)

                Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

                Insa e ingrijorator de anormal pentru un popor care a dovedit aspiratii intelectuale sanatoase, sa traiasca din amintiri si anti-performanta militarizata.

                Si nici din atacuri asupra altor popoare, asta n-ar trebui sa alimenteze spiritual obezitatea imperiala Rusiei. O tara imensa, bogata, si foarte periculoasa nu doar pentru ea insasi, nici doar pentru vecini, cat pentru intreaga omenire. O tara dominata de mafioti, cu arme nucleare si tupeu suprarealist. Un cosmar.
              • +3 (7 voturi)    
                Este cel putin stupid (Vineri, 12 februarie 2016, 8:39)

                Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

                Sa crezi ca daca cineva nu gasea (descoperea) ceva, pe veci, omenirea nu ar fi gasit acel lucru (idee/teorema/teorie/tehnologie...) Daca nu era cel admirat de tine era Frantz, Strul, Ion sau John.
        • +4 (8 voturi)    
          plus nemtii (Joi, 11 februarie 2016, 23:15)

          neurino [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

          stai ca pe nemti i-am uitat :) des astia ar fi trebuit pusi primii ...si tinand cont de Einstein am putea afirma ca tot Europa-i baza :).
      • +3 (5 voturi)    
        uita-te la primul citat (Vineri, 12 februarie 2016, 9:39)

        Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui neurino

        care e chiar Einstein , ce zici , are vreo contributie?
      • +2 (4 voturi)    
        bai tavarise (Vineri, 12 februarie 2016, 10:15)

        Point [utilizator] i-a raspuns lui neurino

        cum drac ai mata link-urile astea asa repede la indemana???le tii minte???

        rau la deal cu trolii mici.
        -10 %
        • 0 (2 voturi)    
          abonat la Nature (Vineri, 12 februarie 2016, 12:08)

          neurino [utilizator] i-a raspuns lui Point

          nu tati, sunt abonat de nature si Scince din 2005 asa ca articolul imi vin automat pe wall FB.
          Alte comentarii, tovarase?
  • +10 (14 voturi)    
    this is big (Joi, 11 februarie 2016, 18:20)

    Pacala se intoarce [utilizator]

    this is big!
  • +12 (16 voturi)    
    Pentru cei pasionati (Joi, 11 februarie 2016, 18:28)

    Ceauceau2 [utilizator]

    Am atasat un link youtube Printre invitati si Kip Thorne
    https://www.youtube.com/watch?v=_582rU6neLc
    • +9 (9 voturi)    
      mersi, nebunii astia nu pot afisa normal (Joi, 11 februarie 2016, 19:16)

      mnicku [utilizator] i-a raspuns lui Ceauceau2

      o stire, numai pe twitter si faisbuk.

      trebuie sa rascolesti tot internetul ca sa vezi normal un astfel de eveniment
    • +3 (5 voturi)    
      foarte tare ! (Vineri, 12 februarie 2016, 7:05)

      Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui Ceauceau2

      savantii americani si de la "universitatea din moscova "?"Scientists at Washington’s National Science Foundation and Moscow State University", asta e stire de russia today.
  • +28 (34 voturi)    
    epic (Joi, 11 februarie 2016, 18:31)

    giigi [utilizator]

    la conferinta de presa, intervine si un reporter rus, "ce parere aveti despre colaborarea cu Rusia, stiati ca interferometrul a fost inventat uniunea sovietica?" oamenii (kip thorne) s-au chinuit sa-i explice ca nu-i asa..
    • +28 (32 voturi)    
      Ma mir ca aparatcikul respectiv (Joi, 11 februarie 2016, 19:12)

      ProLibertate-AntiMerkel [utilizator] i-a raspuns lui giigi

      n-a zis ca Stalin a inventat gravitatia.
    • +5 (7 voturi)    
      Vorbesti & tastezi doar tampenii (Joi, 11 februarie 2016, 23:12)

      Ceauceau2 [utilizator] i-a raspuns lui giigi

      Kip Thorne cand explica ceva despre teoria gravitatiei stie despre ce vorbeste. De exemplu tu stii ca renumitul fizician teoretician impreuna cu John Wheeler si si cu Charles Misner au scris o carte despre teoria gravitatiei in anii 70, de peste 1000 de pagini? Tu stii ca aceasta carte este indispensabila unui student la fizica atras de subiectul 'gravitatie' ? . Inca ceva , daca ai fi o bucatica onest sau mai atent la ce tastezi tu acolo la 'ordinateur' ti-ai recunoaste greselile.
      • 0 (6 voturi)    
        sunt in ceata (Vineri, 12 februarie 2016, 2:57)

        giigi [utilizator] i-a raspuns lui Ceauceau2

        mestere, daca ai vre-o teorie, ia matale frumos latexu', baga un preprint pe arxiv, da-mi linku si o sa incerc sa-ti raspund tot acolo.
        acum sincer vorbind, carti din '70.. pe bune?
        ps: ce-ai cu mine? m-am uitat si eu la webcast si am incercat sa relatez..
        • +3 (3 voturi)    
          Hahaha giigi:-) (Vineri, 12 februarie 2016, 13:24)

          adeh [utilizator] i-a raspuns lui giigi

          Dar stii cand a emis Einstein Teoria Relativitatii??? Ohoo... inainte de 70 chiar! ce zici? sa nu o mai studiem???
          Ce sa mai zic de Euclid!!! Old fashion, ca sa zic asa:-)
          • +1 (1 vot)    
            old fashion pa ruschi (Vineri, 12 februarie 2016, 21:01)

            anonimicus [utilizator] i-a raspuns lui adeh

            Ce Euclid, ce Einstein?
            Manualele sovietice nu suflau o vorba.
            Ca sa nu mai pomenesc de faptul ca in gigantica enciclopedie rusa din anii 60 teoria generala a relativitatii era prezentata ca o teorie reactionara, si deci profund gresita, la fel ca si genetica.
  • -10 (20 voturi)    
    ... (Joi, 11 februarie 2016, 18:38)

    pathfinder [utilizator]

    Pana una-alta, felicitari!

    Problema, cel putin din perspectiva mea, e ca undele gravitationale ar "calatori" fix cu viteza luminii.
    Foarte-foarte convenabil...
    • +2 (4 voturi)    
      Nu inteleg (Vineri, 12 februarie 2016, 10:17)

      Cuca [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      Ce vreti sa spuneti cu asta ? In ce sens "convenabil" ?
      • +3 (3 voturi)    
        ... (Vineri, 12 februarie 2016, 11:43)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Cuca

        Pai e simplu.
        Daca viteza de propagare a undelor gravitationale e egala cu viteza luminii oamenii de stiinta se "uita" la doua gauri negre care se "contopesc" si in acelasi timp ar trebui sa "observe" cu instrumentele si undele gravitationale.
        Asta-i cazul cel mai fericit.

        Daca insa viteza undelor gravitationale e cu 1% mai mica decat viteza luminii atunci avem o problema:
        - Putem vedea unirea a doua gauri negre acum iar efectul (unde gravitationale) peste 100, 1000 sau 100000 de ani. Cu un mare decalaj in timp, functie de distanta pana la cele doua gauri negre.
        Asa ca nu ai nici un fel de confirmare a observatiei experimentale...
        Cu alte cuvinte: care ar fi cauza... si daca-s unde gravitationale si nu altceva...

        Din pacate, sau din fericire, eu am invatat un lucru: sa fiu atent mai intai si intai la "worst case scenario" si dupa aceea sa fac orice afirmatie transanta.
        • 0 (0 voturi)    
          Viteza (Vineri, 12 februarie 2016, 20:35)

          Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          Viteza cauzalitatii este un termen mai potrivit decat viteza luminii. Ei bine, orice unda electromagnetica (inclusiv lumina) se propaga cu aceasta viteza a cauzalitatii universale.

          Ma rog, undele gravitationale nu sunt unde electromagnetice, deci exact nu putem stii cu ce viteza se propaga pana nu vom putea observa un eveniment de acest gen si cu celelalte instrumente (telescop, radio-astronomie, etc.)
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Vineri, 12 februarie 2016, 22:28)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Taras Bulba

            Mai Taras, exact pe asta si-au construit argumentatia.
            Daca cele doua viteze de propagare difera cu 1 la mie astia au detectat altceva.
            Care poate sa insemne altceva...

            Si nu-i viteza cauzalitatii in cazul asta.
            E viteza cu care se propaga undele gravitationale prin spatiu.
            Ca-n balta.
            Depinde de densitatea lichidului.
            Si de multe altele.

            Da' ei spun ca lichidul se dilueaza...
            Nu din cauze de praf galactic sau intergalactic ci din cauza ca se lungeste supa...
            Accelerat!
    • +3 (3 voturi)    
      ... (Vineri, 12 februarie 2016, 11:34)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      Pentru sferodoctii care dau minusuri, va rog cititi mai jos:

      1. "To begin with, the speed of gravity has not been measured directly in the laboratory—the gravitational interaction is too weak, and such an experiment is beyond present technological capabilities."
      2. "the actual measurement confirms that the speed of gravity is equal to the speed of light to within 1%"
      Sursa: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed.html

      3. "So far, all experimental tests (as far as I know) put bounds on the propagation speed near c."
      Sursa: http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae658.cfm

      Am sa subliniez:
      la 1: "has not been measured"
      la 2: "within 1%"
      la 3: "near c"

      Adica viteza de propagare a undelor gravitationale e undeva pe acolo, pe langa viteza luminii dar nimeni nu a confirmat ca este egala cu aceasta.
      E doar o presupunere.
  • -4 (12 voturi)    
    Scotty (Joi, 11 februarie 2016, 18:58)

    pardalian [utilizator]

    beam me up :))
  • -7 (23 voturi)    
    prima intrebare (Joi, 11 februarie 2016, 19:15)

    giigi [utilizator]

    din conferinta de presa, pusa de reporterul de la Nature, a fost destul de directa, "nu vi se pare ca prea s-au potrivit lucrurile", reprezentantii ligo s-au foit, si au explicat ca au verificat si razverificat datele.
    este incredibil cat de perfect se potriveste semnalul receptionat de cei doi detectori ligo cu simularea rulata pe supercomputere pe baza ecuatiilor lui Einstein, atat de mult incat au putut face si predictii pentru masa gravitonului pe baza lipsei deviatiei intre fenomenul observat si ecuatii ce s-ar fi datorat interactiilor quantice intre mediul cosmic si gravitoni in calatoria lor de un miliard si de ani.
  • -6 (14 voturi)    
    poate sa explice cineva (Joi, 11 februarie 2016, 19:39)

    gigi1 [utilizator]

    Sunt curios cum stiu ca respectivele radiatii sunt unde gravitationale avand in vedere ca nu a fost gasita o particula a gravitatiei si nimeni nu stie ce este cu adevarat gravitatia.
    • +8 (10 voturi)    
      Sa intelegem (Joi, 11 februarie 2016, 22:57)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      Ca pana nu a fost postulat sau gasit fotonul nu exista lumina, nu?
    • +6 (12 voturi)    
      Pana una-alta (Joi, 11 februarie 2016, 22:57)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      Gravitatie == deformare a spatiu-timpului. Suna cunoscut?
    • +19 (19 voturi)    
      Doar undele gravitationale (Joi, 11 februarie 2016, 23:00)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      S-au gandit demult la asta. Interferometrele pentru detectarea undelor gravitationale se construiesc in perechi. Doar undele gravitationale pot devia identic fascicule luminoase aflate la multi kilometri distanta unele de altele. De fapt undele gravitationale deformeaza totul, absolut totul, indiferent de grosime. Ele strabat orice material, orice stea, oricat de mare, fara sa le afecteze catusi de putin amplitudinea. In schimb spatiul se deformeaza conform lungimii de unda gravitationale. Obiectele nu se deformeaza direct, ci indirect, odata cu spatiul.

      Interferometrele LIGO sunt cele mai precise instrumente pe care omenirea le-a construit pana in prezent. Pentru a atinge precizia unui fir de par la o distanta de 4 ani lumina (!!!!!!!), s-au efectuat mii de imbunatatiri, pentru eliminarea perturbatiilor. Cand intri pe poarta LIGO, viteza maxima de deplasare a automobilelor este de 10 km/h. Au luat masuri tehnice inclusiv pentru anihilarea zgomotului produs de motoarele avioanelor indepartate. A fost o munca teribila. Prima observatie a undelor gravitationale s-a observat in PRIMA zi de functionare, dupa aceste mii de perturbatii eliminate, desi inca mai aveau o problema cu o interferenta radio. Din acest motiv, un sef a amanat pornirea, dar apoi le-a multumit celor care nu l-au ascultat.
    • +17 (17 voturi)    
      Incerc. (Joi, 11 februarie 2016, 23:02)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui gigi1

      Nu au masurat radiatii, au masurat deformarea spatiului si timpului.

      Masuratorile au aratat ca deformarile au avut exact forma frecventa si amplitudinea descrisa de teorie pentru aceasta situatie, in cazul unor unde gravitationale.

      Se vede in ultimul grafic linia prezisa de teorie suprapusa cu masuratorile facute de cele doua laboratoare aproape simultan. Cu exceptia zgomotului de fond se potrivesc perfect.

      Pana acum nu s-a descoperit altceva care ar putea deforma spatiul si timpul in afara gravitatiei provenind de la obiectele masive.

      Si cert este ca deformarile respective s-au propagat in valuri pana la noi.

      Daca vrei tu sa prespui existenta unui alt mecanism, nu te opreste nimeni. Dar cat timp avem o teorie care se potriveste perfect cu observatiile e treaba celor care se indoiesc sa gaseasca o alta teorie care sa se potriveasca cel putin la fel de bine.

      Sunt la inceput experimentele. Descoperirea a fost facuta pe baza masuratorilor cand inca testau aparatele, si tot este clara potrivirea.

      In urmatorul an va creste de 3 ori sensibilitatea instrumentelor, si atunci va fi si mai evident.
      • +2 (2 voturi)    
        multumesc (Vineri, 12 februarie 2016, 0:52)

        gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        Multumesc pentru raspuns.
      • -2 (2 voturi)    
        gresit (Vineri, 12 februarie 2016, 3:03)

        giigi [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        ecuatiile lui Einstein prezic exact matematic energia emisa ca si radiatie gravitationala observata de ligo.
        radiatie = energie. rtfm..
    • +3 (5 voturi)    
      Gravitonul (Joi, 11 februarie 2016, 23:35)

      Ceauceau2 [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      A fost prezis pur teoretic: obligatoriu trebuie sa fie un boson cu spin 2. Gravitonul trebuie sa fie o quanta a campului gravitational , la fel cum fotonul este o cuanta a campului electromagnetic. Iar despre teoria cuantica a campului inca sunt probleme de limbaj majore intre fizicieni si matematicieni.
      • 0 (2 voturi)    
        . (Vineri, 12 februarie 2016, 15:47)

        All y Baba [anonim] i-a raspuns lui Ceauceau2

        De ce crezi c-ar trebui ca gravitatia sa se manifeste precum lumina?
    • +8 (8 voturi)    
      experiment (Vineri, 12 februarie 2016, 0:55)

      NoAseMa [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      Un experiment simplu si placut: esti la pescuit in Delta Dunarii intr-o zi insorita si fara vant. Pescuiesti la pluta , suprafata apei e ca oglinda si pestii nu prea te baga in seama. La un moment dat la 100m de tine trece o salupa de fite in mare viteza. Valurile create ajung dupa un timp sa-ti miste si pluta unditei tale. Chiar daca te uiti numai la pluta si ai vata in urechi vazand ca pluta se misca fara sa fi muscat vreun peste deduci ca ceva a perturbat luciul apei.
      Echivalente:
      2 x gaura neagra = salupa
      spatiul = lacul
      interferometru = pluta
      unde gravitationale (deformare spatiu) = unde acvatice ("deformare" apa)
  • -10 (18 voturi)    
    Putem asculta universul cu urechea... (Joi, 11 februarie 2016, 21:25)

    NoAseMa [utilizator]

    si universului nici ca-i pasa. Un mormoloc se minuneaza de undele din balta. Ar fi grozav ca la un secol de la publicarea GTR sa avem si ceva observatii directe. Acum intreb si eu asa ca si chibitul, cu "dark matter" ce facem? Daca se suprapun asa de bine masuratorile cu socotitoarea unde mai potrivim chestia aia neagra ipotetica? Aruncam ipoteza la gunoi sau mai trebuie "bricolata" GTR?
    • +11 (13 voturi)    
      Cat timp avem ceva nou de descoperit e bine (Joi, 11 februarie 2016, 22:43)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui NoAseMa

      Pe mine m-ar ingrijora sa apara unul sa spuna ca gata, stim tot. Faptul ca modelele se rescriu sau se arunca la cos e foarte bine cat timp noile modele sunt mai precise. Asa a fost si cu modelul lui Aristotel si cu cel al lui Newton apoi al lui Copernic, etc. La un moment dat poate fom arunca la cos sau vom completa si teoria generala a relativitatii.

      DAR: cat timp unchiul Albert a reusit sa gandeasca ceva ce a luat 100 de ani sa fie descoperit, jos palaria. Geniu.
    • +4 (4 voturi)    
      nu facem nimic (Joi, 11 februarie 2016, 23:08)

      VladSnow [anonim] i-a raspuns lui NoAseMa

      Aia e alta poveste, si nu are legatura cu ce se intampla aici decat indirect, pentru ca si materia intunecata genereaza gravitatie deci deformeaza spatiul si timpul.

      Gaurile negre respective puteau sa contina orice, materie intunecata, materie normala, rezultatul ar fi fost acelasi, cat timp aveau aceeasi masa.

      Si anuntul de azi a spus doar ce masa trebuiau sa aiba cele doua gauri negre pentru a genera deformari identice cu cele masurate.

      Nu au spus nimic despre materia din care au fost formate cele doua gauri negre, pentru ca nu e relevant pentru aceasta teorie.
      • +3 (5 voturi)    
        eveniment (Vineri, 12 februarie 2016, 0:32)

        NoAseMa [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

        Eu ma gandeam la influenta pe care o poate exercita materia intunecata pe parcursul undei observate.
        Unda este produsa la sursa de un eveniment, in cazul de fata o modificare abrupta de masa mai simplu spus. Daca materia intunecata parcursa nu sufera modificari bruste de "masa" unda ajunge neperturbata si totul e ok. Din pacate habar nu avem ce se intampla in zonele alocate materiei intunecate pentru ca doar ii banuim existenta prin efectele gravitationale exercitate de ceva ce nu putem observa.. Altfel spus, nu putem sti daca exista evenimente (perturbatori) in acele zone sau nu. Sigur ca daca observatiile se suprapun cu teoria este mai convenabil sa spunem ca semnalul nu este perturbat dar indoiala totusi exista..
  • -9 (25 voturi)    
    Stiinta moderna (Joi, 11 februarie 2016, 22:17)

    Setalcott [utilizator]

    Or fi cativa oameni de stiinta care inteleg despre ce e vorba, nu zic, dar mi se pare ca marea majoritate a entuziasmului asta generalizat vine de la o exaltare generata de religia progresului, sora cu extazul mistic, cam ca a barbarilor la hocus pocus. In mult blamatul ev mediu, cand ridica preotul ostia la consacrare, zicea "Hoc est Corpus Meus" si suna clopotelul, sa stie toata lumea ca miracolul s-a savarsit. Asa si azi, pe masura ce stiinta avanseaza, prapastia dintre varful ei si omul de rand se mareste. Un grup de cercetatori se transforma intr-o casta preoteasca iar noi restul, suntem constransi sa aderam prin credinta la noua religie a stiintei. Pentru asta ne intarim reciproc in convingerea ca urmarirea dezinteresata a dovezilor, procesul de pier review si dezbaterea onesta a argumentelor ii va tine pe preotii nostri pe calea cea dreapta a adevarului. Hocus pocusul lor este mult peste capacitatea de intelegere a unor absolventi de facultate de drept, stiinte economice sau litere.
    • +15 (15 voturi)    
      Entuziasm da (Joi, 11 februarie 2016, 22:41)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Dar de aici pana la exaltare gen religioasa sau mistica e cale fooooarte lunga. Nu am auzit pe nimeni care de acum sa fie impotriva undelor electrice, eventual sa declare un razboi sfant impotiva celor care folosesc si cred ca undele electrice exista. Asta ca exemplu... Asa ca nu prea ai dreptate. Cam deloc!
    • +16 (18 voturi)    
      Si (Joi, 11 februarie 2016, 22:46)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Iti inteleg frustrarea dar asta nu impiedica progresul. Cand au aparut primele motoare pe curent alternativ Edison (cel cu continuu) il denigra pe Tesla (cel cu alternativul) ca alternativul e periculos pentru sanatate, etc. Credeti ca la acea vreme procentual oamenii erau mai bine pregatiti sa inteleaga ce e cu Tesla si ce e cu Edison? Azi asa ceva se studiaza la ciclul gimnazial (clasa a 8-a) la profil real.

      Faptul ca stiinta e mare si din ce in ce mai putini o inteleg la varf este foarte bine. Pentru ca pe la mijloc o inteleg mai toti azi. Azi un absolvent de facultate reala stie mai mult decat stia Newton acum doar 500 de ani. Si e foarte bine ca e asa.
    • +17 (19 voturi)    
      Traim in democratie (Joi, 11 februarie 2016, 23:20)

      NoAseMa [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Si nu te impidica nimeni sa te duci la biserica si sa crezi ca soarele se invarte in jurul pamantului sau la stadionul de fotbal sa spargi seminte si sa crezi ca racnetele tale sunt tot una cu efortul sportiv. Internetul de care te folosesti cu atata dezinvoltura are in spate "curiozitati academice" vechi de 50 de ani. Microelectronica careia ii datoram microprocesoarele aflate in laptopuri, tablete, telefoane, masini de spalat, etc are la baza si mecanica cuantica fundamentata acum mai bine de 90 de ani. Desi poate mai absconsa si mai absurda decat teoria relativitatii generalizate pentru nespecialisti, adica 99,99% din populatie, rezultatele practice au depasit orice asteptari desi nu am zgariat decat suprafata.
      In final nu este vorba despre sora sau verisor al extazului mistic ci pur si simplu admiratie si recunoasterea meritelor unor oameni care-si dedica viata intelegerii, in masura posibilului,lumii in care traim . Unii se pot entuziasma din asemenea lucruri, altii din fotbal si altii din agonisitul banilor.
    • 0 (6 voturi)    
      Din pacate ai dreptate. (Vineri, 12 februarie 2016, 8:06)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Exista multi care cred in stiinta si in tehnologie sau daca vrei in progres mai mult decat trebuie. Pentru ca ceea ce numim azi progres este dat din pacate, aproape exclusiv de stiinta. Spun din pacate pt ca la nivel uman sau umanist suntem cam in galeata...

      Exista un soi de snobism iar membrii lui se numesc azi "early adopters". Trebuie sa credem in progres, dar cu masura. Noi suntem rodul adaptarii si a selectiei naturale ori progresul nu mai lasa timp adaptarii iar selectia naturala este pur si simplu aruncata la gunoi.

      Asa ne trezim ca progresul are costuri ascunse. As putea postula faptul ca aceste costuri sunt descoperite abia cand e prea tarziu iar pretul este piperat. Fast food pare o idee buna, un progres, mananci repede si ieftin, castigi si timp iar timpul se traduce tot in bani. Dar cand descoperi ce iti face fast food-ul arterelor, e prea tarziu...

      La fel si cu alte asa-zise descoperiri miraculoase. Are lumea iPhone si se da pe Facebook, insa padurile dispar vazand cu ochii, la fel si calota glaciara, in schimb apar munti de gunoaie.

      Nu zic, pentru asta nu sunt oamenii de stiinta sau astronomii de vina, ci felul in care noi, prostimea ne raportam la progresul oferit de stiinta.

      Din fericire in stiinta "nu stii de unde sare iepurele", unele descoperiri pot fi cu adevarat majore. In ceea ce priveste astronomia, dupa ce am ajuns pe Luna si am trimis cateva sonde in spatiu, ne-am dat seama de fapt cat de bine suntem legati de planeta asta. Inca n-am ajuns pe Marte si nu vom ajunge prea curand, principala problema fiind radiatiile.

      Tot ce se investeste acum in astronomie este pentru a explica mai bine originea Universului. Ma tem insa ca locul de unde vrem sa facem asta, adica insusi Universul, nu este cel mai bun. Si nu ma refer la o locatie spatiala, ci la ansamblul spatiu-timp-legi fizice. Desi descoperim legi ale fizicii noi, particule si interactiuni noi, nu putem raspunde la o intrebare fundamentala: care e originea acestor chestii "date".
      • +1 (1 vot)    
        Totul se plateste (Vineri, 12 februarie 2016, 17:40)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui clint

        Cum zice americanul, there is no free lunch.
      • +1 (1 vot)    
        Exista teorii (Vineri, 12 februarie 2016, 20:41)

        Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui clint

        Fluctuatiile cuantice ar fi dat nastere universului nostru.

        Pe de alta parte, nimeni nu "crede" in stiinta. Stiinta functioneaza pe baza unei reguli de bun simt: observatia! Daca observatia nu corespunde cu teoria, schimbi teoria, nu continui sa "crezi" orbeste, asa cum se intampla in cazul religiilor!
  • -20 (22 voturi)    
    Ultimele zvâcniri ale civilizației Occidentale (Joi, 11 februarie 2016, 22:55)

    Nyk1 [utilizator]

    Bucurați-vă cât puteți de această descoperire, căci vor urma 1000 de ani de ev mediu islamic în care cea mai mare realizare intelectuală va fi memorarea Koranului, verset cu verset.
    • +9 (9 voturi)    
      Nu v-ati saturat sa tot preziceti (Vineri, 12 februarie 2016, 7:47)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      sfarsitul civilizatiei occidentale ? Nu zic, trece prin momente dificile si trebuie o revolutie care sa schimbe fondul sistemului. Dar mintea oamenilor, chiar si a celor putini si aparent defavorizati, va castiga.

      Gandeste-te cum arata Europa acum cateva sute de ani, in plina Inchizitie. Cine ar fi crezut ca Biserica si monarhiile absolutiste se vor inclina in fata unor nebuni, clar minoritari, care au spus: "ia stai ma, de ce sa credem noi in popi, regi, samd ?".

      Chiar daca unii au fost arsi pe rug, chiar daca grosul prostimii a aplaudat chestia asta sau au tacut cel putin, pana la urma tot cei destepti au castigat, desi aparent nu aveau nici o sansa.

      Povestea cu "poporul" inca ne bantuie masiv, mai ales dupa experienta comunismului. Poporul nu inseamna nimic la scara civilizatiei. Sunt o masa numai buna de pacalit si manipulat de catre conducatorii momentului si fiecare conducator a incercat sa ii faca sa creada in altceva doar ca sa ii manipuleze. Credintele false ale poporului ne tin pe loc.

      Civilizatia e cu totul altceva, nu (mai ) e facuta de popor. Cei care trag poporul dupa ei sunt cei cativa "nebuni" care nu se supun regulilor care se aplica pentru oamenii de rand. A existat o maimuta care la vremea ei s-a dat jos din copac. Nu au urmat-o multe, majoritatea au ramas acolo sus, razand in hohote probabil.
      • 0 (0 voturi)    
        Sfarsitul (Vineri, 12 februarie 2016, 17:45)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui clint

        Pai sfarsitul e aici.

        https://youtu.be/G5-oG0L6ZnU?t=1m30s
  • +17 (17 voturi)    
    stiinta nu are granite, (Joi, 11 februarie 2016, 23:05)

    vudejea [utilizator]

    asa ca incetati cu rusii vs americanii...O descoperire de acest gen e benefica intregii omeniri, nu unei tari anume...In fine, Universul nu inceteaza sa ne uimeasca== nici chiar Einstein nu s-a gandit la materia intunecata si la faptul ca electronii fac salturi cuantice (dispar efectiv-nu se stie unde si reapar pe alta orbita)..Orbecaim in bezna Luminitele de la capatul tunelelor, sunt infinite Infinite sunt si tunelurile.
    • +4 (8 voturi)    
      corect. (Joi, 11 februarie 2016, 23:16)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui vudejea

      .
    • +2 (4 voturi)    
      hmm (Vineri, 12 februarie 2016, 0:53)

      Gicu_007 [utilizator] i-a raspuns lui vudejea

      Poate ca de fapt Realitatea nu are granitze. Stiinta? Nu stiu.
  • +7 (7 voturi)    
    Mda (Vineri, 12 februarie 2016, 9:28)

    electron [utilizator]

    Cand vezi astfel de descoperiri, daca stai si te gandesti cati bani se baga in tehnica militare si armament si razboia. Oare unde am fi daca toti acei bani s-ar duce spre cercetare cu scop ne-razboinic?
    • +3 (3 voturi)    
      Poate... dincolo de sistemul solar (Vineri, 12 februarie 2016, 11:05)

      calugaruv1230313350091 [utilizator] i-a raspuns lui electron

      Secolul XXI va fi "inceputul colonizarii spatiului cosmic" ,sau... "nu va fi, deloc"!
  • 0 (2 voturi)    
    Așteptăm acuma ... (Sâmbătă, 13 februarie 2016, 0:49)

    LianBerthold1 [anonim]

    ... știrea cum că descoperirea epocală se dayorează de fapt unei imprecizii a instrumentelor / unei erori de măsurare / unor perturbații nebăgate în seamă.

    Sad but true.
  • 0 (0 voturi)    
    Parerea mea. (Sâmbătă, 13 februarie 2016, 22:05)

    adrian88000 [utilizator]

    Parerea mea e ca este o descoperire demult asteptata. O predictie de aprope 100 de ani care se confirma acum. Programul de detectie a undelor graviationale a inceput in 1992. Deci din nou, un experiment care a cautat aceste unde vreme de mai bine de 20 de ani. E foarte bine ca s-au descoperit, nu e nimic neasteptat. Sper ca in curand sa se poata face studii experimentale despre undele graviattionale. Asa s-ar putea verifica daca teoria lui Einstein despre gravitatie este corecta sau trebuie modificata.
  • 0 (0 voturi)    
    Unde gravitaționale (Duminică, 28 februarie 2016, 22:33)

    NeluIlisie Ioan [anonim]

    Să nu se fi băut șampania prea repede. Și dacă au „descoperit” ceva ce era demult cunoscut. Da! Încă nu se știe ce e gravitația. Așa că au descoperit ceva ce nu cunosc, înțeleg.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă