HotScience

Particula misterioasa? Cum are loc o descoperire stiintifica

de Dana Jalobeanu     HotNews.ro
Duminică, 9 noiembrie 2008, 9:41 Science - Stiinte fundamentale


Acceleratoarele de particule au fost din nou saptamana aceasta in atentia presei si a publicului. De data aceasta Tevatron, acceleratorul de la FermiLab, din Statele Unite, de unde a inceput povestea aparitiei unei particule misterioase. O noua particula, nevazuta de nimeni niciodata, ba chiar una care sa arunce in aer fizica cunoscuta, sa contrazica Modelul Standard si sa relanseze epoca acceleratoarelor. Despre ce este vorba ?

Ce se vede cand apar particule
Foto: Fermilab
O serie de evenimente misterioase par sa fi avut loc in interiorul acceleratorului de particule de la FermiLab. La prima vedere, pare sa fie vorba despre o noua particula. "Semnatura" ei pare sa fi aparut suficient de frecvent pentru a spune ca este vorba de ceva mai mult decat de o fluctuatie statistica.

Doar ca descoperirea, inca neconfirmata, este extrem de controversata. Mai mult de o treime din cei peste 600 de cercetatori care participa la experiment au refuzat sa semneze lucrarea care anunta descoperirea si care a fost trimisa spre publicare. Stirea a explodat in presa inainte ca descoperirea sa fie confirmata de comunitatea stiintifica.

E un bun prilej pentru a arunca o privire in modul in care se lucreaza si se fac descoperiri in fizica contemporana.

Cum se lucreaza in fizica particulelor

Adrian Buzatu este doctorand la McGill University si lucreaza, impreuna cu colegii sai, la experimentul de detectie care pare sa fi facut descoperirea. Si tot impreuna cu colegii sai de la McGill, s-a retras de pe lista celor 600 de autori care urmau sa semneze lucrarea prin care descoperirea era anuntata. Motivatia este simpla : o descoperire nu se face asa.

De fapt, cum functioneaza un astfel de experiment ?

Collider Detector de la Fermilab (CDF) este unul dintre cele doua detectoare de particule ale Tevatronului. Cum functioneaza acceleratorul
  • Produce protoni si antiprotoni pe care-i accelereaza pana la energii foarte mari (1 Tev)
  • Particulele astfel accelerate ajung la viteze de 99.99% din viteza luminii
  • Un fascicul de protoni contine aproximativ 100 de miliarde de protoni
  • Fasciculele astfel accelerate sunt puse sa se ciocneasca : au loc aproximativ 2 milioane de ciocniri pe secunda
  • La fiecare ciocnire interactioneaza in medie doar cate una-doua perechi de particule (protoni si antiprotoni)
  • Fiecare proton/antiproton este format din cuarci si gluoni, astfel incat putem spune ca la o astfel de ciocnire are loc o interactie intre un cuarc si un anti-cuarc sau o pereche de gluoni
  • Prin astfel de ciocniri apar noi particule elementare care nu pot fi produse/observate decat la energii foarte mari si care se dezintegreaza rapid
  • Aceste noi particule ajung sa fie captate sau sa lase « urme » in diferitele tipuri de detectori

Detectarea particulelor


Principiul de detectare este simplu : particulele elementare sunt puse in situatia de a crea « urme » in detectori : asta inseamna ca trec printr-un gaz, ciocnesc in drumul lor atomi, producand fenomene de ionizare sau modificari ale energiei care sunt apoi masurate cu tot felul de dispozitive sofisticate.

Apoi, toate aceste « urme » trebuie analizate. Cum se face acest lucru ? Cum arata experimentul in care cercetatorii sustin ca au descoperit o noua particula ? Adrian Buzatu :

Adrian Buzatu
Foto: Hotnews
"Pentru fiecare coliziune in parte, programe dezvoltate reconstruiesc toti candidatii de muoni, electroni, neutrino, jerbe (sau jeturi) provenidn din cuarci. Apoi, cei aproape 600 de cercetatori la CDF se organizeaza in grupuri si subgrupuri si studiaza datele experimentale colectate pentru anumite tipuri de evenimente, ce lasa anumite urme in detector. In cazul de fata, cercetatorii s-au uitat la cazurile in care se detecta doi candidati de muoni, dar de sarcini electrice opuse. Se cautau astfel cazuri de producere de perechi de materie si antimatere (muon, antimuon). Aceste particule par sa se iveasca chiar pe locul coliziunii, sau la cativa milimetri distanta"

Aici incep si problemele. In evenimentele nou masurate, pe langa particulele aparent « noi » care apar, unele din particulele « vechi » si deja cunoscute par sa se comporte ciudat. Astfel, unele perechi de muoni si antimuoni par sa « izvorasca » de la o distanta de aproape 50 de ori mai mare, o distanta de aproape 10 cm de locul coliziunii. Ce inseamna acest lucru?

"Daca ar fi cu adevarat asa, ar putea fi o fluctutatie statistica (adica exista cateva cazuri rale cand hadronii se dezintegreaza si dupa distante lungi). Dar ar mai putea fi o posibilitate, anume ca o particula noua, inca nedescoperita, masiva, sa se descopuna in aceasta pereche muon-antimuon. Aceasta ar fi o prima indicatie pentru existenta unor procese inca noi in fizica. Intrebarea este insa, cat de siguri suntem ca acei muoni si antimuoni sunt de fapt chiar asa si nu sunt alte particule care par a fi muoni?"

Exista, in fizica particulelor, si astfel de «false » evenimente. Ele provin din faptul ca un jet de mare energie trece de pragurile detectorului de particule obisnuit si ajunge in detectorul care cauta muoni.

"Niciodata in fizica particulelor nu vorbesti de muoni (si aceasta e valabil oricarei particule) ci de candidati de muoni. Caci poate este, poate nu. De cele mai multe ori este, dar cateodata nu, iar masurarea precisa a raportului dintre ele vine din o intelegere buna a detectorului, ceea ce ia ani sa se dezvolte."

Intrebarea este, desigur, daca evenimentele nou descoperite au fost « bine masurate » sau nu. De masurarea aceasta s-a ocupat un grup mic de cercetatori. Descoperirea, insa, daca este vorba de o descoperire, le apartine prin conventie tuturor celor 600 de cercetatori care au lucrat la experiment. Acesta este, sustine Adrian Buzatu, specificul fizicii particulelor : se considera ca fiecare membru al colaborarii contribuie la procesul de colectare de date, datele culese se folosesc apoi in comun, iar rezultatele obtinute sunt ale tuturor. Aici, insa, lucrurile incep sa se complice :

"Deoarece articolul exprima opinia si raspunderea stiintifica a autorului, este recomandat ca toti sa citeasca fiecare articol trimis spre publicare. Cum colaborarea CDF produce aproxiativ 50 de articole de an, adica aproximativ unul pe saptamana, un singur om nu poate tine pasul cu toate.

De aceea prin tragere la sorti sunt alese cateva institutii care trebuie sa citeasca atent si sa trimita comentarii la un anumit articol. Exista doua runde de corectura, exista niste cercetatori ce supravegheaza articolul in curs spre publicare in mod constant si interactioneaza cu autorii. Aceasta este in mod normal.
(Foto : Wilson Hall, cladirea principala de la FermiLab a fost construita in forma de H, de la Higgs (bosonul Higgs, misterioasa particula pe care o cauta toti)


Wilson Hall
Foto: Fermilab
De data aceasta, datorita potentialului de a descoperi cu adevarat pentru prima data un semnal clar de fizica dincolo de Modelul Standard, conducerea CDF a decis ca fiecare instututie trebuie sa citeasca articolul si sa urmareasca aceasta analiza.

La inceput, autorii doreau sa spuna clar in articol ca s-ar fi gasit o fizica noua si chiar propuneau un model teoretic simplificat care reproducea acele rezultate. Majoritatea colaboratorilor insa s-au opus, nefiind convinsi ca aceia erau cu adevarat muoni, cerand o analiza mai detaliata. S-au efectuat noi studii si s-a propus din nou articolul, fara a se mai pretinde in articol ca se observa fenomene de fizica noua (o mare schimbare!).

Se spunea insa pe buna dreptate ca aceste evenimente explica unele neconcordate ce existau in masuratori precedente de la CDF care implicau hadroni continand cuarci bottom care se dezintegrau in muoni. Se spunea tot corect ca aceste evenimente nu pot fi explicate la nivelul pe care il avem in prezent de intelegere a detectorului

CDF si a teoriei Modelului Standard. Se spunea tot corect ca studiile vor continua. Insa ceea ce nu se accentua este faptul ca este vorba de candidati de muoni, iar nu muoni. Adica aici mai mult ca niciodata trebuia accentuat si mai clar ca prin definitie nu tot ce vedem in detector este ceea ce pare sa fie
."

Ca urmare, o treime din cercetatorii implicati in experiment au decis sa nu semneze articolul. Ceea ce nu inseamna, insa, ca ei n-ar spera intr-o mare descoperire, ci doar ca nu sunt de acord cu anuntarea ei in acest moment. Ce se intampla insa mai departe ?

Autorii articolului au trimis articolul spre publicare unei reviste stiintifice. In acelasi timp, urmand practica curenta, l-au pus si pe un site specializat pe internet, ArXIv, site-ul pe care fizicienii publica articolele pe care le-au trimis la reviste stiintifice. Pentru a fi publicat de o revista stiintifica serioasa, orice articol trece printr-un proces de evaluare care ia cam jumatate de an.

Varianta unui site cu articole online inca nepublicate pune, in principiu, la dispozitia colegilor, rezultatele descoperirii. Pe de alta parte, pana cand nu apare intr-o revista stiintifica serioasa, o descoperire nu poate fi validata. Ea e doar o propunere care isi asteapta confirmarea sau infirmarea, iar aceasta va veni, probabil, abia peste cateva luni.

Pe de alta parte, la doar cateva zile distanta a aparut pe acelasi site si un articol teoretic care explica ce particula ar putea produce in dezintegrarea ei acei muoni. Acei "teoreticieni" care au produs articolul sunt de fapt autorii intiali ai analizei din CDF. Calaborarea nu le-a dat voie sa lege teoria lor de numele colaborarii, asa ca au trimis-o spre publicare pe cont propriu.

Presa din intreaga lume imediat s-a aruncat asupra stirii, accentuand desigur ca este necar daca este vorba de fizica noua sau de o neintelegere a detectorului nostru. Merita sa fim entuziasmati, dar trebuie sa fim precauti. Ia mult timp pentru ca experimentul sa isi confirme propriile rezultate. Ideal ar fi ca si alt experiment sa incearca sa reproduca aceasta si sa vada daca observa sau nu acelasi efect."

  • Adrian Buzatu este doctorand in fizica particulelor la McGill University, Canada. In Romania a absolvit Colegiul National "Fratii Buzesti" din Craiova in anul 2001. A studiat doi ani la departamentul european al scolii de ingineri INSA din Lyon, apoi un an la Universitatea Joseph Fourier din Franta. A efectuat stagii de cercetare in cadrul experimentului ATLAS de la CERN si la laboratorul KEK din Tsukuba, Japonia. Ca masterand si apoi doctorand la Montreal a inceput sa lucreze la  experimentul CDF de la Fermilab. Lucreaza, impreuna cu colegii sai, la cautarea bosonului Higgs.
  • Adrian Buzatu se ocupa intens si de popularizarea stiintei si educatia stiintifica a tinerilor. Este unul dintre autorii paginii fizicaparticulelor.ro si are un site de stiinta StiintaAzi.ro.















16078 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    Tevatron chiar functioneaza (Duminică, 9 noiembrie 2008, 10:52)

    Alex S [utilizator]

    E ceva mai mic decat LHC, dar spre deosebire de LHC chiar functioneaza acceleratorul asta american.
    • +13 (17 voturi)    
      Functioneaza minunat (Duminică, 9 noiembrie 2008, 11:54)

      Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui Alex S

      Asa este, Alex, functioneaza minunat. Dar aceasta pentru ca functioneaza deja de aproape doua decenii in care a dominat fizica particulelor de mare energie. Au avut loc imbunatatiri peste imbunatari, atat la accelerator, cat si la cele doua detectoare, CDF si DZero. La fel va si si pentru LHC, va lua cel putin un an pana va fi inteles detectoarele vor fi suficient cat sa se faca primele masuratori precise, dar intelegerea detectoarelor va fi mereu mai buna pe masura ce trece timpul. De asemenea, va lua cel putin un an pentru ca acceleratorul sa functioneaze la parametri nominali. Dar LHC va functiona apoi cel putin zece ani timp in care va domina fizica energiilor inalte ... (Adrian Buzatu, cel din articol)
      • +4 (4 voturi)    
        Felicitari, Adrian! (Duminică, 9 noiembrie 2008, 14:01)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui Adrian Buzatu

        Citesc articolele tale si le apreciez. Ar fi indicat sa iti faci un cont de utilizator HotNews. Ma mir ca inca nu ai. :)
      • +2 (8 voturi)    
        Minunat (Duminică, 9 noiembrie 2008, 15:35)

        sile [anonim] i-a raspuns lui Adrian Buzatu

        Aparent doar faptul ca lucrezi acolo si stii despre ce vorbesti, nu te impiedica sa iei voturi negative. Noi totdeauna stim mai bine :-D
    • 0 (0 voturi)    
      lhc (Duminică, 9 noiembrie 2008, 13:59)

      grighinel [anonim] i-a raspuns lui Alex S

      poate ca nu-l lasa sa functioneze o forma de principiu antropic..
    • +1 (3 voturi)    
      Viteza particulei (Luni, 10 noiembrie 2008, 14:15)

      Andro [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      In articol se spune ca se produc particule (protoni si antiprotoni). Aceste particule sunt accelerate pana la o viteza de 99.99% din viteza luminii.

      Asa ceva nu cred ca se intampla. Nu poti accelera un proton pana la o viteza asa de mare (teoretic se poate, practic nu cred ca o vom face vreodata); si asta pentru ca avem o ecuatie a masei unei particule: m = m_0 / sqrt(1 - v^2 / c^2) unde m_0 e masa in stare de repaus, c e viteza luminii si v e viteza curenta. Ducand la limita (v -> c) ar insemna ca m se apropie de infinit. Adica cu cat se apropie de viteza luminii masa particulei se apropie de infinit, urmand ca la viteza luminii masa sa fie infinita.

      Tinand cont ca masa = energie ar fi nevoie de niste cantitati prea mari de energie (mai mult decat are intregul sistem solar). Asta e si motivul pentru care particulele cu masa nu au viteze nici macar apropiate de cea a luminii.

      Si acum un argument mai putin stiintific: daca deja suntem capabili sa acceleram o particula pana aproape de viteza luminii cu ce e acceleratorul de la CERF mai bun decat ala de la FermiLab? Si de ce ar trebui sa fie mai mari sansele sa descopere particula Higgs?

      La CERF o particula e tinuta in camp magnetic mai mult timp pentru ca acceleratorul e mai mare => viteze mai mari (dar nu apropiate de cea a luminii pentru particule cu masa).
  • -21 (29 voturi)    
    Tara arde.... (Duminică, 9 noiembrie 2008, 11:30)

    Weather [anonim]

    Bai ochelaristilor,lumea moare de foame,criza se umfla sa broscoiul si voua va arde de prostii din astea...Mai bine va duceti la sapa ca peste 2-3 ani din descoperirea asta a voastra se va naste cine-stie-ce bomba...
    • +12 (16 voturi)    
      Marsh ma.. (Duminică, 9 noiembrie 2008, 13:42)

      EccE [utilizator] i-a raspuns lui Weather

      Marsh
      • -14 (16 voturi)    
        Baaaaaaa (Duminică, 9 noiembrie 2008, 14:30)

        Weather [anonim] i-a raspuns lui EccE

        Vezi ca te pirasc la taticu Becali de la partid
    • +15 (21 voturi)    
      ...si Homo Neanderthalensis se piaptana (Duminică, 9 noiembrie 2008, 13:43)

      OZ [anonim] i-a raspuns lui Weather

      O noua descoperire stiintifica vine sa cutremure saitu' Hotniuz: Omul de Neanderthal, nu numai ca nu a disparut, dar a lasat halba de bere si micul, si-a mutat privirea de la meciul transmis pe GSP si... incredibil... a invatat sa posteze tampenii si cretinitati la adresa singurilor oameni care merita sa ramana in istorie, oamenii de stiinta. Mars la grota!
    • +7 (11 voturi)    
      mda... (Duminică, 9 noiembrie 2008, 13:55)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui Weather

      Poate sa se nasca o bomba dar in acelasi timp poate sa se nasca o sursa de energie mai eficienta decat cele cunoascute astazi....
      • -12 (18 voturi)    
        Bu (Duminică, 9 noiembrie 2008, 14:29)

        Weather [anonim] i-a raspuns lui Marius

        Ce energie taticu?Ca lumea e plina de energii alternative pe care nimeni nu le baga in seama pentru ca nu sint eficiente financiar...pentru cine trebuie.Pe cind bomba aduce malai gramada ...
    • +12 (16 voturi)    
      mai bine du-te tu la sapa (Duminică, 9 noiembrie 2008, 13:58)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui Weather

      Stiinta e prea grea pentru tine. Sapa ti se potriveste mult mai bine. Si asa fiecare devine util..
      • -4 (6 voturi)    
        va fi posibil oare (Duminică, 9 noiembrie 2008, 19:45)

        levi [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

        ca hotnews sa publica un articol la care voi romanii sa nu sariti la gatul celuilalt?fizica quantica nu este de inteles de 99.99%dintre oameni obisnuiti(prrintre care si subsemnatul)dar putem folosi un instrument briliant "lama lui Occam',si cred ca cei care considera ca au descoperit ceva nou gresesc!
        • +2 (4 voturi)    
          mai, levi (Duminică, 9 noiembrie 2008, 23:16)

          outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui levi

          Daca e un subiect la care nu faci fata, nu te bagi aiurea doar sa perturbi discutia. Si mai lasa-ma cu "voi romanii". Noapte buna.
        • 0 (2 voturi)    
          cati inteleg cuantica? (Luni, 10 noiembrie 2008, 11:17)

          ospatar [anonim] i-a raspuns lui levi

          fizica cuantica nu este de inteles chiar si pentru 99% din absolventii facultatilor de fizica. nu cred ca fizicantii care isi dau importanta pe acest site
          vor misca creionul daca ar fi pusi sa scrie ecuatiile fundamentale pe care ei isi bazeaza povestile de popularizare.
    • +3 (7 voturi)    
      a mai fost unul (Duminică, 9 noiembrie 2008, 19:49)

      levi [anonim] i-a raspuns lui Weather

      carea trimis oamenii de stiinta la sapa,si acuma tara lui se ducea de ripa(au murit de foame 30 de milioane de oameni),esti omul care dispretuieste tot cea ce nu intelege! mi-e mila de tine!
    • +6 (8 voturi)    
      ... si Wheather se piaptana (Luni, 10 noiembrie 2008, 10:10)

      ati [utilizator] i-a raspuns lui Weather

      Ce nu pricepi tu este ca fiecare trebuie sa isi faca treaba acolo unde e. Daca ochelaristii astia nu ar fi existat, ai fi cioplit si acum pietre sa iti facio arme pentru vanatoare.
      Daca tu te-ai nascut pentru sapa, atunci mai bine nu mai scrie aici si treci la instrument. Ai fi mult mai util.
  • +4 (4 voturi)    
    parerea mea (Duminică, 9 noiembrie 2008, 14:53)

    murphy [anonim]

    pe de o parte imi pare bine ca apar articole care aduc in atentie domeniul; pe de alta parte ma supara tot mai tare modul in care acestea sunt scrise (traduse)

    "O noua particula, nevazuta de nimeni niciodata" - text de pus intr-o compunere de gimnaziu; particulele, nici chiar cele "vechi", nu sunt "vazute"; iar daca e noua, mi se pare destul de clar ca nu a fost observata pina acum; iar in cazul de fata nu e vorba (cel putin deocamdata) de o particula noua, ci de un flux de particule "vechi" care in principiu nu avea ce cauta acolo - asta e una dintre interpretari si e motivul pt care o parte dintre cercetatori nu au vrut sa semneze articolul (ei sunt experimentalisti si nu au dorit sa se lanseze in speculatii teoretice - spre deosebire de ceilalti care au preferat sa pluseze cu speranta ca adjudecarea nobelului va fi mai sigura asa);
    experimentalistii care nu au semnat au dorit publicarea unui articol sec cu datele observate, au dorit sa astepte apoi confirmarea experimentului in alte acceleratoare, iar apoi un mic (?) Einstein teoretician care sa gaseasca o explicatie

    "sa arunce in aer fizica cunoscuta, sa contrazica Modelul Standard" - nu arunca in aer nimic; nu contrazice modelul standard; este un efect care, daca va fi confirmat de alte laboratoare, ar putea arata directia in care se poate merge dincolo de modelul standard - modelul standard este una dintre teoriile fizice cele mai solide si cu cele mai multe confirmari experimentale, insa nu adreseaza toate tipurile de particule si interactiuni; astfel ca o teorie mai generala nu il va contrazice, ci il va extinde (asa cum si Einstein l-a extins pe Newton, nu l-a contrazis).
    • +5 (5 voturi)    
      Completare (Duminică, 9 noiembrie 2008, 22:09)

      Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui murphy

      Murphy, sunt de acord cu ce spui tu. Am insa o observatie de facut. Experimentatorii care s-au retras (si spun pentru ca sunt unul din ei si am particat la discutiile in care CDF Canada s-a retras) nu au avut doar motivul ca nu exista explicatie teoretica a muonilor produsi la o distanta mare locul de interactiune proton-proton (acesta era prin definitie treaba teoreticienilor), ci faptul ca nu suntem convinsi (cel putin nu inca) ca acei muoni erau cu adevarat muoni. Autoarea articolului a reusit sa transmita aceasta foarte bine in articol, cred eu.

      Particula aceasta misterioasa ce paote s-ar dezintegra in acesti muoni ar fi o particula noua, care se dezintegreaza in cele deja stiute, precum muoni, adica particule vechi. Este o exprimare corecta, dar sunt de acord ca fara cunostinte de baza de fizica particulelor, poate fi inteleasa gresit aceasta formulare.

      Cu bine,
      Adrian Buzatu
  • +3 (3 voturi)    
    Dansand pe muchie de cutit (Duminică, 9 noiembrie 2008, 15:49)

    Ilie de la scularie [anonim]

    Ma intreb cate din marile descoperiri din fizica fundamentala ale primei jumatati ale secolului XX ar fi date la o parte de actualul sistem de cercetare cu "peer review".

    Totodata, trebuie recunoscut ca acest sistem a reusit filtrarea unor neaveniti precum "fuziunea la rece" sau falsele cercetari sud-coreene privind clonarea.
    • +3 (3 voturi)    
      Perr-review a fost dintotdeauna (Duminică, 9 noiembrie 2008, 22:11)

      Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui Ilie de la scularie

      Nu este actual acest peer-review, el a existat dintotdeauna, cel putin ca si forma. Ca si continut, desigur, revizuirea a fost mai stricta in secolul trecut decat la 1666 cand a aparut prima revista de stiinta in Marea Britanie. Dar intre 1900 si 1950 era la fel de strict ca si acum, dupa parerea mea ...
      • +1 (3 voturi)    
        De la Nobel la Ignobel (Luni, 10 noiembrie 2008, 0:00)

        Ilie de la scularie [anonim] i-a raspuns lui Adrian Buzatu

        Bineinteles ca a existat dintotdeauna o verificare reciproca a cercetatorilor. Reproductibilitatea experimentelor e un principiu de baza al stiintei.

        Eu ma refer la actualul sistem in care o cercetare nici macar nu poate fi publicata fara, in cazul de fata, semnatura a 600 (sase sute) de colegi. Acest sistem e consecinta directa a concentrarii cercetatorilor in institute din ce in ce mai mari, motivata prin reducerea costurilor. Cercetatorul solitar, care altadata era norma, practic a disparut.

        Se pune problema care este locul geniului intr-un asemenea sistem. Prin definitie, geniul este cineva situat intelectual cu mult deasupra celor din jur, capabil sa gandeasca nonconformist, chiar putin "sarit". Institutele mari, ca orice organizatii de masa, incurajeaza conformismul. Nonconformistii tind sa fie marginalizati, mai mult sau mai putin direct.
  • +2 (2 voturi)    
    dragii mei experimentatori, voi pe ce lume traiti? (Duminică, 9 noiembrie 2008, 16:15)

    atreus [anonim]

    nu vreau sa fac pe pesimistul dar atitudinea asta este specifica experimentatorilor. (Este un motiv pentru care nu as schimba viata mea cu a unui experimentator) Mecanismul higgs este un subiect cam ca si orbifold-urile in string theory. Se mai publica, da' cine le mai citeste?! Sa va spun cum se lucreaza pe latura teorie pura: citesti cateva articole timp de cateva zile si nu ai nici o idee. Te uiti cu ciuda la witten care iar a mai scos o "conjectura" cu grupul monstru si functiile J si iti vine sa postezi mesaje antisemite pe hotnews. Te culci seara nervos si dimineata te trezesti ca observi ca teoria X are un gravity dual. Esti salvat! Dar stai un pic, ideile sunt in aer, toti le pot avea, asa ca incepi sa cauti, observi ca nimeni nu a mai spus asta inainte asa ca in 6 zile ai articolul care e evident corect (ca doar nu scrii prostii in el si te mai si controlezi un pic cu matematica). Observi totusi ca un rus, un japonez si doi chinezi au avut aprox aceeasi idee si witten a scris deja un raspuns la unul dintre articole care il cam invalideaza. Tii cont si de asta, si scrii o chestia completa VICTORIE.
    Asa ca mi se pare foarte departe lumea experimentatorilor in care (vai de mine) o descoperire "trebuie facuta asa, cum scrie la carte" ... lol... E drept, nu toti au un tevatron in curte asa ca e mai greu sa scape o publicatie, dar pana la urma, daca e cate un articol pe saptamana de ce auzim de el numai acum? Va spun eu, ca la orbifold si alegerea vidului: ne va interesa cand veti aduce rezultate concrete, pana atunci calibrarile si filtrarea datelor si ce or mai fi facand ei pe acolo ii intereseaza aproape numai pe tehnicieni. Si apoi cand e in sfarsit o descoperire cu potential TE RETRAGI ca "nu asa se face"!!! Voi pe ce lume traiti?!
    • +3 (3 voturi)    
      Raspuns (Duminică, 9 noiembrie 2008, 22:49)

      Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui atreus

      Atreus, explici bine diferenta de metoda de lucru intre teoreticieni puri si experimentalisti. Este o completare interesanta si utila.

      Insa faci niste confuzii despre articolele scoase. Este drept ca nici unul nu a revolutionat fizica, tocmai pentru ca experimentarile sunt in acord cu Modelul Standard. Toate. Absolut toate. De mai bine de trei decenii. La toate aceleratoarele de particule. Fascinanta teorie. Si totusi o testam, iar si iar ...

      In plus, dincolo de limite asupra bozonului Higgs si alte particule ipotetice precum cele supersimetrice, care limite devin tot mai bune (deci e progres pentru cunoasterea despre Univers), exista descoperiri concrete de la Fermilab, ce au avut loc mereu. Chiar anul acesta au fost descoperite particule noi (dar ce sunt deja prezise de Modelul Standard, deci inca o confirmare experimentala pentru teorie). Sau anul trecut s-a observat cum particula formata din un cuarc bottom si unul strange (Bs) oscilelaza intre starea de materie si antimaterie, ceea ce lasa posibilitatea ca poate aceasta oscilatie este si asimetrica, ceea ce ar putea contribui cu inca putin la explicarea disparitiei antimateriei in Univers. Pentru o lista a progreselor de la Fermilab, vezi te rog aici. http://www-cdf.fnal.gov/

      Ca sa conchid, da, ai mare dreptate, metodele de lucru ale teoreticienilor si experimentatorilor sunt foarte diferite, dar nu as merge pana acolo inca sa afirm ca experimentatorii traiesc in o lume aiurea. E nevoie de ambele pentru ca sa cunoastem Universul. Sa existe o teorie, ale carei predictii sa fie confirmate experimental.

      Cu respect, Adrian Buzatu, www.StiintaAzi.ro, universitatea McGill
    • 0 (2 voturi)    
      glumesti? (Luni, 10 noiembrie 2008, 18:46)

      sorin [anonim] i-a raspuns lui atreus

      Atreus,
      Nu te supara, dar aici nu experimentatorii sunt
      pe partea intunecata a lunii (si-a lumii..)
      Adica ne descrii pe larg geneza unei speculatii stringhiste (corzi, zgarciuri, nu stiu cum sa le spun)
      despre care stii ca n-are nimic de-a face
      cu realitatea, si ii mai si acuzi pe experimentatori
      ca sunt precauti???????
      In cazul lor, tot ce sper e ca precautia e legata
      de onestitate stiintifica, nu de politica meschina.

      Cu scuze pentru pastrarea anonimatului,
      un alt teoretician
  • +1 (3 voturi)    
    anonim (Duminică, 9 noiembrie 2008, 17:58)

    Un anonim [anonim]

    Mie m-i se pare ca America incearca sa se agate de descoperirea asa zisului Bozon Higgs sau cel putin speriata de faptul ca Europa ar putea sa i-o ia inainte in cercetarea fizicii particulelor "lasa sa iasa" in presa tot felul de descoperiri mai mai cineva o sa ii creada.

    Ce parere aveti?
    • +3 (3 voturi)    
      LHC (Duminică, 9 noiembrie 2008, 19:23)

      un baiat [anonim] i-a raspuns lui Un anonim

      un anonim..nu uita ca America participa la finantzarea LHC-ului cu mai mult de 70%..cum ar putea sa-i fie frica sa descopere pe banii ei??:)
      • +3 (3 voturi)    
        Cam asa ... (Duminică, 9 noiembrie 2008, 22:51)

        Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui un baiat

        Chiar 70% nu, dar cam o treime din costuri sigur a dat SUA din costul LHC-ului. Plus expertii in coliziunea de hadroni (singurii din lume) ce ii aduc de la Fermilab. LHC nu este european, este doar in Europa. LHC este international, cu SUA o parte la fel de importanta ca Europa sau Asia
        • +1 (1 vot)    
          Competite (Luni, 10 noiembrie 2008, 8:59)

          Nicusor [anonim] i-a raspuns lui Adrian Buzatu

          Sigur ca si europenii sunt implicati in experimentele din SUA, la fel cum americanii sunt colaboratori la experimentlele europene. Asta nu inseamna ca nu a existat tot timpul o competite intre cele doua continente, care face primul descoperirea. Istoria ne arata, dupa 1969, "competita prietenoasa" intre cele doua continente, in a descoperi quarci, sau gluoni, etc. Vezi cazul J/psi. Competitia prietenoasa nu este un lucru negativ, din contra, duce la progres.

          Din pacate mai apare un fenonemn psihologic: cand se incheie timpul de viata al unui experiment, oamenii au tendinta sa publice si rezultate controversiale fara un scrutin serios. Vezi cazul din 2000 al acceleratorului LEP din Geneva, unde s-au grabit sa anunte ca au vazut semne ale particulei Higgs, cu speranat desarta ca vor mai continua cu experimentul si cu frica in san ca Tevtron va descoperi particula inainte ca LHC sa porneasca. Frici neintemeitate care au dus la niste gafe stiintifice, dupa parerea mea. Asa zisele rezultate s-au dovedit a fluctuatii statistice.

          Sper ca rezultatele de la Tevatron sa fie bine analizate de intreaga comunitate, si de ce nu, chiar verificate mai tarziu la LHC.

          Nicusor
  • +2 (2 voturi)    
    chiar interesant.. (Duminică, 9 noiembrie 2008, 23:28)

    capcaunul [anonim]

    interactiunile si descompunerile se petrec de regula in functie de energia particulelor implicate (intelegand prin asta energia relativistica, care include 'masa de repaos' in unitati god-given). PDG studiaza toate aceste procese si rezultatul peste zeci de ani sunt tabele si valori care de-abia ar incape pe un DVD, atat de numeroase sunt, si studiate statistic, unele rezultate. Unele particule au chiar sanse infime de a fi create, adica la un numar foarte mare de coliziuni care produc rezultatul A, apare sansa sa se intample o data si rezultatul B. Nu cunosc particularitatile experimentului (poate avea si peste 2-3 pagini de nume de colaboratori), dar nu intrevad nici o particula noua, ptr ca distanta pare a indica o stabilitate mai mare ca de obicei, ceea ce ar indica ca ar fi trebuit sa fi fost detectata deja mai mult ca sigur; sau poate aberez - depinde de ce experiment s-a facut. Nu sunt foarte rare cazurile cand anumite probleme in detector au dat rezultate false. Singura solutie ptr validarea rezultatelor in cazul asta e sa se repete experimentul, sa se creeze o statistica. Intotdeauna cand ai un rezultat ciudat trebuie sa te intorci la 'base-camp' si sa incerci sa vezi ce a putut crea confuzia. as vrea un link la articolul cu pricina; stiu ca arXiv e gratuita, asa ca un link ar fi binevenit. In rest, comentariul facut de murphy legat de semnificatia descoperirii mi se pare corect.
    • +2 (2 voturi)    
      Articolul pe arXiv (Luni, 10 noiembrie 2008, 0:15)

      Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui capcaunul

      Bine remarcat, merita sa fie mentionat linkul unde oricine doreste poate citi acest articol trimis spre publicare (atentie! care inca nu a fost peer-reviewed si publicat).

      http://arxiv.org/abs/0810.5357

      Ca o paranteza, este o caracteristica a fizicii particulelor. Rezultatele sunt gratuite si puse oricui la dispozitie. Din pacate, mai sunt inca multi care cred in teoria conspiratiei ca la Tevatron sau LHC se fac cercetari militare secrete si ca experimentele sunt doar o musamalizare. Dar nu, rezultatele sunt publice, dar e drept ca nu multi pot sa extraga ceva folositor din ele, ci doar expertii din domeniu ...
  • +3 (3 voturi)    
    Bravo Tie! (Luni, 10 noiembrie 2008, 2:03)

    Marius [anonim]

    Vreau doar sa te felicit domnule Adrian Buzatu....

    Nu numai ca faci parte intr-un asemenea centru de cercetare (am asta cu mandria de roman)dar mai ales pentru faptul ca-ti dedici o parte din timp si pentru discutii cu noi (oameni care inteleg mai mult sau mai putin scopul dar mai ales mijloacele unui asemenea experiment).....

    BRAVO TIE
  • -1 (1 vot)    
    da'ndarat (Luni, 10 noiembrie 2008, 3:48)

    sadwank [anonim]

    Ori n-am fost eu atent, ori hotnews a sarit peste niste etape.
    Daca nu intelegeti:
    - ce e aia "ev";
    - ce e ala proton si anti-proton;
    - ce sint aia "muoni, electroni si neutrini"
    - daca inca sinteti sub influenta a ceea ce ati invatat in scoala, cum ca atomul e un fel de bilutza mica, ce contine bilutze si mai mici;
    - daca n-ati inteles mai nimic din articolul de mai sus, ei bine, exista o solutie ca sa nu va mai simtiti insignifianti in fata quark-ului.
    Luati de cititi o mica introducere: http://www.particleadventure.org/frameless/startstandard.html
    (de evitat traducerea in romana)
    • +2 (2 voturi)    
      Chiar voluntarii nostri au tradus aceasta (Luni, 10 noiembrie 2008, 5:54)

      Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui sadwank

      Salut, excelenta mentiune! Desigur ca intr-un articol nu se poate face sumarul la toata fizica particulelor si este bine ca exista texte ce au o introducere buna. Desi tu nu recomanzi traducerea in romana, ea este buna mai ales pentru cei care nu stiu engleza (profesori de liceu, de exemplu, care chiar trebuie sa predea fizica particulelor - un pic asa- la clasa a XII-a, caci este in programa.

      Traducerea acestui site in romana este organizata tocmai de voluntarii de la FizicaParticulelor.ro. Te rog sa ne spui ce anume sa modificam la ea ca sa fie pe viitor de recomandat.

      Avem si animatii flash in loc de poze, dar inca nu le-am introdus in articol, din pacate. Cand o vom imbunatati, o vom introduce la StiintaAzi.ro, ca sa fie disponibila tuturor.

      Asteptam cu drag sugestiile tale.

      Cu bine,
      Adrian Buzatu
      • +2 (2 voturi)    
        i will (Luni, 10 noiembrie 2008, 9:52)

        sadwank [anonim] i-a raspuns lui Adrian Buzatu

        Adrian,
        In primul rind multumesc pentru raspuns.
        In al doilea, multumesc pentru ca imi dai ocazia sa mai citesc si altceva decit politica si prostii. Initiativa Hotnews (si banuiesc ca si a ta) e absolut fantastica.
        Pe mine ma deranjeaza FOARTE TARE cind nu inteleg ceva. Desi nu sint un prost, trebuie sa recunosc ca nu am inteles articolul de mai sus. De fapt, nu recunosc, ci imi asum prostia (sau necunoasterea). Pe vremea mea chiar asa era: atomul era o bilutza in care electronii se invirteau intr-un nor in jurul altei bilutze - nucleul.
        O sa iau traducerea de pe FizicaParticulelor.ro si originalul de pe particleadventure.org si o sa o corectez, dupa care o sa-ti trimit rezultatul.
        • +2 (2 voturi)    
          Multumesc (Luni, 10 noiembrie 2008, 15:13)

          Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui sadwank

          Multtumesc mult pentru raspuns si pentru ca te vei uita pe traducere. Scopul ei era tocmai acela de a oferi publicului roman primii pasi in fizica particulelor. Avem deja multe astfel de articole la FizicaParticulelor.ro si StiintaAzi.ro. In plus, eu am trimis explicatii mai pe largi ce le voi publica maine si voi reveni cu link. Autoarea articolului a trebuit sa sintetizeze informatia.

          De asemenea, avem un forum de stiinta, www.StiintaAzi.ro/Forum si acolo raspundem la intrebarile de stiinta ale tale si ale altora. Suntem si cativa doctoranzi in fizica mai ales. Asadar te asteptam si si cu intrebari.

          Multumesc pentru feedback la traducere.

          Adrian Buzatu
    • -1 (1 vot)    
      nu te supara (Luni, 10 noiembrie 2008, 11:28)

      Daniel B [anonim] i-a raspuns lui sadwank

      adica atomul nu e o bilutza? e un cub? ce forma geometrica se potriveste atomului ? :))
  • +2 (2 voturi)    
    felicitari domnule Adrian Buzatu! (Luni, 10 noiembrie 2008, 13:08)

    alis [anonim]

    Apreciez toata munca pe care o depuneti si va multumesc ca sunteti unul din putinii romani (din pacate)care contribuie la creearea unei imagini bune a Romaniei peste hotare.
    Felicitari si numai bine!
  • -1 (1 vot)    
    fondurile... (Luni, 10 noiembrie 2008, 13:49)

    luci [anonim]

    noua administratie trebuie sa mai sponsorizeze acest experiment, care sincer sa fiu, este cu mult peste civilizatia actuala, iar descoperirile, cu toate ca se lasa mult asteptate, nu vor da de mancare la miliardele de oameni care mor de foame...
    am vazut de curand un reportaj din germania, unde cancerul nu mai reprezinta o problema, problema o reprezinta faptul ca multi nemti nu-si permit tratamentul...
    pentru cine se fac descoperirile astea?
    de ce nu se investeste mai mult pentru a face accesibile aceste descoperiri la toata lumea?
    de ce mai era nevoie de inca un accelerator, daca exista unul si nu este o competitie...
    cam cat costa numai salariile la atatia oameni pe luna?
    • +1 (1 vot)    
      Raspuns (Luni, 10 noiembrie 2008, 15:17)

      Adrian Buzatu [anonim] i-a raspuns lui luci

      Luci, ridici un punct de vedere foarte bun. Trebuie precizat pentru cititori ca intr-adevar acceleratorul Tevatron va fi inchis in toamna lui 2009, caci atunci va fi dat in folosinta acceleratorul LHC pe care chiar si americani l-au finantat. Insa acceleratorul merge atat de bine acum, colecteaza date atat de bine, incat fizicienii ar mai dori sa stea inca un an cu Tevatron. Asa ca din toate puterile CDF, DZero si Fermilab pregatesc expuneri peste expuneri de motive ca Tevatronul, care costa de obicei un milion de dolari pe zi, sa opereze si in anul 2009-2010. Aceasta depinde desigur de bugetul votat de noua administratie americana, asa ca noi tinem pumnii ...

      Ar fi o sansa istorica pentru Fermilab ca bozonul Higgs sa fie descoperit acolo, de exemplu, efort realizabil cu mai multe date si inca un an de operarare ...

      Adrian Buzatu
  • 0 (0 voturi)    
    Oltenii in lumea larga (Marţi, 25 noiembrie 2008, 4:44)

    Maria Ciobanu [anonim]

    Atragea cineva atentia asupra faptului ca nu prea e posibil sa acceleram orice particule la 99,99 din viteza luminii..Subscriu.
    Dar deoarece atunci materia devine chiar ea lumina si asa ramane.

    S-au plecat olteni afara,
    Ilai ilai ilai la..
    Sa ne faca de ocara,
    Ilai ilai,ilai,la..
    =====================
    Sus lelitzo cu Roosvelt
    Hooop s-asa s-asa
    Hooop s-asa s-asa
    =====================

    Asta i-a cantat Maria Ciobanu lui Roosvelt, cand s-a dus in America, in preajma alegerilor..Si i-a adus noroc lui Roosvelt, si expulzarea Mariei..
  • 0 (0 voturi)    
    fizica sau filozofie? (Luni, 1 decembrie 2008, 4:56)

    Humble [anonim]

    Nu o sa se descopere nimic . Singura realizare a fizicienilor in ultimii 40 de ani este www . In rest ca si filozofii: au definit o multime de notiuni si joca lego.

    Pentru ce se cheltuiesc sumele acestea exorbitante? Ca sa aratam ca intelegem universul si ca nu exista Dumnezeu!

    Uite ce spune in 1850 un on sfant, needucat:

    ...many will forget God and they will worship only their own human intelligence...

    Those who will read and write different books with numbers will think that they know the most. These learned men will let their lives be led by their calculations, and they will do and live exactly how these numbers tell them. Among these learned men there will be good and evil men. The evil ones will do evil deeds. They will poison air and water and spread pestilence over the seas, rivers and earth, and people will start to die suddenly of various ailments. Those good and wise will see that all this effort and hard work is not worth a penny and that it leads to the destruction of the world, and instead of looking for wisdom in numbers, they will start to seek it in prayer.

    http://members.cox.net/orthodoxheritage/The%20Righteous%20Dimitri%20Tarabibicz.htm
  • 0 (0 voturi)    
    poze cu particule (Marţi, 2 decembrie 2008, 4:38)

    A.Tomescu [anonim]

    Doresc sa ne trimiteti poze cu realizarile voastre.
    Ce particule noi ati mai gasit, sa va pozati langa ele, sa vedem cum arata.
  • 0 (0 voturi)    
    descoperire istorica (Marţi, 2 decembrie 2008, 19:21)

    Humble [anonim]

    Romanii plecati in strainatate la studii sint oameni capabili si onesti. nu e nevoie sa fim sarcastici pentru ca nu multi pot face ce fac ei.

    Am mentionat ca cea mai mare "descoperire in fizica particulelor" este internetul (World Wide Web or www). Este o descoperire cu importanta istorica. Fara aceasta nu ati fi stiut niciodata ca aterizarea pe luna este o MINCIUNA!

    Avem acum acces la informatie cum nu am avut niciodata. Web-ul este cel mai adesea folosit in mod gresit desigur, dar fiecare o sa raspunda pentru faptele lui, pentru alegerile lui.

    Aceasta realizare este meritul oamenilor de stiinta (din intamplare chiar a celor din fizica particulelor) nu a celor care nu au nimic sfant in viata lor si cu atat mai putin respect pentru munca si abilitatile intelectuale ale altora.
    Sfatul meu este sa folositi timpul pe care il aveti ca sa-l descoperiti pe Hristos. Cine-s eu ca sa dau sfaturi? Am si eu un doctorat in fizica particulelor!

    Dovada minciunii numita aterizare pe luna:
    http://www.youtube.com/watch?v=PUx1SURbb3g
    http://www.youtube.com/watch?v=mouUUWpEec0
    http://www.youtube.com/watch?v=zl31LC-FbCE&feature=related
    • 0 (0 voturi)    
      Omu si Luna Cadourilor (Sâmbătă, 6 decembrie 2008, 1:15)

      A.Tomescu [anonim] i-a raspuns lui Humble

      Nenea Humble, nenea Humble, Hristos a pus piciorul pe Pamant si noi l-am rastignit..Si azi daca ar veni, la fel ar pati. A incercat sa ne faca mai buni, dar am devenit si mai rai, si mai prosti. De aia nu-l mai putem descoperi, de aia nu mai vine, da si cand o veni !.
      -Ce are a face internetu cu particulele ? Azi se fac tranzistori, integrate, chiar nanotriode ultraminiatura, cu care se fac calculatoare, fara sa fie nevoie de fizica atomica si subatomica. Nu le mai amestecati. La altceva foloseste fizica aia de granita, doctorii stiu la ce !
      Si eu am doctorat ! "Am si eu un doctorat in fizica particulelor! " Da ?
      Chestia aia cu Luna...Sunteti sigur ? Mai sunteti sigur ? Ce pastila a adevarului ati luat de aveti asa revelatii doar accesand iutube ? Dar mostrele de sol lunar ce s-au dovedit reale, culese si aduse chiar de primul echipaj ? Mostrele inca se pastreaza in diferite laboratoare . Ar mai fi multe de povestit, basmul cu soarele si luna il stiti ? Ati fost pe soare ?
      • 0 (0 voturi)    
        rigoare in gandire (Luni, 8 decembrie 2008, 2:53)

        Humble [anonim] i-a raspuns lui A.Tomescu

        http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web
        "the World Wide Web was begun in 1989 by English scientist Tim Berners-Lee, working at the European Organization for Nuclear Research (CERN) in Geneva, Switzerland.

        www a aparut in principiu datorita nevoii de a se face cunoscute rezultatele obtinute de diferiti oameni de stiinta (din fizica particulelor). Nu era practic sa tot mearga cu avionul/ masina la diverse intaliri pentru consultari sau prezentari de rezultate.

        Mostrele care sau dovedit reale? Adica cu ce le-au comparat? Arata cineva niste bolovani si iti spune ca-s reali. Cum adica reali ai fost pe luna si stii ca-s de acolo?
        Nu aratati rigoare in ceea ce spuneti, ca sa nu mai vorvesc de tonul ironic. Asa ca ma indoiesc ca ai vreun doctorat iar daca chiar il ai, sint multi cu doctorat care nu gandesc cine stie ce. Au diverse abilitati: memorie, talent la programare, organizare, dar cu gandirea si analiza riguroasa stau prost.

        Cine e interesat sa afle adevarul se poate convinge chiar si numai urmarind ceea ce este pe internet. Search "moon landing" si studiaza tot ce gasesti, si judeca singur. Poti incepe cu conferinta de presa a lui Neil Armstrong de dupa aterizarea. Este un mesaj lipsit total de entuziasm si care nu prea are sens.
        http://www.youtube.com/watch?v=-RcKLAo62Ro
        Poti vedea ca tehnologia de atunci nu permitea asa ceva, ca radiatiile din spatiul cosmic din afara campului magnetic al pamantului sunt extrem de periculoase. S-a facut mult mai tarziu un experiment cu o maimuta pe care au tinut-o in spatiu pentru 8 zile. Initial au vrut sa o tina 30 de zile dar pentru ca parea ca nu se simte bine :) au adus-o acasa. Dupa cateva ore a murit. Dar astea nu se spun. Oamenii mint din diferite motive: bani, beneficii, prestigiu, etc. mai tarziu se caiesc poate, dar prea tarziu. De aceea Armstrong se abtinea sa planga in mesajul (si acesta criptic) din
        http://www.youtube.com/watch?v=PUx1SURbb3g&feature=related
  • 0 (0 voturi)    
    intrebari fundamentale (Luni, 8 decembrie 2008, 17:50)

    Humble [anonim]

    Fizicienii ar trebui sa inceapa sa gandeasca in mod pragmatic, outside the box. Sa-si puna intrebari de genul:

    Am inteles noi forta nucleara, am inteles nuclee simple ca deuteronul? Se spune ca forta nucleara este mediata prin schimbul de pioni. Exista labortoare unde se poata verifica aceasta ipoteza. S-a facut cel putin un experiment pentru asta, dar cuncluzia a fost ca rezultatele nu sint relevante.

    Ne aruncam in necunoscut fara sa intelegem lucruri mult mai elementaare. Sint zeci de strategii de detectare a bosonului Higg, dar foarte vagi.
    Simplu pentru ca nu se stie ce e bozonul Higg. Nu se stie ce masa are, dat se cauta o particula cu masa pana la 300 GeV. Rezolutia energetica la LHC este mult mai proasta decat la fiecare dintre celelalte laboratoare din lume.
    Daca bozonul Higg este "broad" adica are timp de viata foarte scurt, deci incertitudine mare in ce priveste masa (in acest caz se observa un peak foarte broad in total cross section., cum o sa se separe QCD background from underneath?

    Care este scopul acestei mari investitii pe care sta cu ochii toata mass media lumii? Raspunsul este: distragerea atentiei de lucrurile cu adevarat importante. Bancherii lumii iau sub stapanire intreaga lume, iar in spatele lor sint cei ce pregatesc calea lui antihrist. Se studiaza in sectret minicipurile care ne vor fi implantate,. Aici nu se pace publicitate ca la LHC, desigur, aici se lucreaza in secret.
  • 0 (0 voturi)    
    particule... (Duminică, 24 aprilie 2011, 17:55)

    x [anonim]

    o intrebare am si eu : nu cumva vor sa descopere "particula" lui Dumnezeu ? ...presupun ca cei de la fermilab stiu despre "energiile necreate" ...nu cumva vor sa opreasca timpul ? cam ceva de genul...nu e imposibil,desi cei de la fermilab isi pun intrebarea : ce s-ar intampla daca noi am opri timpul si ar interveni timpul lui Dumnezeu ? nu e chiar asa usor...da,accelerand o particula,produce anumite efecte,chiar distructive... lumea a si pus botul ca va fi o "gaura neagra" ,deci SFARSITUL ...cata naivitate..


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version