Oamenii de stiinta au descoperit ca, imediat dupa nasterea universului, a fost creata o "supa" cu o temperatura de peste 10.000 de miliarde de grade Celsius.
Substanta, cunoscuta sub denumirea de plasma quarc-gluon, s-a comportat mai degraba asemanator unui lichid, potrivit cercetatorilor.
Rezultatul i-a surprins pe oamenii de stiinta, contrazicand varianta general acceptata a ceea ce s-a petrecut imediat dupa crearea universului, potrivit careia Big Bangul a generat un nor de gaze supra-fierbinti din care s-a format ulterior materia.
"In primele momente ale Universului, acesta s-a comportat ca un lichid foarte dens", explica dr. David Evans, de la University of Birmingham.
"Avem de nevoie de mult mai multe analize si fapte pentru a intelege acest rezultat, dar este cu adevarat un rezultat fascinant", spune el.
Uriasul accelerator de particule de la granita franco-elvetiana a reusit sa creeze, la inceputul lunii noiembrie, un mini Big Bang prin coliziuni de ioni de plumb, experiment in care s-au atins temperaturi de 10 trilioane de grade, de un milion de ori mai mari decat in centrul soarelui.
La aceste temperaturi, atomii si particulele care ii formeaza inceteaza sa mai existe, amestecandu-se in partile lor constituente, cunoscute sub denumirea de quarci si gluoni.
Fizicienii considerau ca la aceste temperaturi foarte inalte fortele care in mod normal leaga quarcii si gluonii slabesc considerabil, rezultand o substanta care se comporta asemanator unui gaz.
Cercetari similare, efectuate in urma cu cinci ani la Relativistic Heavy Ion Collider din Upton, New York, au reusit sa creeze temperaturi de 4.000 de miliarde de grade, iar plasma quarc-gluon s-a comportat ca un lichid, dar majoritatea fizicienilor se astepta ca la temperaturi mult mai mari sa se comporte similar unui gaz.
Ultimele rezultate obtinute de CERN dau peste cap aceste estimari iar acum oamenii de stiinta incearca sa-si dea seama de ce plasma quarc-gluon nu se comporta potrivit asteptarilor.
Dr Evans explica: "Teoria sugera ca forta care tine impreuna quarcii si gluonii incepe sa slabeasca si, la nivelul de temperaturi intalnit dupa Big Bang, quarcii ar incepe sa se miste liber, ca un gaz".
"Am descoperit ca Forta Nucleara Tare care ii leaga isi pastreaza destul de multa putere, chiar si la aceste temperaturi inalte. Quarcii continua sa interactioneze intre ei la un nivel mult mai mare decat ne asteptam
Aceste rezultate ar trebui sa ne ajute sa intelegem mult mai mult despre misterioasa perioada dinaintea formarii protonilor si neutronilor, in universul timpuriu""
Profesorul Brian Cox, expert in fizica particulelor la University of Manchester, spune ca aceste descoperiri ridica multe intrebari despre cum arata universul timpuriu.
Oamenii de stiinta "au folosit o metafora pentru a incerca sa explice cum arata, in conditiile in care era diferita de orice lichid cu care suntem noi obisnuiti".
"Ei vorbesc despre forta interactiunii dintre quarci si cum s-au comportat aceste particule. Se pare ca interactioneaza mult mai puternic decat ne-am asteptat noi si astfel se comporta ca un lichid".
Accelerare placuta! (ptr minusari)
Exista lucruri despre care nu pot sti cum sunt intr-un punct: log(0) sau 1/0.
Exista propozitii nedecidabile, asa numitele paradoxuri: "Eu mint." este unul din ele. De ce? Pentru ca daca intr-adevar mint, inseamna ca spun un adevar, deci nu mint. Iar daca nu mint, inseamna ca spun fals ca mint.
Asa cum aceste lucruri nu au sens, nici intrebarea dvs "ce e dincolo de marginile universului" nu are sens. Un raspuns posibil ar fi "un univers imposibil de detectat si care nu ne influenteaza direct", dar veti constata ca aceasta este exact definitia "nimicului", ceva ce nu poti detecta sub nici o forma si care nu are importanta daca e sau nu e.
suprafata Pamantului e finita, nu-i asa? ca doar e o sfera, ii stim diametrul ..
ei bine, daca suprafata Pamantului e finita, ce e dupa "margine" ?
cam asa e si cu Universul.
Imagineaza-ti ca Gigi traieste intr-un univers 2D. Merge inainte si nu se deplaseaza deloc nici la stanga, nici la dreapta. Conform tuturor experientelor sale universul lui ar trebui sa fie infinit.
Esti intr-un cerc, el este marginea, dar dupa el ce este ? Il intraba prietenul Goe ? Deci universul nostru este infinit etc, etc , etc. concluzioneaza ei.
Problema lor e ca de fapt traiesc pe o sfera gigantica. Dar cum habar nu au de a treia dimensiune nu au cum sa isi de-a seama de ce inseamna sus/jos. Deci noi, cei obisnuiti cu o lume tridimensionala radem de ignorantii Gigi si Goe care se cred intr-un univers infinit, unde dupa o margine urmeaza ceva etc, etc.
Doar ca asa pot sa rada si de noi cei care pot percepe o a patra dimensiune geometrica. Si de ce s-ar opri totul la 4 dimensiuni ????
Iata c-a vorbit Ion ca doar si el este om.
Capitolul 1
1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
Ca să vezi, ce informat era Moise...
Spunea Moise cumva "deasupara apelor" fierbinti de 10 trilioane grade Celsius ?!
Si cu toate astea primim lectii de moralitate si logica de la cei care cred orbeste in Biblie.
Acum, luand in calcul tot ce se cunoaste despre natura si un spatiu unidimensional, spunem despre dimensiunea 0x (singura de altfel) ca este continua daca un corp K, pentru a-si schimba coordonatele de la x1 la x2 trebuie sa treaca prin toate punctele cuprinse in intervalul (x1,x2) - o infinitate adica. Daca numarul de puncte este insa finit, atunci dimensiunea este discontinua - asa cum este axa numerelor naturale comparata cu cea a numerelor reale.
Si acum pentru ca timpul este o coordonata, daca pentru a lega pozitia spatio-temporala a unui corp acum cu cea pe care o va avea in viitor acesta e necesar sa parcurga o infinitate de stari temporale pe axa timpului, atunci timpul e continuu.
Ceea ce spuneti dvs cu lunile si anii sunt exact opusul: numarul de luni in an e finit, la fel de zile in luna. Fireste ca aceasta e conventia, dar eu ma refer la microcosmos, nu la timp ca perceptie umana. Conditia de continuitate a timpului este daca secunda poate fi impartita intr-o infinitate de parti, oricat de mici in sine. Ori pana acum durata celui mai scurt eveniment fizic este de asemenea finita inferior (indivizibila). Si inca ceva: descoperirea UNUI SINGUR eveniment instantaneu (care pentru a se produce sau propaga nu are nevoie de timp) este un prim semnal al discontinuitatii timpului sau a existentei unei dimensiuni de ordin superior celor 4 cunoscute (spatiu 3D + timp) care sa faca conexiunea intre punctele (x,y,z,t1) si (x,y,z,t2) printr-un drum mai scurt printr-un spatiu de mai mult de 4 dimensiuni.
Explicatia: simplu - daca propagarea unui eveniment dureaza 0, atunci viteza de front este infinita. Ori viteza infinita nu e un concept aplicabil :)
Practic, intervin aspecte de natura tehnica (ceasurile atomice masoara secunda cu o precizie de 9 zecimale - altfel nu ti-ar functiona GPS-ul pe Iphone cand zbori - din cate am inteles esti pilot)
Cred ca aici e reluata o tema de filosifie mai veche -- paradoxului miscarii a lui Zeno din Elea.
2. Imi poti da un exemplu de eveniment cu propagare instantanee??
Ideea mea din spatele comentariul de mai sus e urmatoarea: oamenii se folosesc de aceasta conventie numita timp pt ca e utila in viata de zi cu zi. Dar de aici si pana a o disocia de realitate pt ca un matematician/fizician istet s-a gandit s-o integreze in nus ce formula e deja prea mult; se pot aparea confuzii in mintea multora.
Si cum se leaga de ciclicitatea expansiunii universului (daca presupunem ca e ciclic)? Simplu: ceea ce vedem ca ciclic dpdv macroscopic, poate fi linear la nivel microscopic. Ca o comparatie: aruncati o minge intr-un cos (de cate ori nimeriti, e ceva ciclic), cu toate astea fiecare aruncatura e unica.
2. Nu exista descoperite pana acum astfel de evenimente. PANA ACUM. Daca de vor descoperi, vor arunca in aer legile de conservare a energiei si masei pentru ca se va putea castiga masa acum pe basa unui imprumut dintr-o reactie ce va aparea. Global in spatiu-timp conservarea ramane valabila, dar nu acum, in momentul curent. Implicatiile pot fi substantiale: de la teleportare la computere extrem de rapide. Exista niste probleme legate de spinul unor electroni ce trec printr-o fanta momentan neexplicate, dar explicabile intr-un astfel de context al propagarii instantanee a informatiei. Asta nu este insa demonstrat, semn ca mai e loc berechet de descoperiri.
b. Concepte economice - legate de imprumuturi - cu cele fizice. Ideea celor de la putere de a se imprumuta din viitor (pt ca nu mai pot pune biruri la momentul actual) e o gaselnita interesanta de ai pacali pe cetateti. Ma indoiesc sincer ca se va putea aplica vreodata in fizica :)
Vreau sa vad si eu cum "sar in aer legile fizicii" :D.
Din cate imi dau seama tu vrei sa fii un dezinformator.
Ei incearca sa creeze conditiile IPOTEZEI LOR cu privire la nasterea universului, ipoteza care nu e confirmata.
Mai usor mai baieti cu presupunerile ca va impiedicati in sosete...
Intii a fost un corp, dupa acea o singularitate( ce-o mai fi si aia) apoi un nor de gaz acum lichid...hmmm.. ce -o sa mai inventeze miine , ma intreb?
Dumnezeu transcede timpul si spatiul si nu are nevoie sa fie creat in sensul pe care ni-l imaginam noi, niste fiinte limitate in 3 dimensiuni si timp.
iti semana Razvane.
de fapt filmele cu Chuck Norris sunt despre tine.... dar inca aceasta teorie trebuie testata.
nu mult - ca noi stim ca ea e deja adevarata.
2. De ce insulti sau poate educatia nu se potriveste cu o dotare mintala serioasa ca a ta?
3. Chiar daca esti o fiinta "limitata" ai dreptul sa consideri existenta unui plan existential multidimensional. Sau ceea ce nu poti simti ca "om dotat" nu exista.
4. Intr-adevar se pare ca ai aceleasi simturi dar nu si aceleasi informatii. Sa stii ca deja existenta unor spatii multidimensionale a fost deja demonstrata. Lumea spre dezamagirea ta are mai multe dimensiuni pe care insa deocamdata nu le putem accesa.
5. Se pare ca nu te consideri printre cei "ignoranti". Daca este asa poate explici si prostimii despre ceea ce a existat innainte de "big bang".
4. Te rog nu confunda informatia din desenele animate sau filmele SF cu realitatea. Existente spatiilor, in fizica, ce au mai multe de 3 dimensiuni + timp deocamdata e doar o poveste frumoasa. In matematica in schimb iti poti defini ce spatii vrei tu :) dar asta e alta mancare de peste
5. Nu intelegi nici macar ce intrebi. Conform teoriei de care amintesti, nu numai spatiul dar si timpul s-au format la big bang-ul ala. Ori in contextul asta intrebarea ta s-ar reformula asa "Ce a fost inainte de nasterea timpului, Ce e in afara spatiului 3D" ... ceea ce e putin absurd :)
Carca de bani pentru inca o enigma? Dar cind le platesti degeaba salariile la preoti nu mai spui ca-i carca de bani!!! Voi doriti certitudini nu enigme. Enigme=incertitudini. Si voi vreti sa fiti siguri ca ajungeti in RAI.... NU VETI AJUNGE PENTRU CA NU EXISTA!!!!!
PE CINE surprinde experimentul LHC? PE fizicieni.
Nu cum este în titlul articolului.
Nu ne curgea in cap?
Nu trebuie nici telescop,nici generator de particule.
"a fost creata o "supa" cu o temperatura de peste 10.000 de miliarde de grade Celsius."
Si acum niste observatii :
1. Temperaturile in Univers se calculeaza in grade Kelvin nu Celsius. Dar cand se precizeaza de obicei gradeKelvin se masoara temperaturi mult mult mai apropiate de noi : Gen +3,7 grade K care e temperatura Universului, adica a vidului interstelar. Acolo are rost sa precizezi ca sunt Kelvin
2. Daca daca tot sunt acolo 10.000 de miliarde de grade , deci temepraturi inimaginabile la scara umana...adica 10^13 grade mai are rost ca sunt Celsius ? Daca ar fi Kelvin ar fi vreo diferenta ? Probabil ar fi 10^13 - 273,15 mai putin. Deci TOT MULT. Va rog frumos, luati-va un redactor stiintific cand e vorba de articole stiintifice.
De fapt nu redactorul articolului ar trebui sa apeleze la un consilier stiintific ci cei de la CERN ca ei au spus ca-s 10 trilioane grade CELSIUS. Niste diletanti astia de la CERN.... Nu meritau miliardele de euro cheltuiti... Mai bine dadeam banii astia pentru salariile sarmanilor preoti!
Daca s-au ajuns la temperaturi de milioane de grade, mult superioare celor din soare, cum au putut rezista aparatele la o asemebea temperatura? Pentru ca logica si cunostintele mele - destul de sarace - imi spun ca asemenea tempertaura ar fi transformat in supa de quarci si aparatele cu care au efectuat experimentul.
Daca totusi exista posibilitatea de a ajunge la astfel de temperaturi care inseamna si degajarea de energii imense, de ce nu se poate folosi o asemenea tehnologie ca energie electrica sau termica, sau cine stie, pentru navele spatiale. Presupun ca la cantitatea de energie degajata, cu o portie de supa de quarci se poate atinge si viteza warp. Asta daca tot nu avem probleme a infrunta temperaturi de milioane de grade Celsius sau Kelvin.
Wikipedia este la indemana si ofera explicatii f bune pt un inceput de studiu.
Asadar temperatura gigant nu reprezinta nimic altceva decat viteza f mare a moleculelor / atomilor / ionilor. Pentru a extrage energie din energia interna a unui corp, macroscopic avem o lege care zice Q = m*c*dT, unde Q=energie, m=masa, c=capacitate calorica, dT=variatie de temperatura. Ori dT aici e gigantic, dar pentru ca masa e miiiiiica de tot (cativa ioni, ori in 18g de apa avem mai multe molecule decat stele in univers), rezulta ca energia acestui set de ioni este f mica sau neglijabila. Cu ea nu ar licari nici un amarat de LED.
PS: Nr. de atomi / molecule dintr-un mol de substanta e 10^23 ca ordin de marime (Avogadro).
PS2: Puteti cauta pt mai multe informatii "teoria cinetico-moleculara".
Categoric NU E UN ESEC! Acest rezultat arata ca miliardele de euro cheltuiti pe LHC nu au fost cheltuiti fara rost.
E un succes pentru omenire !!! LHC ne scuteste sa orbecaim in continuare.
Asa functioneaza stiinta: pe CERCETARE si TESTARE - nu pe credinta oarba bazata pe o singura carte veche de 2 mii de ani...