2 comentarii // sunt 2 forte ale "energiei nucleare", nuclear slaba si nuclear tare. curios cum vine observatia asta chiar inainte de a se termina fondurile, cu alte cuvinte ar fi pacat sa nu se finanteze in continuare, macar pana se lamureste problema..

nu-i nimic extraordinar // intotdeauna cercetarea a avut si o componenta poilitico-economica. sa

completare // sa asteptam datele. din fericire in domeniul asta ne putem lamuri rapid daca-s doar vorbe aruncate in vant.

nu-i nimic // Se termina bugetul ? Nu-i nimic...cercetatorii vor fi luati in echipa de la LHC.

"bugetul se va epuiza" // de ce mereu stirile astea se leaga de probleme cu bugetul?

Fermilab // Pentru ca intretinerea lui costa 1 milion de USD pe zi. Iar in Canada ca si in US, banii contribuabililor nu pot fi deturnati. Au zis ca atata costa, atata va functiona....

Ceva citate? // Ai ceva date de unde ai scos suma de 1mil$ pe zi?

new force // I think it is the "gullible force" which is applied to the watchers and readers all over the world. :P

Bravo mai, multilingvistule // Ne-ai impresionat cu ale tale cunostinte. Doua puncte, paranteza, paranteza.

No joke! // If this is the missing relation, you my friend just look at it before it was revealed to you. So you will be the very first special target. Good luck!

e de .. rau! // daca tu functionezi cel mai bine cu doar 10% din capacitatea creierului tau (banuiesc ca asta ai vrut sa spui, cerebelul fiind doar o parte din creier) e de rau, tinand cont ca s-a pus in evidenta clar ca in mod normal creierul e folosit aproape in totalitate (> 90%)... comentariile de mai sus sunt hilare, tinand cont de cat de dificil e sa validezi particulele in general, bazandu-te pe deductii si particule care pot fi observate, mai ales cele de energie mare si al caror timp (teoretic) de viata le face imposibil de masurat (de ordinul fractiuni de bilionimi de bilionimi de secunda). asemenea 'mase' (energii) sunt validate doar pe baza modelului care exista si al particulelor care rezulta din interactiuni sau decay'uri, si pot fi inregistrate de calorimetre si alti senzori. Treaba e atat de complicata incat vraja asta de mai sus e pur si simplu ridicola. Tevatron a fost si este un detector exceptional, exceptionalitate care mai e data si de calitatea oamenilor care lucreaza cu el.

nimic fara politica // Suntem de rasul curcilor,vedem politica,interese meschine,manipulare si intr-o stire stiintifica.Bravos natiune,halal sa-ti fie !!!

... // am lucrat (si lucrez) in afara de vreo 6-7 ani, in cercetare academica si industriala. nu ma laud. dar nu am chef sa ma comenteze un roman care crede in virignitatea vestului. si nu ii critic. profesorii cu cei mai multi bani de cercetare in vest nu sunt (in general) cei idealisti, ci cei care stiu sa isi faca publicitate, in media si in industrie.

Bof ! // ...poate la voi ! Pe la noi prin sat in fata sunt aia muncitorii si ''furnicutzele'' care nu au familie...dar deh, lumea e mare.

In Franta // In universitatile din Franta cei mai apreciati sunt cei care stiu sa isi creeze o retea de relatii si reusesc astfel sa influenteze deciziile. Partea stiintifica vine dupa aia ...

intr-adevar // poate doar in europa si in universitatie bogate din america e cum spun eu, unde profesorii sunt platiti bine. in us si mai ales canada, unde universitatile (inclusiv la nivel de prof) sunt pline de asiatici, s-au mai adaptat lucrurile, salariile sunt mici si e plin de furnicute. in europa, de ex, desi universitatile sunt pline de straini, mai putin la profesori. salarul de prof chiar e mare in comparatie cu nivelul general de salarii, si conteaza si alte chestii pe langa numarul de articole pe care le citeste o mana de oameni.

:) // (3A+8L)+4L cercetare academica si (2A+6L+9Z) r&d (comercial)... da vreo 6 ani jumate, plus cateva luni cand eram student intr-o grupa de cercetare. face undeva la 6-7 ani dar intr-adevar asa e mai accurate. mersi de atentionare. ne imaginam cu totii ca sume de miliane de dolari nu sunt papate de un singur om. ca sa le atragi iti trebuie si (mai ales) alte calitati, nu numai articole in care reduci coeficientii complexitatii algoritmilor de la 1.005 la 1.004. in primul rand trebuie sa fii un bun organizator, ca banii astia sa produca ceva. si imi mentin opinia ca cei care dau bani pe cercetare ii dau oamenilor care stiu sa atraga publicitate si sa fie buni manageri. pentru ce sa ii dau unuia care sta 14 ore in laborator si nu vb cu nimeni, cand pot sa ii dau unuia care angazeaza 10 oameni care stau in laborator si dau randament, iar vreo 2 din aia 10 o sa lucreze pentru mine in scurt timp?

Analize de laborator // Salut, dupa cum bine stii, exista un principiu bariera in lumea extrem de mica a mecanicii particulelor: principiul Heisenberg, care spune ca nu poti masura cu oricata precizie simultan viteza si pozitia unei particule - apar acele unde de probabilitate, unde cuantice. Acelasi principiu se aplica si in cazul energiei si timpului: daca vrei sa masori ceva la aceasta scara (de ordinul lungimilor Plank) ai doua variante: ori faci experimentul sa dureze miliarde de ani (pana apare o fluctuatie a probabilitatilor), ori trebuie sa lucrezi cu energii din ce in ce mai mari (de ordinul TeV si mai sus). Cu alte cuvinte, acceleratorul de particule ESTE LABORATORUL in care se fac aceste observatii, doar ca e ceva mai mare (pt a atinge aceste energii). Exista doua teorii bine argumentate practic cu care fizica lucreaza: relativitatea generalizata (pt corpuri mari si masive) si fizica cuantica (pt particule, deci corpuri usoare). Problema apare cu corpurile mici si masive (gaurile negre de exemplu) pentru ca cele doua modele teoretice nu pot fi simultan adevarate - la nivel cuantic teoria relativitatii da solutii infinite (singularitati). Pentru asta a fost elaborata teoria M (a superstringurilor). Partea proasta este ca aceasta teorie necesita f multe dimensiuni (11) si multe supersimetrii (particule care nu au fost observate). Dintre rezultatele teoriei M unul se remarca indeosebi: gravitatia - ea prezice bosonul numit "gravitron". Problema e ca nici gravitronul (particula care cara undele gravitationale) si nici bosonul Higgs (cea care confera masa unei particule) nu au fost observate. Bosonul Higgs este insa in raza acoperita de energiile actuale din acceleratoare. O descoperire a lui ar da macar un impuls in cercetare, insemnand ca drumul pe care merge teoria M poate fi bun. PS: Pt a se constata ce e lumina au fost necesari mai mult de 300 de ani: Newton sustinea ca e corpuscul (si dovedea asta), Young ca e unda (si dovedea asta) - din nou problema cu doua teorii opuse.

Yoda // I felt a great disturbance in the Force...

comment // Poate in fine cretinii aia L-au descoperit pe Dumnezeu,mai precis forta divina.

ei na! // ete flioșc! S-au trezit si-americanii c-ar fi vazut ceva care ba e ba nu e...acum cand e zvonul asta ca la lucerna s-ar fi vazut si-acolo ceva...se tem ca nu cumva europenii sa fi furat startul la descoperiri epocale...ce de rahat sunt si americanii uneori!