Descoperirea scheletului maimutei-lemur, complet in proportie de 95% si denumit Ida, este descrisa de experti drept "a opta minune a lumii".
Ei sustin ca impactul acestei descoperiri asupra lumii paleontologiei este similar cu cel al unui asteroid care ar lovi Pamantul.
Oamenii de stiinta afirma ca aceasta dovada a tranzitiei speciilor confirma Teoria Evolutiei formulata de Charles Darwin.
Sir David Attenborough a declarat, in cadrul conferintei de prezentare a fosilei, care a avut loc la New York, ca Darwin "ar fi fost incantat" sa vada aceasta fosila, care le spune oamenilor cine sunt si de unde vin.
"Aceasta mica fiinta ne va arata care este legatura cu restul mamiferelor. Aceasta este dovada care ne leaga direct de mamifere", a adaugat el.
"Pana acum, unii spuneau: ziceti ca suntem primate, sa vedem dovada. Dovada despre care vorbeau a lipsit pana acum - ei bine, nu mai este cazul".
Nu toti expertii sunt la fel de entuziasti
Unii experti independenti citati de BBC News sunt insa mai sceptici si asteapta ocazia sa cerceteze fosila.
Ei critica si fastul cu care a fost prezentata noua descoperire, in conditiile in care, desi detalii ale fosilei au fost prezentate de o singura revista stiintifica - PLoS One - exista deja un documentar TV si o carte dedicate acestui schelet.
Expertii independenti sunt nerabdatori sa analizeze noua fosila dar, deocamdata, sunt sceptici in proclamarea "vergii lipsa".
Dr Henry Gee, senior editor la revista Nature, sustine ca termenul de veriga lipsa nu este potrivit iar comunitatea stiintifica are nevoie sa evalueze semnificatia noii descoperiri.
"Este foarte dragut sa ai noi descoperiri si cu siguranta fosila va fi studiata cu atentie", spune el, adaugand insa ca este putin probabil ca fosila sa se inscrie in categoria descoperirilor semnificative de fosile.
Scheletul a stat, peste 20 de ani, intr-o colectie particulara
Ida a fost descoperita in 1980 la Messel, un vechi lac vulcanic de langa Frankfurt, in Germania, celebru pentru cantitatea mare de fosile care a fost descoperita aici. Timp de mai multi ani, ea s-a aflat intr-o colectie particulara, inainte de a fi cumparata de prof. Jorn Hurum.
Femela a trait in Eocen, in prima parte a perioadei Paleogene, cruciala pentru dezvoltarea primelor primate. La prima vedere, Ida seamana cu un lemur.
Dar scheletul nu prezinta o serie de caracteristici primitive - asa cum este cazul dintilor, unde incisivii inferiori si caninii ar fi trebuit sa fie alungiti, adunati si proiectati in afara. Maimuta nu prezinta, de asemenea, gheara speciala folosita la catarat.
Echipa de cercetatori care a studiat scheletul a concluzionat ca nu este vorba doar de un lemur, ci de o noua specie, pe care au denumit-o Darwinius masillae, pentru a celebra bicentenarul nasterii lui Charles Darwin.
Dr Jens Franzen, un membru al echipei, o descrie pe Ida drept "a opta minune a lumii", gratie scheletului aproape complet.
Este o informatie la care "paleontologii pot, in mod normal, doar sa viseze".
Franzen spune ca Ida este "asemanatoare oamenilor", avand unghii in loc de gheare, o mana cu degete opozabile - asemanatoare oamenilor si primatelor. Dar o serie de aspecte legate de dinti indica faptul ca nu este vorba de un stramos direct - este mai degraba o 'matusa' decat o 'bunica'.
"Apartine unui grup din care primatele si oamenii au inceput sa se dezvolte, dar impresia mea este ca nu este vorba despre o linie directa".
Stirea se actualizeaza
Un asa de mic derapaj etic, poate neintentionat, poate datorat unui mic defect profesional este scuzabil, desi deturneaza audienta de drept si o inlocuieste cu alta care de fapt nu isi doreste sa fie tintita.
Problema MARE este ca in presa romaneasca nu exista altceva decat mici derapaje de acest gen.
E inacceptabil o asemenea eroare grosolana intr-un articol de popularizare stiintifica.
Stiu ca ideologic unii fanatici ar vrea sa stearga bucati de istorie, de filosofie, de limbaj, sa interzica domenii intregi de cercetare stiintifica. Altii sunt pur si simplu de o mare lashitate si prefera un limbaj "corect politic" (adica fara legatura cu stiinta) ca sa nu-si mai bata capul singuri, preiau totul gata "mestecat".
ce sunt eu? ca multi dintre voi:
domeniul Eucariote, regnul Animalia, subregnul Eumetazoa, filum Cordata, subfilum Vertebrata, clasa Mamalia, subclasa Theria, ordinul Primate, superfamilia Hominoida, familia Hominide, subfamilia Hominine, tribul Hominin, subtribul Hominina, genul Homo, specia Homo Sapiens, rasa Europoida, etnia Romana!
Restul e spalare de creier "corect politic" si minciuna ideologica.
"stiintifice" gasesti matale in reviste de specialitate
Mi-efrica de DUMNEZEU dar mai frica i-mi este de neexistenta LUI-
apoi daca ne trageam din adam si eva u crezi k mai existau oamenii de grota care dupa multe milenii au descoperit focul din noroc?
evolutia e mult mai logica si probabil pentru ca esti incuiat nu-ti poti da seama de unde te tragi si data viitoare cand iti faci o radiografie sa vezi cate vertebre ai daca ai 33 e bine daca ai 34 inseamna ca inca ai ultimul semn existent al evolutiei din maimute.
Fa Un Curs de Kinetoterapie, Yoginii si Orangutani te Urmaresc ..
este sa raspandesti diverse virusuri gripale si sa incalzesti planeta
ca sa ne sa topesti calotele polare. Daca nu cumva si pe cele craniene...
*
Ce dovada mai clara a inferioritatii tale
vrei decat faptul ca nu ai coadă ?
*
Iulia Timosenko, sefa guvernului Ukrainei...o doamna intens portocalie...
de la care ai deci destule de invatat...
are coada...dar si-o tine stransa in crestetul capului.
*
Ca sa nu mai spun
de doamna Monica Macovei ...
...mai uitat-te odata la poza ei si la cea a soparlei cu unghii....
...observa asemanarile izbitoare...
..si fi credincios, iar nu necredincios.
Revenind la "bunul simt": unde vezi tu bun simt in atitudinea ta cand iei de buna informatiile pe care le-ai aflat dintr-o singura sursa apocrifa dar argumentele logice le consideri "prostii" doar pentru ca nu ai suficienta flexibilitate mentala sa-ti depasesti ignoranta!
acolo vezi multe minuni ale lumii
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1179926/Is-David-Attenborough-set-reveal-Missing-Link-human-evolution.html
a fost descoperit mai inati
in Carpatii de Curbura
si este expus in spirt
la Scoala Generala [Chales Darwin[
din Comuna Curbura Convava
judetul Vrancea.
*
Invatatorul Petre Vasilescu
are prioritate mondiala ,
dar ca de obicei oculta internationala
ne+a lipsit
si de acest Premiu Nobel,
cum ne fura sistematic
si la Eurovision.
*
Pe un site am gasit traducerea cuvantului LAG care ar fi "doaga".
*
DOAGĂ ~ge f. 1) Fiecare din piesele de lemn de formă plată (sau usor încovoiate), care constituie corpul unor vase (butoaie, ciubere, putini, vedre etc.). 2) a-i lipsi cuiva o doaga =
a nu fi în toate minţile; a fi smintit.
AMERICANI PAGANI OR SA ARDA IN IAD!!
your body is already burning: belive and do not research
:)))))
Daca tot vb de animale, Dzeul tau de ce nu aminteste nimic de dinozauri in cartulia lui neagra? Aminteste de creaturi mici dar ii scapa sute de specii de dinozauri, unii de peste 30 de metri?
Noroc totusi ca a fost rabdator si a asteptat inaintea potopului ca pana si speciile care erau specifice Americii, Australiei etc.. sa se deplaseze peste cateva mii de km si cateva oceane pana la arca lui Noe; ma gandesc ca dureaza ceva ca o rama din Argentina sa se tarasca pana in Orientul Mijlociu.
Dar astea sunt prostii care iti cer sa gandesti prea mult asa ca mai bine lasa-le si bucurate de cat de norocos esti: nu esti doar ignorant dar ai si un prieten imaginar!
Dar asta nu o sa se intample. Daca ar fi sa gaseasca popii explicatii logice si-ar pierde meseria.
Ori din moment ce afacerea asta a lor se poate sustine, poate plati salarii si poate influenta atatia saraci cu duhul de ce ar fi preotii interesati sa o inchida?
Desi as vrea sa ai dreptate cred ca esti prea optimist pe final.
Biblia este o poveste plina de simboluri facuta din pacate, atat pentru mase (cei care o citesc si o aplica la litera) cat si pentru cei care cauta mai departe.
Toata Bilblia se traduce simplu in doua fraze: "Iubeste-ti aproapele" si "Dumnezeu e in fiecare dintre noi".
Din pacate asta ar insemna ca nu am mai avea nevoie de institutia numita biserica pentru a avea access la Dumnezeu. Acest lucru este evident nedorit de cea mai mare putere la nivel international. Manipularea maselor este scopul principal al bisericii. Religia este altceva.
Adevarul, ca intotdeauna, e undeva la mijloc. Exista Dumnezeu, el este in tot si in toate, el este energia universala. Legile naturii, evolutiei, au fost facute de el. Din pacate religiile, marea majoritate a lor, nu mai au mare lucru in comun cu Dumnezeu.
Pentru o imagine mai aproape de adevar va recomand cartea "Matei, vorbeste-mi despre Rai" si documentarul "Elegant Universe" despre teoria stringurilor.
cat despre frustrarile tale celelalte, repet citeste de-adevarat cartulia aia neagra si poate te mai luminezi. intr-o directie sau in alta, dar macar sa fii informat. eu iti doresc succes.
Am citit Biblia si e plina de povesti total neverosimile, dovada ca a fost scrisa intr-o perioada in care oameni cu cunostinte limitate incercau sa explice o lume complexa pe care nu o intelegeau. Acum, cand avem explicatii pentru acele lucruri necunoscute mi se inutil sa mai credem in zei din epoca bronzului.
Biblia, traducerea Dumitru Cornilescu 1925
Iov 40
"15Uită-te la hipopotamul, căruia i-am dat viaţă ca şi ţie! El mănâncă iarbă ca boul.
16Uită-te ce tărie are în coapse, şi ce putere are în muşchii pântecelui său!
17Îşi îndoaie coada tare ca un cedru, şi vinele coapselor lui sunt întreţesute.
18Oasele lui sunt ca nişte ţevi de aramă, mădularele lui sunt ca nişte drugi de fier.
19El este cea mai mare dintre lucrările lui Dumnezeu. Cel ce l-a făcut l-a înzestrat cu o suliţă (Adică dinţi mari ca să se apere.).
20El îşi găseşte hrana în munţi, unde se joacă toate fiarele câmpului.
21Se culcă sub lotus, în mijlocul trestiilor şi mlaştinilor.
22Desişul lotusului îl acoperă cu umbra lui, sălciile pârâului îl înconjoară.
23Dacă se întâmplă ca râul să iasă din matcă, el nu fuge: chiar de s-ar năpusti Iordanul în gâtlejul lui, el ar rămâne liniştit.
24Crezi că-l poţi prinde lovindu-l în faţă? Sau crezi că-i vei putea străpunge nasul cu ajutorul laţurilor? "
Daca conform Bibliei dinozaurii ar fi trebuit sa fie contemporani cu oamenii (creati fiind ca restul animalelor in zilele genezei) tot ce a ramas e povestea asta despre un hipopotam? Peste 700 de specii de dinozauri din care multi carnivori feroce si doar asta a ramas? A urcat Noe cateva mii de dinozauri (trebuie sa ia perechi, nu?), din care unii aveau peste 50 de tone in arca lui construita cu tehnica de atunci?
Da, de acord, istoria e frumoasa. Sunt chiar absolvent de istorie si tocmai de aceea pot intelege de unde a venit nevoia de a crede in supranatural. Totusi in cei 2000 de ani am descoperit atatea; ar fi cazul sa renuntam la mituri.
Eu spuneam ca dinozaurii si Biblia nu se impaca chiar daca luam de buna (ceea ce nu ar trebui) pretentia Bibliei de a explica istoria veche a pamantului.
Nu sustineam ca dinozaurii au trait in aceeasi epoca cu oamenii. Daca vei reciti ce am spus ma vei intelege mai bine.
Clar, mai avem multe de invatat
Cand si cine a facut pentru prima oara afirmatia ca pamantul este rotund?
Solomon in Proverbe 8 cu 31 si Isaia 40 cu 22.
Cand au trait acesti oameni? Ei bine daca nu stiai, Solomon cu circa 970 i. Hr si Isaia cu mai bine de 730 i. Hr. De unde stiau acest lucru? Nu oare prin revelatie?
Dar primul om care a postulat pentru prima oara, faptul ca aerul este greu? Iov in cap 28 cu vers 25. Asa ca tin sa te intreb si sa va intreb, in ce an stinta a confirmat acest adevar? Toricelli, abia in unamiesasesutepatruzecisipatru 1644.
Si spui ca e doar o carte de povesti? Cum iti explici faptul ca acesta "carte de povesti"este tradusa in peste 1400 de limbi? Dar cum iti explici si faptul ca este cea mai veche si cea mai citita carte de pe glob? Asa este chiar un "bestseller" - nu ma feresc de cuvinte.
Sa vezi "acuma bigoti crestini". Eu am dat niste referinte, nu sunt fara acoperire ca multe comentarii de aici.
ps. Asa ca sa nu uit, Iov a fost contemporan cu Avraam, a trait in urma cu 4000 si ceva de ani?
Poate ai vazut prietenia urangutanului Suraya si a cainelui Roscoe? oare nu crezi ca asta-i e un gest, unmesaj pentru noi? O primata si un caine sa aiba in asa fel grija unul de altul. Stai si te intrebi cum e posibil asa ceva, pe cand noi rasa umana -oamenii ne lultam intre noi, ne uram, ne omoram, ne furam pe cand doua animale diferite una de alta se ingrijesc si vegheaza una pentru cealalta.
Oare nu-i un semn care vrea sa ne arata, sa ne imbuneze om cu om, natie cu natie prin aceste deviatii .
Si inca ceva - epoca bronzului , societatea primitiva si pana la cea comunista este inventia marxismului.
http://www.youtube.comwatch?v=VWvS1UfXl8k niste argumente care demonteaza putin teoria evolutionista bineinteles pt cei care inca mai tin la bunul simt.
http://www.youtube.com/watch?v=VWvS1UfXl8k
Oricum nu e nimic nou in filmuletul ala. Doar propaganda ieftina cu care sunt dusi de nas credulii si ignorantii.
Daca autorii filmuletului sunt asa siguri ca pseudo-argumentele lor chiar demonteaza evolutia, oare de ce nu sunt in stare sa vina cu o lucrare frumoasa (stiintifica...cu argumente, dovezi, etc) pe care sa o supuna procesului de Peer Review :) ????
Btw, unul din autorii filmuletului este chiar M. Behe...un fel de Hancu american,, partizan al ID-ului si care se pare ca nu se mai satura sa se faca de ras in mediul academic
Si inca o chestie: nu ideile lor ma deranjeaza ... nu filozofia din spatele lor, cat impostura ... faptul ca de ani de zile astia tot urla sus si tare ca au suficiente dovezi care infirma evolutia, dar totusi cand e vorba sa aduca si vreo dovada o tot dau din colt in colt.
Ah, iar argumentele pe baza "bunului simt" sunt doar niste artificii retorice fara nicio valoare in logica. Ce numesti tu argument de bun simt e doar un mod de a masca stereotipuri si prejudecati mult prea adanc inradacinate. La timpul lor, credinta ca pamantul este plat ... geocentrismul si cate si mai cate, erau considerate de majoritatea chestii de bun simt.
PS: presupunand ca m-am inselat si ai habar ce-i aia Stiinta ... si presupunand ca ai citit si inteles Intelligent Design-ul (de care se vorbeste in filmulet) ... lumineaza-ma si pe mine ... cum aplici Metoda Stiintifica aici ? ... cum demonstrezi ca ID-ul este stiiintific ? ... ca tocmai astfel de amanunte extrem de importante uita filosofii teologi din filmuletul de care ai amintit :)
Doar o singura intrebare as avea la tine:
Nu crezi ca scheletul fosilizat al unui dinoaur ar fi mai verosimil decat o fotografie? Ma indoiesc ca dinozaurii ar fi participat la photoshootinguri la vremea lor.Nu inventasera inca haifaivul si nu aveau unde sa le puna.
Get a life 'mmm'!!! Mai pune mana pe o carte, asa for a change!
Si daca ai fi citit prin ea (apropos de ignoranta) ai fi gasit totusi pasaje in care sunt amintite creaturi (nu exista denumirea de dinozaur pe-atunci) a caror descriere nu se potriveste cu a niciunui animal existent.
In Iov, cap. 40, 15-24 apare un animal tradus in romaneste cu "hipopotam", dar daca citesti descrierea vezi ca nu se prea potriveste cu cea a unui hipopotam ("isi indoaie coada ca un cedru", "este cel mai mare dintre creaturile lui Dumnezeu" - daca ar fi hipopotam, elefantul e mai mare decat el). Unii zic ca ar fi putut fi un Brahiozaur (Brachiosaurus).
Apoi Leviatanul e un alt animal ce apare in Iov cap. 41, Psalmi 104:25,26 , Isaia 27:1 etc si despre care unii spun ca ar fi putut fi un Cronozaur. E descris ca un animal marin, foarte puternic si cel mai feroce de pe pamant.
Daca s-ar fi facut filme pe tema asta, sau daca ar fi scris in ziare, poate ai fi stiut si tu :-)
Cat despre distantele parcurse de animale pana la Arca lui Noe... poate pe atunci animalele nu erau raspandite ca acum. Dar, dupa cum spuneai, asta sunt lucruri care iti cer sa gandesti... si altfel...
Biblia nu e o carte de biologie dar are pretentia de a explica inceputul lumii si inceputurile speciei umane. Este evident ca o face eronat, fiind scrisa de oameni, intr-o perioada cand cunostintele acestora erau limitate. Daca in loc sa incerci sa ma ironizezi pe mine ai pune mana sa vezi ce spun paleontologia, antropologia, geologia, genetica etc. despre subiectul asta nu ai mai veni cu atatea aberatii.
Cum nu toti avem aceeasi mama, de ce sa ne suparam ca nu avem aceeasi origine ?
Deci, asta nu-i motiv de cearta. E loc pentru toti.
Toata cearta asta nu are absolut niciun sens. Probabil sta in natura umana sa incerci sa-i convingi pe ceilalti ca tu ai dreptate. Adevarul il vom afla (sau nu) cu totii mai devreme sau mai tarziu. Si daca este confirmata teoria lui Darwin nu inseamna ca nu poate exista Dumnezeu.
voi aveti niste cuvinte pentru orice argument care se aduce impotriva bisericii: "blasfemie", "necredinciosi", "diavoli" etc...
ei bine astea NU tin loc de argument...
pana nu gasiti si niste dovezi eu va recomand sa taceti si sa-i imbogatiti pe popi
http://www.earthtimes.org/articles/show/scientists-announce-the-discovery-of,830532.shtml
Echipa de voluntari Stiinta Azi
Cam veche "descoperirea" asta...:
"Ida was discovered in the 1980s in a fossil treasure-trove called Messel Pit, near Darmstadt in Germany. For much of the intervening period, it has been in a private collection"...
Am citit articolul datorita titlului. Si cand colo ce sa vezi: un schelet.
Suspect de mult marketing in aceasta descoperire.
Asteptam cu entuziasm descoperirea primului schelet care face legatura intre om si extraterestru.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1179926/Is-David-Attenborough-set-reveal-Missing-Link-human-evolution.html
"The significance of the discovery, according to New York’s academic community, is that it could resolve the fierce debate about which kind of primates humans are descended from."
Nu e vorba, evident, de a 8-a sau a 15-a minune a lumii, ci de o descoperire foarte importanta, veriga lipsa dintre mamiferele mici si primatele care au evoluat din ele. Tonul articolului putea fi intr-adevar mai sec.
Raspuns: Adevarul e adevar numai daca convine, restul e etichetat.
Si crestinul si ateul pana la urma pleaca de la o premisa; unul de la Dumnezeu altul de la materie si evolutie.
Oi fi virusat dar si matale trebuie sa fii destul de mult virusat ca sa poti sa crede toate astea.
Cum iti dai matale seama de “bigoti crestini” asa imi dau si eu seama de atei, existentialisti, new- age-isti etc. Dar spre deosebire de tine eu imi dau seama din modul cu interpretezi toate astea.
Uite, eu spun ca Dumnezeu a creat lumea, o forta supranaturala – sunt crestin, asa se presupune; ------------- Tu spui ca este evolutie, big-bang; ca materia sa combinat de la simplu la complicat si asa a luat fiinta lumea – esti secularist(ateu) etc
Si foarte multe lucru folosesti dar nu le pricepi. De la modernism la postmodernism. Spune-mi care e caracteristica generala dintre cele doua?
Nu rastoarna nimic. Din contra daca iei la puricat fiecare afirmatie a lui iti da o mult mai mare siguranta in ceea ce crezi si o vezi ca o aberatie. Saracul a avut momente de ratacire \.
Poate ca un zoofil s-a incurcat cu o maimuta si a rezultat hibridul mai sus pomenit. Si asa avem veriga lipsa... Ce zici de varianta asta, nu-i asa ca ti-a scapat din vedere?
Si pe deasupra nu contrazice creationismul, ci chiar il sustine.
http://www.youtube.com/watch?v=VWvS1UfXl8k
Asta fata de toata mizeria evolutionista invatata la scoala vrei nu vrei. pardon ca observ nuanta, dar cu toate ca e doar o teorie nedemonstrata, toti se inchina la ea de numa' numa'. Hai sa o lasam mai moale, putem gandi si singuri. eu nu cred ca sunt de fapt o maimuta. uite-asa nu cred eu. Bine?!
Suntem toti niste "maimute" mai evoluate; cu argumente de tipul "uite-asa nu cred eu" te faci de ras; sunt bune la gradinita dar nu intr-o discutie serioasa.
Ce esti tu? De ce te crezi mai important decat celelalte vietati? De ce crezi ca tu esti mai special si ai fost creeat de un creator dupa chipul si asemanarea lui?
Are nevoie d-zeu de tine pe post de pet, de animal de casa? chair are nevoie de zeci de miliarde de animale de casa? dispari de aici cu tampeniile!
De ce cerzi in tampenii pentru mase gen mantuirea, invierea si viata de apoi or mersul in iad in functie de pacate(pe cine intereseaza un fir de iarba in infinitele universe)?
La ce varsta vei invia? In ce stare de agregare? O sa fi un batran flescait? O sa fi un fecior in floare? ori un bebe? o sa ai toti dintii in gura?
De ce crezi ca e necesar ca d-zeu sa fie dupa chipu si asemanare oameniilor? Alta interfata de interactiune nu va duce capu sa va imaginati?
Daca exista un d-zeu crestin, de ce exista atata imbeciliate si suferinta in lume dar de ce permite sute de secte crestine diametral opuse?
Cine l-a creeat pe D-zeu? Acolo nu trebuia sa fie ceva design inteligent? oricum un design mult peste ce vezi la oameni (multiinfinit mai complex)!
Vezi tu cam pute teoria voastra crestina.
Pute fiindca d-zeul iudeilor, crestinilor, dar si al musulmanilor se cam razgandeste el asa de la vechiul la noul testament , etc. Se vede clar ca in natura legiile fizicii nu se schimba asa imbecil diametral opus in cateva mii de ani.
Teoria darvinista/evolutionista nu explica cum a aparut viata. Teoria numai incearca sa arate cum au evoluat speciile, chiar daca lipsesc mici elemente de legatura e clar ca per ansamblu au dreptate.
Mai pune mana si mai citeste mai ignorantule.
Ori mars la manastire si iroseste-ti viata cu gratie in credinte inutile!
Ce astepti?pierzi vremea, te dai pe net tu chiar crezi ca d-zeu se da pe net?
Speranta si credintele tale primitive iti mor ultimele, dar este inutil in ceea ce tu te increzi prietene.
- stiinta
- dovada
- argument, etc
... ti-as recomanda sa incepi de aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Science
...apoi baga un google dupa: Scientific method
Dar sa revenim, in filmuletul dat de tine nu e absolut nicio dovada stiintifica care sa-ti sustina afirmatiile. Argument nu-i tot una cu dovada (stiintifica).
Uite de exemplu, teoriile filozofice se construiesc pe argumentatii ce pornesc de la anumite premise (care's de felul lor axiomatice, iar dpdv al stiintei pot fi corecte sau nu). Stiintele naturale, pe de alta parte, is construite pe dovezi empirice ... verificabile (ex: fosilele, sau in general orice chestie "palpabila" ce poate fi masurata/analizata). O teorie ... oricat de frumoasa ar parea, iar in unele cazuri (de ex String Theory) oricat de "solida" matematic ...in lipsa unor dovezi empirice nu va putea fi stiintifica . Ori tocmai dovezile astea palpabile fac diferenta intre stiinta si orice altceva: religie, filosofie, etc... iar filmuletul dat de tine doar atata contine... argumente filosofice si nu de natura stiintifica.
PS: ce crezi tu e irelevant :) ... si e dreptul tau sa crezi in ce vrei, dar asta nu inseamna ca trebuie ca si stiinta sa fie facuta dupa cum cheful unora :)
Frate... adu-ti aminte doar tsunami-ul de acum cativa ani cum a modificat linia de nivel a marii in zona afectata, si daca esti corect cu tine iti dai seama ca... cativa centimetri pot sa insemne si cateva secunde. Asa iti explici singur si marele canion.
Ideea e.... mi se pare cea mai mare tampenie sa studiezi istoria vietatilor de pe lumea asta, relationandu-te la conditiile terestre de acum. Eu unul cred ca in conditiile atmosferice de acum nici macar un medieval de prin 1700 n-ar trai prea mult. Cred ca suntem toti de acord ca vremea de afara nu mai seamana nici macar cu... cum era acum 15 ani.
ulterior, cand se descopera ca era un schelet falsificat, atunci numai apare stirea senzationala, ca am gresit. cine chiar este interesat de subiect, poate sa afle ce este in spatele acestori descoperiri senzationale.
in rest ... crede toata lumea ce vrea.
Citat din rezumatul studiului:
Conclusions/Significance
Darwinius masillae represents the most complete fossil primate ever found, including both skeleton, soft body outline and contents of the digestive tract. Study of all these features allows a fairly complete reconstruction of life history, locomotion, and diet. Any future study of Eocene-Oligocene primates should benefit from information preserved in the Darwinius holotype. Of particular importance to phylogenetic studies, the absence of a toilet claw and a toothcomb demonstrates that Darwinius masillae is not simply a fossil lemur, but part of a larger group of primates, Adapoidea, representative of the early haplorhine diversification.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005723
Si, in concluzie:
The skeleton's features clarify morphologies that have been given critical weight in primate phylogeny, and call into question accepted wisdom about the origin of higher primates.
Nu vreau sa-i supar pe atei (ei oricum sunt suparati mereu) dar am o intrebare care n-are legatura cu religia:
Omul e o fiinta remarcabila: are judecata, "simte" ce e bine si ce e rau, are o capacitate mare (ce-i drept -- limitata) de a transforma si de a folosi natura dupa dorinta lui; mai mult, natura pare a fi facuta pentru a fi folosita de catre om; daca legile Fizicii ar fi fost doar "putin" diferite, viata si civilizatia nu ar fi fost posibile pentru om, poate doar pentru gandaci.
De ce n-ar fi atunci mai probabila existenta unui Arhitect al acestei lumi decat "evolutia" bazata pe probabilitati si intamplare?
1. referitor doar la biologie. evolutia ofera un raspuns inchis. Daca accepti un creator atunci asta nu deschide decat o alta serie de intrebari. De unde vine creatorul, cine e, de ce, cum a facut asta s.a.m.d. Pe cand evolutia ofera un raspuns inchis in ceea ce priveste biologia. Adevarat ca inca mai cautam toate piesele puzzelului dar a inceput cu niste molecule care au format RNA (care poate fi sintetizat acum)/DNA si prin processul evolutiei (care e observabil si necontrazis pana acum) s-a ajuns la situatia actuala. Makes common sense.
2. Are sens din punct de vedere rational. Intru-cat fenomene extraordinare nu au fost observate pana acum si dovezi directe/indirecte ca exista un creator nu au fost observate in natura.
Ce facem?
Banuiesc ca te refereai la teoremele de incompletitudine ale lui Goedel, ori alea nu sunt adevaruri absolute ci's valide doar intr-un cadru bine definit (logica matematica / sisteme formale). Pe scurt, ele sunt valide doar pentru teorii consistente si recursiv enumerabile.
Stiintelor naturale insa, nu insista atat pe chestii axiomatice cat pe dovezi empirice, dovezi ce trebuie sa sustina predictiile facute anterior de o teorie.
Dar pentru ca legile fizicii sunt asa cum sunt, viata e posibila in forma in care este acum.
E o chestiune de logica elementara: daca e nevoie de conditia x pentru producerea evenimentului y, iar conditia x nu este indeplinita, atunci nici evenimentul y nu se poate produce.
Daca x => y, atunci non-x => non-y
Dar cum legile fizicii aplicabile in universul nostru si pe planeta noastra par a fi favorabile vietii (conditia x), viata a aparut aici (evenimentul y).
Pe planetele unde cunostintele de care dispunem in acest moment ne arata ca viata nu este posibila, nu s-a descoperit inca existenta vietii.
Dvs. aplicati un rationament gresit: nu viata a aparut datorita conditiilor fizice favorabile, ci conditiile fizice au fost potrivite de Cineva in asa fel incat ele sa fie favorabile vietii.
Nu intelegeti ca faceti o grava eroare de logica deoarece dorinta Dvs. disperata de a crede in acel Cineva va determina sa va adaptati cunostintele despre lume in functie de credinta si nu credinta in functie de cunostintele despre lume.
Puneti mana pe un creion si verificati.
Am folosit simbolul "=>" cu semnificatia "rezulta", nu "mai mare sau egal".
if x=>y then not y =>not x. Dvs. ati folosit si semnul - , asa ca directia implicatiei ramane neschimbata (principiul de negare a negatiei):
if x=>y then not -x =>not -y .
Primele 6 paragrfe sunt logice, perfect de acord.
In paragraful 7 insa logica dispare. Sustineti ca s-a aplicat un rationament gresit, insa nu va demonstrati afirmaatia. Exclud cumva primele 6 paragrafe ipoteza cum ca un Arhitect inteligent ar fi potrivit conditiile astfel incat X sa implice Y? Raspunsul este NU; stiinta nu poate nega existenta unui Arhitect inteligent, dupa cum nici nu o poate nega. cel putin deocamdata. Asadar, contrar cu ceea ce le place sa vehiculze, ateii nu sunt indreptatiti de stiinta sa nege existenta lui Dumnezeu. Idem credinciosii sa ignore descoperirile stiintifice.
Sarcina de a dovedi existenta unui lucru (de exemplu Dumnezeu) este a celor care sustin existenta acelui lucru.
Cum o asemenea demonstratie lipseste, nu imi ramane decat sa fiu sceptic (ateu daca vreti), cum sunt sceptic/ateu si fata de existenta lui Jupiter, Thor, Marte, Venus, Alah sau orice alta zeitate.
Dumneavoastra (si interlocutorul de dupa) schimbati planul discutiei propuse de primul interlocutor, Musculin.
Va inteleg scepticismul (pt. ca ateismul este alta poveste). Vreti de fapt o demonstratie matematica a existentei lui Dumnezeu :). Anumite indicii exista, si aici poate interveni o dezbatere extrem de lunga, depinde cat de deschis sunteti sa cautati. Numai un indiciu de exemplu: faptul ca Universul, in incredibila sa complexitate totusi nu are dimensiuni infinite si nici nu este infinit de vechi, asadar a avut o Geneza si mai mult decat atat, mai nou stim sigur ca va avea si un sfarsit.
Omenirea la ora actuala, desi a evoluat masiv dpdv stiintific in ultimele secole si decenii, nu este capabila sa ofere raspunsuri la intrebari aparent ridicol de simple referitoare la natura inconjuratoare si sa isi rezolve problemele primordiale; insa are pretentia sa i se demonstreze Creatorul.
Dupa parerea mea, este loc sub soare pentru toata lumea, respect sa fie!
Nu vreau neaparat o demonstratie matemativa a lui Dzeu; vreau doar o demonstratie, o dovada sau mai multe de preferinta. Ce imi este clar e ca Dzeul iudeo-crestin este foarte improbabil. Daca ar exista vreaun Dzeu de ce nu s-ar face cunoscut oamenilor din moment ce are pretentia de a fi slavit? De ce nu s-a aratat tuturor popoarelor macar o data pentru a le da totusi sansa de a crede in el?
Dar scriu degeaba probabil si dvs credeti doar intr-un zeu care a creat lumea si apoi s-a retras. Lamuriti-ma unde stati in aceasta chestiune.
Faptul ca stiinta de acum nu poate sa ofere toate raspunsurile mie nu imi creeaza nevoia de a crede in ceva supranatural. In sutele si miile de ani viitoare probabil stiinta va gasi si explicatiile pe care le cauta.
Evident ca am pretentia de a mi se demonstra creatorul. Cum sa cred in ceva cand nu am nici o dovada a existentei sale? Daca v-as spune ca la mine in gradina traieste un spirit in forma de iepure care are puteri supranaturale, a carui existenta nu o pot demonstra dar care cere sa ii fie aduse ofrande si rugaciuni, m-ati crede? Ma indoiesc.
Lucrez in cercetare insa dupa cum vad ca stau lucrurile, sunt extrem de sceptic ca omenirea va ajunge vreodata sa isi epuizeze toate intrebarile. La ora actuala, raportat sa spunem fata de ce era acum 150 de ani, s-au clarificat foarte multe aspecte insa au aparut multe altele. Exista o gramada de modele incerte care asteapta sa fie confirmate sau infirmate si... o imensitate de necunoscute. Pe de alta parte, ca o paranteza fie vorba, omenirea va trebui sa evolueze si spiritual pentru a face fata actualelor si viioarelor descoperiri, prin care ii va fi foarte usor sa se autodistruga. Aceastea nu ma imping insa spre supranatural sau previziuni apocaliptice.
De ce nu s-a aratat tuturor popoarelor planetei nu stiu ce sa va raspund. Imi pun si eu intrebarile mele, sa nu credeti ca am numai certitudini. Dumnezeu insa nu are pretentia sa fie slavit de un biet muritor asa cum spuneti :). Uneori se pare ca raspunde celor care il invoca. Exista unele dovezi documentate, anumite miracole, anumite episoade cu persoane intoarse din moarte clinica; multi le pun la indoiala, pentru ca vor ceva palpabil si pentru ei.
In viziunea mea El a trecut, a lasat unora mesajul, insa discret, lasand oamenilor libertatea sa aleaga. Omul are insa un ghimpe care il deosebeste de alte animale, sa nu fie fericit pana nu va cunoaste Adevarul. Sau sa isi amageasca chemarea. O particica din om striga dupa un sens. O sa imi spuneti ca am schimbat planul si ca bat campii, insa cunoasterea suprema nu o vad de natura stiintiica, rationala, ci spirituala, in sacrificiu, iubire. Iar ceea ce s-a relevat acum 2000 de ani transcede de departe natura nostra efemera.
Stiinta incearca sa invete cat mai mult despre creatiune in timp ce religia incearca sa invete cat mai mult despre Creator. Deci sunt surori.
http://en.wikipedia.org/wiki/Salem_hypothesis
Pentru ca esti produsul unui fenomen dezinteresat si automatic care a reusit totusi sa fie constient de el insusi. Si in idea asta deja ai mirare care sa te tine cateva vieti in priza sa afli cat mai mult.
Au gasit-o pe sora lui Lucy ...din Australiua..care a fost o alta veriga lipsa gasita...si uitata. LOL!!!!
De exemplu copii nostri (si nu numai) sunt indoctrinati de mici ca viata a aparut din intamplare, intr-o "supa" primordiala, sub actiunea unor factori externi (fulgere etc.).
Nimic mai fals!
Tot ce exista este creeat de Dumnezeu, ne spune Sf. Ioan.
Demonstratia e simpla: haosul naste haos.
Adica, nu poate aparea din nimic, nici evolua din ceva inferior, o forma oarecare de viata.
Bacteria nu stie ce e aia vierme, iar viermele nu stie ce e aia peste, ..., elefant.
Sau, pestele se simte "bine" ca peste, n-are nevoie de 4 picioare, urechi, trompa etc. :)
Si saracul peste, informatia lui genetica daca vreti, nu se poate schimba printr-o mutatie asa incat sa-i creasca picioare, trompa, urechi etc, fiindca toate aceste structuri sunt atat de complexe incat doar descrierea lor depaseste cu mult informatia genetica proprie.
Deci, ce deducem de aici?
Ca tot ce exista, dar mai ales omul, are o structura extrem de complexa, si perfecta, structura creeata de Dumnezeu - care e Creatorul.
El a stiut cum a dorit sa faca tot, si a facut.
Sau, daca vreti, a proiectat si materializat.
Spunea un doctor, ca daca osul "Atlas" care sustine capul ar fi doar putin modificat, sau s-ar infige in cap, sau s-ar rupe etc. Uitati deci cat de perfect am fost facuti de Dumnezeu.
Ce ma supara la mintile voastre patrate este ca tocmai ideea de D-zeu implica lucruri mult mai complexe decat o amarata de biblie, orice versiune ar fi. Tocmai conceptul de entitate inteligenta ( camp cuantic spre ex) lucru din care facem toti parte implica disparitia termenului de individual. Adica tot conceptul de religie este inmultit cu ZERO.
Ce conteaza este adevarul, care nu e nici pe departe explicat de religii, ci in natura, in ce exista, explicat de stiinta. Adevarul este ca lucrurile sunt MULT mai complicate decat poti tu intelege vreodata.
Pune mana si studiaza si ceva anatomie si vei vedea cat de imperfect este corpul uman.
Uite aici doar cateva exemple ca sa vezi cat de imperfecte sunt corpurile si lumea noastra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design#Examples
dezordine e lege .Oricat ar bate vantul niciodata nu ti-ar aranja foile pe masa ce sa mai vorbim de celula sau de un organism viu .Cei care sustin aceasta nu au nici o legatura cu stinta sunt doar atei.
De fapt evolutionismul este o teorie perimata care nu mai are sustinatori importanti intrucat a produs mai multe intrebari decat raspunsuri fiind reprezentativa altor epoci istorice si filozofice
Dragilor nu vedeti ce nivel de perfectiune este in
univers cum ar fi aratat daca ar fi fost bazat pe haos sau ( intamplare)
Ce spui despre faptul ca evolutionismul ar fi o teorie fara sustinatori importanti este total neadevarat. Majoritatea covarsitoare a oamenilor de stiinta sustin evolutionismul.
Dunezeul crestin ne indeamna la bunatate, iubire pe cand dumnezeul islamic ii indeamna la ura, razboi - jihad
Asa pui matale problema.
Adevarul n-a avut niciodata majoritatea, iar majoritatea si efectul de turma nu e un criteriu pt validarea adevarului, daca nu e insotit si de alte criterii.
Pai oamenii de stiinta sunt o minoritate in lumea asta. Creationistii sunt cateva miliarde, oamenii de stiinta cateva milioane. Dupa logica ta, ar rezulta ca primii se insala (efectul de turma) iar oamenii de stiinta au dreptate :)))))
...in rest, aberezi fara gratie :)
cu siguranta maimutele sunt inteligente cu mult peste acel 2% avansat de tine, dar daca tu te astepti sa comunici cu ele in limbajult tau si sa le ceri sa rezolve probleme de mate, ai asteptari deocamdata puerile.
Toata problema este cum pui in evidenta inteligenta lor prin teste cuantificabile si relevante intre specii.
evolutia sau involutia speciilor se face dupa prin selectie genetica si dupa necesitati locale de mediu. Condtiile de mediu in care au traiti si s-au reprodus maimutele NU a impus dezvoltarea maimultelor intr-o directie cu inteligenta apropiata de cea umana.
ceea ce tu nu poti intelege este faptul ca organismul biologic are capacitatea de a se autoadapta, de a invata in functie de mediu si de a transmite aceste invataturi pe cale genetica urmatoarelor generatii (de la caracteristici fizice necesare supravietuirii, pana la instincte si forme de transmitere de informatii prin genetica in procesul de reproducere).
Si nu uita ca tu in calitate de om nu esti singura specie inteligenta din univers.
Iti pui degeaba sperantele in biblie, unde cauti o explicatie puerila, intr-o lume prea complexa pentru tine.
Ok o sa ajungi in rai! si ce ai rezolvat cu asta? ce stii tu despre d-zeul tau? la ce ii vei folosi tu lui d-zeu? eu asta ma-ntreb!
Un cimpanzeu adult are inteligenta unui copil iar unele probleme le poate rezolva mai repede decat un copil asa ca m-as mai gandi inainte de a zice ca nu au nici macar 2% din inteligenta umana.
eu cred ca e destul de clar ca religia a fost creata pt a manipula mai usor o masa de oameni. suntem inconjurati de atat de multe lucruri inexplicabile inca incat unii mai destepti la minte ce s-au gandit? ia hai sa cream noi ceva mai tare ca noi sa ii speriem pe astia mici un pic ca sa ii adunam in grupuri si sa ii punem la munca. eu ma fac ca vb cu EL din cand in cand si le creem legi :)) si de atunci tot fac asta. acum se pare ca nu o sa le mai mearga atat de bine faza. iar prostimea o sa cada in deziluzie si atunci sa vezi haos :)) da bai religiosilor, stim, adevarul doare :D iar noi radem de durerea voastra.
De ce nu accept ideea de Allah sau sa cred in el? Simplu pentru ca tremenul provine de la o zeitate pagana. Islamismul chiama la Jihad - raboiul sfant care se imparte in doua jihadul mic si cel mare. chiama la martiraj prin violenta, prin sange., subjugare.
Ei nu cred in trinitate. Noi crestinii si iudaicii suntem considerati de ei 'necredinciosi" ca nu ne supunem voii lui Allah.
Ei fac apel chiar si la terosrism pentru asi atinge scopurile.
Mohamad a trait intre 570 632 d. Hr.
Ei afirma ca Isus este doar un invatator ca toti ceilati
Sunt foarte multe de spus despre islam. Cititi Coranul si o sa vedeti.
Uite de ex.din coran intr-una din Sura, ce se afirma: " o,credinciosi adevarati, sa nu-i aveti pe evrei si crestini de prieteni. Nu se poate avea incredere in ei. Ei sunt pangariti - un gunoi"
Si te intre asa ne spune Dumnezeul nostru sa fim ranchiunosi, sa varsam sange pentru a ne atinge telurile. Nu conteaza ca esti ortodox sau alceva asa ne spun parintii la biserica? Ma indoiesc.
Sunt foarte mute de spus. E complcat sunt carti care trateaa subiectele acestea.
Islamismul afirma ca Isus nu a fost rastignit si inviat!!!!!!
Musulmanii au fost suverani ai ţărilor arabe vreme de aproximativ 1400 de ani. Totusi, in ziua de azi exista mai mult de 14 milioane de crestini in tarile arabe (crestini copti, catolici, ortodocsi, maroniti, protestanti etc.), care isi pastreaza religia din generatie in generatie. Daca musulmanii ar fi folosit sabia pentru a-si raspindi credinta, nu ar mai fi ramas nici un crestin arab in tarile arabe, mai ales ca ar fi avut suficient timp pe cind erau stapini de necontestat
Profetul Muhammed a spus:"Acela care ii aduce vatamare unui nemusulman aflat sub ocrotirea noastra imi aduce vatamare mie,iar acela care imi aduce vatamare mie,Ii aduce vatamare lui Allah".
CORAN 2:136: Spuneti:"Noi credem in Allah si in ceea ce ne-a fost trimis noua si ceea ce a fost trimis lui Avraam,ismail,isaac,iacob si semintiilor;in ceea ce le-a fost dat lui Moise si lui Isus si in ceea ce le a fost dat tuturor profetilor de catre Domnul lor.Noi nu facem deosebire intre ei!Noi Lui ii suntem supusi!"
Acesta afirmatie nu poate fi negata.
Islamismul afirma ca Isus nu a fost rastignit si inviat!!!!!!
dar urmatoare e falsa sau adevarata?
Musulmanii cred ca Dumnezeu le-a dat lor Tara Sfanta. Si considera Israelul a lor, al arabilor.
In Islam, Isus (Pacea fie asupra lui) este Profet si rob al lui Allah, ca si Profetul Muhammed. In crestinism Iisus (Pacea fie asupra lui) este considerat membru al trinitatii, fiind privit astfel ca fiind Dumnezeu insusi.
Trimis. Iisus a spus, "...cine ma primeste pe mine primeste pe Cel ce m-a trimis pe mine." (Matei 10 : 40) Iisus insusi a admis ca a fost trimis (ceea ce inseamna ca este un mesager al lui Dumnezeu). Cum poate Iisus sa fie Dumnezeu si mesager al lui Dumnezeu in acelasi timp ?! "Nu sunt trimis DECAT catre oile cele pierdute ale casei lui ISRAEL." (Matei 15 : 24
Referitor la crucificarea lui Iisus (Pacea fie supra lui), putem rezuma in citeva cuvinte ceea ce ne spune Qu’ran-ul: Isus(Pacea fie supra lui) nu a fost nici crucificat nici ucis de evrei, ci au existat o serie de circumstante care au produs aceasta impresie. Profetul Isus(Pacea fie asupra lui) a fost ridicat la ceruri de Allah (Qu’ran 1:157, 158; 3:55; 4:157). Crestinii considera ca Iisus (Pacea fie asupra lui) a fost crucificat si a reinviat a treia zi, mintuindu-i astfel pe crestini de pacatele lor.
Dar Cruciadele, in numele carei religii au fost purtate? Dar Cruciada impotriva "terorismului"? Dar Inchizitia? Cine a folosit bombe atomice impotriva populatiei civile, de 2 ori? Musulmanii cumva? Daca e sa tinem scorul, crestinii au distrus si omorat de mii de ori mai mult decat musulmanii. Au si creat, e adevarat, dar hai sa nu ne erijam in porumbeii pacii, ca poate se crapa cerul si ne trazneste pe toti.
Cine esti tu Bogdan sa spui ca ateii nu au valori morale? Spune-mi un lucru condamnabil pe care il poate face un ateu doar pentru ca e ateu si nu il poate face un credincios. Nu vei putea. In schimb iti pot gasi numeroase lucruri condamnabile pe care le poate face un credincios doar pentru ca e credincios.
Marea majoritate a oamenilor de stiinta sunt crestini? Habar nu ai ce vorbesti. Peste 90% din oamenii de stiinta accepta teoria evolutiei. Uita-te la cifre inainte sa vorbesti.
Richard Dawkins se opune "designului inteligent" care e o aberatie nestiintifica, nu il sustine.
Ori esti total dezinformat ori doar vrei sa induci in eroare pe altii.
O singura precizare, poate necesara - exista multi oameni de stiinta care se considera crestini si totodata sint absolut de acord cu teoria evolutiei in varianta ei moderna, adica in sinteza darwinism plus genetica.
1) Marea majoritate a oamenilor de stiinta sunt atei sau agnostici. Daca nu crezi verifica sondajele Nature si Royal Society pe ultimii 60-70 de ani si o sa ai un soc: peste 90-95% dintre oamenii de stiinta de top se declara ori atei, ori agnostici.
2) Istoria iti contrazice afirmatiile: cei mai usor de manipulat sunt (pana si un copil care gandeste poate observa asta) credinciosii: Inchizitia, vanatoarea de vrajitoare, cruciadele, holocaustul, distrugerea a intregi civilizatii in america de sud, incendierea bibliotecii din Alexandria, toate au fost facute de crestini, iar pentru toate ca motivatie s-a folosit Biblia, carte luata automat de buna de misticii lipsiti de ratiune.
3) Misticii religiosi in general nu au valori morale proprii, ei accepta neconditionat , intocmai ca niste roboti lipsiti de ratiune, orice li se impune de catre cler, oricat de aberant sau ilogic ar fi. Daca n-ar fi fost asa, atrocitatile amintite la 2) nu s-ar fi petrecut
4) Teoria evolutiei este o teorie STIINTIFICA, nici mai mult, nici mai putin, nici altceva. Ca sa o intelegi trebuie mai intai sa poti gandi logic...sau macar sa poti gandi :)
¨Tot ce exista este creeat de Dumnezeu, ne spune Sf. Ioan.
Demonstratia e simpla: haosul naste haos.
¨
Prietene daca haosul naste haos rezult ca dumnezeu este haosul.
Vezi tu ceva in lumea asta de nu e haos?Sti tu maine care e viitorul?daca nu sti inseamna ca e haos,
am si eu mai multe intrebari astept raspunsuri.
Interesant,stai linistit ai si dreptate,acu mai multe intrebari,aberez mult stiu,dar nu stiu nimik si sunt curios de fel.
Ce e ratiunea(gandirea,vocea din capu nostru)?
Cred ca la orizontul umanitatii a aparut si a crescut ceva ce poate inlocui pe Dumnezeu
Ca sa ajungem la dumnezeu nu trebuie intai sa evoluam?
Dar prima oara ca sa evoluam nu cumva trebuie sa constientizam ca suntem doar niste animale?
Daca am fii animale cum am putea sa ne transformam in oameni?
Prin puterea de a scapa de instinctele animalice?
Pai si avem putere asta?O fii ratiunea?
Pai Ce e ratiunea?Arma omului impotriva animalului?
Care animal?Din noi sau restu animalelor?
Pai de ce am avea noi arme pentru alte animale?E ratiunea arma noastra?Arma noastra impotriva cui?
Pai si atunci ratiunea a pornit doar din ambitia si dorinta lui de suprematie?sau de inferioritate?De superioritate?
Cum a realizat el ca e superior?
Din intamplare?
Sau in milioane de ani el s-a adaptat cel mai bine?
Pana l-a urma gandirea ce e si unde vrea sa ajunga?
Dar v-ati gandit ca poate dumnzeu are dumnezeul lui?
Cum puteti nega aceasta afirmatie?Prin argumente solide
Poate dumnezeu e doar jucaria diavolului sa manipuzele lumea,si noi putem sa ajungem doar in iad.
Poate exista o teorie care sa sustina , desi partial , ambele miscari ideologice, adica miscarea Darwinista si miscarea religioasa ( aici includ absolut orice religie monoteista si politeista )
se poate su usurinta presupune ca suntem supusi ( noi si orice alta specie ) legilor evolutioniste dar in acelasi timp sa fi trait ... in trecut ... o experienta pe care nu am reusit sa o relationam decat cu dumnezeu.
Experienta este aceea de a fi vizitati de fiintze mult superioare noua ca nivel tehnologic cat si ca organizare.
Astfel se pot explica toate monumente si lacasele de cult, toate relatarile din textele "sacre" si toate minunile din biblie pe care noi astazi le numim altfel ( gen bec , tzunami , scamatorii , etc )
Doar asa cred eu ca reusim sa impacam si capra si varza .... chiar daca uneori capra este varza de tot si varza bunicutza caprei.
In numele Domnului nostru Dumnezeul atot vazatorul si in numele stintei vulgare !!!
„In acest moment, este necesar sa fie oferite putine informatii despre modul cum oamenii de stiinta functioneaza, ceva ce manualele nu va ofera in mod obisnuit. Realitatea este ca oamenii de stiinta nu sunt asa de obiectivi si impartiali in munca lor asa cum ei ar dori ca tu sa stii. Multi cercetatori mai intai isi preiau idei despre modul cum functioneaza lumea nu printr-un proces logic riguros ci in mod intuitiv si presupuneri nerealiste. Ca indivizi, acestia adesea au ajuns sa creada ceva ca fiind adevarat cu mult inainte ca ei sa analizeze argumentele solide ce l-ar convinge pe cineva sa creada acelasi fapt. Motivat de catre credinta in propriile lui idei si dorinta de a fi acceptat de catre colegii sai, un cercetator va munci ani la rand stiind in inima sa ca teoria lui este corecta, dar va desfasura experiment dupa experiment cu speranta ca rezultatele vor confirma pozitia sa .” Boyce Rensberger, How the World Works (NY: William Morrow 1986), p. 17–18.
"A opta minune a lumii" nu este altceva decat o interpretare a unui schelet fosilizat. Ce ar fi daca am privi si altfel? Sa fie chiar o maimuta lemur ce a trait mult mai recent, acum 4000 de ani?
Va redau in citate ce afirmau ei.
"Stralucite Maestreal Lumii...! Privesc uimit lucrarea minunata a mainilor Tale...! - J. Kepler
" Religia mea consista din umila admiratie a nemarginitului Spirit superior, care se reveleaza pe Sine in amanuntele neinsemnate pe care noi suntem in stare sa le pricepem cu mintea noastra slaba, neputincioasa. Acea adanca convingere emotionala a prezentei unei Forte rationale superioare, care este revelata in necuprinsul univers, formeaza ideea mea de Dumnezeu". - A. Einstein
A ce mai spuneti? Niste titani. Nu? acum ce faceti va dezice-ti de ei?
Stiti care este uimirea mea? Afirmam ca suntem o tara crestina. Am trecut religia si am consfintit-o la nivel de stat. Suntem o tara crestina prin religia oficiala de stat - Biserica Ortodoxa Romana. Credem in sfanta treime - insasi prin religia oficiala, si tocmai din mijlocul nostru se ridica unii sa atace pe altii, gratulandu-i "bigoti crestini"!
Dar din pacate observ ca suntem o tara de atei samd
@Mihai - G: Noi expunem fapte, poate dovezi. Nu putem sti in ce moment al vietii lor au spus aceste lucrui, inainte sau dupa ce au descoperit.
Noi insa alegem sa credem pe cele mai veridice. Cand ai argumente de ambele parti e problema mea, a ta samd de a crede.
De ex eu as putea sa scriu acum 2 scrisori si sa le sigilez. Pe una scriu: "la anul va fi mai bine" si pe cealalta "la anul va fi mai rau". In functie de situatie, peste un an desfac scrisoarea care se potriveste si ma autoproclam profet. Unde vroiam sa ajung: de ce tine Vaticanul secrete celelalte evanghelii??? Poate pentru ca se bat cap in cap? Nu stiu... ziceam si eu asa.
"I don't try to imagine a personal God; it suffices to
stand in awe at the structure of the world, insofar as it allows our inadequate senses to appreciate it."
si
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me
which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Doar voi crestinii va permiteti sa afirmati ca suntem o tara crestin, vorbind si in numele altora. Ortodoxismul nu e religie de stat in caz ca nu stiai.
Viziunea lui Einstein despre religie nu poate fi descrisa printr-o singura fraza scoasa din orice context. Pe site-ul de mai sus va puteti face o parere mult mai educata despre subiect.
Inca ceva... lumea nu se imparte in credinciosi si atei. Exista si o a treia categorie, de care ar fi bine sa tineti cont cand va ambalati in dispute fara sfarsit: agnosticii.
Cat despre teoria evolutionista, este evident ca suntem niste animale. O pojghita de civilizatie si inteligenta superioara, asta este tot ce avem in plus. Dar unele animale vad mai bine, aud mai bine, pot sa nu manance luni de zile, au forta mai mare, etc. Avantaje si dezavantaje.
Si nu cred ca ne inrudim numai cu maimutele, ci si cu vitele, rozatoarele, serpii, nevertebratele, unele pasari si nu in ultimul rand cu licuricii.
... The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them.
Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
"The most beautiful and most profound experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead. To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty which our dull faculties can comprehend only in their primitive forms - this knowledge, this feeling is at the center of true religiousness. ( Albert Einstein - The Merging of Spirit and Science)"
". I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: Science without religion is lame, religion without science is blind.”
Albert Einstein; “Out Of My Later Years”; Wing Books, Random House; copyright 1956, written in 1950, revised in 1956; pg 24.
Si preferatele mele, aviz bigotilor evolutionisti:
Then there are the fanatical atheists whose intolerance is the same as that of the religious fanatics, and it springs from the same source . . . They are creatures who can't hear the music of the spheres. (The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, 2000 p. 214)
In the view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognise, there are yet people who say there is no God. But what makes me really angry is that they quote me for support for such views. (The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, p. 214)
Adica... doar ati vazut seria Alien, nu? Seamana asa bine.
Ida ar trebui pusă pe liste la europarlamentare , pentru ca are ceva experienta...
Darwin a fost un dusman inversunat al sclavagismului si colonialismului si nu a aplicat teoria evolutiei naturale in relatiile dintre oameni.
"Teoria evoluţionistă, după toate cele, are o lungă şi sordidă istorie a aplicării în treburile omeneşti. După ce a fost amestecată cu filozofia politică pentru a forma vaga ideologie cunoscută ca "darwinsim social", ea a fost adoptată şi jonglată de rasişti, fascişti, elitele diverse, care se simt superioare , mai ales de cele din liniile de sânge regale, albastre, dar şi de cei mai fără de inimă capitalişti.
Darwinismul nu este numai o teorie care încearcă să explice originiile vieţii şi care se restrânge numai în mediul academic ştiinţific, el este o DOGMĂ care este susţinută cu încăpăţânare de suporterii unor anumite ideologii, deşi s-a dovedit a fi total invalidă din punct de vedere ştiinţific.
În zilele noastre, mulţi oameni de ştiinţă, politicieni şi oameni vizionari, indiferent că erau sau nu conştienţi de faţa întunecată a darwinismului, nu au mai susţinut această dogmă."
Desigur ca pana la aparitia teoriei lui Darwin oamenii nu stiau ce e ura, asuprirea, razboiul, suferinta. Toti oamenii erau egali si imparteau frateste tot ce le oferea viata. Ei cantau in coruri si erau animati de ganduri frumoase.
Dupa cum nu inteleg din acest articol de unde si pana unde ar fi obligatoriu ca oamenii sa fi "evoluat" din maimute...
Dovezile stiintifice sunt una, iar interpretarea lor... e altceva.
Nu ....
Pana la urma totul e credinta, asta e cel mai interesant lucru.
In viata ai incredere sa mamanci o paine - cand poate daca stai sa te gandesti f. bine te poti intreba pe ce maini, cum a fost facuta acesta paine etc
Guvernantii ne cer increderea nostra pentru ai vota. Totul tine de credinta si incredere. Amandoua sunt legate. cand pasesc pasesc cu incredere
cre ca nu mai are sens sa continui expozeul.
„eripui(t) caelo fulmen, sceptrumque tyrannis“
Sau ca niste molecule sau combinat atat de bine si ai aparut tu. Un ateu autentic asta iti va spune.
Nebunul spune in inima lui: nu este Dumnezeu - Ps 14:1`si Ps 53:1.
Nebun nu cred ca se refera la cap ci poate la caracterul nostru, mintea noastra pervertita.
Eu urasc ca intr-o discutie sa arunc cu versete. In opinia cel care face uz de asa ceva nu isi poate argumenta singur crezul,parerea etc.
In cazul de fata ma vad nevoit sa fac apel la aceste doua versete. Daca teoria crestina conform careia omul este creatia lui Dumnezeu este adevarata atunci teoria hazardului, combinatiilor este falsa. Si invers
In rest ..la adresa lemurului..este fain ...dar tare cred ca este doar un fals....dar fiecare cu parerea lui...si sper ca si ceilalti sa-mi respecte parerea
in zilele toride de vara cind nu prea am de lucru si ma plictisesc, incep sa ma invart in bucla si sa ma gindesc, punindu-mi probleme supranaturale existentiale:cine sunt? de unde am aparut?, unde ma duc ?; o fi cineva care m-a creat cu vreun scop anume sau am aparut la intimplare din vreo ciorba primordiala de siliciu curentat?!!
offf..intrebari prea grele pentru mine..poate Pentium 5 sa cunoasca mai multe pentru ca e mai evoluat.
Iata cateva randuri scrise de catre Richard Lewontin, un mare biolog si un marxist declarat:
„Luam partea stiintei in ciuda caracterului absurd a unora dintre constructele sale, in ciuda esecului de a implini multe din promisiunile sale extravagante de sanatate si viata, in ciuda tolerantei comunitatii stiintifice pentru presupunerile nesustinute cu argumente pentru ca avem un angajament anterior, un angajament fata de materialism. Nu metodele sau institutiile stiintifice ne constrang sa acceptam o explicatie materialista a fenomenelor lumii, ci, dimpotriva, suntem obligati de catre aderenta noastra a priori pentru cauza materialismului de a crea un aparat de investigatie si un set de concepte care sa genereze interpretari materialiste, necontand cat sunt de contra-intuitive, necontand cum sunt mistificate celor neinitiati. Mai mult decat atat, materialismul este un absolut, pentru ca nu putem permite un Picior Divin in usa. ”
R.E. Dickerson, J. Molecular Evolution 34:277, 1992; Perspectives on Science and the Christian Faith 44:137–138, 1992.
Sa cred ca oamenii de stiinta sunt impartiali?
Niciodata!
Poti oare sa te desprinzi atat de repede de religie? Te lasa cei din jur? Asta doar daca vei cauta sa renunti la o parte din familie si eventual la o parte din prieteni fanatici, dar de care te leaga atatea amintiri.
Alta problema, poate in scurt timp va trebui sa imi botez un copil, ce fac? Ies din sistem, spunand sotiei: "Nu, noi nu botezam copilul. Nu credem in baliverne de genul si nu ne intereseaza ce zice lumea". Nu se poate, nici asa. Trebuie sa te supui sistemului.
De aici apare falsitatea fata de o religie. Babele din biserica, care toata viata s-au destrabalat si cine stie ce au mai facut, sa vina acum si sa ma judece ca nu ma trezesc duminica dimineata sa ma duc la biserica? Cine ii da dreptul? La fel si preotului, cum de e el in stare sa imi dea mie canon dupa sfarsitul spovedaniei? Eu cunosc preoti care fumeaza si curvaresc. Dar oare nu sunt ei alesi prin chemarea D-lui? Da stiu, "Fa ce zice popa, nu ce face el", BULLSHIT.
Altceva ce mi se pare ciudat, de ce noi oamenii sa fim superiori peste animale? Numai noi merit un Rai? Animalele de ce nu ar putea sa aiba unul. Sunt sigur ca ar merita mai mult decat oamenii. Mie unul, delfinii mi se par mult mai inteligenti decat oamenii.
Ce bine ca incet dar sigur constiinta umana se dezvaluie in splendoarea ei. Pace voua, oameni!
Sa expandam discutia?
http://realitysandwich.com/
http://www.trilulilu.ro/00070707000/dcb371e2d5f01f