A opta minune a lumii? Oameni de stiinta sustin ca au gasit veriga lipsa care leaga oamenii de mamifere

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Marţi, 19 mai 2009, 18:26 Science - Stiintele vietii


Ida
Foto: Atlantic Productions Ltd
Oamenii de stiinta sustin ca au descoperit scheletul fosilizat al unei maimute vechi de 47 de milioane de ani, despre care sustin ca reprezinta veriga lipsa in evolutia rasei umane, relateaza agentiile internationale de presa.

Descoperirea scheletului maimutei-lemur, complet in proportie de 95% si denumit Ida, este descrisa de experti drept "a opta minune a lumii".

Ei sustin ca impactul acestei descoperiri asupra lumii paleontologiei este similar cu cel al unui asteroid care ar lovi Pamantul.

Oamenii de stiinta afirma ca aceasta dovada a tranzitiei speciilor confirma Teoria Evolutiei formulata de Charles Darwin.

Sir David Attenborough a declarat, in cadrul conferintei de prezentare a fosilei, care a avut loc la New York, ca Darwin "ar fi fost incantat" sa vada aceasta fosila, care le spune oamenilor cine sunt si de unde vin.

"Aceasta mica fiinta ne va arata care este legatura cu restul mamiferelor. Aceasta este dovada care ne leaga direct de mamifere", a adaugat el.

"Pana acum, unii spuneau: ziceti ca suntem primate, sa vedem dovada. Dovada despre care vorbeau a lipsit pana acum - ei bine, nu mai este cazul".

Nu toti expertii sunt la fel de entuziasti

Unii experti independenti citati de BBC News sunt insa mai sceptici si asteapta ocazia sa cerceteze fosila.

Ei critica si fastul cu care a fost prezentata noua descoperire, in conditiile in care, desi detalii ale fosilei au fost prezentate de o singura revista stiintifica - PLoS One - exista deja un documentar TV si o carte dedicate acestui schelet.

Expertii independenti sunt nerabdatori sa analizeze noua fosila dar, deocamdata, sunt sceptici in proclamarea "vergii lipsa".

Dr Henry Gee, senior editor la revista Nature, sustine ca termenul de veriga lipsa nu este potrivit iar comunitatea stiintifica are nevoie sa evalueze semnificatia noii descoperiri.

"Este foarte dragut sa ai noi descoperiri si cu siguranta fosila va fi studiata cu atentie", spune el, adaugand insa ca este putin probabil ca fosila sa se inscrie in categoria descoperirilor semnificative de fosile.

Scheletul a stat, peste 20 de ani, intr-o colectie particulara

Ida a fost descoperita in 1980 la Messel, un vechi lac vulcanic de langa Frankfurt, in Germania, celebru pentru cantitatea mare de fosile care a fost descoperita aici. Timp de mai multi ani, ea s-a aflat intr-o colectie particulara, inainte de a fi cumparata de prof. Jorn Hurum.

Femela a trait in Eocen, in prima parte a perioadei Paleogene, cruciala pentru dezvoltarea primelor primate. La prima vedere, Ida seamana cu un lemur.

Dar scheletul nu prezinta o serie de caracteristici primitive - asa cum este cazul dintilor, unde incisivii inferiori si caninii ar fi trebuit sa fie alungiti, adunati si proiectati in afara. Maimuta nu prezinta, de asemenea, gheara speciala folosita la catarat.

Echipa de cercetatori care a studiat scheletul a concluzionat ca nu este vorba doar de un lemur, ci de o noua specie, pe care au denumit-o Darwinius masillae, pentru a celebra bicentenarul nasterii lui Charles Darwin.

Dr Jens Franzen, un membru al echipei, o descrie pe Ida drept "a opta minune a lumii", gratie scheletului aproape complet.

Este o informatie la care "paleontologii pot, in mod normal, doar sa viseze".

Franzen spune ca Ida este "asemanatoare oamenilor", avand unghii in loc de gheare, o mana cu degete opozabile - asemanatoare oamenilor si primatelor. Dar o serie de aspecte legate de dinti indica faptul ca nu este vorba de un stramos direct - este mai degraba o 'matusa' decat o 'bunica'.

"Apartine unui grup din care primatele si oamenii au inceput sa se dezvolte, dar impresia mea este ca nu este vorba despre o linie directa".



Stirea se actualizeaza






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















29489 vizualizari

  • -13 (23 voturi)    
    uau (Marţi, 19 mai 2009, 18:29)

    kalu [anonim]

    deci daca prin absurd (banuiesc ca au tehnici foarte bine probate,nu?) maimutza ar avea doar 46 de milioane de ani teoria nu mai este cea de-a opta minune nu?
    • +9 (15 voturi)    
      "specie umana" si legatura omului cu... mamiferele (Marţi, 19 mai 2009, 22:39)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui kalu

      titlu absurd: oamenii sunt mamifere! Doar daca cineva se considera reptila... sau pasare? Apoi ce e aia "rasa umana"? Eu credeam ca e vorba de specie! Stirea e interesanta. Ma bucur ca au mai adus o dovada pentru legatura intre om si restul primatelor (chiar daca, pentru mine nu mai trebuia, erau deja atatea dovezi incat asta nu este decat o noua pagina undeva in vreo enciclopedie... va provoc sa imi demonstrati ca nu e asa!)
      • +3 (5 voturi)    
        hehe (Miercuri, 20 mai 2009, 12:55)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui atreus

        Titlul nu este absurd, este doar neinspirat, slab sau ca sa fiu politicos ...populist. Si jurnalistii de aici, ca si ceilalti din Romania, intainte de a face jurnalism trebuie sa faca rating. E evident ca putini ar deschide o stire despre o maimuta fosilizata(evident doar cei pe care subiectul ii intereseaza) si MULTI ar deschide o stire despre A OPTA MINUNE A LUMII (evident cam toti cei care nu dau doi bani pe maimute fosilizate)
        Un asa de mic derapaj etic, poate neintentionat, poate datorat unui mic defect profesional este scuzabil, desi deturneaza audienta de drept si o inlocuieste cu alta care de fapt nu isi doreste sa fie tintita.
        Problema MARE este ca in presa romaneasca nu exista altceva decat mici derapaje de acest gen.
      • +8 (8 voturi)    
        suntem "specie", nu rasa (Miercuri, 20 mai 2009, 13:08)

        Eronescu [anonim] i-a raspuns lui atreus

        Homo Sapiens, omul modern, e o specie (asa cum era Homo Neandhertalensis sau mai nou Homo Floresiensis), in interiorul careia gasim mai multe rase (si asta se preda in scoli inca de pe vremea comunistilor- europoizi, mongoloizi, negroizi, melanezieni, amerindieni, etc.).
        E inacceptabil o asemenea eroare grosolana intr-un articol de popularizare stiintifica.
        Stiu ca ideologic unii fanatici ar vrea sa stearga bucati de istorie, de filosofie, de limbaj, sa interzica domenii intregi de cercetare stiintifica. Altii sunt pur si simplu de o mare lashitate si prefera un limbaj "corect politic" (adica fara legatura cu stiinta) ca sa nu-si mai bata capul singuri, preiau totul gata "mestecat".

        ce sunt eu? ca multi dintre voi:

        domeniul Eucariote, regnul Animalia, subregnul Eumetazoa, filum Cordata, subfilum Vertebrata, clasa Mamalia, subclasa Theria, ordinul Primate, superfamilia Hominoida, familia Hominide, subfamilia Hominine, tribul Hominin, subtribul Hominina, genul Homo, specia Homo Sapiens, rasa Europoida, etnia Romana!

        Restul e spalare de creier "corect politic" si minciuna ideologica.
        • 0 (0 voturi)    
          ce sa'ti spun (Miercuri, 20 mai 2009, 20:03)

          basty [anonim] i-a raspuns lui Eronescu

          un om inteligent e cel care spune lucruri complicate in cuvinte simple, pentru a se face inteles de toata lumea.

          "stiintifice" gasesti matale in reviste de specialitate
          • -1 (1 vot)    
            ida (Vineri, 22 mai 2009, 13:04)

            dana [anonim] i-a raspuns lui basty

            ce se intampla cu noi??!!..oare am stagnat in acea ;evotutie a lui Darwin?! egala cu -0-

            Mi-efrica de DUMNEZEU dar mai frica i-mi este de neexistenta LUI-
            • 0 (0 voturi)    
              NU VA SPERIATI (Duminică, 24 mai 2009, 18:49)

              IDA [anonim] i-a raspuns lui dana

              ida nu este ceva adevarat navem cum sa ne tragem din asa ceva este ceva 100% fals,e ca si cum ar spune cnva. ca a vazut o fantoma!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
              • 0 (0 voturi)    
                apel la ignoranta (Joi, 20 august 2009, 0:37)

                mihai1991 [anonim] i-a raspuns lui IDA

                cum iti sustii cele spuse? prin ce argumente? daca spui doar atat, comment-ul tau reprezinta un apel la ignoranta, ilogic.Astfel pot spune si eu "nu se poate ca pamantul sa se miste, e 100% fals ca el se misca, deci el este fix (cum scrie in biblie :)) )
              • 0 (0 voturi)    
                e complet posibil (Duminică, 21 noiembrie 2010, 15:40)

                Anonim [anonim] i-a raspuns lui IDA

                ma omule ia gandestete daca ne trageam din adam si eva existau muuulte lucruri impotriva chestiei asteia:toata lumea vorbea aceeasi limba, nu existau negri, chinezi si albi si cum naiba din 2 oameni sunt 4 culori de par si ochi?
                apoi daca ne trageam din adam si eva u crezi k mai existau oamenii de grota care dupa multe milenii au descoperit focul din noroc?
                evolutia e mult mai logica si probabil pentru ca esti incuiat nu-ti poti da seama de unde te tragi si data viitoare cand iti faci o radiografie sa vezi cate vertebre ai daca ai 33 e bine daca ai 34 inseamna ca inca ai ultimul semn existent al evolutiei din maimute.
        • 0 (0 voturi)    
          bine zis (Joi, 21 mai 2009, 17:43)

          simona [anonim] i-a raspuns lui Eronescu

          pacat de "etnia Romana" ... nationalitate sau cult religios? :)
  • +13 (19 voturi)    
    Aha (Marţi, 19 mai 2009, 18:29)

    Lucian_Mares [utilizator]

    Acum inteleg de unde ni se trage. Din pacate unii au ramas la stadiul lemur-ului.
    • +2 (20 voturi)    
      asa e (Marţi, 19 mai 2009, 19:41)

      lol [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

      sa vezi acum comentarii de la bigotii religiosi
      • -8 (10 voturi)    
        Stii ceva? (Marţi, 19 mai 2009, 21:24)

        bis_got [anonim] i-a raspuns lui lol

        Uite, o dedicatie de la ei:
        Fa Un Curs de Kinetoterapie, Yoginii si Orangutani te Urmaresc ..
      • -13 (17 voturi)    
        sa vezi acum profunzimi de gandire (Marţi, 19 mai 2009, 22:05)

        bigotzel [anonim] i-a raspuns lui lol

        uite unul bigotzel asa ca mine se tot mira cata prostie poate intra in capul unui om, cum de exemplu de nu-mi gasesc coada lunga cat tot corpul, coada aia de lemur? de ce nu am avea astfel de mirari de ex? ce fel de viraje periculoase de la urangutan la lemur apoi la om cata evolutie dom'le MULTA EVOLUTIE PENTRU TOTI !!! va doresc succes cu gandirea
        • +6 (20 voturi)    
          bai desteptule (Marţi, 19 mai 2009, 22:25)

          andrei [anonim] i-a raspuns lui bigotzel

          fatul in burta mamei are 3 vertebre suplimentare sub forma unei cozi care se reabsoarbe pana la nastere.... mai pune mana si citeste...eu sunt Pro darwin si teoria evolutionismului :)
          • -6 (18 voturi)    
            eu sunt pentru bunul simt (Marţi, 19 mai 2009, 22:41)

            bigotzel [anonim] i-a raspuns lui andrei

            auzi moshule, ca te-ai incins, ia sa-i faca analiza ADN sa vedem, ne inrudim sau nu, ca au acum tehnologia. DAR OOOPs nu prea se poate, nu-i asa??! ca sunt niste diferente mari. unde intra evolutia? poate pe farash..
            • -3 (5 voturi)    
              Esti si bigot si comunist si securist (Miercuri, 20 mai 2009, 7:31)

              MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui bigotzel

              Si pun pariu ca singurul tau hobby
              este sa raspandesti diverse virusuri gripale si sa incalzesti planeta
              ca sa ne sa topesti calotele polare. Daca nu cumva si pe cele craniene...
              *
              Ce dovada mai clara a inferioritatii tale
              vrei decat faptul ca nu ai coadă ?
              *
              Iulia Timosenko, sefa guvernului Ukrainei...o doamna intens portocalie...
              de la care ai deci destule de invatat...
              are coada...dar si-o tine stransa in crestetul capului.
              *
              Ca sa nu mai spun
              de doamna Monica Macovei ...
              ...mai uitat-te odata la poza ei si la cea a soparlei cu unghii....
              ...observa asemanarile izbitoare...
              ..si fi credincios, iar nu necredincios.
            • +4 (10 voturi)    
              Bunul simt .. (Miercuri, 20 mai 2009, 8:57)

              Palpatine II [anonim] i-a raspuns lui bigotzel

              .. e cam ca fizica lui Newton: la viteze mici e ok; la viteze mari, nu mai explica corect lucrurile (metaforic). De aia nici nu te poti baza mereu pe bunul simt. Normal, bunul simt zice ca nimicul nu poate deveni om in 4.5 miliarde de ani. Bunul simt de acum 500 de ani zicea ca totul se invarte in jurul Pamantului ..
            • +9 (11 voturi)    
              Bigotism si ignoranta! (Miercuri, 20 mai 2009, 9:13)

              CGR [anonim] i-a raspuns lui bigotzel

              Amice, astea sunt cele doua lucruri care te caracterizeaza: cum vrei sa faci analiza ADN la o FOSILA - in cel mai bun caz s-ar putea eventual gasi ceva material biologic pentru o analiza ADN mitocondrial - dar la 47MY sansele sunt mici.
              Revenind la "bunul simt": unde vezi tu bun simt in atitudinea ta cand iei de buna informatiile pe care le-ai aflat dintr-o singura sursa apocrifa dar argumentele logice le consideri "prostii" doar pentru ca nu ai suficienta flexibilitate mentala sa-ti depasesti ignoranta!
          • -2 (2 voturi)    
            bai desteptule (Miercuri, 20 mai 2009, 10:14)

            PR O TV [anonim] i-a raspuns lui andrei

            eu sunt PR OTV
            acolo vezi multe minuni ale lumii
  • +7 (7 voturi)    
    care este sursa? (Marţi, 19 mai 2009, 18:34)

    sursa [anonim]

    sursa articolului? please
    • +1 (3 voturi)    
      Eu am gasit articolul asta: (Marţi, 19 mai 2009, 18:49)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui sursa

      http://derstandard.at/?url=/?id=1241622459027%26sap=2%26_pid=12904130
      • +1 (1 vot)    
        inca o sursa (Marţi, 19 mai 2009, 20:48)

        sursa [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        mersi mult - totusi nu prea ma descurc in germana. am gasit inca o sursa
        http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1179926/Is-David-Attenborough-set-reveal-Missing-Link-human-evolution.html
      • -4 (6 voturi)    
        Alta sursa: MISSING LAG nu ISSING LINK (Miercuri, 20 mai 2009, 7:54)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        Sobolanul pozat
        a fost descoperit mai inati
        in Carpatii de Curbura
        si este expus in spirt
        la Scoala Generala [Chales Darwin[
        din Comuna Curbura Convava
        judetul Vrancea.
        *
        Invatatorul Petre Vasilescu
        are prioritate mondiala ,
        dar ca de obicei oculta internationala
        ne+a lipsit
        si de acest Premiu Nobel,
        cum ne fura sistematic
        si la Eurovision.
        *
        Pe un site am gasit traducerea cuvantului LAG care ar fi "doaga".
        *
        DOAGĂ ~ge f. 1) Fiecare din piesele de lemn de formă plată (sau usor încovoiate), care constituie corpul unor vase (butoaie, ciubere, putini, vedre etc.). 2) a-i lipsi cuiva o doaga =
        a nu fi în toate minţile; a fi smintit.
    • 0 (2 voturi)    
      sau mai bine aici (Marţi, 19 mai 2009, 18:51)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui sursa

      http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1179926/Is-David-Attenborough-set-reveal-Missing-Link-human-evolution.html
  • -24 (34 voturi)    
    Prostii (Marţi, 19 mai 2009, 18:34)

    ... [anonim]

    Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!"

    AMERICANI PAGANI OR SA ARDA IN IAD!!
    • 0 (12 voturi)    
      really? (Marţi, 19 mai 2009, 19:02)

      fredy lorentz [anonim] i-a raspuns lui ...

      hmmm....is okay

      your body is already burning: belive and do not research
      :)))))
    • +7 (21 voturi)    
      ignoranta (Marţi, 19 mai 2009, 19:17)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui ...

      mda
      Daca tot vb de animale, Dzeul tau de ce nu aminteste nimic de dinozauri in cartulia lui neagra? Aminteste de creaturi mici dar ii scapa sute de specii de dinozauri, unii de peste 30 de metri?

      Noroc totusi ca a fost rabdator si a asteptat inaintea potopului ca pana si speciile care erau specifice Americii, Australiei etc.. sa se deplaseze peste cateva mii de km si cateva oceane pana la arca lui Noe; ma gandesc ca dureaza ceva ca o rama din Argentina sa se tarasca pana in Orientul Mijlociu.
      Dar astea sunt prostii care iti cer sa gandesti prea mult asa ca mai bine lasa-le si bucurate de cat de norocos esti: nu esti doar ignorant dar ai si un prieten imaginar!
      • +7 (21 voturi)    
        pt. Mihai-G (Marţi, 19 mai 2009, 20:02)

        Vlad I [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Amice ai dreptate, oamenii religiosi ar trebui sa caute pe Dumnezeu sub alta forma, nu stiu care a fi solutia, dar sunt prea multe care nu ies bine. Cain si Abel domesticesc animalele si descopera agricultura desi nu aveau nevoie de ea, pt. ca erau 4 persoane pe glob. Nu exista urme fizice ale potopului, geologia povesteste altceva decat cred oamenii simplii, iar patriarhul ar face bine sa puna armta de preoti la studiat sa gaseasca o solutie, pt. ca in 2-3 generati toti romanii vor fi mai cititi si vrajeala nu va tine la infinit, daca nu au o explicatie intelectuala buna.
        • +7 (13 voturi)    
          din ce in ce mai cititi (Marţi, 19 mai 2009, 22:11)

          Ioan [anonim] i-a raspuns lui Vlad I

          Ai perfecta dreptate ! Ma uit in jur si vad terasele goale, la mare nici urma de covoare de metzane si bmw-uri, drogurile si tigarile nu au nici un succes printre adolescenti. Se pare ca tot timpul citesc si nu mai au timp de altceva.
        • +5 (9 voturi)    
          povesti (Marţi, 19 mai 2009, 23:06)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Vlad I

          Vlad popii nu au ce solutie sa gaseasca. Ce sa faca? Sa rescrie Biblia si sa zica de exemplu ca e evident ca nu ne putem trage doar din doar 2 persoane (Adam-Eva) din moment ce procrearea in aceeasi familie duce la endogamie si boli genetice?
          Dar asta nu o sa se intample. Daca ar fi sa gaseasca popii explicatii logice si-ar pierde meseria.
          Ori din moment ce afacerea asta a lor se poate sustine, poate plati salarii si poate influenta atatia saraci cu duhul de ce ar fi preotii interesati sa o inchida?
          Desi as vrea sa ai dreptate cred ca esti prea optimist pe final.
          • +6 (10 voturi)    
            ehhh... solutia asta (Miercuri, 20 mai 2009, 10:21)

            unu [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            Ea exista dar e prea greu de adoptat.

            Biblia este o poveste plina de simboluri facuta din pacate, atat pentru mase (cei care o citesc si o aplica la litera) cat si pentru cei care cauta mai departe.

            Toata Bilblia se traduce simplu in doua fraze: "Iubeste-ti aproapele" si "Dumnezeu e in fiecare dintre noi".

            Din pacate asta ar insemna ca nu am mai avea nevoie de institutia numita biserica pentru a avea access la Dumnezeu. Acest lucru este evident nedorit de cea mai mare putere la nivel international. Manipularea maselor este scopul principal al bisericii. Religia este altceva.
            • -1 (3 voturi)    
              100% de acord (Miercuri, 20 mai 2009, 11:04)

              Neinfricatul [utilizator] i-a raspuns lui unu

              cu comentariul de mai sus.
              Adevarul, ca intotdeauna, e undeva la mijloc. Exista Dumnezeu, el este in tot si in toate, el este energia universala. Legile naturii, evolutiei, au fost facute de el. Din pacate religiile, marea majoritate a lor, nu mai au mare lucru in comun cu Dumnezeu.

              Pentru o imagine mai aproape de adevar va recomand cartea "Matei, vorbeste-mi despre Rai" si documentarul "Elegant Universe" despre teoria stringurilor.
            • 0 (0 voturi)    
              sunteti si prosti... (Marţi, 26 mai 2009, 10:36)

              amazing [anonim] i-a raspuns lui unu

              Cat de redus mintal sa fii sa consideri Biblia un manual de biologie, fizica, astronomie etc. si sa te astepti sa gasesti vreo teorie care sa explice in profunzime tainele formarii Universului. Prostilor, Biblia ofera raspunsul la intrebarea "Care este ROSTUL nostru in acest Univers" si mai putin "ce reprezinta Universul" ... iar "minunea" din spatele acesteia este ca a fost scrisa de niste oameni simpli care nu detineau notiunile pe care le detinem noi astazi. Si ca sa va demonstrez ca totusi Creationismul este cat se poate de verosimil, logic si de bun-simt va spun ca potrivit teoriei Big-Bang-ului toata materia din Univers a facut candva parte din stele iar planeta Pamant nu este altceva decat PRAF stelar.. toate elementele chimice avand aceeasi provenienta: stelele, iar noi nu suntem altceva decat PRAF stelar... In alta ordine de idei la tot conform acestei teorii primele particule care s-au format imediat dupa Big-Bang au fost FOTONII adicatalea, lumina. Ce spune Biblia aici... "Fiat lux!" adica, "Sa fie lumina!" iar omul a fost creat din "lut", dupa chipul si asemanarea sa adica, "lutul" acela a prins viata nu mai este doar materie moarta. In orice caz stidiul Bibiliei nu trebuie facut de oameni semidocti care cred in teorii "stiintifice" precum teoria evolutionista si al caror orizont cultural nu depasteste un search pe google sau un articol citit pe wikipedia.
      • -5 (17 voturi)    
        sum sum (Marţi, 19 mai 2009, 22:13)

        cogito [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        daca ai fi citit mai cu atentie cartulia aia neagra ai fi stiut ca tocmai ai debitat o prostie. si ai fi tacut si nu ai mai fi fost penibil.

        cat despre frustrarile tale celelalte, repet citeste de-adevarat cartulia aia neagra si poate te mai luminezi. intr-o directie sau in alta, dar macar sa fii informat. eu iti doresc succes.
        • +5 (11 voturi)    
          da (Marţi, 19 mai 2009, 22:34)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui cogito

          Te ascult, arata-mi greseala, se poate sa fi gresit. Cat despre penibil, sunt sigur ca mai penibil decat "..." si alti habotnici asemenea lui nu pot fi.

          Am citit Biblia si e plina de povesti total neverosimile, dovada ca a fost scrisa intr-o perioada in care oameni cu cunostinte limitate incercau sa explice o lume complexa pe care nu o intelegeau. Acum, cand avem explicatii pentru acele lucruri necunoscute mi se inutil sa mai credem in zei din epoca bronzului.
          • 0 (6 voturi)    
            ok am exagerat, insa (Marţi, 19 mai 2009, 23:12)

            cogito [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            ok scuze, te-am jignit aiurea, totusi cand o sa citesti sa zicem cartea lui Iov o sa intalnesti macar un pasaj despre care unii zic ca ar fi o referire la dinozauri.. acuma e randul tau, intr-adevar nu toti au citit Biblia din scoarta in scoarta. Oricum cei care au citit-o sunt mult mai castigati macar cultural sa zicem, chiar si aia care nu prea cred. Gandeste-te ca istoria de 2000 de ani a Europei este marcata central de crestinism, in orice forme vrei tu, de la Constantin pana la inchizitie, pana la cruciade si tot ce a urmat. Oameni au ars pe rug din motive religioase, din simpla interpretare gresita a unor texte.. povestea e lunga insa pasionanta.
            • +2 (6 voturi)    
              dinozaurul lui Iov (Miercuri, 20 mai 2009, 0:31)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui cogito

              Asta e dinozaurul?
              Biblia, traducerea Dumitru Cornilescu 1925
              Iov 40
              "15Uită-te la hipopotamul, căruia i-am dat viaţă ca şi ţie! El mănâncă iarbă ca boul.
              16Uită-te ce tărie are în coapse, şi ce putere are în muşchii pântecelui său!
              17Îşi îndoaie coada tare ca un cedru, şi vinele coapselor lui sunt întreţesute.
              18Oasele lui sunt ca nişte ţevi de aramă, mădularele lui sunt ca nişte drugi de fier.
              19El este cea mai mare dintre lucrările lui Dumnezeu. Cel ce l-a făcut l-a înzestrat cu o suliţă (Adică dinţi mari ca să se apere.).
              20El îşi găseşte hrana în munţi, unde se joacă toate fiarele câmpului.
              21Se culcă sub lotus, în mijlocul trestiilor şi mlaştinilor.
              22Desişul lotusului îl acoperă cu umbra lui, sălciile pârâului îl înconjoară.
              23Dacă se întâmplă ca râul să iasă din matcă, el nu fuge: chiar de s-ar năpusti Iordanul în gâtlejul lui, el ar rămâne liniştit.
              24Crezi că-l poţi prinde lovindu-l în faţă? Sau crezi că-i vei putea străpunge nasul cu ajutorul laţurilor? "

              Daca conform Bibliei dinozaurii ar fi trebuit sa fie contemporani cu oamenii (creati fiind ca restul animalelor in zilele genezei) tot ce a ramas e povestea asta despre un hipopotam? Peste 700 de specii de dinozauri din care multi carnivori feroce si doar asta a ramas? A urcat Noe cateva mii de dinozauri (trebuie sa ia perechi, nu?), din care unii aveau peste 50 de tone in arca lui construita cu tehnica de atunci?
              Da, de acord, istoria e frumoasa. Sunt chiar absolvent de istorie si tocmai de aceea pot intelege de unde a venit nevoia de a crede in supranatural. Totusi in cei 2000 de ani am descoperit atatea; ar fi cazul sa renuntam la mituri.
              • +1 (1 vot)    
                dinozaurii? (Miercuri, 20 mai 2009, 8:54)

                Ionut [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                Dinozaurii sunt anteriori speciei umane.(pleistocen , mezocen , "copilaria "Terrei) .Nu au ce sa caute intr-o carte relativ recenta.In 2000 de ani am descoperit atatea , dar mai avem atat de mult....
                • +4 (4 voturi)    
                  m-ai inteles gresit (Miercuri, 20 mai 2009, 12:17)

                  Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Ionut

                  Da, Ionut evident :-)
                  Eu spuneam ca dinozaurii si Biblia nu se impaca chiar daca luam de buna (ceea ce nu ar trebui) pretentia Bibliei de a explica istoria veche a pamantului.
                  Nu sustineam ca dinozaurii au trait in aceeasi epoca cu oamenii. Daca vei reciti ce am spus ma vei intelege mai bine.
                  Clar, mai avem multe de invatat
          • -2 (6 voturi)    
            I don't think (Miercuri, 20 mai 2009, 4:29)

            f. masa [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            Povesti? De ce? Ai studiat-o tu si ai ajuns la concluzia ca e falsa?
            Cand si cine a facut pentru prima oara afirmatia ca pamantul este rotund?
            Solomon in Proverbe 8 cu 31 si Isaia 40 cu 22.
            Cand au trait acesti oameni? Ei bine daca nu stiai, Solomon cu circa 970 i. Hr si Isaia cu mai bine de 730 i. Hr. De unde stiau acest lucru? Nu oare prin revelatie?
            Dar primul om care a postulat pentru prima oara, faptul ca aerul este greu? Iov in cap 28 cu vers 25. Asa ca tin sa te intreb si sa va intreb, in ce an stinta a confirmat acest adevar? Toricelli, abia in unamiesasesutepatruzecisipatru 1644.
            Si spui ca e doar o carte de povesti? Cum iti explici faptul ca acesta "carte de povesti"este tradusa in peste 1400 de limbi? Dar cum iti explici si faptul ca este cea mai veche si cea mai citita carte de pe glob? Asa este chiar un "bestseller" - nu ma feresc de cuvinte.

            Sa vezi "acuma bigoti crestini". Eu am dat niste referinte, nu sunt fara acoperire ca multe comentarii de aici.

            ps. Asa ca sa nu uit, Iov a fost contemporan cu Avraam, a trait in urma cu 4000 si ceva de ani?
          • -2 (4 voturi)    
            ''''' (Miercuri, 20 mai 2009, 5:16)

            f.masa [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            Stii in ce perioada sau facut cele mai mari descoperiri ale stiintei? tocmai atunci cand se nega cel mai tare faptul ca nu exista Dumnezeu. Si asta de ce oare? Nu cumva pentru a ne face sa credem ca scopul si sursa este Dumnezeu insusi.
            Poate ai vazut prietenia urangutanului Suraya si a cainelui Roscoe? oare nu crezi ca asta-i e un gest, unmesaj pentru noi? O primata si un caine sa aiba in asa fel grija unul de altul. Stai si te intrebi cum e posibil asa ceva, pe cand noi rasa umana -oamenii ne lultam intre noi, ne uram, ne omoram, ne furam pe cand doua animale diferite una de alta se ingrijesc si vegheaza una pentru cealalta.
            Oare nu-i un semn care vrea sa ne arata, sa ne imbuneze om cu om, natie cu natie prin aceste deviatii .

            Si inca ceva - epoca bronzului , societatea primitiva si pana la cea comunista este inventia marxismului.
      • -1 (7 voturi)    
        zboara (Marţi, 19 mai 2009, 22:18)

        vorba [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        acuma ca tot ne dam cu parerea, uite si-au mai dat-o unii mai destepti ca noi, aici:
        http://www.youtube.comwatch?v=VWvS1UfXl8k niste argumente care demonteaza putin teoria evolutionista bineinteles pt cei care inca mai tin la bunul simt.
        • +3 (3 voturi)    
          bun simt (Marţi, 19 mai 2009, 23:45)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui vorba

          Nu functioneaza linkul dat de tine. Sper ca nu vrei sa spui ca miile de oameni de stiinta care au gasit si gasesc mereu dovezi ale evolutiei in domeniile lor ar fi lipsiti de bun simt.
          • +5 (5 voturi)    
            linkul (Miercuri, 20 mai 2009, 1:43)

            gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            uitase un slash, incearca asta daca chiar ai timp de pierdut:
            http://www.youtube.com/watch?v=VWvS1UfXl8k

            Oricum nu e nimic nou in filmuletul ala. Doar propaganda ieftina cu care sunt dusi de nas credulii si ignorantii.

            Daca autorii filmuletului sunt asa siguri ca pseudo-argumentele lor chiar demonteaza evolutia, oare de ce nu sunt in stare sa vina cu o lucrare frumoasa (stiintifica...cu argumente, dovezi, etc) pe care sa o supuna procesului de Peer Review :) ????

            Btw, unul din autorii filmuletului este chiar M. Behe...un fel de Hancu american,, partizan al ID-ului si care se pare ca nu se mai satura sa se faca de ras in mediul academic

            Si inca o chestie: nu ideile lor ma deranjeaza ... nu filozofia din spatele lor, cat impostura ... faptul ca de ani de zile astia tot urla sus si tare ca au suficiente dovezi care infirma evolutia, dar totusi cand e vorba sa aduca si vreo dovada o tot dau din colt in colt.
            • -6 (6 voturi)    
              argumente (Miercuri, 20 mai 2009, 9:00)

              gogoshel zboara [anonim] i-a raspuns lui gigel123

              intr-adevar nu sunt 2300 de argumente, sunt doar cateva pe care bunul simt nu le refuza, foarte bine prezentate. Cat despre Hancu/Behe, sper ca ala nu era vreun argument. In ce ma priveste, o dovada ca teoria evolutionista nu prea .. sta
              • +4 (4 voturi)    
                alte argumente (Miercuri, 20 mai 2009, 12:03)

                gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui gogoshel zboara

                Argument nu inseamna automat si fapt sau dovada. Argumente poate aduce oricine, cu dovezile e insa mai greu, ori tocmai lipsa dovezilor li se imputa partizanilor ID. Daca vor aduce dovezi, ceea ce fac ei se va putea numi stiinta, pana atunci e doar teologie mascata.

                Ah, iar argumentele pe baza "bunului simt" sunt doar niste artificii retorice fara nicio valoare in logica. Ce numesti tu argument de bun simt e doar un mod de a masca stereotipuri si prejudecati mult prea adanc inradacinate. La timpul lor, credinta ca pamantul este plat ... geocentrismul si cate si mai cate, erau considerate de majoritatea chestii de bun simt.
            • -3 (3 voturi)    
              insist (Miercuri, 20 mai 2009, 9:02)

              tot eu [anonim] i-a raspuns lui gigel123

              btw sunt 12 parti ale filmului, foarte interesante mi s-au parut 8 si 9. filmul se gaseste si intreg din cate stiu.
        • +4 (4 voturi)    
          :)))) (Miercuri, 20 mai 2009, 1:52)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui vorba

          Aia sigur sunt mai destepti ca tine si multi din naivii care-i cred, dar argumentele lor nu cred ca tin nici macar pt un elev de liceu care a citit si inteles ce este stiinta.

          PS: presupunand ca m-am inselat si ai habar ce-i aia Stiinta ... si presupunand ca ai citit si inteles Intelligent Design-ul (de care se vorbeste in filmulet) ... lumineaza-ma si pe mine ... cum aplici Metoda Stiintifica aici ? ... cum demonstrezi ca ID-ul este stiiintific ? ... ca tocmai astfel de amanunte extrem de importante uita filosofii teologi din filmuletul de care ai amintit :)
      • -6 (6 voturi)    
        Dinozauri?????????????? (Miercuri, 20 mai 2009, 4:36)

        mmm [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        De ce nu se aminteste de dinozauri? Pentru ca nu au existat? Afirmatia ca au fost dinozaurii cine ti-a dat-? Tot Darwin - Cu a sa opera a speciilor? Sau vazut fotorafii cu dinozauri? Nu din contra tot ceea ce ste schitat e imaginatia omului ca sa explice evolutia speciilor. Asa ca te rog sa-mi arati o fotografiecu un dinozaur.
        • +4 (4 voturi)    
          incredibil! (Miercuri, 20 mai 2009, 10:12)

          amalia [anonim] i-a raspuns lui mmm

          Draga "mmm" logica ta m-a dat gata. Sunt profund impresionata.

          Doar o singura intrebare as avea la tine:

          Nu crezi ca scheletul fosilizat al unui dinoaur ar fi mai verosimil decat o fotografie? Ma indoiesc ca dinozaurii ar fi participat la photoshootinguri la vremea lor.Nu inventasera inca haifaivul si nu aveau unde sa le puna.

          Get a life 'mmm'!!! Mai pune mana pe o carte, asa for a change!
      • -1 (1 vot)    
        Mda, atentie si la ignoranta proprie... (Miercuri, 20 mai 2009, 13:16)

        John [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Poate pentru ca Biblia nu e o carte de biologie? Ci se ocupa de altceva?

        Si daca ai fi citit prin ea (apropos de ignoranta) ai fi gasit totusi pasaje in care sunt amintite creaturi (nu exista denumirea de dinozaur pe-atunci) a caror descriere nu se potriveste cu a niciunui animal existent.

        In Iov, cap. 40, 15-24 apare un animal tradus in romaneste cu "hipopotam", dar daca citesti descrierea vezi ca nu se prea potriveste cu cea a unui hipopotam ("isi indoaie coada ca un cedru", "este cel mai mare dintre creaturile lui Dumnezeu" - daca ar fi hipopotam, elefantul e mai mare decat el). Unii zic ca ar fi putut fi un Brahiozaur (Brachiosaurus).

        Apoi Leviatanul e un alt animal ce apare in Iov cap. 41, Psalmi 104:25,26 , Isaia 27:1 etc si despre care unii spun ca ar fi putut fi un Cronozaur. E descris ca un animal marin, foarte puternic si cel mai feroce de pe pamant.

        Daca s-ar fi facut filme pe tema asta, sau daca ar fi scris in ziare, poate ai fi stiut si tu :-)

        Cat despre distantele parcurse de animale pana la Arca lui Noe... poate pe atunci animalele nu erau raspandite ca acum. Dar, dupa cum spuneai, asta sunt lucruri care iti cer sa gandesti... si altfel...
        • +2 (2 voturi)    
          raspuns (Miercuri, 20 mai 2009, 13:40)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui John

          John stiinta iti demonstreaza ca dinozaurii au trait acum cateva sute de milioane de ani iar Homo Sapiens a aparut acum 250.000 de ani. Fata de milioane de lucruri care dovedesc asta ce crezi ca dovedesti tu cu 3-4 povesti din Biblie despre monstrii? Si in basmele romanesti apar balauri; inseamna ca sunt si adevarati? Mi-am exprimat mai sus parerea despre hipopotamul lui Iov.

          Biblia nu e o carte de biologie dar are pretentia de a explica inceputul lumii si inceputurile speciei umane. Este evident ca o face eronat, fiind scrisa de oameni, intr-o perioada cand cunostintele acestora erau limitate. Daca in loc sa incerci sa ma ironizezi pe mine ai pune mana sa vezi ce spun paleontologia, antropologia, geologia, genetica etc. despre subiectul asta nu ai mai veni cu atatea aberatii.
    • +1 (3 voturi)    
      !!!!! (Marţi, 19 mai 2009, 19:22)

      ggg [anonim] i-a raspuns lui ...

      Cred ca ai probleme mari :)))
    • +3 (9 voturi)    
      Nu va certati ! (Marţi, 19 mai 2009, 20:00)

      Ioan [anonim] i-a raspuns lui ...

      Unii sunt facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Altii, se trag din maimuta. Uitati-va in jur si o sa-i remarcati (sau in oglinda).
      Cum nu toti avem aceeasi mama, de ce sa ne suparam ca nu avem aceeasi origine ?
      Deci, asta nu-i motiv de cearta. E loc pentru toti.
      • -2 (2 voturi)    
        Bravo Ioane! (Miercuri, 20 mai 2009, 10:29)

        Xu [anonim] i-a raspuns lui Ioan

        Asta e singurul mesaj inteligent pe care l-am vazut pana acum!

        Toata cearta asta nu are absolut niciun sens. Probabil sta in natura umana sa incerci sa-i convingi pe ceilalti ca tu ai dreptate. Adevarul il vom afla (sau nu) cu totii mai devreme sau mai tarziu. Si daca este confirmata teoria lui Darwin nu inseamna ca nu poate exista Dumnezeu.
    • +1 (9 voturi)    
      da bine... (Marţi, 19 mai 2009, 20:04)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui ...

      pentru evolutionism sunt niste dovezi (poate nu de necontestat, dar sunt), pentru biblie ce dovada e?
      voi aveti niste cuvinte pentru orice argument care se aduce impotriva bisericii: "blasfemie", "necredinciosi", "diavoli" etc...
      ei bine astea NU tin loc de argument...
      pana nu gasiti si niste dovezi eu va recomand sa taceti si sa-i imbogatiti pe popi
    • -4 (6 voturi)    
      cu dogma la atac. (Marţi, 19 mai 2009, 20:54)

      da pope [anonim] i-a raspuns lui ...

      eşti popă? sau esti fericit si sarac cu duhul?
  • -5 (15 voturi)    
    esti rupt (Marţi, 19 mai 2009, 18:45)

    wargasm [anonim]

    Si tu sper sa iei primul stalp. Tu si toti crestinii.
  • -5 (11 voturi)    
    Abureli.. (Marţi, 19 mai 2009, 18:47)

    MariusCojo [utilizator]

    iar niste tampenii despre care sa vb oamenii k sa uita de politica si alte probleme mai importante
  • +5 (5 voturi)    
    Clarificare (Marţi, 19 mai 2009, 18:48)

    Stiinta Azi [anonim]

    Din cate inteleg din linkul de mai jos, nu este vorba de legatura lipsa intre primate si om, ci de un stramos al primatelor si omului, ce a trait acum 47 de miloane de ani, cand inca nu existau nici primatele.

    http://www.earthtimes.org/articles/show/scientists-announce-the-discovery-of,830532.shtml

    Echipa de voluntari Stiinta Azi
    • +2 (2 voturi)    
      Dap (Marţi, 19 mai 2009, 20:12)

      Dolan [utilizator] i-a raspuns lui Stiinta Azi

      Se pare ca scheletul e dintr-o specie din care atat oamenii cat si maimutele se trag. E posibil ca oamenii sa nu se traga direct din maimute, ci tot asa, dintr-un stramos aflat intre maimute si specia asta. Poate problema verigii lipsa e pusa prost si se cauta ce nu exista. Scheletul asta arata ca e posibil sa ai ceva mai vechi decat oamenii si maimutele, deci se poate...
  • +1 (3 voturi)    
    interesant (Marţi, 19 mai 2009, 18:48)

    cristi [anonim]

    prima stire de pe hotnews la care dau refresh la explorer sa se incarce. sper sa nu fie doar senzationalism...
  • +2 (4 voturi)    
    Cam veche "descoperirea" asta... (Marţi, 19 mai 2009, 18:48)

    Margelatu [anonim]

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/8057465.stm

    Cam veche "descoperirea" asta...:

    "Ida was discovered in the 1980s in a fossil treasure-trove called Messel Pit, near Darmstadt in Germany. For much of the intervening period, it has been in a private collection"...
    • +1 (3 voturi)    
      Mai departe (Marţi, 19 mai 2009, 19:26)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Margelatu

      zice ca a stat o perioada intr-o colectie privata...
  • +7 (9 voturi)    
    A opta minune? (Marţi, 19 mai 2009, 18:50)

    cohan [anonim]

    Nu inteleg ce au in comun celelalte 7 minuni cu aceasta. De ce este o minune a lumii?
    Am citit articolul datorita titlului. Si cand colo ce sa vezi: un schelet.
    Suspect de mult marketing in aceasta descoperire.
    • +1 (3 voturi)    
      chiar asa (Marţi, 19 mai 2009, 19:17)

      lemuru [anonim] i-a raspuns lui cohan

      chiar asa. nu are nici un sens titlul asta bombastic cu celelalte 7 minuni ale lumii , nu apartine aceleiasi categorii..deci nu poate fi considerata ca arate...pare un mare fissss...si comparatia cu asteroidul care ar lovi pamantul de unde vine..ca a fost o gramada de asteroizi care au lovit pamantul demult...kiar e una din ipotezele disparitiei dinozaurilor..asa ca..aia e a noua minune ??? ..in fine..marketing la greu..iar ai nostri iau mura-n-gura asa cum li se picura..spor la stiri hotnewsule..tot inainte..
  • -6 (12 voturi)    
    Bine`nteles (Marţi, 19 mai 2009, 19:00)

    stiintificul [anonim]

    Inca o "descoperire senzationala" a "cercetatorilor" (Care?) menita sa produca ceva bani.
    Asteptam cu entuziasm descoperirea primului schelet care face legatura intre om si extraterestru.
    • +2 (6 voturi)    
      Darwinius masillae (Marţi, 19 mai 2009, 19:15)

      aaragn [utilizator] i-a raspuns lui stiintificul

      Citeste aici:
      http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1179926/Is-David-Attenborough-set-reveal-Missing-Link-human-evolution.html

      "The significance of the discovery, according to New York’s academic community, is that it could resolve the fierce debate about which kind of primates humans are descended from."

      Nu e vorba, evident, de a 8-a sau a 15-a minune a lumii, ci de o descoperire foarte importanta, veriga lipsa dintre mamiferele mici si primatele care au evoluat din ele. Tonul articolului putea fi intr-adevar mai sec.
    • +1 (3 voturi)    
      maybe (Marţi, 19 mai 2009, 19:21)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui stiintificul

      s-ar putea sa fi tu ala.. because you're out of this world
  • -4 (14 voturi)    
    veriga lipsa (Marţi, 19 mai 2009, 19:07)

    necunoscut [anonim]

    acesti "oameni de stiinta" seamana grozav cu acei care ar pretinde ca sosonii expusi toamna in vitrinele magazinelor de incaltaminte se trag din pantofii expusi vara , care la randul lor se trag din ghetele expuse iarna.cred ca trebuie sa faci un efort destul de serios sa crezi si sa sustii public o asemenea prostie, in afara de cazul in care nu mai este nimic de facut .
  • -5 (9 voturi)    
    Totusi..... (Marţi, 19 mai 2009, 19:34)

    Bog [anonim]

    Dar senzationalele descoperiri care demonteaza teoria lui Darwin, de ce nu sunt prezentate de Hotnews pe acelasi ton?
    Raspuns: Adevarul e adevar numai daca convine, restul e etichetat.
    • +4 (8 voturi)    
      care-s alea? (Marţi, 19 mai 2009, 19:42)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Bog

      Poate n u le stiu eu pe toate, din ce am citit eu, n-am gasit nici una serioasa. Da-mi si mie un tipp.
      • +3 (11 voturi)    
        Sa vezi ce "tipp"! (Marţi, 19 mai 2009, 19:55)

        popeye [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        Luciane,singurul "tipp" pe care bigotii religiosi ti-l vor da va fi......biblia!!De la persoane cu creierul virusat de bigotism si ignoranta,care se complac în prostia si ignoranta lor("ignorare" în sensul initial al cuvântului latin înseamna " a nu vrea sa stii")nici nu te poti astepta la altceva,deoarece o recunoastere a teoriei lui Darwin le-ar rasturna tot edificiul pe care si l-au creat în decursul anilor,iar asta i-ar duce la negre depresii sau chiar la sinucidere! De aceea anti-darwinistii tin asa cu dintii de teoriile lor aberante si hilare,ei nu vor accepta nici cea mai evidenta dovada si nici cel mai concludent argument!Salve!
        • +1 (9 voturi)    
          Merci pentru tipp (Marţi, 19 mai 2009, 22:20)

          Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui popeye

          Tov. Marx a cuvantat o multime de prostii, dar si un adevar: "Die Religion ist Opium fuer den Volk" (religia e opiu (drog) pentru popor). Eu imi pastrez convingerea (cu riscul de a fi blestemat de popi) ca religia a fost intotdeauna folosita pentru mentinerea populatiei intr-o continua stare de prostie, incultura si ignoranta, facandu-i pe cei multi mai usor de manipulat si controlat. Am trait 2 ani printre musulmani si am vazut cat de usor sunt de manevrat cu argumente de ordin religios. Nu trebuie sa-i condamnam, ei n-au avut un Copernic, Galilei sau Martin Luther. Ca alternativa la teoria darwinista religia mi se pare cam...subtire.
          • 0 (0 voturi)    
            Ombra mai fu ... soave più. (Marţi, 19 mai 2009, 23:56)

            Karl M. [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

            Eu am zis "... für das Volk". Boborul e si in germana de gen neutru si articolul hotarat este la Nominativ si Acuzativ "das". In rest d'accord, am gasit si la Mihai E. al vostru un vers "Cu umbre, care nu sunt, v-a-ntunecat vederea ...".
        • -2 (2 voturi)    
          Bigoti,nebigoti conteaza? (Miercuri, 20 mai 2009, 6:39)

          f. masa [anonim] i-a raspuns lui popeye

          Dar asa pentru matale ce e mai usor de crezut? Faptul ca Dumnezue a creat lumea sau ca te tragi din maimuta?
          Si crestinul si ateul pana la urma pleaca de la o premisa; unul de la Dumnezeu altul de la materie si evolutie.
          Oi fi virusat dar si matale trebuie sa fii destul de mult virusat ca sa poti sa crede toate astea.
          Cum iti dai matale seama de “bigoti crestini” asa imi dau si eu seama de atei, existentialisti, new- age-isti etc. Dar spre deosebire de tine eu imi dau seama din modul cu interpretezi toate astea.
          Uite, eu spun ca Dumnezeu a creat lumea, o forta supranaturala – sunt crestin, asa se presupune; ------------- Tu spui ca este evolutie, big-bang; ca materia sa combinat de la simplu la complicat si asa a luat fiinta lumea – esti secularist(ateu) etc
          Si foarte multe lucru folosesti dar nu le pricepi. De la modernism la postmodernism. Spune-mi care e caracteristica generala dintre cele doua?
          Nu rastoarna nimic. Din contra daca iei la puricat fiecare afirmatie a lui iti da o mult mai mare siguranta in ceea ce crezi si o vezi ca o aberatie. Saracul a avut momente de ratacire \.
          • +1 (1 vot)    
            Imi scapa (Miercuri, 20 mai 2009, 13:40)

            Dragos [anonim] i-a raspuns lui f. masa

            Imi scapa ce-ai vrut sa zici, sa moara mama de nu !!! "Din contra daca iei la puricat fiecare afirmatie a lui iti da o mult mai mare siguranta in ceea ce crezi si o vezi ca o aberatie. Saracul a avut momente de ratacire". Ok ok, am aflat ce, dar cine e ala de a facut afirmatiile, cand, cum, si eventual de ce si ce fel ? Vorbesti de curente artistice (literare ???), dar iti scapa elemente de compozitie literara de baza. Humm, o fi bine ?
            • 0 (2 voturi)    
              Darwin (Miercuri, 20 mai 2009, 14:09)

              f.masa [anonim] i-a raspuns lui Dragos

              Despre teza luiDarwin era vorba
      • 0 (8 voturi)    
        exista o explicatie... (Marţi, 19 mai 2009, 20:33)

        Ilie [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        se zice ca si pe vremuri existau perversi, homo, zoo, etc.
        Poate ca un zoofil s-a incurcat cu o maimuta si a rezultat hibridul mai sus pomenit. Si asa avem veriga lipsa... Ce zici de varianta asta, nu-i asa ca ti-a scapat din vedere?
        • +2 (4 voturi)    
          Tot la darwinism ajungi (Marţi, 19 mai 2009, 22:23)

          Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Ilie

          Oricum, e interesanta ideea. Si foarte posibila.
          • -1 (3 voturi)    
            E totusi o diferenta... (Miercuri, 20 mai 2009, 7:46)

            Ililie [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

            "Evolutia" lui Darwin are nevoie de milioane de ani, pe cand "evolutia" bazata pe amalgamarea speciilor are nevoie probabil doar de cateva mii de ani.
            Si pe deasupra nu contrazice creationismul, ci chiar il sustine.
    • +5 (7 voturi)    
      totusi ce? (Marţi, 19 mai 2009, 19:49)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui Bog

      Raspuns: D-aia pt ca nu exista acele descoperiri pe care le pomenesti.
    • +2 (8 voturi)    
      hai ca e simplu (Marţi, 19 mai 2009, 19:54)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Bog

      Pentru ca pur si simplu nu exista (inca) absolut nicio dovada stiintifica (ci doar abureli ale impostorilor dogmatici creationisti) care sa infirme teoria lui Darwin. Daca ai stii ce-s alea Metoda Stiintifica , criteriul falsificabilitatii, dovada stiintifica... stiinta in general, ai putea vedea si singur asta si poate n-ai mai fi asa usor de dus de nas de pseudo-argumentele din fituicile ICT sau Discovery institute.
      • -5 (9 voturi)    
        @gigel123 evolutionistu' (Marţi, 19 mai 2009, 22:28)

        pretenul tau [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        asa e, tu inca nu ai auzit, dar uite argumentele alea de le cauti chiar aici:
        http://www.youtube.com/watch?v=VWvS1UfXl8k
        Asta fata de toata mizeria evolutionista invatata la scoala vrei nu vrei. pardon ca observ nuanta, dar cu toate ca e doar o teorie nedemonstrata, toti se inchina la ea de numa' numa'. Hai sa o lasam mai moale, putem gandi si singuri. eu nu cred ca sunt de fapt o maimuta. uite-asa nu cred eu. Bine?!
        • +5 (5 voturi)    
          aberatii (Marţi, 19 mai 2009, 23:32)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui pretenul tau

          Teoria evolutiei a fost demonstrata si ras-demonstrata, inclusiv de genetica. Trebuie doar sa fi curios sa afli; ti-ar prinde mai bine decat filmuletele alea de prozelitism.
          Suntem toti niste "maimute" mai evoluate; cu argumente de tipul "uite-asa nu cred eu" te faci de ras; sunt bune la gradinita dar nu intr-o discutie serioasa.
        • +3 (5 voturi)    
          dar ce crezi in d-zeu? (Miercuri, 20 mai 2009, 0:37)

          taranul [anonim] i-a raspuns lui pretenul tau

          Mizeria evolutionista, o fi ea mizerie, dar incomparabil mai mica decat gunoiul de religie numit crestinism.

          Ce esti tu? De ce te crezi mai important decat celelalte vietati? De ce crezi ca tu esti mai special si ai fost creeat de un creator dupa chipul si asemanarea lui?
          Are nevoie d-zeu de tine pe post de pet, de animal de casa? chair are nevoie de zeci de miliarde de animale de casa? dispari de aici cu tampeniile!

          De ce cerzi in tampenii pentru mase gen mantuirea, invierea si viata de apoi or mersul in iad in functie de pacate(pe cine intereseaza un fir de iarba in infinitele universe)?
          La ce varsta vei invia? In ce stare de agregare? O sa fi un batran flescait? O sa fi un fecior in floare? ori un bebe? o sa ai toti dintii in gura?
          De ce crezi ca e necesar ca d-zeu sa fie dupa chipu si asemanare oameniilor? Alta interfata de interactiune nu va duce capu sa va imaginati?
          Daca exista un d-zeu crestin, de ce exista atata imbeciliate si suferinta in lume dar de ce permite sute de secte crestine diametral opuse?
          Cine l-a creeat pe D-zeu? Acolo nu trebuia sa fie ceva design inteligent? oricum un design mult peste ce vezi la oameni (multiinfinit mai complex)!
          Vezi tu cam pute teoria voastra crestina.
          Pute fiindca d-zeul iudeilor, crestinilor, dar si al musulmanilor se cam razgandeste el asa de la vechiul la noul testament , etc. Se vede clar ca in natura legiile fizicii nu se schimba asa imbecil diametral opus in cateva mii de ani.

          Teoria darvinista/evolutionista nu explica cum a aparut viata. Teoria numai incearca sa arate cum au evoluat speciile, chiar daca lipsesc mici elemente de legatura e clar ca per ansamblu au dreptate.
          Mai pune mana si mai citeste mai ignorantule.
          Ori mars la manastire si iroseste-ti viata cu gratie in credinte inutile!
          Ce astepti?pierzi vremea, te dai pe net tu chiar crezi ca d-zeu se da pe net?
          Speranta si credintele tale primitive iti mor ultimele, dar este inutil in ceea ce tu te increzi prietene.
        • +4 (4 voturi)    
          prietene ... (Miercuri, 20 mai 2009, 2:15)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui pretenul tau

          din pacate nici tu nu-ti dai macar un minim interes ca sa intelegi macar termenii simpli pe care-i aduci in discutie:
          - stiinta
          - dovada
          - argument, etc
          ... ti-as recomanda sa incepi de aici:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Science
          ...apoi baga un google dupa: Scientific method

          Dar sa revenim, in filmuletul dat de tine nu e absolut nicio dovada stiintifica care sa-ti sustina afirmatiile. Argument nu-i tot una cu dovada (stiintifica).

          Uite de exemplu, teoriile filozofice se construiesc pe argumentatii ce pornesc de la anumite premise (care's de felul lor axiomatice, iar dpdv al stiintei pot fi corecte sau nu). Stiintele naturale, pe de alta parte, is construite pe dovezi empirice ... verificabile (ex: fosilele, sau in general orice chestie "palpabila" ce poate fi masurata/analizata). O teorie ... oricat de frumoasa ar parea, iar in unele cazuri (de ex String Theory) oricat de "solida" matematic ...in lipsa unor dovezi empirice nu va putea fi stiintifica . Ori tocmai dovezile astea palpabile fac diferenta intre stiinta si orice altceva: religie, filosofie, etc... iar filmuletul dat de tine doar atata contine... argumente filosofice si nu de natura stiintifica.

          PS: ce crezi tu e irelevant :) ... si e dreptul tau sa crezi in ce vrei, dar asta nu inseamna ca trebuie ca si stiinta sa fie facuta dupa cum cheful unora :)
      • -1 (1 vot)    
        Simplu dar... uneori gresit (Miercuri, 20 mai 2009, 13:37)

        john [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        Iar daca tu ai stii despre ce vorbesti, ai intelege limitele stiintei si ale acestor metode, si ca sunt lucuri care nu se pot studia cu aceste metode.
    • -3 (3 voturi)    
      pt. Bog (Marţi, 19 mai 2009, 20:08)

      Vlad I [anonim] i-a raspuns lui Bog

      Amice sunt curios cum explici tu formarea pesterilor submarine, (o pestera se formeaza doar in atmosfera, deci pesterile scufundate pe coasta oceanului s-au format in epocile glaciare cand multa apa era tinuta in ghetari si nivelul oceanului era mai scazut, in plus procesul este foarte lent, cativa mm e mileniu). Straturile din ghetari fomate anual ne arata ca au 700-800 mii ani. Cum s-a format marele canion dar materialul de acolo? dar insulele vulcanice si fauna lor distincta?
      • +1 (5 voturi)    
        Sute de mii de ani? (Marţi, 19 mai 2009, 20:52)

        uwe [anonim] i-a raspuns lui Vlad I

        Eu ti-as explica formarea pesterilor submarine, dar nu prin ghetari, ci prin compozitia diferita a atmosferei. Multa apa era sus, in atmosfera, nu in ghetari. Asadar concentratia de dioxid de carbon din atmosfera era mult mai mica (ceea ce explica vechimile astronomice relatate de Carbon 14 etc), nivelul radiatiilor solare era mult mai mic (ceea ce explica si longevitatea mamiferelor de atunci, inclusiv a personajelor biblice), nivelul marii era mult mult mai scazut ca cel de acum, ceea ce explica si pesterile astea de care spui tu.
        Frate... adu-ti aminte doar tsunami-ul de acum cativa ani cum a modificat linia de nivel a marii in zona afectata, si daca esti corect cu tine iti dai seama ca... cativa centimetri pot sa insemne si cateva secunde. Asa iti explici singur si marele canion.
        Ideea e.... mi se pare cea mai mare tampenie sa studiezi istoria vietatilor de pe lumea asta, relationandu-te la conditiile terestre de acum. Eu unul cred ca in conditiile atmosferice de acum nici macar un medieval de prin 1700 n-ar trai prea mult. Cred ca suntem toti de acord ca vremea de afara nu mai seamana nici macar cu... cum era acum 15 ani.
      • -5 (7 voturi)    
        super argumentul (Marţi, 19 mai 2009, 22:35)

        dragomir [anonim] i-a raspuns lui Vlad I

        insa din pacate nu demonstreaza teoria evolutionista, nici ca are prea multa legatura. hai sa ne racorim putin, evolutionistii de fapt cam bat campii. cred ca a fost o miscare similara cu 'incalzirea globala' de azi, niste bani buni pt cercetare si in rest praf in ochi. fericiti care nu se streseaza prea tare cu niste prostii nedemonstrate.
  • -5 (9 voturi)    
    the show must go on! (Marţi, 19 mai 2009, 19:52)

    no name [anonim]

    a catea oara citesc aceste randuri ... si de cate ori o sa mai citim!

    ulterior, cand se descopera ca era un schelet falsificat, atunci numai apare stirea senzationala, ca am gresit. cine chiar este interesat de subiect, poate sa afle ce este in spatele acestori descoperiri senzationale.
    in rest ... crede toata lumea ce vrea.
  • +4 (8 voturi)    
    Descoperire importanta (Marţi, 19 mai 2009, 20:18)

    Dolan [utilizator]

    Felul in care e prezentata descoperirea nu e exagerat. Jurnalul in care a fost publicat studiul fosilei este unul dintre cele mai serioase in domeniul stiintific (PloS ONE).
    Citat din rezumatul studiului:

    Conclusions/Significance

    Darwinius masillae represents the most complete fossil primate ever found, including both skeleton, soft body outline and contents of the digestive tract. Study of all these features allows a fairly complete reconstruction of life history, locomotion, and diet. Any future study of Eocene-Oligocene primates should benefit from information preserved in the Darwinius holotype. Of particular importance to phylogenetic studies, the absence of a toilet claw and a toothcomb demonstrates that Darwinius masillae is not simply a fossil lemur, but part of a larger group of primates, Adapoidea, representative of the early haplorhine diversification.

    http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005723

    Si, in concluzie:

    The skeleton's features clarify morphologies that have been given critical weight in primate phylogeny, and call into question accepted wisdom about the origin of higher primates.
  • +4 (4 voturi)    
    - (Marţi, 19 mai 2009, 20:23)

    Me Again [anonim]

    Titlul ar trebui să fie „veriga lipsă care leagă oamenii de *restul* mamiferelor”. Oamenii sunt mamifere: nasc pui vii şi îi hrănesc cu lapte.
  • +1 (9 voturi)    
    evolutie? (Marţi, 19 mai 2009, 20:39)

    dumi [anonim]

    Pana la sfarsitul timpului probabil se va discuta despre asta: omul se trage din maimutza, sau a fost facut de Dumnezeu?

    Nu vreau sa-i supar pe atei (ei oricum sunt suparati mereu) dar am o intrebare care n-are legatura cu religia:

    Omul e o fiinta remarcabila: are judecata, "simte" ce e bine si ce e rau, are o capacitate mare (ce-i drept -- limitata) de a transforma si de a folosi natura dupa dorinta lui; mai mult, natura pare a fi facuta pentru a fi folosita de catre om; daca legile Fizicii ar fi fost doar "putin" diferite, viata si civilizatia nu ar fi fost posibile pentru om, poate doar pentru gandaci.

    De ce n-ar fi atunci mai probabila existenta unui Arhitect al acestei lumi decat "evolutia" bazata pe probabilitati si intamplare?
    • +3 (7 voturi)    
      Pentru ca (Marţi, 19 mai 2009, 21:24)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui dumi

      Pentru ca:

      1. referitor doar la biologie. evolutia ofera un raspuns inchis. Daca accepti un creator atunci asta nu deschide decat o alta serie de intrebari. De unde vine creatorul, cine e, de ce, cum a facut asta s.a.m.d. Pe cand evolutia ofera un raspuns inchis in ceea ce priveste biologia. Adevarat ca inca mai cautam toate piesele puzzelului dar a inceput cu niste molecule care au format RNA (care poate fi sintetizat acum)/DNA si prin processul evolutiei (care e observabil si necontrazis pana acum) s-a ajuns la situatia actuala. Makes common sense.

      2. Are sens din punct de vedere rational. Intru-cat fenomene extraordinare nu au fost observate pana acum si dovezi directe/indirecte ca exista un creator nu au fost observate in natura.
      • -1 (5 voturi)    
        raspuns inchis (Marţi, 19 mai 2009, 21:45)

        dumi [anonim] i-a raspuns lui Daniel

        Nu uitati ca exista o teorema (a lui Goedel) care spune in esenta ca raspunsurile "inchise" sunt imposibile.

        Ce facem?
        • +3 (3 voturi)    
          gresesti (Miercuri, 20 mai 2009, 3:07)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui dumi

          ... aici nu e vorba de asa ceva.... ...dar genul tau de eroare este relativ comuna / frecventa... ignori domeniul de valabilitate al teoremelor :)

          Banuiesc ca te refereai la teoremele de incompletitudine ale lui Goedel, ori alea nu sunt adevaruri absolute ci's valide doar intr-un cadru bine definit (logica matematica / sisteme formale). Pe scurt, ele sunt valide doar pentru teorii consistente si recursiv enumerabile.

          Stiintelor naturale insa, nu insista atat pe chestii axiomatice cat pe dovezi empirice, dovezi ce trebuie sa sustina predictiile facute anterior de o teorie.
    • +1 (9 voturi)    
      Daca ati fi facut logica in loc de religie... (Marţi, 19 mai 2009, 21:45)

      Musculin [utilizator] i-a raspuns lui dumi

      ... ati fi inteles ca daca legile fizicii ar fi fost putin diferite, viata nu ar fi fost posibila in aceasta forma, ci in alta sau deloc.

      Dar pentru ca legile fizicii sunt asa cum sunt, viata e posibila in forma in care este acum.

      E o chestiune de logica elementara: daca e nevoie de conditia x pentru producerea evenimentului y, iar conditia x nu este indeplinita, atunci nici evenimentul y nu se poate produce.

      Daca x => y, atunci non-x => non-y

      Dar cum legile fizicii aplicabile in universul nostru si pe planeta noastra par a fi favorabile vietii (conditia x), viata a aparut aici (evenimentul y).

      Pe planetele unde cunostintele de care dispunem in acest moment ne arata ca viata nu este posibila, nu s-a descoperit inca existenta vietii.

      Dvs. aplicati un rationament gresit: nu viata a aparut datorita conditiilor fizice favorabile, ci conditiile fizice au fost potrivite de Cineva in asa fel incat ele sa fie favorabile vietii.

      Nu intelegeti ca faceti o grava eroare de logica deoarece dorinta Dvs. disperata de a crede in acel Cineva va determina sa va adaptati cunostintele despre lume in functie de credinta si nu credinta in functie de cunostintele despre lume.
      • +2 (4 voturi)    
        tabela de adevar pe care ati dat-o e gresita (Marţi, 19 mai 2009, 22:05)

        dumi [anonim] i-a raspuns lui Musculin

        Daca x => y, atunci non-x => non-y (Error!)
        Puneti mana pe un creion si verificati.
        • -1 (3 voturi)    
          De ce e gresita? (Marţi, 19 mai 2009, 22:23)

          Musculin [utilizator] i-a raspuns lui dumi

          Poate-mi demonstrati Dvs. ce am gresit.

          Am folosit simbolul "=>" cu semnificatia "rezulta", nu "mai mare sau egal".
          • 0 (4 voturi)    
            lll (Marţi, 19 mai 2009, 23:09)

            lll [anonim] i-a raspuns lui Musculin

            e logica elementara. Nu e nevoie sa demnstreze ceva.
          • 0 (2 voturi)    
            Corect (Marţi, 19 mai 2009, 23:28)

            Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Musculin

            este:
            if x=>y then not y =>not x. Dvs. ati folosit si semnul - , asa ca directia implicatiei ramane neschimbata (principiul de negare a negatiei):
            if x=>y then not -x =>not -y .
      • 0 (0 voturi)    
        Logica nu justifica ateismul, iata de ce (Marţi, 19 mai 2009, 23:13)

        inginerul [utilizator] i-a raspuns lui Musculin

        Am facut logica, si nu religie la scoala, deci haide sa o luam metodic:

        Primele 6 paragrfe sunt logice, perfect de acord.

        In paragraful 7 insa logica dispare. Sustineti ca s-a aplicat un rationament gresit, insa nu va demonstrati afirmaatia. Exclud cumva primele 6 paragrafe ipoteza cum ca un Arhitect inteligent ar fi potrivit conditiile astfel incat X sa implice Y? Raspunsul este NU; stiinta nu poate nega existenta unui Arhitect inteligent, dupa cum nici nu o poate nega. cel putin deocamdata. Asadar, contrar cu ceea ce le place sa vehiculze, ateii nu sunt indreptatiti de stiinta sa nege existenta lui Dumnezeu. Idem credinciosii sa ignore descoperirile stiintifice.
        • 0 (2 voturi)    
          dovezi (Miercuri, 20 mai 2009, 2:24)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui inginerul

          Stiinta nu poate demonstra inexistenta multor lucruri inventate dar nu este sarcina stiintei sa dovedeasca inexistenta acestora .
          Sarcina de a dovedi existenta unui lucru (de exemplu Dumnezeu) este a celor care sustin existenta acelui lucru.
          Cum o asemenea demonstratie lipseste, nu imi ramane decat sa fiu sceptic (ateu daca vreti), cum sunt sceptic/ateu si fata de existenta lui Jupiter, Thor, Marte, Venus, Alah sau orice alta zeitate.
          • 0 (0 voturi)    
            indicii (Miercuri, 20 mai 2009, 11:52)

            inginerul [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            Corectez o propozitie de mai sus, vream sa spun ca, "stiinta nu poate nega existenta unui Arhitect inteligent, dupa cum nici nu o poate afirma".

            Dumneavoastra (si interlocutorul de dupa) schimbati planul discutiei propuse de primul interlocutor, Musculin.

            Va inteleg scepticismul (pt. ca ateismul este alta poveste). Vreti de fapt o demonstratie matematica a existentei lui Dumnezeu :). Anumite indicii exista, si aici poate interveni o dezbatere extrem de lunga, depinde cat de deschis sunteti sa cautati. Numai un indiciu de exemplu: faptul ca Universul, in incredibila sa complexitate totusi nu are dimensiuni infinite si nici nu este infinit de vechi, asadar a avut o Geneza si mai mult decat atat, mai nou stim sigur ca va avea si un sfarsit.

            Omenirea la ora actuala, desi a evoluat masiv dpdv stiintific in ultimele secole si decenii, nu este capabila sa ofere raspunsuri la intrebari aparent ridicol de simple referitoare la natura inconjuratoare si sa isi rezolve problemele primordiale; insa are pretentia sa i se demonstreze Creatorul.

            Dupa parerea mea, este loc sub soare pentru toata lumea, respect sa fie!
            • 0 (0 voturi)    
              continuare (Miercuri, 20 mai 2009, 12:54)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui inginerul

              Sesizasem greseala dvs dar o luasem ca atare; era clar ce vroiati sa spuneti.

              Nu vreau neaparat o demonstratie matemativa a lui Dzeu; vreau doar o demonstratie, o dovada sau mai multe de preferinta. Ce imi este clar e ca Dzeul iudeo-crestin este foarte improbabil. Daca ar exista vreaun Dzeu de ce nu s-ar face cunoscut oamenilor din moment ce are pretentia de a fi slavit? De ce nu s-a aratat tuturor popoarelor macar o data pentru a le da totusi sansa de a crede in el?

              Dar scriu degeaba probabil si dvs credeti doar intr-un zeu care a creat lumea si apoi s-a retras. Lamuriti-ma unde stati in aceasta chestiune.

              Faptul ca stiinta de acum nu poate sa ofere toate raspunsurile mie nu imi creeaza nevoia de a crede in ceva supranatural. In sutele si miile de ani viitoare probabil stiinta va gasi si explicatiile pe care le cauta.

              Evident ca am pretentia de a mi se demonstra creatorul. Cum sa cred in ceva cand nu am nici o dovada a existentei sale? Daca v-as spune ca la mine in gradina traieste un spirit in forma de iepure care are puteri supranaturale, a carui existenta nu o pot demonstra dar care cere sa ii fie aduse ofrande si rugaciuni, m-ati crede? Ma indoiesc.
              • 0 (0 voturi)    
                e mult de discutat (Miercuri, 20 mai 2009, 15:19)

                inginerul [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                Pentru ca tot m-ati intrebat, viziunea mea este una crestina, deschisa dezbaterilor :).

                Lucrez in cercetare insa dupa cum vad ca stau lucrurile, sunt extrem de sceptic ca omenirea va ajunge vreodata sa isi epuizeze toate intrebarile. La ora actuala, raportat sa spunem fata de ce era acum 150 de ani, s-au clarificat foarte multe aspecte insa au aparut multe altele. Exista o gramada de modele incerte care asteapta sa fie confirmate sau infirmate si... o imensitate de necunoscute. Pe de alta parte, ca o paranteza fie vorba, omenirea va trebui sa evolueze si spiritual pentru a face fata actualelor si viioarelor descoperiri, prin care ii va fi foarte usor sa se autodistruga. Aceastea nu ma imping insa spre supranatural sau previziuni apocaliptice.

                De ce nu s-a aratat tuturor popoarelor planetei nu stiu ce sa va raspund. Imi pun si eu intrebarile mele, sa nu credeti ca am numai certitudini. Dumnezeu insa nu are pretentia sa fie slavit de un biet muritor asa cum spuneti :). Uneori se pare ca raspunde celor care il invoca. Exista unele dovezi documentate, anumite miracole, anumite episoade cu persoane intoarse din moarte clinica; multi le pun la indoiala, pentru ca vor ceva palpabil si pentru ei.

                In viziunea mea El a trecut, a lasat unora mesajul, insa discret, lasand oamenilor libertatea sa aleaga. Omul are insa un ghimpe care il deosebeste de alte animale, sa nu fie fericit pana nu va cunoaste Adevarul. Sau sa isi amageasca chemarea. O particica din om striga dupa un sens. O sa imi spuneti ca am schimbat planul si ca bat campii, insa cunoasterea suprema nu o vad de natura stiintiica, rationala, ci spirituala, in sacrificiu, iubire. Iar ceea ce s-a relevat acum 2000 de ani transcede de departe natura nostra efemera.
        • 0 (2 voturi)    
          tot logica (Miercuri, 20 mai 2009, 3:13)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui inginerul

          tot logica spune, ca daca ceva este adevarat (exista) atunci acel ceva trebuie demonstrat caatare ... implicit arhitectul... in lipsa demonstratiei ramanem doar cu speculatii :)
        • 0 (2 voturi)    
          ccc (Miercuri, 20 mai 2009, 4:45)

          mmm [anonim] i-a raspuns lui inginerul

          Inginerule, ai pergectab dreptate in ceea ce priveste stiinta si nreligia.

          Stiinta incearca sa invete cat mai mult despre creatiune in timp ce religia incearca sa invete cat mai mult despre Creator. Deci sunt surori.
        • 0 (0 voturi)    
          Inginer? (Miercuri, 20 mai 2009, 18:32)

          Dorin [anonim] i-a raspuns lui inginerul

          sunteti inginer:

          http://en.wikipedia.org/wiki/Salem_hypothesis
        • 0 (0 voturi)    
          Nu asa se pune problema (Vineri, 22 mai 2009, 10:57)

          Margicu [anonim] i-a raspuns lui inginerul

          Fiind agnostic si nu ateu sunt de acord ca existenta divinitatii (la modul general) nu poate fi afirmata sau infirmata. Dar nu aici e problema. Orice teorie stiintifica trebuie construita pe axiome rezonabile, care apar pertinente in urma unor observatii empirice. Axioma paralelor prin insasi natura ei nu poate fi demonstrata, dar cu un echer si o creta imi pot da seama ca e pertinenta. Ipoteza Creatorului inteligent nu permite observatii empirice, nu poate fi evaluata din punct de vedere stiintific, nu este falsifiabila si nu poate folosi pentru a contrui nimic stiintific. Creationismul, din punct de vedere stiintific nici macar nu este gresit, el pur si simplu nu exista, este dogma, religie, credinta.
  • +3 (5 voturi)    
    inquiry (Marţi, 19 mai 2009, 21:14)

    monkey [anonim]

    pana la urma de ce traim? ptr ce plm o sa ma trezesc maine dimineata sa ma duc la munca bah fratilor?
    • +2 (4 voturi)    
      Pentru ca (Marţi, 19 mai 2009, 21:46)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui monkey

      in loc sa faci parte din planul unei terte persoane oricat de marete ar fi ea (neglijam problema existentei pe moment)...iti poti crea si urmari in fiecare zi propriul plan, propriul destin. De ce? De ce nu? Ca ai sa mori stii cu siguranta. Ca ai sa mai taiesti vreo data e destul de incert. Asa ca fa tot ce poti acum cand ai vrabia in mana.

      Pentru ca esti produsul unui fenomen dezinteresat si automatic care a reusit totusi sa fie constient de el insusi. Si in idea asta deja ai mirare care sa te tine cateva vieti in priza sa afli cat mai mult.
  • -5 (7 voturi)    
    Nimic nou sub soare... (Marţi, 19 mai 2009, 21:27)

    Darwinihilist [anonim]

    Senzational la 0(zero!)TV:
    Au gasit-o pe sora lui Lucy ...din Australiua..care a fost o alta veriga lipsa gasita...si uitata. LOL!!!!
  • +6 (6 voturi)    
    Ce chestie (Marţi, 19 mai 2009, 21:56)

    Gerula [anonim]

    Astia cauta veriga lipsa de ani buni si ea le-a stat tot timpul sub nas - Iliescu brontozaurul dambovitean.
    • 0 (0 voturi)    
      no (Marţi, 19 mai 2009, 23:44)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Gerula

      ashe, mosule...Mai adu, daca mai ai.
  • -2 (14 voturi)    
    Evolutie, ha ha ha (Marţi, 19 mai 2009, 22:23)

    Cristi [anonim]

    Sunt inginer cu doctorat si afirm ca teoria evolutiei este o mare tampenie. Este o inventie a unor oameni atei, fara credinta. Si, din pacate aceasta teorie se invata in scoli, alaturi de alte ineptii despre "aparitia vietii pe pamant".
    De exemplu copii nostri (si nu numai) sunt indoctrinati de mici ca viata a aparut din intamplare, intr-o "supa" primordiala, sub actiunea unor factori externi (fulgere etc.).
    Nimic mai fals!
    Tot ce exista este creeat de Dumnezeu, ne spune Sf. Ioan.
    Demonstratia e simpla: haosul naste haos.
    Adica, nu poate aparea din nimic, nici evolua din ceva inferior, o forma oarecare de viata.
    Bacteria nu stie ce e aia vierme, iar viermele nu stie ce e aia peste, ..., elefant.
    Sau, pestele se simte "bine" ca peste, n-are nevoie de 4 picioare, urechi, trompa etc. :)
    Si saracul peste, informatia lui genetica daca vreti, nu se poate schimba printr-o mutatie asa incat sa-i creasca picioare, trompa, urechi etc, fiindca toate aceste structuri sunt atat de complexe incat doar descrierea lor depaseste cu mult informatia genetica proprie.
    Deci, ce deducem de aici?
    Ca tot ce exista, dar mai ales omul, are o structura extrem de complexa, si perfecta, structura creeata de Dumnezeu - care e Creatorul.
    El a stiut cum a dorit sa faca tot, si a facut.
    Sau, daca vreti, a proiectat si materializat.
    Spunea un doctor, ca daca osul "Atlas" care sustine capul ar fi doar putin modificat, sau s-ar infige in cap, sau s-ar rupe etc. Uitati deci cat de perfect am fost facuti de Dumnezeu.
    • +1 (11 voturi)    
      ha ha ha (Marţi, 19 mai 2009, 22:44)

      pro evolutie [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      Poti sa fii si cosmonaut academician doctor inginer cu 4 doctorate ca tot nu te duce mintea.Cine este Sf.Ioan asta si ce autoritate este in domeniu? Il cunoastem din vreo publicatie in afara de rahatu ala de biblie? NU.
      Ce ma supara la mintile voastre patrate este ca tocmai ideea de D-zeu implica lucruri mult mai complexe decat o amarata de biblie, orice versiune ar fi. Tocmai conceptul de entitate inteligenta ( camp cuantic spre ex) lucru din care facem toti parte implica disparitia termenului de individual. Adica tot conceptul de religie este inmultit cu ZERO.
      Ce conteaza este adevarul, care nu e nici pe departe explicat de religii, ci in natura, in ce exista, explicat de stiinta. Adevarul este ca lucrurile sunt MULT mai complicate decat poti tu intelege vreodata.
      • -4 (6 voturi)    
        fara jigniri nu se poate? (Marţi, 19 mai 2009, 23:20)

        inginerul [utilizator] i-a raspuns lui pro evolutie

        ti-as fi raspuns eu, insa dupa tonul pe care il folosesti cred ca m-as obosi degeaba, tu oricum le stii pe toate.
    • 0 (2 voturi)    
      Dar daca? (Marţi, 19 mai 2009, 22:47)

      gabi [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      Universul este Dumnezeu? Si nu a actionat intr-o saptamana ci in cateva miliarde sau zeci de miliarde de ani??
    • +1 (3 voturi)    
      scoala degeaba (Marţi, 19 mai 2009, 23:18)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Cristi

      Cristi e total irelevant ca tu esti inginer cu doctorat. Ce conteaza e ce spui si ce dovezi ai ca sa sustii ce spui iar tu spui prostii.
      Pune mana si studiaza si ceva anatomie si vei vedea cat de imperfect este corpul uman.
      Uite aici doar cateva exemple ca sa vezi cat de imperfecte sunt corpurile si lumea noastra:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design#Examples
    • 0 (0 voturi)    
      Serios? (Vineri, 22 mai 2009, 10:11)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      Inginer cu doctorat ???? Ciudat dar in fine. Spune-mi unde si-a luat doctoratul in biologie Sf. Ioan, in ce revista publica si cum sta cu impact factor-ul si cu citation index-ul. Mai mult nu pricep de unde siguranta asta in biologie pentru cineva cu un doctorat in inginerie, e ca si cum un zoolog si-ar da cu parerea asupra problemelor de rezistenta a materialelor.
  • +1 (3 voturi)    
    ba ideea e urmatoarea (Marţi, 19 mai 2009, 23:06)

    andrei [anonim]

    Originea omului...a vietii...a universului ....si existenta lui dumnezeu a fost din cele mai vechi timpuri marile preocupari ale oamenilor! Raspunsuri sunt date sub forma unor teorii, fondate si argumentate...insa pana la urma ca si in orice stiinta...observam ca vechile teorii sunt actualizate celor noi si sufera imbunatatiri si modificari pana cand vine o minte luminata si desprinde o alta paradigma din acea paradigma anterioara. Ideea e ca ar trebui sa observam un lant de coincidente aflat chiar sub nasul nostru... Procesul de reproducere al omului este rezultatul unei evolutii din combinarea celor doua celule care se contopesc si incep sa se divida cu o viteza uimitoare evoluand pana la un numar considerabil de mare de miliarde de celule. Vremea evolueaza si ea prin schimbarile curentilor de aer cald si reci...sau a celor marini. Natura...animalele evolueaza si ele prin diversificare si specializarea functiilor pentru a asigura o adaptare superioara la mediu. Stiinta...evolueaza si ea ... totul evolueaza...nimic nu ramane neschimbat in fata Timpului. Intelegeti rationamentul? Atunci cand esti inconjurat de evolutie...de ce sa o negi? Dilema este... Care este punctul de la care a plecat evolutia...acel Moment zero...sa fie Big Bangul...sau sa Fie Dumnezeu.. Pentru ca in rest putem sti cu siguranta ce s-a intamplat.Ratiunea isi are limitele ei insa pentru ca noi avem anumite limite dincolo de care ratiunea nu ne paote da un raspuns pentru ca nu exista o situatie la care sa raportezi cunoasterea. Ceea ce ne face superiori ne si limiteaza in acelasi timp. Iar omul este blestemat sa caute raspunsul pentru aceasta intrebare
    • -2 (4 voturi)    
      evolutie (Miercuri, 20 mai 2009, 0:48)

      Mircea [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Evolutia unui sistem inchis merge intotdeauna spre
      dezordine e lege .Oricat ar bate vantul niciodata nu ti-ar aranja foile pe masa ce sa mai vorbim de celula sau de un organism viu .Cei care sustin aceasta nu au nici o legatura cu stinta sunt doar atei.
      De fapt evolutionismul este o teorie perimata care nu mai are sustinatori importanti intrucat a produs mai multe intrebari decat raspunsuri fiind reprezentativa altor epoci istorice si filozofice
      Dragilor nu vedeti ce nivel de perfectiune este in
      univers cum ar fi aratat daca ar fi fost bazat pe haos sau ( intamplare)
      • +2 (4 voturi)    
        fals (Miercuri, 20 mai 2009, 2:03)

        Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

        Pui problema in mod gresit. Complexitatea lumiii vii nu a aparut dintr-o data ci prin mici modificari si adaptari de-a lungul a mii de ani. In plus, lumea nu e perfecta.
        Ce spui despre faptul ca evolutionismul ar fi o teorie fara sustinatori importanti este total neadevarat. Majoritatea covarsitoare a oamenilor de stiinta sustin evolutionismul.
        • -3 (3 voturi)    
          cvb (Miercuri, 20 mai 2009, 6:52)

          f. masa [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

          Stii cum pui matale problema? Ca Dumnezeul crestin si cel mulsulman.
          Dunezeul crestin ne indeamna la bunatate, iubire pe cand dumnezeul islamic ii indeamna la ura, razboi - jihad
          Asa pui matale problema.
      • +3 (3 voturi)    
        ehhh (Miercuri, 20 mai 2009, 3:20)

        gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

        sunt doar cateva milioane de oameni de stiinta, de toate nationalitatile si religiile (sau de nicio religie) care sustin teoria evolutiei... statistic, peste 90% din oamenii de stiinta o sustin.... sau tu de ce crezi ca ea se preda la Harvard, Oxford ... sau la Universitatea din Hong-kong ... dar in fond ce stiu aia... ar trebui sa luam de bun ce spui tu mai bine :)
        • -3 (3 voturi)    
          Oare? (Miercuri, 20 mai 2009, 13:31)

          John [anonim] i-a raspuns lui gigel123

          Dupa parerea ta, sunt mai multi oameni buni in lume, sau mai multi oameni rai? Sunt mai multi oameni care spun adevarul, sau mai multi care mint?

          Adevarul n-a avut niciodata majoritatea, iar majoritatea si efectul de turma nu e un criteriu pt validarea adevarului, daca nu e insotit si de alte criterii.
          • +3 (3 voturi)    
            da :) (Miercuri, 20 mai 2009, 15:08)

            lool [anonim] i-a raspuns lui John

            iti dai macar seama ca argumentul tau e de fapt impotriva ta?

            Pai oamenii de stiinta sunt o minoritate in lumea asta. Creationistii sunt cateva miliarde, oamenii de stiinta cateva milioane. Dupa logica ta, ar rezulta ca primii se insala (efectul de turma) iar oamenii de stiinta au dreptate :)))))

            ...in rest, aberezi fara gratie :)
  • -3 (7 voturi)    
    Maimutele de ce nu evolueaza? (Marţi, 19 mai 2009, 23:23)

    Adrian [anonim]

    Daca tot insistati atat cu evolutia omului din maimuta. De ce nu mia evolueaza maimutele astea odata sa fie si ele inteligente. Sunt mii de specii pe pamant nici unu nu se ridica nici macar la 2% din inteligenta umana sa fim seriosi.
    • +4 (4 voturi)    
      defineste inteligenta (Miercuri, 20 mai 2009, 0:57)

      taranul [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      amice defineste tu inteligenta! si apoi mai vorbim.

      cu siguranta maimutele sunt inteligente cu mult peste acel 2% avansat de tine, dar daca tu te astepti sa comunici cu ele in limbajult tau si sa le ceri sa rezolve probleme de mate, ai asteptari deocamdata puerile.
      Toata problema este cum pui in evidenta inteligenta lor prin teste cuantificabile si relevante intre specii.
      evolutia sau involutia speciilor se face dupa prin selectie genetica si dupa necesitati locale de mediu. Condtiile de mediu in care au traiti si s-au reprodus maimutele NU a impus dezvoltarea maimultelor intr-o directie cu inteligenta apropiata de cea umana.
      ceea ce tu nu poti intelege este faptul ca organismul biologic are capacitatea de a se autoadapta, de a invata in functie de mediu si de a transmite aceste invataturi pe cale genetica urmatoarelor generatii (de la caracteristici fizice necesare supravietuirii, pana la instincte si forme de transmitere de informatii prin genetica in procesul de reproducere).

      Si nu uita ca tu in calitate de om nu esti singura specie inteligenta din univers.
      Iti pui degeaba sperantele in biblie, unde cauti o explicatie puerila, intr-o lume prea complexa pentru tine.
      Ok o sa ajungi in rai! si ce ai rezolvat cu asta? ce stii tu despre d-zeul tau? la ce ii vei folosi tu lui d-zeu? eu asta ma-ntreb!
    • +5 (5 voturi)    
      evolutie (Miercuri, 20 mai 2009, 1:02)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

      Animalele evolueaza dar modificarile se masoara pe scara miilor de ani asa ca sunt mai greu de observat cu ochiul liber. Dar totusi: specii de pasari se adapteaza conditiilor unor insule modificandu-si unele caracteristice, unele insecte daunatoare devin imune la insecticide; poti vedea modificari morfologice in selectia animalelor domestice; e ceva artificial dar daca poti intelege ca dintr-un lup de-a lungul multor procese de selectie se poate obtine si un pechinez si un doberman vei intelege si selectia. Chiar si omul evolueaza; in ultimele sute de ani a crescut in inaltime (vezi de exemplu cat de mici sunt armurile medievale din muzee) iar in viitor ii va disparea probabil apendicele care e inutil.

      Un cimpanzeu adult are inteligenta unui copil iar unele probleme le poate rezolva mai repede decat un copil asa ca m-as mai gandi inainte de a zice ca nu au nici macar 2% din inteligenta umana.
      • -2 (4 voturi)    
        hahaha! (Miercuri, 20 mai 2009, 2:15)

        dumi [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Multumesc Mihaita! De mult n-am mai ras atat de bine, mai ales de chestia cu cimpanzeii! si cu scoala degeaba! adica, l-ai pus la punct pe omul ala care si-a tocit coatele pe banci! Don't give up!
  • +2 (2 voturi)    
    nu inteleg (Marţi, 19 mai 2009, 23:55)

    sep [utilizator]

    ... de ce va agitati atata? oricum o sa vedeti daca exista sau nu Creator/Arhitect/etc dupa ce veti muri. de ce atata graba? :-)
  • +1 (3 voturi)    
    re: (Miercuri, 20 mai 2009, 2:07)

    SS [anonim]

    voi astia cu religia, ia spuneti-mi mie, daca tot credeti asa mult in idea asta, de ce nu il venerati pe allah sau zeus sau cine stie ce alta poveste cu zane si spiridusi? cu ce ar fi ei mai prejos?
    eu cred ca e destul de clar ca religia a fost creata pt a manipula mai usor o masa de oameni. suntem inconjurati de atat de multe lucruri inexplicabile inca incat unii mai destepti la minte ce s-au gandit? ia hai sa cream noi ceva mai tare ca noi sa ii speriem pe astia mici un pic ca sa ii adunam in grupuri si sa ii punem la munca. eu ma fac ca vb cu EL din cand in cand si le creem legi :)) si de atunci tot fac asta. acum se pare ca nu o sa le mai mearga atat de bine faza. iar prostimea o sa cada in deziluzie si atunci sa vezi haos :)) da bai religiosilor, stim, adevarul doare :D iar noi radem de durerea voastra.
    • +1 (1 vot)    
      ai vazut si ti Zeisgeist1 Offffffffff. (Miercuri, 20 mai 2009, 9:49)

      f.masa [anonim] i-a raspuns lui SS

      Intr-o oarecare masura, de ce suntem asa de siguri? Pntru ca am cercetat. Si argumentele pro si cele contra. Nu as fi avut o asemena gandire daca nu le-as fi cumpanit pe amandoua. Si sa fim sinceri, fara a lua si afirmatiile contra si pro nu poti avea OPINIE.

      De ce nu accept ideea de Allah sau sa cred in el? Simplu pentru ca tremenul provine de la o zeitate pagana. Islamismul chiama la Jihad - raboiul sfant care se imparte in doua jihadul mic si cel mare. chiama la martiraj prin violenta, prin sange., subjugare.
      Ei nu cred in trinitate. Noi crestinii si iudaicii suntem considerati de ei 'necredinciosi" ca nu ne supunem voii lui Allah.
      Ei fac apel chiar si la terosrism pentru asi atinge scopurile.
      Mohamad a trait intre 570 632 d. Hr.
      Ei afirma ca Isus este doar un invatator ca toti ceilati
      Sunt foarte multe de spus despre islam. Cititi Coranul si o sa vedeti.
      Uite de ex.din coran intr-una din Sura, ce se afirma: " o,credinciosi adevarati, sa nu-i aveti pe evrei si crestini de prieteni. Nu se poate avea incredere in ei. Ei sunt pangariti - un gunoi"

      Si te intre asa ne spune Dumnezeul nostru sa fim ranchiunosi, sa varsam sange pentru a ne atinge telurile. Nu conteaza ca esti ortodox sau alceva asa ne spun parintii la biserica? Ma indoiesc.
      Sunt foarte mute de spus. E complcat sunt carti care trateaa subiectele acestea.
      • +1 (1 vot)    
        O mica completare, dar cred ca destul de imp (Miercuri, 20 mai 2009, 10:30)

        f.masa [anonim] i-a raspuns lui f.masa

        Inca un amanunt care mi se pare destul de interesant, dupa care sper sa nu mai supara prin prenzenta-mi.

        Islamismul afirma ca Isus nu a fost rastignit si inviat!!!!!!
      • +1 (1 vot)    
        esti informat gresit (Miercuri, 20 mai 2009, 13:06)

        uncle sam [anonim] i-a raspuns lui f.masa

        "Allah" este cuvantul arab pentru Dumnezeu , care este utilizat atat de credinciosii musulmani, cat si de crestini.14 milioane de arabi sunt crestini copti
        Musulmanii au fost suverani ai ţărilor arabe vreme de aproximativ 1400 de ani. Totusi, in ziua de azi exista mai mult de 14 milioane de crestini in tarile arabe (crestini copti, catolici, ortodocsi, maroniti, protestanti etc.), care isi pastreaza religia din generatie in generatie. Daca musulmanii ar fi folosit sabia pentru a-si raspindi credinta, nu ar mai fi ramas nici un crestin arab in tarile arabe, mai ales ca ar fi avut suficient timp pe cind erau stapini de necontestat
      • +1 (1 vot)    
        despre crestini si evrei in Coran (Miercuri, 20 mai 2009, 13:38)

        uncle sam [anonim] i-a raspuns lui f.masa

        "Vei gasi ca cei mai prietenosi fata de cei ce cred sunt aceia care spun"Noi suntem crestini".si asta pentru ca printre ei se afla preoti si calugari si deoarece ei nu sunt semeti" CORAN : AL MAIDA:82
        Profetul Muhammed a spus:"Acela care ii aduce vatamare unui nemusulman aflat sub ocrotirea noastra imi aduce vatamare mie,iar acela care imi aduce vatamare mie,Ii aduce vatamare lui Allah".
        CORAN 2:136: Spuneti:"Noi credem in Allah si in ceea ce ne-a fost trimis noua si ceea ce a fost trimis lui Avraam,ismail,isaac,iacob si semintiilor;in ceea ce le-a fost dat lui Moise si lui Isus si in ceea ce le a fost dat tuturor profetilor de catre Domnul lor.Noi nu facem deosebire intre ei!Noi Lui ii suntem supusi!"
        • 0 (0 voturi)    
          Imi cer scz pentru unele inadvertente (Miercuri, 20 mai 2009, 14:35)

          f.masa [anonim] i-a raspuns lui uncle sam

          Sincer daca s-au stecurat unele nu am avut intentia de a aduce ofense. So oricum ms. pt. completari.

          Acesta afirmatie nu poate fi negata.

          Islamismul afirma ca Isus nu a fost rastignit si inviat!!!!!!
          dar urmatoare e falsa sau adevarata?
          Musulmanii cred ca Dumnezeu le-a dat lor Tara Sfanta. Si considera Israelul a lor, al arabilor.
          • +1 (1 vot)    
            subiectul fiind altul... (Miercuri, 20 mai 2009, 16:05)

            uncle sam [anonim] i-a raspuns lui f.masa

            ...in primul rand as dori sa se inteleaga ca nu facem propaganda aici ,doar incercam sa corectam niste info eronate.
            In Islam, Isus (Pacea fie asupra lui) este Profet si rob al lui Allah, ca si Profetul Muhammed. In crestinism Iisus (Pacea fie asupra lui) este considerat membru al trinitatii, fiind privit astfel ca fiind Dumnezeu insusi.
            Trimis. Iisus a spus, "...cine ma primeste pe mine primeste pe Cel ce m-a trimis pe mine." (Matei 10 : 40) Iisus insusi a admis ca a fost trimis (ceea ce inseamna ca este un mesager al lui Dumnezeu). Cum poate Iisus sa fie Dumnezeu si mesager al lui Dumnezeu in acelasi timp ?! "Nu sunt trimis DECAT catre oile cele pierdute ale casei lui ISRAEL." (Matei 15 : 24
            Referitor la crucificarea lui Iisus (Pacea fie supra lui), putem rezuma in citeva cuvinte ceea ce ne spune Qu’ran-ul: Isus(Pacea fie supra lui) nu a fost nici crucificat nici ucis de evrei, ci au existat o serie de circumstante care au produs aceasta impresie. Profetul Isus(Pacea fie asupra lui) a fost ridicat la ceruri de Allah (Qu’ran 1:157, 158; 3:55; 4:157). Crestinii considera ca Iisus (Pacea fie asupra lui) a fost crucificat si a reinviat a treia zi, mintuindu-i astfel pe crestini de pacatele lor.
      • +1 (1 vot)    
        dar Torah-ul? (Miercuri, 20 mai 2009, 23:39)

        goe [anonim] i-a raspuns lui f.masa

        Torah-ul e mai pasnic? Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte?
        Dar Cruciadele, in numele carei religii au fost purtate? Dar Cruciada impotriva "terorismului"? Dar Inchizitia? Cine a folosit bombe atomice impotriva populatiei civile, de 2 ori? Musulmanii cumva? Daca e sa tinem scorul, crestinii au distrus si omorat de mii de ori mai mult decat musulmanii. Au si creat, e adevarat, dar hai sa nu ne erijam in porumbeii pacii, ca poate se crapa cerul si ne trazneste pe toti.
    • -3 (3 voturi)    
      Ateii sunt cel mai usor de manipulat (Miercuri, 20 mai 2009, 14:00)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui SS

      Deoarece nu cred in nimic, nu au scara de valori morale deci orice ideologie ii poate rapid manipula prin cateva silogisme ieftine. S-a dovedit. Marea majoritate a oamenilor de stiinta sunt crestini. O minoritate nesemnificativa statistic sustine ideile aberante ale "proiectului inteligent" teorie moarta de decenii si "reanimata" cu scop de spectacol media de Dawkings. Teoria clasica a evolutiei are ata de multe contradictii logice incat nici un om de stiinta riguros nu o poate accepta. Privind perfectiunea sau imperfectiunea creatiei este o falsa problema. Suntem asa cum suntem - se putea mai bine dar se putea mai rau. Daca teoria va explica cum adaptarile dobandite in timpul vietii pot fi transmise genetic urmasilor va atinge stadiul de teorie stiintifica. Pana atunci "teopria" evolutiei este o simpla ipoteza care este citata - fara a fi cunoscuta - doar ca argument ideologic.
      • +3 (3 voturi)    
        aberatii in serie (Miercuri, 20 mai 2009, 15:04)

        Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        Uau, cate aberatii intr-un text atat de scurt.
        Cine esti tu Bogdan sa spui ca ateii nu au valori morale? Spune-mi un lucru condamnabil pe care il poate face un ateu doar pentru ca e ateu si nu il poate face un credincios. Nu vei putea. In schimb iti pot gasi numeroase lucruri condamnabile pe care le poate face un credincios doar pentru ca e credincios.
        Marea majoritate a oamenilor de stiinta sunt crestini? Habar nu ai ce vorbesti. Peste 90% din oamenii de stiinta accepta teoria evolutiei. Uita-te la cifre inainte sa vorbesti.
        Richard Dawkins se opune "designului inteligent" care e o aberatie nestiintifica, nu il sustine.

        Ori esti total dezinformat ori doar vrei sa induci in eroare pe altii.
        • 0 (0 voturi)    
          felicitari (Joi, 21 mai 2009, 13:17)

          Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

          Felicitari, domnule, exact asta trebuia spus! Slava Domnului ca apar pe acest forum oameni care gindesc si se exprima atit de clar si convingator.
          O singura precizare, poate necesara - exista multi oameni de stiinta care se considera crestini si totodata sint absolut de acord cu teoria evolutiei in varianta ei moderna, adica in sinteza darwinism plus genetica.
      • +1 (1 vot)    
        alt frustrat (Miercuri, 20 mai 2009, 16:58)

        ZZ [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        sau poate doar un mincinos, dar la ce ne-am putea astepta de la misticii fanatici ?

        1) Marea majoritate a oamenilor de stiinta sunt atei sau agnostici. Daca nu crezi verifica sondajele Nature si Royal Society pe ultimii 60-70 de ani si o sa ai un soc: peste 90-95% dintre oamenii de stiinta de top se declara ori atei, ori agnostici.

        2) Istoria iti contrazice afirmatiile: cei mai usor de manipulat sunt (pana si un copil care gandeste poate observa asta) credinciosii: Inchizitia, vanatoarea de vrajitoare, cruciadele, holocaustul, distrugerea a intregi civilizatii in america de sud, incendierea bibliotecii din Alexandria, toate au fost facute de crestini, iar pentru toate ca motivatie s-a folosit Biblia, carte luata automat de buna de misticii lipsiti de ratiune.

        3) Misticii religiosi in general nu au valori morale proprii, ei accepta neconditionat , intocmai ca niste roboti lipsiti de ratiune, orice li se impune de catre cler, oricat de aberant sau ilogic ar fi. Daca n-ar fi fost asa, atrocitatile amintite la 2) nu s-ar fi petrecut

        4) Teoria evolutiei este o teorie STIINTIFICA, nici mai mult, nici mai putin, nici altceva. Ca sa o intelegi trebuie mai intai sa poti gandi logic...sau macar sa poti gandi :)
        • 0 (0 voturi)    
          esti foarte PROST.. informat (Marţi, 26 mai 2009, 11:25)

          amazing [anonim] i-a raspuns lui ZZ

          si nu numai... Ultimul sondaj facut in cele mia importante Universitati din Marea Britanie, SUA si Franta arata ca procentul este de 60% pentru atei/agnostici si de 40% pentru cei care cred in Dumnezeu. Deci esti extrem de PROST... informat si nu numai. Si ca sa-ti demonstrez ca am dreptate, stiintific vorbind, tu nu faci diferenta intre "a crede" si " a gandi". Credinta e un act premergator gandirii, un om de stiinta trebuie sa CREADA in teoria lui pentru a o putea demonstra, deci totul pleaca de la credinta fie ca esti un om religios fie ca nu. In ceea ce te priveeste pe tine nu esti cu nimic mai prejos fata de cei care credeau in Inchizitie si in atrocitatile comise de acestia, tu nefiind decat un 'credincios' al teoriei evolutioniste si esti manipulat de cei care au inventat aceasta teorie pentru a demonta inexistenta unei fiinte superioare si pentru a putea face oamenii mai usor de controlat. Un om fara credinta este mult mai usor de manipulat si de controlat... asta poti vedea cu ochisorii tai naivi la parintii tai... care evident au creierul neted data fiind educatia precara pe care ti-au dat-o si pe care probabil o mostenesc genetic. Comunistii au incercat sa distruga Biserica tocmai pentru a putea controla mai bine populatia debusolata. Tu nu esti decat o rezultanta patetica a acestui trist fapt.
  • -1 (3 voturi)    
    Pentru cristi ha ha ha (Miercuri, 20 mai 2009, 2:30)

    Pentru cristi ha ha ha [anonim]

    Pentru cristi ha ha ha
    ¨Tot ce exista este creeat de Dumnezeu, ne spune Sf. Ioan.
    Demonstratia e simpla: haosul naste haos.
    ¨
    Prietene daca haosul naste haos rezult ca dumnezeu este haosul.
    Vezi tu ceva in lumea asta de nu e haos?Sti tu maine care e viitorul?daca nu sti inseamna ca e haos,
    am si eu mai multe intrebari astept raspunsuri.

    Interesant,stai linistit ai si dreptate,acu mai multe intrebari,aberez mult stiu,dar nu stiu nimik si sunt curios de fel.
    Ce e ratiunea(gandirea,vocea din capu nostru)?

    Cred ca la orizontul umanitatii a aparut si a crescut ceva ce poate inlocui pe Dumnezeu

    Ca sa ajungem la dumnezeu nu trebuie intai sa evoluam?
    Dar prima oara ca sa evoluam nu cumva trebuie sa constientizam ca suntem doar niste animale?
    Daca am fii animale cum am putea sa ne transformam in oameni?
    Prin puterea de a scapa de instinctele animalice?
    Pai si avem putere asta?O fii ratiunea?
    Pai Ce e ratiunea?Arma omului impotriva animalului?
    Care animal?Din noi sau restu animalelor?
    Pai de ce am avea noi arme pentru alte animale?E ratiunea arma noastra?Arma noastra impotriva cui?
    Pai si atunci ratiunea a pornit doar din ambitia si dorinta lui de suprematie?sau de inferioritate?De superioritate?
    Cum a realizat el ca e superior?
    Din intamplare?
    Sau in milioane de ani el s-a adaptat cel mai bine?
    Pana l-a urma gandirea ce e si unde vrea sa ajunga?

    Dar v-ati gandit ca poate dumnzeu are dumnezeul lui?
    Cum puteti nega aceasta afirmatie?Prin argumente solide

    Poate dumnezeu e doar jucaria diavolului sa manipuzele lumea,si noi putem sa ajungem doar in iad.
  • -2 (2 voturi)    
    cealalta teorie (Miercuri, 20 mai 2009, 3:24)

    Valentin [anonim]

    Daca am fi comentat o partida de sah sau fotbal am putea sustine decat 2 modalitati de joc dar in aceasta discutie cred ca trebuie sa i-si extinda un pic aria de joc.

    Poate exista o teorie care sa sustina , desi partial , ambele miscari ideologice, adica miscarea Darwinista si miscarea religioasa ( aici includ absolut orice religie monoteista si politeista )
    se poate su usurinta presupune ca suntem supusi ( noi si orice alta specie ) legilor evolutioniste dar in acelasi timp sa fi trait ... in trecut ... o experienta pe care nu am reusit sa o relationam decat cu dumnezeu.

    Experienta este aceea de a fi vizitati de fiintze mult superioare noua ca nivel tehnologic cat si ca organizare.

    Astfel se pot explica toate monumente si lacasele de cult, toate relatarile din textele "sacre" si toate minunile din biblie pe care noi astazi le numim altfel ( gen bec , tzunami , scamatorii , etc )

    Doar asa cred eu ca reusim sa impacam si capra si varza .... chiar daca uneori capra este varza de tot si varza bunicutza caprei.

    In numele Domnului nostru Dumnezeul atot vazatorul si in numele stintei vulgare !!!
  • -4 (4 voturi)    
    obiectivismul cercetatorilor... (Miercuri, 20 mai 2009, 8:46)

    adrian [anonim]

    Cine crede in faptul ca un cercetator este obiectiv in demersul sau, adica analiza sa nu este influentata de concepte filosofice sau religioase, se insala amarnic. Este o eroare sa credem ca dovezile vorbesc pentru ele insele – ele sunt totdeauna inerpretate potrivit unui context. Contextul din spatele interpretarilor evolutionistilor este naturalismul, ce porneste de la premisa ca lucrurile s-au facut prin ele insele, si nici o interventie divina nu a avut loc, si ca Dumnezeu nu ne-a relevat cunostiinte cu privire la trecut. Ca si autor stiintific anti-creationist Boyce Rensberger admite:
    „In acest moment, este necesar sa fie oferite putine informatii despre modul cum oamenii de stiinta functioneaza, ceva ce manualele nu va ofera in mod obisnuit. Realitatea este ca oamenii de stiinta nu sunt asa de obiectivi si impartiali in munca lor asa cum ei ar dori ca tu sa stii. Multi cercetatori mai intai isi preiau idei despre modul cum functioneaza lumea nu printr-un proces logic riguros ci in mod intuitiv si presupuneri nerealiste. Ca indivizi, acestia adesea au ajuns sa creada ceva ca fiind adevarat cu mult inainte ca ei sa analizeze argumentele solide ce l-ar convinge pe cineva sa creada acelasi fapt. Motivat de catre credinta in propriile lui idei si dorinta de a fi acceptat de catre colegii sai, un cercetator va munci ani la rand stiind in inima sa ca teoria lui este corecta, dar va desfasura experiment dupa experiment cu speranta ca rezultatele vor confirma pozitia sa .” Boyce Rensberger, How the World Works (NY: William Morrow 1986), p. 17–18.

    "A opta minune a lumii" nu este altceva decat o interpretare a unui schelet fosilizat. Ce ar fi daca am privi si altfel? Sa fie chiar o maimuta lemur ce a trait mult mai recent, acum 4000 de ani?
  • -4 (4 voturi)    
    observatie cred eu destul de pertinenta (Miercuri, 20 mai 2009, 8:50)

    f. masa [anonim]

    A si inca ceva, daca noi suntem "bigoti crestini", Johannes Kepler ce era? Dar Einstein? Tot "bigoti crestini"

    Va redau in citate ce afirmau ei.

    "Stralucite Maestreal Lumii...! Privesc uimit lucrarea minunata a mainilor Tale...! - J. Kepler

    " Religia mea consista din umila admiratie a nemarginitului Spirit superior, care se reveleaza pe Sine in amanuntele neinsemnate pe care noi suntem in stare sa le pricepem cu mintea noastra slaba, neputincioasa. Acea adanca convingere emotionala a prezentei unei Forte rationale superioare, care este revelata in necuprinsul univers, formeaza ideea mea de Dumnezeu". - A. Einstein

    A ce mai spuneti? Niste titani. Nu? acum ce faceti va dezice-ti de ei?

    Stiti care este uimirea mea? Afirmam ca suntem o tara crestina. Am trecut religia si am consfintit-o la nivel de stat. Suntem o tara crestina prin religia oficiala de stat - Biserica Ortodoxa Romana. Credem in sfanta treime - insasi prin religia oficiala, si tocmai din mijlocul nostru se ridica unii sa atace pe altii, gratulandu-i "bigoti crestini"!
    Dar din pacate observ ca suntem o tara de atei samd
    • +2 (2 voturi)    
      savantii sunt si ei oameni (Miercuri, 20 mai 2009, 11:14)

      moroshan [anonim] i-a raspuns lui f. masa

      si mai ales sunt oameni ai timpului lor! Daca ar fi avut posibilitatile de azi, cand am atins planete ale sistemului solar, poate, universul nu li s-ar fi parut atat de nesfarsit. Poate peste 100 de ani, urmasii nostri vor rade de comentariile noastre, dupa infiintarea primelor colonii in afara sistemului solar. Atunci vom deveni noi Dumnezei pentru alte lumi :)
      • -2 (2 voturi)    
        asa e. sunt oameni. Si at. ce at incred in ei? (Miercuri, 20 mai 2009, 13:43)

        f. masa [anonim] i-a raspuns lui moroshan

        Ca vorbea de planete, desscpreitorl planetei Uranus, facu urmatoarea afirmatie: Toate descoperirile umane par a fi facute numai cu scopul de a confirma tot mai puternic adevarurile continute in Scripturile sacre" - Sir Willam Hershel.

        @Mihai - G: Noi expunem fapte, poate dovezi. Nu putem sti in ce moment al vietii lor au spus aceste lucrui, inainte sau dupa ce au descoperit.
        Noi insa alegem sa credem pe cele mai veridice. Cand ai argumente de ambele parti e problema mea, a ta samd de a crede.
        • 0 (0 voturi)    
          logica (Miercuri, 20 mai 2009, 21:40)

          goe [anonim] i-a raspuns lui f. masa

          Faptul ca stiinta confirma o scriere veche nu are nici o legatura cu caracterul divin al scrierii.
          De ex eu as putea sa scriu acum 2 scrisori si sa le sigilez. Pe una scriu: "la anul va fi mai bine" si pe cealalta "la anul va fi mai rau". In functie de situatie, peste un an desfac scrisoarea care se potriveste si ma autoproclam profet. Unde vroiam sa ajung: de ce tine Vaticanul secrete celelalte evanghelii??? Poate pentru ca se bat cap in cap? Nu stiu... ziceam si eu asa.
    • +3 (3 voturi)    
      Albert Einstein si crestinii romani (Miercuri, 20 mai 2009, 11:25)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui f. masa

      Ce zice Eistein:
      "I don't try to imagine a personal God; it suffices to
      stand in awe at the structure of the world, insofar as it allows our inadequate senses to appreciate it."

      si

      "It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me
      which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

      Doar voi crestinii va permiteti sa afirmati ca suntem o tara crestin, vorbind si in numele altora. Ortodoxismul nu e religie de stat in caz ca nu stiai.
    • +4 (4 voturi)    
      in Romania nu exista religie oficiala !! (Miercuri, 20 mai 2009, 11:48)

      x [anonim] i-a raspuns lui f. masa

      Legea nr. 489/2006 : „(1) in Romania nu exista religie de stat; statul este neutru fata de orice credinta religioasa sau ideologie atee. (2) Cultele sunt egale in fata legii si a autoritatilor publice. Statul, prin autoritatile sale, nu va promova si nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminari fata de vreun cult.”
      • 0 (0 voturi)    
        Amanuntul astea mea scapat (Miercuri, 20 mai 2009, 12:26)

        f. masa [anonim] i-a raspuns lui x

        Asa este nu le cunosc pe toate. Dar tacit ,asa este. Si stii de ce? Dpmdv. pentru ca de inviere, in vizitele unui presedinte reprezentantii BOR sunt repede in vizor. De ex. de inviere vezi pe toate posturile TV mesajului. - este o explicatie la ceea ce am afirmat. Si mergand pe aceasi logica te intreb de ce mass-media se fereste sa invite si alti preoti, pastori in emisiuni cand pe masa se afla probleme spinoase. Si uite ca ex imi sta mult discutata lege privind pasapoartele biometrice. Pe tv-uri au aparut mesagerii numai dintr-o singura parte, nu din mai multe. asa ca teoria mea sta in picioare. Neoficial asa este oficial, nu.
        • +4 (4 voturi)    
          nu (Miercuri, 20 mai 2009, 13:54)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui f. masa

          Ce spui? E plin de popi inculti pe la televizor care isi dau cu parerea despre lucruri despre care nu au habar.
    • +2 (2 voturi)    
      Einstein and religion (Miercuri, 20 mai 2009, 21:19)

      goe [anonim] i-a raspuns lui f. masa

      http://www.einsteinandreligion.com/

      Viziunea lui Einstein despre religie nu poate fi descrisa printr-o singura fraza scoasa din orice context. Pe site-ul de mai sus va puteti face o parere mult mai educata despre subiect.

      Inca ceva... lumea nu se imparte in credinciosi si atei. Exista si o a treia categorie, de care ar fi bine sa tineti cont cand va ambalati in dispute fara sfarsit: agnosticii.

      Cat despre teoria evolutionista, este evident ca suntem niste animale. O pojghita de civilizatie si inteligenta superioara, asta este tot ce avem in plus. Dar unele animale vad mai bine, aud mai bine, pot sa nu manance luni de zile, au forta mai mare, etc. Avantaje si dezavantaje.
      Si nu cred ca ne inrudim numai cu maimutele, ci si cu vitele, rozatoarele, serpii, nevertebratele, unele pasari si nu in ultimul rand cu licuricii.
    • +1 (3 voturi)    
      Einstein (Miercuri, 20 mai 2009, 21:28)

      goe [anonim] i-a raspuns lui f. masa

      In a letter to Eric Gutkind in 1954 Einstein wrote:

      ... The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them.

      Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
      • 0 (0 voturi)    
        dar si altele.. (Marţi, 26 mai 2009, 12:11)

        amazing [anonim] i-a raspuns lui goe

        Deci dupa cum spuneam... semidocti a caror cultura nu depaseste un search pe google si un articol de pe wikipedia.

        "The most beautiful and most profound experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead. To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty which our dull faculties can comprehend only in their primitive forms - this knowledge, this feeling is at the center of true religiousness. ( Albert Einstein - The Merging of Spirit and Science)"

        ". I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: Science without religion is lame, religion without science is blind.”

        Albert Einstein; “Out Of My Later Years”; Wing Books, Random House; copyright 1956, written in 1950, revised in 1956; pg 24.

        Si preferatele mele, aviz bigotilor evolutionisti:

        Then there are the fanatical atheists whose intolerance is the same as that of the religious fanatics, and it springs from the same source . . . They are creatures who can't hear the music of the spheres. (The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, 2000 p. 214)

        In the view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognise, there are yet people who say there is no God. But what makes me really angry is that they quote me for support for such views. (The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, p. 214)
  • 0 (2 voturi)    
    In sfarsit dovezile asteptate... (Miercuri, 20 mai 2009, 11:28)

    alien [anonim]

    eu de mult ziceam ca ne tragem din alien.

    Adica... doar ati vazut seria Alien, nu? Seamana asa bine.
  • -2 (4 voturi)    
    filozofia materialistă şi dogma darwinist- evoluţi (Miercuri, 20 mai 2009, 12:13)

    uncle sam [anonim]

    Datorită ei, oamenii au început să creadă că există " o fugă pentru supravieţuire" printre creaturile din natură şi, ca rezultat, ideea "cel mai puternic supravieţuieşte, ceilalţi sunt înfrânţi şi dispar" a început să fie aplicată comportamentului uman. Când această supoziţie a darwinismului că natura este un loc al luptei şi al conflictului. a început să fie aplicată oamenilor şi societăţii umane, au apărut şi deviaţiile lui Hitler de a construi o rasă ariană, stăpână, ideile lui Marx cum că "istoria umanităţii este o istorie a luptei de clasă", avuţiile capitalismului pentru "cei mai puternici care cresc şi mai puternici pe spatele celor slabi, proşti, dar mulţi", toate împreună cu faptul că oamenii de culoare încă suferă de atacuri rasiste şi discriminare, toate şi-au găsit un fel de justificare.
    • 0 (0 voturi)    
      Cu Ida in frunte, vom avea victorii multe... (Miercuri, 20 mai 2009, 13:38)

      copernicus [anonim] i-a raspuns lui uncle sam

      Doamne, ce repede au trecut 47 milioane de ani !
      Ida ar trebui pusă pe liste la europarlamentare , pentru ca are ceva experienta...
    • +3 (3 voturi)    
      fii serios (Miercuri, 20 mai 2009, 13:50)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui uncle sam

      Doar nu vrei sa pui toate aberatiile astea in carca darwinismului?
      Darwin a fost un dusman inversunat al sclavagismului si colonialismului si nu a aplicat teoria evolutiei naturale in relatiile dintre oameni.
      • -4 (4 voturi)    
        o spun chiar si evolutionistii (Miercuri, 20 mai 2009, 14:24)

        uncle sam [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Robert Wright, autorul cărţii " The Moral Animal" (Animalul moral) este un evoluţionist, el rezumă dezastrele pe care teoria evoluţionistă a adus-o istoriei umanităţii, în felul următor:
        "Teoria evoluţionistă, după toate cele, are o lungă şi sordidă istorie a aplicării în treburile omeneşti. După ce a fost amestecată cu filozofia politică pentru a forma vaga ideologie cunoscută ca "darwinsim social", ea a fost adoptată şi jonglată de rasişti, fascişti, elitele diverse, care se simt superioare , mai ales de cele din liniile de sânge regale, albastre, dar şi de cei mai fără de inimă capitalişti.
        Darwinismul nu este numai o teorie care încearcă să explice originiile vieţii şi care se restrânge numai în mediul academic ştiinţific, el este o DOGMĂ care este susţinută cu încăpăţânare de suporterii unor anumite ideologii, deşi s-a dovedit a fi total invalidă din punct de vedere ştiinţific.
        În zilele noastre, mulţi oameni de ştiinţă, politicieni şi oameni vizionari, indiferent că erau sau nu conştienţi de faţa întunecată a darwinismului, nu au mai susţinut această dogmă."
    • +1 (1 vot)    
      oul sau gaina? (Miercuri, 20 mai 2009, 21:54)

      goe [anonim] i-a raspuns lui uncle sam

      Ce a existat mai intai, oul sau gaina? Asta e tema ta pentru acasa. Pana nu gasesti raspunsul sa nu ne scrii.

      Desigur ca pana la aparitia teoriei lui Darwin oamenii nu stiau ce e ura, asuprirea, razboiul, suferinta. Toti oamenii erau egali si imparteau frateste tot ce le oferea viata. Ei cantau in coruri si erau animati de ganduri frumoase.
  • -3 (5 voturi)    
    Iar discutiile aste fara sfarsit... (Miercuri, 20 mai 2009, 13:26)

    John [anonim]

    N-am inteles niciodata de ce Dumnezeu n-ar fi avut voie sa creeze animale asemanatoare intre ele, sau animale care sa semene in anuminte privinte cu oamenii, dar totusi sa fie specii diferite...

    Dupa cum nu inteleg din acest articol de unde si pana unde ar fi obligatoriu ca oamenii sa fi "evoluat" din maimute...

    Dovezile stiintifice sunt una, iar interpretarea lor... e altceva.
  • -5 (5 voturi)    
    si totusi (Miercuri, 20 mai 2009, 13:29)

    dar daca nu [anonim]

    Unii va chinuiti sa demonstrati ca nu exista Dumnezeu. Daca nu exista, de ce va mai chinuiti? Poate pentru ca stiti si voi prea bine ca exista si nu va place ideea...Oricum nu sunteti singurii care se zbat sa nege acest fapt. Incearca oamenii de mai bine de 2000 de ani sa nege acest fapt. Mai incercati...oricum nu veti reusi. Pana la urma o sa vedeti adevarul, fie ca va place die ca nu.
    • -4 (4 voturi)    
      Atenti! Propozitiile incep cu negatii! (Miercuri, 20 mai 2009, 13:53)

      f. masa [anonim] i-a raspuns lui dar daca nu

      Stii ce mi se pare interesant? Propozitia incepe cu o negare!!!!!!! NU.
      Nu ....
      Pana la urma totul e credinta, asta e cel mai interesant lucru.
      In viata ai incredere sa mamanci o paine - cand poate daca stai sa te gandesti f. bine te poti intreba pe ce maini, cum a fost facuta acesta paine etc
      Guvernantii ne cer increderea nostra pentru ai vota. Totul tine de credinta si incredere. Amandoua sunt legate. cand pasesc pasesc cu incredere
      cre ca nu mai are sens sa continui expozeul.
    • -2 (4 voturi)    
      adaugare la ms lui f. masa (Miercuri, 20 mai 2009, 13:59)

      f.masa [anonim] i-a raspuns lui dar daca nu

      Stii este ca si cum a-s fi afirmat ca Stefan cl Mare nu a exista. Chiar daca nu l-am vazut eu asta nu insemna ca nu a existat. E logic. Afirmatia mea incepe cu o negatie. M-ar lua lumea de nebun. Asa si viceversa.
  • +5 (5 voturi)    
    Dragi ortodocsi.... (Miercuri, 20 mai 2009, 13:38)

    Deci [anonim]

    Pentru a dovedi teoria evolutionista nu mai e nevoie de descoperirea niciunei "verigi lipsa". Teoria e dovedita de mult drept super-valida si functioneaza perfect in multe domenii si stiinte. Asa ca dragi ortodocsi calmati-va, daca vreti voi o sa ajungeti in Rai cu sau fara aceasta descoperire.
    • 0 (4 voturi)    
      Dragi credinciosi ... (Miercuri, 20 mai 2009, 15:00)

      Benjamin Franklin [anonim] i-a raspuns lui Deci

      Mi se pare ca eu am inventat paratraznetul prin secolul al 18-lea. Intre timp dichiseste fiecare turm de biserica, nu stiu daca si minaretele s-au impodobit cu el. Aveti hartoage din care reiese cate lacasuri ale Domnului au fost reduse la temelii de fulgerele din cerurile manioase din cauza de atata lipsa de verva habotnica? Or fi fost destule, dat fiind ca s-a recurs la protejarea lor prin nascocirea unui liber-cugetator.
      „eripui(t) caelo fulmen, sceptrumque tyrannis“
  • +4 (6 voturi)    
    Evolutionism, logic. (Miercuri, 20 mai 2009, 16:23)

    p a r f u m e r i a 3 3 r o [anonim]

    Tre' sa fii cam tampit, asa, sa-ti imaginezi ca a existat creatie. Da... e frumos... sa crezi in basme... Adam si Eva etc. Dar e abureala - una necesara acelor vremuri, si probabil inca necesara. Religia este basmul copilariei speciei.
    • -2 (2 voturi)    
      Nebunii (Joi, 21 mai 2009, 19:23)

      cerebral [anonim] i-a raspuns lui p a r f u m e r i a 3 3 r o

      Cred ca tb. sa fii destul de nebun sa crezi ca te tragi dintr-o maimuta. Iti trebuie mai multa credinta pentru a crede asta decat faptul ca te-a creat Dumnezeu.
      Sau ca niste molecule sau combinat atat de bine si ai aparut tu. Un ateu autentic asta iti va spune.
      Nebunul spune in inima lui: nu este Dumnezeu - Ps 14:1`si Ps 53:1.
      Nebun nu cred ca se refera la cap ci poate la caracterul nostru, mintea noastra pervertita.

      Eu urasc ca intr-o discutie sa arunc cu versete. In opinia cel care face uz de asa ceva nu isi poate argumenta singur crezul,parerea etc.
      In cazul de fata ma vad nevoit sa fac apel la aceste doua versete. Daca teoria crestina conform careia omul este creatia lui Dumnezeu este adevarata atunci teoria hazardului, combinatiilor este falsa. Si invers
  • -2 (2 voturi)    
    Bai, cred ca au gasit-o pe Elodia! (Miercuri, 20 mai 2009, 17:36)

    mircica [anonim]

    Bai, cred ca au gasit-o pe Elodia!
  • -3 (3 voturi)    
    A opta minune a lumii...sigur.... (Miercuri, 20 mai 2009, 17:48)

    Alexandru Mihail [anonim]

    Incercarea mass-media de a trece peste criza....acum daca as afirma faptul ca nu exista extraterestii ...sau faptul ca oamenii provin dintr-un lemur...mi-as pune lumea-n cap..deci decat sa incerc sa le demonstrez celorlalti ca nu provin din lemuri sau rase extraterestre mai bine ...ii las in necunostinta lor ...
    In rest ..la adresa lemurului..este fain ...dar tare cred ca este doar un fals....dar fiecare cu parerea lui...si sper ca si ceilalti sa-mi respecte parerea
  • -3 (3 voturi)    
    ida (Miercuri, 20 mai 2009, 19:20)

    ada [anonim]

    seamana cu o reptila eu am anteles ca ei o numesc maimuta nus ce sa mai cred.vom vedea
  • +1 (3 voturi)    
    Loop pina cind? (Miercuri, 20 mai 2009, 19:21)

    Pentium 4 [anonim]

    ..ce viata si ce destin ..de-a dreptul hain; sa fi dispecer intr-un bloc de siliciu e un adevarat supliciu
    in zilele toride de vara cind nu prea am de lucru si ma plictisesc, incep sa ma invart in bucla si sa ma gindesc, punindu-mi probleme supranaturale existentiale:cine sunt? de unde am aparut?, unde ma duc ?; o fi cineva care m-a creat cu vreun scop anume sau am aparut la intimplare din vreo ciorba primordiala de siliciu curentat?!!
    offf..intrebari prea grele pentru mine..poate Pentium 5 sa cunoasca mai multe pentru ca e mai evoluat.
  • 0 (0 voturi)    
    Sobolanul lipsa (Miercuri, 20 mai 2009, 21:30)

    Gigel [anonim]

    Proiectul NASA Blue Beam...despre asta este vorba...si include bineinteles si "sobolanul"
  • -2 (2 voturi)    
    naturalismul si interpretarile dovezilor... (Joi, 21 mai 2009, 5:10)

    adrian [anonim]

    Aceasta stire este un bun exemplu ce ilustreaza modul in care stiinta functioneaza. Asa cum am mai relatat, interpretarile unor date obiective nu sunt pur stiintifice, impartiale, ci concluziile unui cercetator oglindesc conceptia sa despre lume si viata. La fel se intampla cu aceasta stire de senzatie. Un fapt obiectiv este prezentat prin intermediul unor ochelari evolutionisti.

    Iata cateva randuri scrise de catre Richard Lewontin, un mare biolog si un marxist declarat:

    „Luam partea stiintei in ciuda caracterului absurd a unora dintre constructele sale, in ciuda esecului de a implini multe din promisiunile sale extravagante de sanatate si viata, in ciuda tolerantei comunitatii stiintifice pentru presupunerile nesustinute cu argumente pentru ca avem un angajament anterior, un angajament fata de materialism. Nu metodele sau institutiile stiintifice ne constrang sa acceptam o explicatie materialista a fenomenelor lumii, ci, dimpotriva, suntem obligati de catre aderenta noastra a priori pentru cauza materialismului de a crea un aparat de investigatie si un set de concepte care sa genereze interpretari materialiste, necontand cat sunt de contra-intuitive, necontand cum sunt mistificate celor neinitiati. Mai mult decat atat, materialismul este un absolut, pentru ca nu putem permite un Picior Divin in usa. ”

    R.E. Dickerson, J. Molecular Evolution 34:277, 1992; Perspectives on Science and the Christian Faith 44:137–138, 1992.

    Sa cred ca oamenii de stiinta sunt impartiali?
    Niciodata!
  • -1 (1 vot)    
    remiza (Joi, 21 mai 2009, 10:32)

    uncle sam [anonim]

    In plan filosofic evolutionismul si creationismul sunt reprezentate de materialism si idealism.Se poate afirma cu usurinta ca cele doua(evolutionismul si creationismul)nu sunt altceva decat niste teze filosofice si in niciun caz vreunul dintre ele nu este un adevar de netagaduit.Daca pentru adeptii creationismului Universul este plin de dovezi ale existentei Lui Dumnezeu, pentru adeptii evolutionismului acestea sunt simple rezultate ale hazardului.Exista oameni foarte inteligenti de ambele parti care polemizeaza in toate colturile lumii si nu s-a ajuns la un consens si nici nu cred ca se va ajunge.Prin urmare nici pe acest forum. Niciuna dintre parti nu are dreptul sa o priveasca de sus pe cealalta. Niciunul nu-i mai destept decat ceilalti aici. Asa ca lasa-ti-o moarta:))
  • 0 (2 voturi)    
    O treaba ciudata (Joi, 21 mai 2009, 13:26)

    Ives [utilizator]

    Un lucru ciudat este faptul ca totusi facem parte din acest sistem al ortodoxiei si nu putem scapa de el, oricat am dori. Eu tind sa cred ca este ceva mai presus care ne gurverneaza intr-un fel, nu stiu cu ce scop si nici nu prea am timp sa ma gandesc la treaba asta. Oricum, nu cred ca acea "Divinitate" ma va contoriza pe mine sau pe cel de langa mine de cate ori a fost la biserica sau daca si-a facut rugaciunea de seara. Dar sa revin la problema cu sistemul, cand a trebuit sa ma insor, conform religiei pe care o am trecuta pe certificatul de nastere a trebuit sa fac o cununie religioasa, DE CE? Pentru ca, daca nu o faceam riscam sa fiu alungat cu pietre de toata familia, nu mai zic de bunica sau matusa "X", care de abia asteapta sa te injure la ziua de nastere a varului tau.
    Poti oare sa te desprinzi atat de repede de religie? Te lasa cei din jur? Asta doar daca vei cauta sa renunti la o parte din familie si eventual la o parte din prieteni fanatici, dar de care te leaga atatea amintiri.
    Alta problema, poate in scurt timp va trebui sa imi botez un copil, ce fac? Ies din sistem, spunand sotiei: "Nu, noi nu botezam copilul. Nu credem in baliverne de genul si nu ne intereseaza ce zice lumea". Nu se poate, nici asa. Trebuie sa te supui sistemului.
    De aici apare falsitatea fata de o religie. Babele din biserica, care toata viata s-au destrabalat si cine stie ce au mai facut, sa vina acum si sa ma judece ca nu ma trezesc duminica dimineata sa ma duc la biserica? Cine ii da dreptul? La fel si preotului, cum de e el in stare sa imi dea mie canon dupa sfarsitul spovedaniei? Eu cunosc preoti care fumeaza si curvaresc. Dar oare nu sunt ei alesi prin chemarea D-lui? Da stiu, "Fa ce zice popa, nu ce face el", BULLSHIT.
    Altceva ce mi se pare ciudat, de ce noi oamenii sa fim superiori peste animale? Numai noi merit un Rai? Animalele de ce nu ar putea sa aiba unul. Sunt sigur ca ar merita mai mult decat oamenii. Mie unul, delfinii mi se par mult mai inteligenti decat oamenii.
  • 0 (0 voturi)    
    wisdom is the key to the heart of prophecy (Joi, 21 mai 2009, 13:52)

    amandin [anonim]

    Ce bucurie sa vad 175 de pareri despre un asemenea subiect :)

    Ce bine ca incet dar sigur constiinta umana se dezvaluie in splendoarea ei. Pace voua, oameni!

    Sa expandam discutia?
    http://realitysandwich.com/
  • -2 (2 voturi)    
    Dovada labei (Joi, 21 mai 2009, 14:37)

    Mike1410 [anonim]

    Ce dovada au adus? Cateva randuri despre ceva ce seamana cu un lemur, dar e o noua specie, adica om probabil, pentru ca are unghi si nu gheare, are "o mana cu degete opozabile - asemanatoare oamenilor si primatelor"...Aha, deci are o mana identica cu cea a maimutelor si o laba identica cu cea a oamenilor. Clar! Daca pana acum aveam unele indoieli legate de evolutionism, autorul a reusit sa ma convinga prin acest articol excelen
  • 0 (0 voturi)    
    puteti sau nu puteti ... (Joi, 21 mai 2009, 20:25)

    scanave [utilizator]

    a va trage din maimute... daca finalul va fi asta care se profileaya la orizon... tot aia/i... nu degeaba anticii au spus: 'homo homini lupus' ... dar poate ca nici n/ar fi rau... doar stramosii se trag dintr/o lupoaica (sic) ..., ramane sa vedem daca romanii din vechime scriau cu 2 de 'r'....; asta da a 9-a minune...
  • -1 (1 vot)    
    EXPERIMENTUL PITESTI !!! (Vineri, 22 mai 2009, 0:05)

    Dragos [anonim]

    Cititi " EXPERIMENTUL PITESTI " si va veti lamuri !!!
    • 0 (0 voturi)    
      Nimic (Sâmbătă, 23 mai 2009, 21:27)

      Mike1410 [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      De ce au suferit acei oameni? Ca sa vina un istet si sa spuna ca suntem lemurieni...Asta e ortodoxia de doi bani, care injura preotii, pe Christos, pe Dumnezeu si pe toti sfintii,dar sunt credinciosi...
  • -1 (1 vot)    
    DOVADA!!! (Marţi, 26 mai 2009, 10:53)

    amazing [anonim]

    Dovada indubitabila ca suntem creati de catre cineva este tocmai Universul in care traim. Mi se pare ilogic ca sa fie creat din nimic sau sa se fi 'auto-creat' ori 'whatever'... Eu sunt convins ca nasterea Universului a fost a fost un act de vointa si nicidecum o "auto-creatie". Dar depinde de fiecare dintre noi cum ne raportam la acest Univers si in ce credem ideea e sa ne dam seama de nimicnicia noastra si de faptul ca viata este atat de fragila si totusi ea exista si continua sa existe de miliarde de ani pe o planeta mica intr-un colt de Univers ca si cum cineva ar veghea asupra ei si ar avea grija de ea...
  • 0 (0 voturi)    
    ASTA E cea mai mare minune (Marţi, 30 iunie 2009, 14:05)

    dj.joe [anonim]

    eu cred si asa este ca cea mai mare minune a lumii este CURENTUL ELECTRIC!ce ziceti?
  • 0 (0 voturi)    
    ver (Duminică, 4 octombrie 2009, 21:00)

    bg [anonim]

    bhy
  • 0 (0 voturi)    
    Ida (Duminică, 15 noiembrie 2009, 2:09)

    Richard Dawkins [anonim]

    Cateva documentare care trebuie vazute:

    http://www.trilulilu.ro/00070707000/dcb371e2d5f01f


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



hosted by
powered by
developed by