Michael Shermer, editorul revistei Skeptic Magazine, a declarat, intr-un interviu acordat in Studioul HotNews.ro, ca Guvernul nu ar trebui sa se amestece in niciun fel in treburile religiei. "Am fost socat de cat de multe referiri la religie sunt in manulele scolare din Romania", a afirmat Shermer, care crede ca in Romania este o pseudo-teocratie. "Cei care se ocupa de biserica ar trebui sa stranga bani si sa construiasca biserici, nu Guvernul", a mai afirmat Shermer.
Michael Shermer este licentiat in psihologie, masterand in psihologie experimentala si doctor in Istoria Stiintei, publica saptamanal pentru Scientific American si este profesor adjunct la Claremont University. Inregistrarea interviului a fost precedata de o discutie online cu cititorii HotNews.ro, pe care o puteti urmari integral
aici.
Ne miram de ce romanii au conceptii nesanatoase?
Istoria e cel mai bun exemplu, materiei ăleia ar trebui să i se spună mitologie naţionalistă, că numai oameni conştienţi de istoria omenirii şi a regiunii lor nu ies din licee.
Fizica se predă la un nivel de clasa a V-a până la porţile facultăţii. Profesorul meu de fizică din a opta denumea problemele din manuale „probleme de şcoala ajutătoare”, iar în liceu nivelul predării fizicii tot acelaşi este.
Nivelul meu de referinţă pentru un manual de ştiinţe la nivel de liceu nu e neapărat manualul din Occident, ci cel românesc de prin prima jumătate a anilor 1970. Am citit un manual de fizică de a XI-a din 1972 într-o vacanţă şi am înţeles cam tot ce nu reieşea deloc din manulul meu şi din orele mele de fizică din 1999. De prin anii 1980 lucrurile alunecaseră deja înspre dezorganizare mai ales în clase.
Iar despre celălalt exemplu la care m-am referit, cel cu istoria, şi eu, ca inginer, aş prefera să fi învăţat o istorie reală, cât mai completă (pentru că atunci când o explici logic, istoria nu e în niciun caz o materie la care să toceşti) şi neutră. Faptul că manualele sunt destinate maselor care nu vor deveni istorici sau filologi nu este o scuză pentru împănarea istoriei cu judecăţi de valoare polarizate servite drept opinie mainstream la nivel mondial.
Nu sunt deloc de acord cu americanul asta, care uita ca de fapt, in psihologie, unul dintre principiile de baza este increderea in medicul curant. De fapt, aici este vorba de CREDINTA !
P.S.: sunt angajat al unei multinationale, stiu vreo sase limbi straine si am locuit deja in alte tari destul de mult timp. Si asta, datorita (sau din cauza in cazul asta) scolii romanesti, nicidecum celei americane. Ai auzit de cel mai prost sistem de invatatura ca de exemplu Waldorf ?
Dar poate ne dai niste exemple grele, Galilei, ups asta e cu rugul, Newton, ups nici asta nu-i bun, Einstein, iarasi ups, DaVinci, maaare ups, Nietzche, Voltaire, Diderot... hai ca tre sa fie unul (zi-l macar pe Toma D'Aquino).
Pai daca biserica a dat si da gres de ce ar trebui s-o sustinem? Pentru ca era, pe langa casele regale europene, singura care comanda arta (oricum, a supravietuit cam putina arta religioasa pana in zilele noastre...)?
Mai prin era noastra, crestinismul ne-a eliberat de problema mantuirii sufletului si uite asa lumea a inceput sa se gandeasca si la carne :)
Elitele noastre i-au orientat in mod gresit pe cei care asteptau de la ele initiativa: ca in alte "dati istorice", ne-am intors la misticism, la prelucrari, la nuante infinite si am pierdut esentialul. Anume ca nu ideologiile orienteaza corect o societate, nu credintele sau religiile sale dominante asimilate in mod cu totul eronat spiritului inalt, nu dilemele nesfirsite si nici macar banii, ci cunoasterea si cultura cunoasterii.
Din fericire, dr. Shermer nu este politician si nu are nevoie sa spuna altceva decit crede.
2. Psihologia este cea mai slaba dintre stiinte pentru ca stiinta in genere este intr-un stadiu slab dezvoltat: insa lucrurile nu vor ramina asa. Nu doar omul, dar si furnica este o mare taina. Totusi, psihologia de astazi ne spune deja cu mult mai multe despre om decit ne spun toate religiile lumii la un loc: lucrul acesta ar trebui sa ne dea gindit.
In general mai mult decat psihologia, cred, dar desigur vorbesc in necunostinta de cauza, de vreme ce nu cunosc temeinic toate religiile lumii...
De aceea vad multi credinta jos, rudimentara, caci nu o cunosc. Multi o vad dupa cum cred ei ca e si nu dupa cum e. Oare lor le-ar place sa-i vada oamenii dupa cum cred ei ca sunt si nu dupa cum sunt defapt?
El crede ca probabil prin minte se poate explica tot, sau crede ca daca mintea nu poate explica ceva, atunci acel lucru nu e posibil. Dar mintea si-o poate explica cu mintea?
Cred ca nu vrea sa inteleaga ca este Cineva mai presus de mintea lui care i-a conceput mintea. Cat timp sunt lucruri peste mintea omului, e clar ca o gandire superioara le-a facut.
Pune accent mare pe stiinta. Intradevar, e utila, insa in anumite limite. El nu se foloseste de stiinta, ci si-a facut un dumnezeu din stiinta. Un dumnezeu pe care il modeleaza dupa intelegerea lui.
Stiinta e oarecum folositoare pentru cele trecatoare, si asta intr-o anumita masura. Ea nu trebuie sa inlocuiasca scopul mantuirii.
Afundarea in stiinta este dedicarea pentru cele trecatoare. Dar scopul e vesnicia. Adevarata Stiinta este cea care izvoraste din Dumnezeu.
Cine poate stii lucrurile mai bine decat cel care le-a dorit existenta?
Probabil ca il si deranjeaza ortodoxia, dar nu o spune chiar fatis. Daca ar cunoaste-o, nici nu ar afirma ce afirma. E usor sa arunci si sa critici cand habar nu ai sau ai prea putin habar.
Apoi sa vedem ce zice el de maimutele "dumnezei" din spatiul nord american care stiu tot, vindeca tot. :)
"Dar daca islamul va deveni religie dominanta in Romania? "
Islamul nu va deveni religia dominanta in Romania pentru ca noi nu vom aplica rahatul numit "political corectess" asa cum ati facut voi in tarile din vest. Din cauza "political corectness" sunt regizori cu gatul taiat in Olanda plus bombe la metrou.
Daca in loc de "political corectness" se aplica principiul "veniti la noi, faceti ca noi; daca nu vreti nu veniti deloc" am fi avut "musafiri" in spatiul UE cu alta cultura, educatie si mai ales INTEGRARE.
Cat despre faptul ca Romania nu va accepta "political correctness" cat de departe de adevar... De cand te calaresc tiganii fara sa zici nimic? - acu peste noapte o sa le creasca romanilor o sira a spinarii.
Insa in privinta noilor valori de imigranti, putem actiona eficient: timpul nu este pierdut.
Pai pana in in 1989 a fost voorba de religie in scoli ? Si atunci se facea mai multa stiinta ?
De unde pana unde scoate el ca Guvernul da bani pt biserici ?
Cate aberatii, cata superficialitate...
Cunoastere, hm? S-ar putea sa confunzi cunoasterea cu docma religioasa. Biserica imparte ca niste medalii de onoare aceasta "cunoastere" celor care invata pe de rost docma. E un truc rudimentar dar functionaza.
Mda, inca unul care incearca sa foloseasca stiinta in suportul religiei. Fizica cuantica! Ce urmeaza? Geologia cu care sa dovedesti ca pamantul e vechi de 6000 mii de ani?
Toti prostii sunt atei: cand vorbesti cu ei si vezi cum au ajuns la concluzia ca nu exista Dumnezeu ajungi literalmente sa iti faci cruce.
Am vorbit cu multi atei online si offline si am inalnit unul singur care nu pleca de la premise gresite. Cu un astfel de om ajungi la singura concluzie logica: rational nu se poate demonstra nici existenta lui Dumnezeu dar nici faptul ca nu exista.
Dar un astfel de om este o perla rara printre atei: cei mai multi sunt prosti care nu vad decat alb si negru. Daca nu esti capabil sa innoti in ape tulburi (cu multe variabile necunoscute) dpdv intelectual, atunci pentru tine cel mai bun este dictonul "crede si nu cerceta".
Pfff!
In orice categorie de populatie sunt prosti gramada ideea e sa analizezi acele categorii procentual ca sa-ti dai seama daca una e mai benefica decat alta iar aici cei religiosi pierd categoric.
Daca vrem sa invatam ceva trebuie sa ne uitam la cele care au ramas animale unde o sa gasim numeroase exemple de "societati" la al caror nivel (comparat la scara individuala) ne va fi foarte greu sa ajungem sute, chiar mii, de ani de azi incolo.
Umanitatea, ca totalitate a oamenilor, nu poate fi decat o parte din natura iar natura cuprinde si "animalele pe care le invidiez"; in cazul in care te-ai referi la sensul de "bunavointa" apreciez ca Romania acesta ajuns la un nivel de Epsilon.
"-Sigur ca *nu* ai dreptate din moment ce ai scris 'meg' in loc de 'merg'."
Conceptia oamenilor despre Dumnezeu se poate schimba in timp - si este si normal sa fie asa. Sa vede ca ai un intelect redus: orice variatie te sperie, orice variatie produce incertitudine iar "incertitudinile" sunt un lucru pe care creierul tau primitiv nu il poate suporta.
Cu ce s-ar fi schimba natura adevarata a lui Dumnezeu daca oamenii ar fi crezut doar in Zamolix timp de 10,000 de ani? Perceptia ta despre Dumnezeu se poate schimba si evolua in timp, dar aceasta evolutie nu spune nimic despre Dumnezeu.
BTW: Ce stiinta ti-a demonstrat tie ca religiile sunt povesti de adormit copiii? Sau mai bine zis care stiinta; asta de acu, de acu 10 ani, de la mosu Darwin sau... Cred k stiinta care va fi peste 50 ani, tuh ce zici?
Asa ca mucles cu rationalul
Cu cei care demonstreaza "foarte usor" ca nu exista Dumnezeu nu are sens sa porti discutii. Cand vii cu astfel de argumente demonstrezi un singur lucru: intelectual nu ai ce cauta in discutia asta.
Informatia despre Dumnezeu evolueaza in timp in functie de capacitatea noastra de intelegere: din acest motiv, Biblia trebuie interpretata nu citita.
Ai idee cat de retardati erau oamenii acum 2000 de ani? Cei care puteau sa faca adunari si scaderi erau considerati magicieni...
Dumnezeu s-a adaptat la intelectulul uman. Prostiile care le vezi in Bibliei sunt oglida propriei noastre stupiditati. Cum ar fi fost ca Dumnezeu sa fi spus discipolilor lui acum 2000 de ani care este rolul ADN-ului in evolutia speciei umane?
Spui ca Biblia este plina de prostii: da, este, insa interpretarea pe care ai dat-o este complet falsa. "Prostiile" din Biblie reprezinta modul in care se putea comunica cu noi acum 2000 de ani.
Iti spun: fa un pic efort fizic si intelectual si cauta pe Wikipedia Fred Hoyle, sa vezi ce zice un OM de STIINTA, care a studiat si explicat aparitia si evolutia materiei (asa grosso-modo) si nu ce spune un funbdamentalist ateu (fost fundamentalist crestin) care doar scrie despre stiinta ?
Care e scepticismul lui ? Nu observati talibanismul lui de gandire: totul se poate explica doar prin stiinta.
Nu vedeti cum va manipuleaza pedalalnd pe concete marxista : antagonia totala intre stiinta si religie,
Ramai ateu, dar consecvent: nu te mai bucura ca ai liber de Craciun.
sunt milioane de lei NOI care merg catre biserici
Trezeste-te!
95% la 5%?
Aia care se vindeca datorita stiintei si ii multumesc lui dumenzeu se pun ca si vindecati de dumnezeu sau de stiinta.
Ortodoxie, catolicism, unitarianism tot prostia aia sunt si toate o apa si un pamant.
Faptul ca se numeste ortodoxie nu o face corecta
Cand poti veni cu statistici de oameni vindecati prin rugaciune care nu au luat vreodata tratament atunci mai vorbim.
Sa consideri ca religia e mai buna decat medicina moderna dovedeste cat de inapoiati suntem
Ia mai puneti voi mana pe citit....
Ia mai pune si tu mana pe citit! Sau daca nu, macar pe google.
Natia Romana s-a nascut si va murii Crestina ca vrei sau nu vrei tu si ai tai!
Iar toti cei pe care i-ai listat acolo sunt niste fundamentalisti fara minte care pornesc de la premise gresite si ii fac prosti pe toti restul.
Am lucruri mai bune de facut cu timpul meu decat sa citesc cartile incultilor.
Daca il numeam si pe Eminescu , l-ai fi facut si pe EL incult.
Bai, dar stiu ca esti tare...
La frazele care le-ai scos despre INCULTII scriitori Romani si musulmanii si evreii si budistii o sa-si faca cruce si vor devenii cu totii fundamentalisti crestini.
George Harazane ti-ai pus patalamaua!
In fond cat de bigot si spalat pe creier ar trebui sa fie cineva care ridica in slavi babele ignorante si "credincioase" de la tara, dar pentru care laureatii atei ai Nobelului sunt doar niste dihori. Ori asa zis-a opera a lui Tutea abunda de astfel de latraturi si mizerii
Si e si mai trist ca acesti straini au intotdeauna dreptate.
Si cel mai trist este ca majoritatea romanilor vor spune sa ne lase astia in pace si sa-si vada de treaba lor in tarile lor.
Ma doare sufletul cand vad "intelepti" pe aici care sprijina ideile acestei creaturi venita la noi sa "ne lumineze". In fine, pana la urma orice IQ are dreptul la opinie.
Sa nu ne batem joc de ultima valoare ce ne-a mai ramas, de unicul fapt ce ne face superiori "inteligentilor" vestici, oricat ar vrea ei sa nege asta. Sa nu ne batem joc de latura spirituala a acestui popor, latura care, prin nu stiu ce minune, inca mai exista si e inca verde, puternica!
Nu suntem si nici nu am fost vreodata maestrii ai stiintelor, pionieri ai tehnologiilor, decat cu rare exceptii ce confirma regula. Insa in tot ceea ce izvoraste din spirit, in arta, in tot ceea ce-si trage seva dintr-un univers pe care ei nu il inteleg (pentru ca s-au indepartat prea mult de El) suntem mult peste ei. Sa fim mandrii de asta si sa nu ne lasam ametiti de incercarile lor nascute din invidie de a ne lua ceea ce ne face superiori lor. Da, au toate motivele sa ne invidieze! Fiti cu cap, deschideti ochii si vedeti asta, nu ii sustineti orbeste ca niste oi proaste!
Sa vedem cine a tinut poporul unit? Cam toti care au dorit sa profite de pe urma muncii prestate de romani? Si ce instrument mai potrivit decat biserica poti sa folosesti ca sa controlezi oamenii?
Nu degeba incearca sa umple biserica cam toate manualele cu idei religioase. Trebuie pregatita prostimea de la varste fragede sa se inchine si sa pupe sutane. ..
La fel si comportamentul taranilor de la 1907 se datoreaza tot deportarilor de dupa '48?!
Logica multa, nene!
Altfel n-ar fi ingineri, ar fi vraci voodoo, care şi-ar dezvolta proiectele înălţând rugi la Dumnezeu sau dansând în jurul calculatorului ca proiectele lor să se facă singure.
Eu zic sa lasi inginerii deoparte cand vorbesti de talibani ortodocsi.
eu zic sa mergi la scoala (pentru ca o confunzi cu biserica) si sa faci niste rugaciun pentru ce ai spus.
ceea ce ne-a tinut unit ca popor este prostia. inca credem in tot ce ni se zice... autostrazi suspendate...
religia inca e cea mai buna metoda de a controla mase. are si parti bune de ex. frica de a ne da in cap ca ajungem in iad dar si parti rele precum faptul ca ne indobitoceste.
Amin!
2. Invata sa scrii in limba romana, daca tot esti asa de mandru de aceasta nationalitate.
3. Daca tu crezi in superioritatea poporului roman in fata altor popoare, din orice punct de vedere, ar fi bine sa mai scoti putin capul din pamant si sa faci un pelerinaj in alte tari, si ai sa vezi ca romanii sunt cei mai putini spirituali dintre toti, doar superificali, ipocriti, indoctrinati si dogmatici. Adevarata spiritualitate nu vine din ritualuri stupide si superstitii obscurantiste, ci din modul de viata si modul de gandire.
cum de eu, care am facut la un moment dat si religie (ortodoxa) in scoala, am facut si catehismul romano-catolic la biserica, nu sunt indoctrinata si am propriile mele pareri care nu se supun deloc celor ale bisericii (romano-catolice in cazul meu)?
"De ce sa folosesti religia la tot cand ai stiinta? Este prostesc." - pardon? nenea asta omite intentionat sa spuna ca religia are de a face cu credinta, si ca respectiva credinta nu are nimic in comun cu naivitatea. nu este vorba de credinta ca pamantul sta pe milioane de broaste testoase sau ca a fost facut in sapte zile si ca eventual are o vechime de cateva mii de ani... nope, este vorba despre credinta ca traire. religia nu se calca pe bataturi cu stiinta, asta o dovedesc si multitudinea de oameni de stiinta care au fost mai mult sau mai putini credinciosi. in schimb, singurul lucru pe care il dovedeste acest incult domn shermer este ca studiul teologiei (ca disciplina teoretica, nu ma refer la facultati si seminarii, care forfotesc de personaje dubioase si care, fiind compuse din oameni, discrediteaza zi de zi religia pe care ar trebui sa o pastreze) te face sa intelegi aceste diferente fundamentale, in timp ce lipsa oricarui contact cu religia nu fabrica decat tembeli ce isi apara ateismul cu fanatismul unor cruciati.
in romania toate felurile de snobism se vand ca painea calda. ce-i cel mai caraghios e ca nenea uzeaza, ca si un "inamic" de al sau la fel de inept, de argumente "rationale" combinate cu amenintarea pericolului islamic bu-ha-ha...
am ghicit, domnul shermer urla asa de tare pentru ca la un moment dat ar fi fost cica un "crestin fundamentalist". ca psiholog poate ar sti mai bine sa ne vorbeasca despre frustrare si lipsa obiectivitatii
Mai ales americanii ne invidiaza! Mai mult de jumatate dintre ei nu au auzit vreodata de Romania si nici nu stiu unde e localizata. Dar cu toate astea ne invidiaza!
Si nici britanicii sau francezii sau olandezii nu au nimic altceva mai bun de facut decat sa ne invidieze pe noi. De fiecare data cand conduc pe autostrada sau cand primesc servicii medicale de calitate, sau cand studiaza la o universitate din top 100.... de fiecare data se gandesc la noi si ne invidiaza!
acuma, nu e cum zice nenea asta. nu de religie ne impiedicam, si oricum razboiul asta religie stiinta mi se pare fara rost. problema mare este ca toata romania crede in tot felul de tampenii (apocalipse, cutremure prezise, vindecari miraculoase, fantome, ozeneuri si zodiace) pentru ca majoritatea habar n-au de stiinta, trec prin scoala ca ratza prin apa, si nu gandesc logic nici de aci pan la prima.
nu dau acuma pe edu.ro peste reglementarile in aceasta privinta, dar observ ca, de exemplu, pentru musulmani si religia mozaica nu apare nimic la programe scolare. deci respectivii nu fac religie. presupun ca nici ateii nu au mai putine drepturi, prin urmare nu ii obliga nimeni sa faca religie.
iar daca la nivelul asta exista totusi tampiti - si nici invatamantul, nici clerul din tara asta nu dau dovada de inteligenta stralucita - nu ne ramane decat sa facem scandal si sa punem lucrurile la punct; dar asta nu-l face pe musiu shermer mai putin nul.
in alta ordine de idei, am vazut si eu taranci care credeau tot felul de povesti naive si probabil ca aveau cunostinta de vreo mie si ceva de minuni si fapte extraordinare pe care nici nu le-ar fi trecut prin cap sa le puna la indoiala. dar credulitatea lor nu le-a impiedicat sa-si duca viata perfect normal, sistemul lor moral nu a avut de suferit din cauza asta, simtul practic nici atata... de altfel, si eu o sa mor probabil fara sa stiu daca mai exista viata in univers, fara sa aflu daca modelele cosmologice propuse de oamenii de stiinta sunt valabile etc. si nu o sa ma afecteze cu nimic. ce ma afetcteaza este viata in mediul social si fizic. asa ca ar trebui sa invatam sa avem mai mult simt civic, sa invatam ceva ecologie, sa avem habar de ceva principii morale, si sa ne exersam cat mai mult gandirea pentru ca o societate de incuiati nu arata prea roz. daca religia se poate ocupa si ea de morala, sa o faca. din punctul meu de vedere este destul de aiurea sa predai rugaciuni elevilor. daca tot esti la liceu/ scoala, trebuie sa informezi, nu sa faci prozelitism. dar de la critica mea pana la aberatiile d-lui shermer este o distanta mult prea mare.
"Art. 18 - Disciplina „Religie” în învăţământul preuniversitar
(1) Planurile-cadru ale învăţământului primar, gimnazial şi liceal includ religia ca disciplină
şcolară, parte a trunchiului comun. Elevul, cu acordul părinţilor sau al tutorelui legal instituit,
alege pentru studiu religia şi confesiunea.
17
(2) La solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit
pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de religie. În acest caz, situaţia
şcolară se încheie fără disciplina religie. În mod similar se procedează şi pentru elevul căruia,
din motive obiective, nu i s-au asigurat condiţiile pentru frecventarea orelor la această
disciplină.
(3) Disciplina „Religie" poate fi predată numai de personal didactic calificat conform
prevederilor prezentei legi şi abilitat în baza protocoalelor încheiate între Ministerul
Educaţiei, Cercetării şi Inovării şi cultele religioase recunoscute oficial de stat."
presupun ca in monitorul oficial sau pe undeva gasim si legea in vigoare acuma, si nu cred ca acolo se da religia ca obligatorie.
in fine, nu conteaza. eu cred cu tarie faptul ca Biserica nu ar trebui sa se implice in treburile Statului, si nici invers. Biserica este suficient de bogata incat sa se ocupe de construirea si intretinerea propriilor lacase de cult. iar Statul sa vada de bunastarea cetatenilor sai indiferent de religie!
si inca ceva. americanii stiu cum sa faca atractive orele, chiar daca, prin comparatie, studiaza mult mai putin, cantitativ vorbins, dintr-o anumita materie. dar astfel reusesc sa starneasca acele pasiuni care duc la orientarea elevilor spre cercetare etc. noi suntem foaaaaaaaarte departe in toate privintele. ce ar fi sa invatam - NU,NU TOT, doar ceea ce este bun de la ei, si sa nu mai fim atat de incrancenati!
Nu vezi indoctrinati? 76% dintre elevi nu cred in evolutie ci in creationism? Tu ce elevi intrebi?
Ce alte argumente din propria ignoranta ai mai adus sunt complet stupide si arata ca nu intelegi baza aceea ce spune Michael:
Religia nu are ce cauta altundeva decat in biserica.
Statul nu are ce face mixand religia in deciziile de stat sau ajutand biserica sa construiasca biserici sau oferind reprezentatii publice ale politicienilor la biserica.
Sa numesti un om cu mai multe reviste publicate decat ai tu taste "incult" mi se pare dovada suprema de prost gust.
iar un individ care face afirmatii ca ale domnului shermer, fara sa aduca dovezi in sprijinul lor (nici nu ar avea de unde) este sau incult, sau tampit, sau amandoua. respect inteligenta, cultura si obiectivitatea, nu revistele publicate ale unuia care inainte sa pice in boala ateismului a mai picat si in latul altor -isme.
iar ca sa acuzati ignoranta mea fara sa aveti date in aceasta privinta (din nou, nu ati avea de unde pentru ca nu sunt deloc ignoranta) mi se pare si mie o dovada de badaranie. in fine, va las cu "Michael" :D
Normal ca le-a vazut si le-a putut studia, si le puteti vedea si voi pe site-ul AUR (asociatia umanista romana) www.secularhumanism.ro
Plus ca nu conteaza de fapt, exista pe youtube un preot care prezinta creationsim si geocentrism elevilor.
Din cate scrie in articol omul asta a venit in Romania si a facut un studiu de caz in ceea ce priveste invatamantul romanesc.
Eu zic ca esti doar a o habarnista care se isterizeaza pentru faptul ca altii sunt capabili sa vada hibele tale de la o posta.
Amu sincer, da-o naibii de treaba si incearca sa te mai cultivi un pic.
Cre ca niste oameni cu anumite rafuieli l-au adus in Romania, i-au servit niste informatii false sau tendentioase (vezi afirmatia ciudata legata de manuale) si l-au folosit pentru a promova anumite puncte de vedere antireligioase. Totusi, de ce n-au facut chestia asta deschis? "Da domle, avem o problema cu biserica ortodoxa, pentru ca x y z". De ce e nevoie de asa cai ocolite?
In plus, si reporterita ii da apa la moara: "ce parere aveti despre o tzara in care...?". Pana una alta, cred ca exista destui romani care s-au remarcat in afara cu sistemul nostru educational din "Evul Mediu"; nu mai zic cat de jignitor e calificativul. Una e un sistem cu probleme (chiar grave) si alta e un sistem educational "medieval". Iar puterea BOR e foarte departe de puterea fundamentalistilor crestini de dreapta din SUA, hai sa fim seriosi.
ca tot te vad asa... cunoscator....
vreau sa imi fac si eu un avion, cu ce trebuie sa incep?
in anul 2009, privitul la stele nu mai inseamna stiinta.
iti reamintesc ca traiesti intr-o tara in care nu se produce nimic, nu se face research... nu invatam in scoli lucruri moderne (copiii nostri invata ce au invatat si parintii nostri).
In liceu nu se "face" stiinta in sensul in care te referi tu. In liceu se pun bazele cunostintelor generale despre stiinta. Stiinta se "face" de catre cercetatori.
nu cunosc ca vreo decizie cit de cit importanta a guvernului sau parlamentului sa se fi bazat pe considerente religioase. tot ce avem este asociat cu reactiile comunitatilor locale, care reactii, de multe ori, sint contra deciziilor ierarhiei buisericesti...
singura problema pe care o vede corect este alocarea de bani publici pentru constructia de biserici. este clar ca aici se exagereaza.....
substratul este insa altul: sint politicieni care deturneaza, legal sau nu, bani catre biserica, in interes personal....
am vazut la o minastire doua clopote pe care era scris ca sint din partea a doi politicieni de virf (au fost unul presedinte si celalalt prim ministru dar acum sint in esalonul 2) si sint chiar curios din ce bani s-au facut acele clopote. ele se afla la nivelul solului; clopotnita nu exista.....
Iar Shremer: Shermer claims to have once been a fundamentalist Christian, trece acum la extrema cealalta.
Va spun: citit pe wikipedia despre Fred Hoyle, ca sa intelegeti ce face un OM de STIINTA, nu un propagandist ca Shremer.
Daca vrei mai mult incearca greii: Richard Feynman, Albert Einstein, Paul Dirac, Steven Weinberg, Boltzman, Georg Cantor, David Hilbert, etc
Aceasta generalizare este extinderea pozitiei UNUI/Unor culte crestine fata de concepte stiintifice ca geo-/heliocentrism si in general pretentia de a emite teorii stiintifice , deci extinderea acestor pozitii la TOATE cultele crestine si mai mult, extinderea apoi la religie, deci si religii necrestine.
E cam mult ghiveci intr-o astfel de pozitie... Asa ca sa devenim concreti: ce religie a avut o pozitie geocentrica ?
1.Cine l-a adus si cine il plateste ca sa restructureze invatamantul si de ce ?
2. Ceea ce spune este pozitia unui sceptic. In aceasta lume, democratica, exista si trebuie sa existe mult mai multe pareri, nu numai ale scepticilor.
3.In Romania chiar se face stiinta si scoala!!! Mai ales la materiile exacte!! Si, in special in scoala generala.Ceea ce spune acest Michael Shermer este si neadevarat si deplasat. Ma intreb ce a facut si ce face ca sa se predea stiinta in SUA?
4.Exista mai multe feluri de stiinte, iar psihologia nu este cea mai cea. Cele mai grozave sau de incredere sunt considerate:matematica, fizica, chimia. El se pare ca n-a studiat asa ceva!
5. Fiecare guvern este, cel putin teoretic, suveran in casa sa, deci da banii pe ceea ce considera a fi important si, foarte important intr-o democratie, pe ceea ce considera cetatenii sai ca trebuie sa dea banii. Inclusiv chestiuni de religie. Si insittutiile religioase fac parte din societateta umana.
6.Pledoarea lui nu e pledoaria unui real om de stiinta sau a unui carturar, ci a unui activist, de data aceasta in frontul scepticilor.
ca nu au educatie crestina in scoli si vine ateul asta sa ne dea lectii noua
da sa iasa in public sa-si ia oua in cap!
Nu stiu la ce biserica te referi, dar BOR inca pretinde ca Universul are 7500 de ani vechime si ca teoria evolutiei nu este valabila. De fapt asta se si preda copiilor in scoala.
Sunt cam multi pasi si conexiunile intre pasi sunt indoielnice.
Spre exemplu relatia intre credinta in "poetic justice" si "simtul moral"
"Daca oamenii nu ar spera in condamnarea sigura a acestor nedreptati de catre o instantza transcendentala ... atunci simtul lor moral s-ar atrofia,ei s-ar resemna si s-ar demoraliza" - de unde stii tu asta? e un studiu pe tema asta? ma indoiesc.
Poate cei care nu cred in "poetic justice" au un "simt moral" mai dezvoltat. Spre exemplu activistii din ONGuri care nu cred in "poetic justice" si tocmai de aceea incearca sa faca ceva.
Cred ca in Romania sunt prea multi care cred in "poetic justice" si de aceea sistemul juridic e aproape inexistent. La ce avem nevoie de justitie cand exista acea instanta suprema care oricum va imparti dreptatea in final?
Banuiesc ca acum totu-i clar,"chrystal clear"...
Hai sa-ti spun eu cum e cu religia la romani. Romanii pacatuiesc la greu, in toate felurile si fara a ezita macar. Dar fiind un popor religios, nu-i asa, se duc din cand in cand la biserica sa-si spele pacatele, ca la spalatorie. O lumanare, o rugaciune, 1 RON la cutia milei si gata, se iarta tot. Dupa care, curati ca lacrima si cu contorul la 0, o iau voiosi de la capat. O data pe an se calca in picioare si isi dau pumni in gura vreme de 3 zile si 3 nopti ca sa atinga niste moaste sfinte care ii vor apara de dusmani si de boli. Apoi, inarmati cu scutul de invincibilitate obtinut prin lupta dreapta, isi pot permite excese si pacate fara numar, fara numar, sa moara toti dusmanii, ma intelegi? Nici popii nu sunt mai seriosi. Daca-i cauti pe sub sutana de aur o sa gasesti 2 celulare, un pistol, niste euroi si cheile de la o masina de lux. Sa-i explice cineva si la tampitul asta de american ca nu suntem talibani, doar ne jucam de-a talibanii sa treaca timpul. Nu de alta, dar ne mai trezim naibii si bombardati degeaba intr-o zi de colegii lui.
Einstein isi batea joc de cate ori avea ocazia de oamenii religiosi care credeau de frica sau ca sa-si asigure un loc in rai. Da, credea intr-o ordine superioara a universului, care insa nu avea nimic in comun cu misticismul care astazi se numeste religie si care nu este decat o masina de spalat pacate si de facut bani. Acea ordine superioara in care credea Einstein este partea necunoscuta a stiintei. Cu cat sfera cunoasterii noastre este mai mare, cu atat suprafata de contact cu necunoscutul este mai mare. Asadar mai avem mult de lucru dar in directia stiintei, nu a basmelor mistice.
Astept cu nerabdare o serie de articole despre vraji, blesteme, ghicit, vrajitorie, calatorii in lumea de dincolo si alte teme similare. Orice persoana religioasa trebuie sa creada si in lucrurile astea, nu-i asa? Sau astea sunt prostii?
Prietene esti indragostit de artificiile retorice ieftine si de argumentatiile puerile. Postarea ta este plina de sofisme. Felicitari! :)
Concluzia ta este ca un om cu desavarsire nereligios e in afara Stiintei,nu poate crea nimic in acest domeniu ?
Pai concluzia ta este falsa si ti-o pot demonstra cu cateva (contra) exemple:
- Richard Feynman (nu cred ca ai auzit de el)
- James D. Watson (nu cred ca ai auzit nici de asta)
- Paul Dirac
- Steven Weinberg
- Paul Boyer
- Alan Turing
etc
In plus, vezi ca Royal Society si Nature (stiu ca n-ai auzit de ele), tot faceau de prin anii 30-40 fel de fel de sondaje printre oamenii de stiinta de top. Iar printre aia, credinciosi ca tine, erau cam 5% cu indulgenta.
Aaa, iar Einstein era cat se poate de agnostic, asa ca nu mai dezinforma pe forum.
Sa ai o zi buna!
Si inca o intrebare: ai doar 4 conturi pe hotnews? :)
Ca sa-ti raspund la intrebare, am avut ocazia sa fiu in aceeasi sala cu vreo cativa oameni de stiinta prodigiosi: Ciprian Manolescu si Terence Tao (dar banuiesc ca nici de ei n-ai auzit), oricum observatia ta este puerila mai ales daca tinem cont ca respectivi oamenii de stiinta (pe care i-am amintit in postarile anterioare), incepand cu R Feynman, au fost cat se poate de clari cu privire la "religiozitatea" lor :).
Tu in schimb tot nu vrei sa-mi spui cate conturi ai pe hotnews? (estimez intre 4 si 7)
Si mai am o curiozitate: cum de nu va plictisiti sa tot dati log-in/out, de cate 4 ori in 5 minute, domnu'....Leonardo? :)
Daca ar fi cum spui tu atunci razboaiele romanilor (o mana de oameni) cu turcii (un imperiu de milioane) n-ar fi existat niciodata.
Poate nici operele stiintifice ale lui Leonardo Da Vinci n-au existat sau toate realizarile pre-crestine grecesti!
Exemplul cu romanii si cu turcii (dar puteam alege orice alte exemple: manciurienii - o mana de oameni - i-au batut si condus pe chinezi - cateva sute de milioane) l-am dat pentru a arata ca nu religia mobilizeaza lumea ci cu totul alte caracteristici.
Să nu uităm că școala are și rolul de a educa nu numai de a instrui, deci în școala este loc și de religie dacă este predată cu bun simț.
Altfel s-ar putea să ajungem ca în Toronto unde în școli tronează un afiș care proclamă că "puterea orașului stă în diversitate" (și prin față și prin spate?).
Afișul spune "... colegul, mama, fratele, copilul, șeful tău, poate fi lesbian, gay, transgender..." și îl puteți vedea aici: http://www.romanianstoronto.ca/index.php?option=com_content&view=article&id=1127:religia&catid=9:diverse
partea proasta este ca noi, romanii, suntem fanatici.
cea neagra pentru ca a reprodus niste pareri si informatii cu care a fost probabil indoctrinat de cei din asociatia umanista romana, fara a le verifica temeinic, asa cum i-ar fi cerut reputatia de om de stiinta (un exemplu ar fi ideea aberanta ca romania e teocratie)
bila alba este pentru ca promoveaza o atitudine stiintifica riguroasa in abordarea educatiei, fapt ce nu e deloc in conflict cu spiritualitatea. ba chiar dimpotriva, disciplina impusa de o asemenea educatie este indispensabila celui care vrea, cu sinceritate, sa isi exploreze viata interioara si sa se apropie de adevarul launtric despre care vorbesc toate religiile.
ceea ce condamna el este de fapt creationismul, care are la baza o interpretare naiva si deformata a religiilor monoteiste conform careia lumea si oamenii ar fi fost create de un dumnezeu bonom cu barba. si trebuie sa recunoastem ca aceeasi viziune este transmisa si in timpul orelor de religie din scoala, iar acest lucru ii face pe elevi sa desconsidere a priori tot ce tine de lumea spirituala si sa se afunde cu totul intr-o viziune materialista.
400 milioane euro.
- include fast fooduri si parcari subterane.
Alianz Arena
360 milioane euro.
- cel mai modern stadion din lume
sa nu ma intelegeti gresit, eu nu compar fotbalul cu religia ci cele doua constructi....
totusi, as prefera sa ma rog la o cruce in strada cu un preot pe care il asteapta o bicicleta si nu un bmw (ultimul tip...) fara haine aurii etc...
cu banii de catedrala un copil african ar avea ce manca 1.095.890 de ani.
daca biserica nu ar arata atat de sclipitoare iar traiul preotilor ar fi fost cat de cat comparabil cu cel al apostolilor... ti-as da dreptate.
dar atata timp cat au tot ce vor, le dam tot ce avem si facem tot ce vor ei, ma tem ca domnul in care aruncati tot cu pietre are dreptate.
amin.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7529
Deschideti ochii bine!!!
cel care imi spune sa nu fur, sa nu fiu lacom, sa pretuiesc mai mult partea spirituala decat cea materiala, coboara din masini straine si vrea sa ii sarut mana. mie nu mi se pare ca vorbim de perfectiune ci de BUN SIMT!
cu toate asta tot eu ar trebui sa ma arat singur cu degetul si eventual sa incep sa plang... din fericire nu sunt un plangacios emo-crestin si nici nu imi este frica de puterea supereroilor preafericiti. insa sunt constient ca muncesc 12-14 ore pe zi sa platesc impozite aberante acestui stat... teocratic. din munca mea as prefera sa se construiasca spitale si scoli cu laboratoare, nu temple.
spui ca Dumnezeu nu iti va cere tie socoteala pentru copiii din africa ci pentru semenii din fata blocului si rudele...
lasule, prezenta ta pe pamant nu a miscat un fir de iarba, sper ca macar ai locul in primele randuri... in raiul din capul tau....
un fel de: iti iei jucariile si pleci...
oricum, nu eu te-am invitat sa te joci cu mine...
hai... amin!
fariseilor
Ia vedeti filmul asta:
http://www.youtube.com/watch?v=zb78ifTp4Cs&feature=channel
Sunt insa de acord cu teza conform careia religia nu are ce cauta in scoala. Constiinta poate fi educata si fara frica de iad. Cine vrea sa-si educe copiii in spirit mistic n-are decat sa o faca acasa si pe proprie raspundere.
In primul rand, in crestinism e vorba despre implinirea iubirii si despre urmarea invataturi drepte si plina de iubire a lui Hristos. Hristos a venit sa dea viata, si inca vesnica. Dar, din pacate, oamenii nu pretuiesc viata, ci isi bat joc de existenta in general.
Religia nu are ce cauta in scoala? Atunci nici teorille care ataca adevarul divin nu au ce cauta!
Iti spun eu ca are ce cauta in scoala, ca altfel incep elevii sa creada tot felul de minciuni despre Dumnezeu si nu isi mai ghideaza viata dupa trairea crestina si nu vor mai avea ca scop mantuirea, ci depravarea, limitarea la materie, la cele trecatoare.
Lipsa crestinismului duce la manipulare defapt, caci crestinismul vorbeste despre un Dumnezeu plin de iubire, iar cei ce cred in Dumnezeu nu pot fi manipulati, si de aceea ii urasc toti tiranii lumii asteia pe crestini : pentru ca nu ii pot manipula.
Sunt de acord cu observatiile cercetatorului stiintific si nu cu talibanii ortodoxismului
Ortodoxia nu este ce crezi tu, ci e credinta in Dumnezeu plin de iubire si dreptate.
Oricum Dl Shermer este mult mai interesat sa ne spuna ce sa facem cu educatia religioasa din scoli decat sa ne demonstreze evolutionismul ca un om de stiinta care este. De ce oare?
Iar seminariile sale sunt in mare parte ironii la adresa creationistilor decat demonstratii stiintifice riguroase. ??????????
Asta ai citit-o in Arborele Lumii? Sau ai folosit abacul si ai ajuns la aceasta concluzie? Te rog sa ne lamuresti.
Serios?
http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
Mi se pare o problema sa nu isi puna cineva intrebari existentiale, sa nu se intrebe cine a creat toate ... mai ales ca vede ca sunt peste mintea lui acele lucruri.
Gandirea ta nu este destul de logica pentru a-ti permite sa fi olimpic la matematica oricat ai vrea tu.
ps. Acum lucrez la progamator, la o firma de soft romaneasca. Nici acum in ceea ce fac nu sunt logic, fiindca daca ar fi fost logic, suma pentru care s-a vandut firma, desi suntem f. putini, a fost printre tranzactiile anului.
Eterna prejudecata a mandrului ateu ca cine este logic nu poate crede in Dumnezeu. Din contra ,cine este logic PANA LA CAPAT, il descopera pe Dumnezeu. Iar metematica, o repet, il descopera pe Dumnezeu in minunatia acestei creatii divine.
De acord.
"Eterna prejudecata a mandrului ateu ca cine este logic nu poate crede in Dumnezeu."
Asa e. E LOGIC ca daca sunt lucruri peste puterea noastra de intelegere e clar ca o gandire superioara le-a creat.
Si, oricum, a rezuma la logica pe Cel ce e deasupra logicii, e in sine o ilogica.
Sunt de acord cu aceasta: "si ar trebui sa facem o reforma mai intai in spirit si apoi in materie".
Biserica nu e ce cred unii si altii. Ea e trupul lui Hristos, mireasa lui Hristos. Noi suntem madularele ei. Vorbesc despre biserica crestina, deci d.p.d.v. crestin asa trebuie sa fie. Ca nu e asa, e problema celor care se folosesc de crestinism in scopuri murdare. Deci ... biserica nu e doar o institutie, e marea familie a lui Dumnezeu. Repet, asa trebuie sa fie d.p.d.v. crestin, desi in zilele noastre prea rar intalnim din pacate.
Evanghelia dupa Toma nu a fost scrisa de apostolul Toma, si nu e nicidecum evanghelie, ci e un text gnostic. Sunt doar 4 evanghelii : cele dupa Matei, Marcu, Luca, Ioan. Restul care au mai existat aveau un continut discutabil d.p.d.v. crestin (fiecare intr-o anumita masura).
Nu orice a scris unul si altul si are eticheta de "crestin" pusa din rautate si fara sa aiba legatura cu crestinismul este scriere crestina, nicidecum! Noi trebuie sa fim filtre vii si sa fim selectivi!
Exemple:
"E gresit, daca vrei religie te duci la biserica, daca vrei stiinta, te duci la scoala. N-ar trebui amestecate, nu este loc pentru amandoua in scoala."
- e ca si cum ai spune: daca vrei muzica te duci la concert, daca vrei poezie te duci la cenaclu literar ... deci nu trebuie facuta nici poezie , nici filosofie, nici .. la scoala...
"Viitorul oricarei democratii moderne consta in stiinta si tehnologie, in inginerie, in matematica." - pai se vede in ce hal a ajuns societatea "tehnica"
"Daca predati in continuare religie cum veti putea inainta in stiinta? " - foarte multi savanti geniali au fost religiosi, deci una nu opreste dezvoltarea celeilalte
"Daca predati in continuare religie cum veti putea inainta in stiinta? " - foarte simplu, studiind si stiinta
A, religia predata in scoli e alta problema, care merita discutata separat. Dar a spune "am fost socat de cat de multe referiri la religie sunt in manualele scolare din Romania" e pura ineptie.
religiosi si trandavi
religiosi si traim in mizerie
religiosi si ii dispretuim pe alti religiosi (musulmani)
religiosi dar ii iinvidiem pe cei ne-religiosi (vestici)
religiosi dar ii dispretuim pe cei pe care ii invidiem
religiosi dar ne place sa ne plimbam cu 4*4
religiosi dar cu cele mai multe accidente mortale de circulatie din Ro
religiosi dar cu cei mai multi copii ai strazii
religiosi dar cu cei mai multi cersetori
religiosi dar ii injuram pe cei care au alte opinii
religiosi dar ne dispretuim pe noi insine!
Va recunoasteti? Macar partial.
Unde gresim? V-ati pus intrebarea?
Nu e nici un mister, prietene. Tocmai faptul ca suntem religiosi ne permite sa pacatuim in fel si chip, pentru ca SE IARTA. Cand nu te mai poti suporta te duci frumos la biserica, ti se iarta tot si poti s-o iei de la capat cu constiinta curata si neteda. Dureaza 5 minute si e mai ieftin ca o apa minerala. Asadar nu e nici o greseala. Totul e sub control.
Atei si nepasatori
atei si trandavi
atei si traim in mizerie
atei si ii dispretuim pe alti atei (musulmani)
atei dar ii iinvidiem pe cei ne-atei (vestici)
atei dar ii dispretuim pe cei pe care ii invidiem
atei dar ne place sa ne plimbam cu 4*4
atei dar cu cele mai multe accidente mortale de circulatie din Ro
atei dar cu cei mai multi copii ai strazii
atei dar cu cei mai multi cersetori
atei dar ii injuram pe cei care au alte opinii
atei dar ne dispretuim pe noi insine!
Va recunoasteti? Macar partial.
Unde gresim? V-ati pus intrebarea?
Suntem doar:
- egoisti
- nepasatori
- fara initiativa
- fara "cohones". Adica fara curaj.
Persoanele implicate in acest dialog se exclud. Ma refer la masa mare de indivizi in raport cu alte popoare (la vest de noi) sau mult mai in est de noi. Nu generalizez.
Secolul XXI va fi al educatiei sau nu va fi deloc pentru Romania si nu numai!
Educatie inseamna cunoasterea tuturor fatetelor vietii umane. Si religia (nu doar ortodoxismul sau crestinismul) este de capatai.
Dar nu in modul in care se face azi in scoala (am 2 baieti la gimnaziu).
Nu iei popa si-l pui la catedra ca nu face decat rau!
Tine minte atat:
=- de cand au fost intemeiate, Principatele Romane nu au incetat sa fie subiect de drept international, fata de restl tairlor din jur care au a incetat de a fi la un moment dat pana in sec XiX.
Ce era Romania la 1848 si ce a devenit la 1918.
Astea cine le-a facut ?
Sunt dee acird cu tine, ca puteam fi un imperiu, dar nu am avut clasa politica pt asta. Putem deveni mai departe, dar trebuie sa ai mentatlitate de invingator. Cum scrii tocmai asta arata, ca nu ai...
"Si religia (nu doar ortodoxismul sau crestinismul) este de capatai.", ai zis tu.
Da, dar cat timp zici ca toate-s bune, te contrazici pe tine insuti. Pai cand vezi ca sunt diferite si afirma lucruri care se bat cap in cap, cum pot fi toate bune? Nu poti fi si crestin si musulman. Nu se poate! Te contrazici pe tine. Ai urma doua religii care se bat cap in cap. Ai fi un om cu 2 fete.
Nu pot fi mai multe adevaruri, e imposibil. Doar unul poate fi. Nu poti sa urci si sa cobori scarile in acelasi timp.
A studia religia nu e doar o stiinta. Studiindule trebuie sa o gasesti pe cea adevarata, altfel nu vad rostul. Doar sa le urmezi pe toate, desi se bat cap in cap, inseamna a fi o persoana care se contrazice pe sine.
"Nu iei popa si-l pui la catedra ca nu face decat rau!", ai zis tu.
Nu pui popa la catedra, ci pui preot (adica persoana purtatoare de Dumnezeu in inima). Mare diferenta intre popa si preot. Un preot trebuie sa ii invete iubirea pe oameni, sa ii indemne la iubire, dar la iubirea curata, nu la iubirea de minciuna, ci doar la iubirea de adevar.
1. religiosi si trandavi
Nu e vina religiei ca suntem trandavi, ci noi.
2. religiosi si ii dispretuim pe alti religiosi (musulmani)
Nu ii dispretuim pe ei, ci credinta lor gresita. Nu dispretuim bolnavul, ci boala. Nu ii urma pe cei rai, ci raul din ei. Sper ca faci diferenta.
Sa nu crezi ca daca si crestinii si musulmanii sunt religiosi (desi un crestin adevarat trebuie sa fie traitor in credinta, si nu sa se rezume la religiozitate) asta ar inseamna ca ambele sunt corecte. Doua religii care se bat cap in cap nu pot fi corecte simultan. Ori una, ori alta. Doua religii contradictorii nu pot fi adevarate in acelasi timp.
3. religiosi dar ii iinvidiem pe cei ne-religiosi (vestici)
Ii invidiaza cei pentru care banul e dumnezeu. De bani trenuie doar sa ne folosim, nu sa ne facem un dumnezeu din ei.
4. religiosi dar ne place sa ne plimbam cu 4*4
Trebuie sa faci diferenta intre adevaratii crestini si cei care doar poarta eticheta de crestin. Rar oameni care sa aiba 4*4 si sa faca fapte bune cu el.
5. religiosi dar ii injuram pe cei care au alte opinii
Un crestin nu injura. Cel care face asta nu e crestin, sau nu e crestin in acel moment si pana in momentul in care ii pare rau. Intelege te rog ca a fi crestin nu inseamna a accepta orice opinie. Pai poti pune la un loc minciuna si adevarul? Poti sa le accepti simultan? Pai te-ai contrazice pe tine!
Deci nu doar de forma sunt respinse opiniile rele, ci cu un motiv clar : ca sunt gresite.
Nu inseamna ca daca si supa de rosii si otrava pot ajunge in stomac ambele sunt bune. Trebuie clar facuta diferenta intre opinii otravitoare si opinii hranitoare.
Sa iti zic acum unde gresim. Nu ne cunoastem credinta, si nu ne-o traim. Sau avem prejudecati despre ea. Cel ce implineste poruncile iubirii spuse de Iisus Hristos nu va cadea in rau.
Ai zis : "Cea mai buna strategie sa ajungi in rai e sa stai cuminte in banca ta, sa-ti vezi de treaba (dar fara sa exagerezi cu treaba) si mai ales sa te supui orbeste orinduirii, oricare ar fi ea."
Daca te supui oricarei orinduiri, adica si uneia demonice, cu siguranta nu ajungi in rai, garantat.
Iar a sta cuminte in banca ta cand adevarul e batjocurit si lumea e intoarsa cu capul in jos si s-a imbatat de atata otrava informationala ... ar inseamna sa stai nepasator. Sa stam in banca noastra cand trebuie, dar cand trebuie sa aparam adevarul si dreptatea ... atunci ... bine ar fi sa nu fim nepasatori.
Crestinismul, in starea sa adevarata, nu este asa, ci e un mijloc de a ii apropia pe oamnei de iubirea lui Dumnezeu. Repet, zic crestinismul in starea sa adevarata, nu in starea lui pervertita.
Un preot trebuie sa aiba inima tot timpul la Hristos, nu are voie sa se foloseasca de cele sfinte pentru avantaje personale. vai de cei care fac asa, si sunt multi! Dar nu toti sunt asa!
Tu iti dai cu parerea, fara sa cunosti. tu zici ce ai vrea tu sa fie, sau ce crezi tu ca e religia.
Religia (ma refer la cea adevarata : crestinismul) nu poate sa aiba ca scop manipularea maselor, ca atunci nu mai e religie. Religia trebuie sa fie un mijloc de mantuire a maselor. Cat despre cei care se folosesc de ea in scopuri marsave, vai de ei, habar nu au ce fac. Nu crestinismul poarta vina celor care se folosesc de el in scopuri marsave.
Asa pot zice si de mancare : poate hrani masele sau poate otravi masele. Multi otravitori sa folosesc de mancare ca sa otraveasca masele. Si cine e de vina? Mancarea? Nicidecum!
religia sau prostia proprie?
Shermer asta nu stie nici o boaba de limba romana, dar stie ce scrie in manualele noastre. e clar ca a fost prost informat de alti fraieri ca el.
cred ca a vorbi in necunostinta de cauza e tot o stiinta. de fapt, singura stiinta pe care ateii o stapanesc foarte bine.
Comparativ, pozitia "scepticilor” din Romania este admirabila (vezi Asociatia Umanista din Romania, inapoi pana la dezbaterea de prin 2006 referitoare la prezenta icoanelor in scolile publice din Romania, etc.). In ce ma priveste, schimbarea trebuie sa vina, in mod necesar, dinauntru. Exemplul acestui discurs prozelit, unilateral, fanatic pana la tremurare, imi intareste convingerea ca asaltul "pseudo-stiintei” de tip americanizant (fara intentia de a jigni poporul american) nu va avea castig de cauza in tari precum Romania. Autorul vine dintr-un context in care dezbaterea are o cu totul alta natura (stiinta versus creationism, politica versus religie – nota: in cadrul acestor dezbateri exista studii de 100 de ori mai valoroase decat cartile dlui Shermer, nu inteleg de ce acestea nu sunt traduse!). In fine, cred ca ceea ce dansul propune e un dialog absurd. Acelasi dialog absurd care se poarta de ani de zile, subtil, cu structurile europene. Solutia nu este niciodata impunerea unui "model” care (considerat ideal) ar salva Romania din ghiarele unei gandiri inapoiate, opuse progresului. Trebuie cautata o solutie aparte.
.. biete suflete razvratite .. Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac..
Este vorba de un mod de comunicare in societatea romaneasca.
Poti fi sau nu acord. Dar inainte citeste!
Exista si alte carti decat cartile de rugaciune.
In esenta asta-i problema.
Poate omul creste in Dumnezeu, Allah sau Buddha. Nu este treaba ta sau a mea.
Parerea lui este ca traim in mare masura in obscurantismul evului mediu.
Stii, tu, cand Dumnezeu cel bun a luat forma unei vendette impotriva adversarilor politici.
In acest caz nu este vorba de denigrarea bisericii ci de inlaturarea exceselor.
Sa satam nitel blanzi si sa spunem lucrurilor pe nume: Ortodoxia, este in esenta TRAIRE, iar nu conceptualizare/dogmatica! Pe de alta parte cei "ca dansul" sunt deranjati ca noi, pe aici suntem din acest punct de vedere asa cum eram si acum aproape 2000 de ani... Asta-i treaba! Ii deranjeaza traditia si radacinile puternice.
Pana si un magar are mai multa minte ca unii...
Daca esti un om credincios, si deci si un om simplu, modest prin faptul ca-ti cunosti locul, nu poti fi ispitit, n-are nimeni ce sa-ti vanda caci cea mai mare comoara o ai in suflet; n-ai cu ce fi santajat, caci credinciosul este obisnuit cu drepata marturisire si mucenicia...
Pace bre la toata lumea si intelepciune drept-credincioasa!
... Astept invierea mortilor si Viata Veacului ce va sa vie. Amin!
nu suntem un popor cu traditie si nici macar nu avem radacini puternice. dar desigur, ne place sa credem asta. suntem mandri, nimeni nu mai e ca noi.... popor latin ortodox... sunt sigur ca majoritatea dintre cei ce abereaza in comentariile de mai sus nici macar nu stiu in ce limba scria Stefan cel Mare... sau ca Romania e mai tinerica ca adunatura aia de "hoti si talhari" numiti Statele Unite...
adevarul e ca suntem un popor peste care au trecut toti din toate directiile, si pe bune ca din toate directiile.
tu ai impresia ca venea turcul, lua copilul si ii zicea lu maicasa "multumesc frumos, ne vedem la anul"? .... avea si el nevoi... dupa 3 luni de mers pe jos prin balcani....
spunand aceste lucruri despre poporul meu nu ma simt mai bine, ba din contra. insa cred ca e important sa fim constienti de cine suntem si de unde venim pentru ca altfel aratam penibil...
cu respect... Amin!
Acum e si tradita astalalta, antropologica sa-i zicem asa, despre care vorbesti, si eu zic - tot antropologic - sangele apa nu se face pe de o parte si pe de alta, il parafrazez pe Puric si zic: cine vrea sa se traga din cumani, sa se traga din cumani...
Nici eu nu stiu cat de roman sunt... dar asta nu ma impiedica sa vad sfintenia acestor locuri!
Daca ai mataluta nitel timp, legat de traditie, gandeste-te cum vine treaba asta ca intre Tisa, Nistru si Dunare e cam singurul loc din toate imperiile unde "se tine" Martisorul? Sau de ex doar noi, cei ce am venit dupa daci in istorie, zicem Craciun iar toti ceilalti latini sau crestini de rasarit au numele sarbatorii in legatura semantica cu termenul de Nastere?
Dar ceea ce spui se adevereste intrucatva, prin camparatia pe care o putem face intre oamenii dinspre munte de la noi si cei de la ses.
Ei, sa nu uitam asadar ca unitatea si CONTINUITATEA de limba, unitatea georafica, si nu in ultimul rand superioritatea spirituala - o religie monoteista, toate astea de cateva mii de ani, ne-au facut sa ramanem acolo unde am fost pusi.
Cand spui sarbatoare din serbatoria sau Rusalii din Rosalia, biserica de la basilica si nu de la ecclesia ca restul ? Tu cum iti explici , ca ai aparut si s-au pastrat cuvintele astea si fenomenul/activitatea ce denumeau.
Ia uita-te si explica-ti asa cum mintea ta: de unde se cheama pe sine asa italienii, francezii, portughezii, spaniolii ?
Ca Romanai cu numele este doar de la 1862 parca, are vreo mare importanta crezi ? Dar
Germania sau Italia de cand sunt ?
Amice , esti idiot!
Stai acasa si invata-ti copii despre darwin sau du-te la evreii matale ultraortodocsi din NY si spune-le sa-si deschida mai stiintific magazinele si sambata, ca mai pot face ceva bai in plus.
Acum serios , voi astia de la hotnews a-ti fost platiti sa-i faceti prezentarea omului sau va este chiar draga stiinta?
Multumesc
Merci mult pentru ca ai demonstrat ca am dreptate cand ii judec pe romani ca fiind prosti dar mandri de prostia lor.
la el in tara s-a desteptat lumea...
Dar este revoltator cate minciuni toarna si ce umbra incearca sa arunce asupra Romaniei!
In cartile de biologie se preda evolutionismul, nici vorba de creationism. El se leaga de manualele de religie, e clar, dar o face de parca problemele de matematica ar aduna ingerasi si biserici nu mere si pere. Din manualele de lb. romana s-a scos "colinda" de la genurile literare si el vorbeste de parca copiii nostri numai rugaciuni ar invata la scoala. Sa asemeni Romania cu Iranul si Irakul ?! Credeti-ma o face pe baze stiintifice ! Acum cateva luni s-a facut un sondaj de opinie cu cei mai credinciosi oameni din Europa. Si Romania si Polonia au iesit pe primele locuri. Procentul de participare la serviciul religios al oamenilor din Romania era asemanator ci cei din Iran si Irak. Poate de aici i-a venit comparatia, deoarece nu stiu cat timp a petrecut ziaristul Shermer in Romania ca sa-si dea seama atat de EXACT de teocratia de la noi. Dar toti stim cum sunt realizate sondajele de opinie.E clar ca duce una din "manevrele de damnare" impotriva Bisericii si a Romaniei cu care se ocupa ziaristii americani. Am vazut articolele ce au precedat razboiul din Yugoslavia si desigur cele legate de armele biologice din Irak, inexistente de fapt.
Dl. ziarist Sermer vorbeste despre inexistenta predarii stiintei in Romania. Oare nu stie ca a treia limba vorbita la Microsoft dupa engleza si chineza este romana? Oare nu stie dl ziariast cati cercetatori romani predau in universitatile din Statele Unite, sau lucreaza cu succes in diverse comunitati stiintifice, cum ar fi cele de la NASA sau cele din Silicon Valley? Daca dl. ziarist nu cunoaste nici un cercetator roman din Statele Unite, ii voi aminti de profesorul de origine romana Liviu Livrescu de la Politehnica din Virginia (Virginia Tech's Department of Engineering Science and Mechanics) care s-a jertfit salvand viata studentilor sai.
De 8 ani incoace, locuiesc, traiesc si imi cresc copiii in America. O prima observatie este reactia in lant care e produs-o in randul cititorilor acest Michael Shermer. E o diferenta evidenta de cultura. Americanii vorbesc putin si fac mult, Romanii, in general, vorbesc mult, chiar daca subiectului nu i-ar trebui acordata prea multa importanta.
Sa ma justific: pentru auditoriul roman, un domn ca Mr Shermer apare ca o personalitate: e American, e 'om de stiinta', e jurnalist si publicist. In State, acest domn Shermer, este mai mult sau mai putin un nimeni, unul intre multi altii. Putini au auzit de el si la mai putini le pasa de ceea ce crede el, tocmai pentru ca americanii valorizeaza faptele, nu vorbele. America e plina de 'datatori de directii', insa pentru toti ‘ganditorii’ din aceasta categorie, in afara de faptul ca au facut un crez (da, crez!) din ceea ce predica, mai intai de toate si-au facut un business serios. Propaganda dansului in Romania are acelasi scop, este doar o alta piata de desfacere, nu va amagiti. Oameni ca el TRAIESC din show-uri, publicistica, vanzare de carte, propaganda media agresiva. Si, ca sa o faca, ca orice jurnalist modern care se vrea de cariera, trebuie sa atace, sa fie 'demiurg' in viziunea sa. Cautati pe Google numele lui si veti gasi site-ul cu pricina. In susul paginii veti gasi ceea ce este intotdeauna ce este mai important pentru viziunea autorului: in cazul lui Shermer (ca si la altii) cartile, vanzarea de carte, his business. Titluri explozive, ca tot ceea ce inseamna market de carte in America.
Paradoxal, venind aici in America m-am vindecat de umflaturile unora ca dl Shermer, de care nici Romania nu duce lipsa, pentru ca este inflatie de cei care dansul, pe piata americana.
Deci, rasuflati linistiti...
America este tara cu cele mai multe, importante, si prestigioase univestitati Catolice si Protestante din lume. Cateva exemple: Harvard, Duke, Boston College, Notre Dame, Catholic University of America si lista ar putea continua cu cel putin alte 50 de nume. In acest colegii se predau stiinta si teologia, la un loc, desigur pentru cei care aleg aceste cursuri. Insa minciunea lui Shermer e evidenta. Sub umbrela si tutela teologiei, stiinta s-a dezvoltat si a crescut in America, la nivelul pe care toate lumea il stie, si de asemenea in multe alte parti ale lumii. Mari oameni de stiinta Americani, Einstein ca sa ne limitam la epoca moderna, au fost spirite religioase profunde. Cine citeste jurnalul lui Einstein, in cel mai bun spirit de compasiune, nu poate privi decat cu ingaduinta pe unul ca Shermer, ca un om inca neom, care mai are de evoluat din stadiul de maimuta din care zice ca se trage.
Scolile publice nu predau nici un fel de religie, e adevarat, insa in America scolile publice sunt secondate (ca numar doar, nu ca si calitate) de scolile private Catolice si Protestante, de unde de obicei ies copiii cei mai bine pregatiti STIINTIFIC, cu sansele cele mai reale de a patrunde in universitatile bune americane. O alta forta majora a educatiei in America este ‘home schooling’, deloc cantitate neglijabila, in care parintii au voie sa introduca curiculum religos, pe placul lor, iar copii gradueaza de cele mai multe ori cu rezultate superioare celor din scolile publice ba chiar si private.
Venind aici, am avut ocazia sa cunosc America putin mai de la temelie, decat este prezentata in media sau fals si iluzoriu in filmele de la Hollywood.
La "daca vrei stiinta te duci la scoala, daca vrei religie te duci la biserica", raspund ca poate domnul Shermer nu a auzit de STIINTELE TEOLOGIEI: istoria religiilor, istoria bisericii universale, arheologie biblica, hermeneutica biblica, etc. Toate se bazeaza pe principii si criterii stitifice, nefiind deloc vorba de cult, ci de stiinta.
La "Ma aflu in Romania pentru a promova stiinta, educatia stiintifica", raspund printr-o intrebare. Unde se afla America, impreuna cu stiinta sa cand a inventat Gutemberg tiparul ? Romania este a patra tara in lume care a avut tipar. Oare domnul Shermer a auzit de Mircea Eliade, care a predat la Chicago, unde exista catedra "Mircea ELiade", intemeietor al disciplinei Istoria ideilor religioase? Oare Shremer a auzit de Henry Coanda, Paulescu (inventator al insulinei), Grigore Moisil (matematici), Spiru Haret, Dimitrie Cantemir, Anghel Saligny (inginer) care l-a inspirat pe Eiffel pentru turnul sau, si multi altii ?
Dar de copii romani care iau premii la olimpiadele internationale ?
La "Guvernul trebuie sa se ocupe de treburile politice, sa faca legi bune", am o intrebare simpla, oare politica americana interventionista este buna pentru omenire? A dat nastere la nenumarate razboaie, nu ? Cati oameni au murit in urma acestei politici dezastruoase ? Dar de actuala criza mondiala, pe care au pornit-o "marii oameni politici" americani ce mai are de spus acest domn ?
Raspuns: comunitatile locale isi au reprezentantii lor politici, intr-un mod democratic in Romania, daca aceasta comunitate cere biserica, biserica se face! Daca cere scoala, scoala se face! Deci, nu este teocratie, ci democratie, domnule!
La "Romania este eminamente o teocratie, la fel ca societatile din evul mediu, sau ca Iranul si Irak-ul", pot sa spun ca, dupa cunostintele mele, multiplele religii ale americii au un cuvant foarte greu de spus in politica americana. Asa este si firesc. Daca noi suntem 80% ortodocsi, asta nu inseamna ca nu au si celelalte culte drepturile lor, pe care le respectam. Patriarhul nostru este puternic, pentru ca este sustinut de populatie, dar el nu se amesteca in viata politica a tarii, si asta e o realitate.
"Daca predati in continuare religie cum veti putea inainta in stiinta?" spune ? Stimate domn, unde s-au facut primele texte scrise ? Unde a aparut cultura? Nu in manastiri si biserici? Dupa aceea acestea s-au desprins din biserica: pictura, sculptura, arhitectura, muzica, etc. Eu nu cred ca ati fost la facultatea de fizica sa auzii ceva despre Dumnezeu, si nici la matematica nu vi s-a pomenit nimic despre teologie. Eu daca sunt ortodox, vreau ca fiul meu sa invete notiuni elementare despre religiile lumii, despre toate, daca se poate. La biserica se duce pentru cult, la scoala invata despre sistemul teologic al religiilor mondiale. Si asta o ora pe saptamana. Asta este cultura,nu religie!
"Veniti in America, ...". Stimate domn, se intampla sa faceti parte dintr-un popor puternic. Asta nu inseamna ca sunteti superior. Si la noi se face scoala, si la noi sunt probleme, dar hai sa ni le vedem fiecare pe ale noastre. Noi nu avem problemele cu drogurile pe care le aveti voi! Si noi suntem mai saraci si din cauza voastra. In fond, Holywood-ul este religia americana, iar Madona preoteasa "ateilor". Lasati-ne pe noi cu ortodoxia.
Nu va pasa de perversitatea din emisiuneile Tv, de nuditatea din muzica, de non-expresivitatea din arta ...culmea, exact religia. Care ce face? Invata la bine, te construieste moral, iti da o coloana vertebrala...te face independent. Ha! Asta e nu?
Nu vreti sa fim independenti? Vreti sa fim niste roboti obsedati sexual si material...
Religia nu o sa dispara ca spune un 'om de stiinta'. Sa nu indrazneasca sa se puna el cu romanii.