Astronomii au descoperit o planeta de dimensiunea Pamantului, la 352 de ani-lumina distanta

de A.N.     HotNews.ro
Joi, 1 decembrie 2011, 17:25 Science - Spatiul


Locul unde se afla Kepler-21b
Foto: noao.edu
The National Optical Astronomy Observatory din Statele Unite a anuntat miercuri descoperirea unei planete care are dimensiunea apropiata de cea a Pamantului, transmite HuffingtonPost. Kepler-21b se afla la circa 352 de ani-lumina de Terra.

"Dupa standarde astronomice, se afla chiar alaturi de noi", a declarat Katy Garmany, purtatoare de cuvant a National Optical Astronomy Observatory.

Potrivit lui Garmany, astronomii descopera frecvent planete noi, insa, de aceasta data, interesant este ca Kepler-21b este similara ca dimensiuni cu Pamantul. In timp ce masa sa este de 10 ori mai mare decat a Pamantului, raza planetei Kepler-21b este de doar 1.6 mai mare decat cea a Terrei.

"Pana in urma cu cativa ani, cea mai mica planeta extra-solara pe care am descoperit-o era de marimea planetei Jupiter sau a planetei Saturn, care sunt de circa 10 ori mai mari decat Pamantul. Acum am gasit ceva care are aproape dimensiunea Pamantului, lucru ce demonstreaza ca avem tehnologia necesara pentru a descoperi asftel de planete", a spus Garmany.

Kepler-21b are si o stea, care este un pic mai mare si mai fierbinte decat Soarele, insa mult mai tanara. Din cauza insa ca planeta este aproape de "soarele" sau, la circa 6 milioane de kilometri, atmosfera este mult prea fierbinte pentru a detine apa lichida.

Oamenii de stiinta au estimat ca temperatura pe Kepler-21b este de circa 1600 de grade Celsius.

Prin comparatie, Pamantul se afla la circa 150.000.000 km de soare.

Descoperirea planetei Kepler-21b a fost realizata in colaborare de observatorul Kepler si de telescoapele din Kitt Peak National Observatory in Arizona.

Discover Magazine precizeaza ca astronomnii au cercetat planeta timp de 15 luni.

Rezultatele studiului vor fi publicate in Astrophysical Journal.


Citeste mai multe despre   



Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















5890 vizualizari

  • +10 (10 voturi)    
    O mica apreciere asupra distantei (Joi, 1 decembrie 2011, 18:08)

    moucha [anonim]

    In termeni astronomici, clar, 352 AL este o nimica toata. In comparatie, diametrul Caii Lactee este 110-120 kAL, unde acel k inseamna "kilo" - mie. Dar cat de departe este pentru noi aceasta planeta? In primul rand, este la peste 700 de ani in cazul unei comunicatii radio, daca ar fi sa fie duplex. Acum 700 de ani nu se stia nici macar ca Terra nu e centrul Universului, de fapt nici de Univers nu se stia, intrucat toate stelele pareau fixate pe o sfera de cristal (cu exceptia planetelor, pe care oamenii le credeau atunci "stele cu narav", pentru ca se miscau, unele foarte ciudat).

    Daca luam proiectul Solar Probe Plus, aceasta sonda ar trebui sa atinga 200 km/s si nu catre o stea, ci doar pe o orbita in jurul Soarelui. Cat timp inseamna 352 AL impartit la 200 km/s? Putin peste jumatate de milion de ani.

    Galaxia din Andromeda, ce mai apropiata fata de Calea Lactee (daca ignoram galaxiile satelit ale Caii Lactee - LMC si LHC) este doar la 2,5 MAL, unde M este mega (milion). O aruncatura de bat fata de cei 16 GAL ai Universului, unde G este giga (miliard).

    Daca Universul ar fi Terra, iar oamenii comparati cu un musuroir de furnici, dpdv al distantei parcurse, furnicile sunt mult mai evoluate, cu cateva ordine de marime. Noroc cu criza si grija zilei de maine, caci gandurile referitoare la maretia Universului sunt foarte periculoase, deprimante si obsesive. Partea proasta e cand fizica cuantica incepe sa se joace cu Universuri de ordin superior, cu mai multe dimensiuni. Acolo chiar e de rau caci s-ar putea sa vedem doar o mica frantura in 4D a unui Multivers in 10-20D (conform teoriei stringurilor, M, etc.). Adica in limbaj popular, intreg Universul e un mic grup de pixeli ai unui film intreg si foarte, foarte lung, poate chiar infinit.
    • +3 (3 voturi)    
      bravo, profesore! (Joi, 1 decembrie 2011, 21:39)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui moucha

      De fiecare data remarc comantariile tale. Vezi, ca o sa te contactez curind si o sa iti propun sa vii pe un forum de astronomie. De mult am tot zic ca fac asta, dar am tot aminat. :)
      • +3 (5 voturi)    
        eh... (Vineri, 2 decembrie 2011, 2:18)

        hollow [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

        o fi bun pe astronomie, dar nu si pe istoria ei (sau pe istorie in general)...
        Metode de a calcula miscarea planetelor (ce-i drept, nu ideale) exista inca din secolul 9, deci nici vorba de "stele cu narav", iar faptul ca Pamantul si chiar soarele nu sunt centrul Universului se banuia cu multa vreme inainte de Copernic - omul doar a alcatuit o teorie mai riguroasa.
        Sunt o gramada de mituri apropo de Evul Mediu pe care lumea le repeta obsesiv si pe un ton superior - de parca ne-ar face automat mai inteligenti sa remarcam cat de prosti erau stramosii nostri.
        • +2 (2 voturi)    
          Asa e (Vineri, 2 decembrie 2011, 7:54)

          V.R. [utilizator] i-a raspuns lui hollow

          De fapt, se credea ca erau mai multe sfere cristaline, ultima dintre ele cuprinzand stelele, iar fiecare din planete se afla pe o sfera mai mica cuprinsa pe suprafata alte sfere ce inconjura si Pamantul (toate aceste sfere fiind transparente). Sferele planetelor aveau miscari bine documentate.

          Cum ceea ce am scris mai sus e destul de neclar si greu de imaginat, cred ca o imagine face cat 1000 de cuvinte:

          http://goo.gl/nYT46
        • +2 (2 voturi)    
          Cand am spus de modelul geocentric (Vineri, 2 decembrie 2011, 8:37)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui hollow

          Nu ma refeream la anumite opinii, ci la teoria general acceptata. In secolul 14, teoria aceasta era cea geocentrica, cu toate ca au existat evident "voci" care sustineau contrarul.

          Exact asa este azi "radiatia Hawking", prin care gaurile negre pierd masa. Desi Hawking este foarte cunoscut, aceasta radiatie nu reprezinta curentul general acceptat, el fiind doar "o voce". Poate peste 100 de ani aceasta voce va deveni si standardul, insa momentan nu s-a facut descoperirea practica a acestei radiatii.

          La fel voci sunt si teoriile stringurilor, teoria M, etc. Modele pentru corzi exista cam ... 200. Care e cel corect? Nici unul - pana acum nici unul nu a fost confirmat practic. Deci putem spune clar ca in anul AD 2011 nu se stia de corzi, ci exista doar unele presupuneri, asa cum in secolul 9 nu se stia de Univers sau heliocentrism...

          Asta se dorea a fi afirmatia mea.
          • 0 (0 voturi)    
            mda.. (Luni, 5 decembrie 2011, 9:24)

            amazing [utilizator] i-a raspuns lui moucha

            esti aproape de adevar.. dar nu chiar.. mai ai putin de studiat.. te referi probabil la paradoxul informational care poate avea mai multe "rezolvari" teoretice.. cea a lui Hawking este una dintre ele... rtfm ;)
    • +3 (3 voturi)    
      Erata (Joi, 1 decembrie 2011, 22:22)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui moucha

      Satelitii Caii Lactee sunt LMC si SMC, nu LHC, ala e altceva...
    • +2 (2 voturi)    
      cred ca... (Joi, 1 decembrie 2011, 22:27)

      marius [anonim] i-a raspuns lui moucha

      cineva vrea sa castige un premiu :)
      oricum interesant si argumentat comentariu
    • -2 (2 voturi)    
      700 ani teresti (Vineri, 2 decembrie 2011, 12:28)

      mda [anonim] i-a raspuns lui moucha

      Ma indoiesc sincer ca un semnal radio va strabate distanta de 352 ani lumina dus-intors in ~700 de ani teresti. Doar daca a aparut o tehnologie care permite propagarea undei radio cu viteza luminii.
      • 0 (2 voturi)    
        Pardon (Vineri, 2 decembrie 2011, 13:33)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui mda

        Cu ce viteza se propaga undele radio in vid, daca nu va e cu suparare? Care e diferenta intre lumina si unda radio? Ati auzit de Maxwell?

        Rasfoiti va rog Wikipedia un pic si apoi comentati. Tocmai v-a scapat o pasarica, mare cat un Antonov 225. Tehnologia asta miraculoasa de care vorbiti este inventata de ceva vreme, cam de cand a aparut Universul. Doamne doamne, exista ceva mai mare ca Universul? Azi am gasit raspunsul, datorita Dvs... Si nu e deloc unul bun.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_wave
        "Like all other electromagnetic waves, they travel at the speed of light."
        • +1 (1 vot)    
          atentie! (Vineri, 2 decembrie 2011, 15:38)

          popas [anonim] i-a raspuns lui moucha

          Draga Alexandru, astazi am descoperit pe internet ca te apreciezi avand urmatoarele 10 calitati:

          1 equilibrium in thoughts and actions;
          2 patience and efficiency in finding problems, -- causes of those and solutions;
          3 punctuality;
          4 kindness and amability;
          5 pleasure of working with people for identifying and solving problems;
          6 analysing and synthesizing abilities;
          7 pleasure of finding alternative solutions to problems;
          8 respect;
          9 sincerity;
          10 discretion.

          Avand in vedere raspunsul ironic oferit cu atata superioritate lui "mda", as spune ca nu dai dovada de calitatile 4, 5(poate), 8(cu siguranta).
          Un forum este un loc in care invatam lucruri noi, iar daca informatiile sunt transmise intr-un limbaj respectuos, descoperirea de informatii devine placuta...

          Cele bune...
          • 0 (2 voturi)    
            Orice este finit (Vineri, 2 decembrie 2011, 16:05)

            moucha [anonim] i-a raspuns lui popas

            Nu poti fi de exemplu politicos cand te bate cineva. Exista niste limite sub care nu se poate cobori. Cand cineva pune la indoiala un lucru cunoscut si demonstrat matematic, inseamna ca are o problema, citez: "Ma indoiesc sincer ca un semnal radio ..."

            Cineva care nu cunoaste, intreaba, nu afirma. In textul lui mda nu exista nici o intrebare. Iar dupa ton, nu pare sa fie nici o ironie.

            Nu eu ma dau superior lui mda. Eu unul nu stiu nimic, zero, nada. Dar mda - ma iertati - in domeniul propagarii undelor este undeva sub -100dB. Poate ca este expert la balet, pictura, economie sau un mare poet. Asta nu mai stiu. Dar la unde si astronomie cred ca ar trebui mai intai sa citeasca cateva carti si apoi sa inceapa sa isi formuleze opiniile.
            • +1 (1 vot)    
              ok (Vineri, 2 decembrie 2011, 16:34)

              popas [anonim] i-a raspuns lui moucha

              De acord cu aprecierile asupra cunostintelor unui om, dar aceste aprecieri pot ramane pentru dumneavoastra, dle moucha.
              Nici eu nu suport parerile diletantilor care afirma lucruri fara sa le cunoasca, dar care nu au puterea sa intrebe.
              Si cu toate astea, nu putem spune ca am descoperit ceva mai mare decat Universul, facand aluzie la necunostintele unui cititor.

              Daca omul cunostea faptul ca viteza de propagare a undelor radio in vid este identica cu viteza de deplasare a luminii, fireste ca nu mai facea aceasta afirmatie. Lumea apreciaza informatiile pe care le scrieti pe marginea unor asemenea subiecte; nu ii dezamagiti cu niste comentarii ironice :)

              Mai presus de atat, pana de curand era demonstrat stiintific faptul ca viteza luminii este cea mai mare in Univers, dar in urma unor experimente, s-a constatat ca aceasta teorie nu sta in picioare. Daca se va demonstra "fara tagada" faptul ca teoria relativitatii formulata de Einstein scartaie, veti spune ca toti cei care o combat "au o problema"?
              Hai sa impartasim informatii intr-un mod placut, si vom castiga cu totii din asta.
              Apreciez la maxim initiativa Hotnews de a promova ""comentarii inteligente".

              ...
              • 0 (2 voturi)    
                O mica precizare (Vineri, 2 decembrie 2011, 21:52)

                moucha [anonim] i-a raspuns lui popas

                Demonstratia matematica cu viteza liminii in vid ca fiind cea mai mare (maxima) nu exista. Ea nu este o demonstratie, ci o ipoteza (adica un lucru presupus din start adevarat). Ceea ce a demonstrat toria generala a relativitatii este relativitatea timp-spatiu, pusa in evidenta in mod practic.
          • 0 (2 voturi)    
            Si inca ceva (Vineri, 2 decembrie 2011, 16:07)

            moucha [anonim] i-a raspuns lui popas

            In ciuda unui raspuns dur, eu macar l-am trimis unde sa caute, sau sa inceapa sa caute. Tocmai ca sa se mai lumi... radioeze.
    • +2 (2 voturi)    
      cateva info noi (Vineri, 2 decembrie 2011, 16:23)

      popas [anonim] i-a raspuns lui moucha

      Merci, datorita tie, astazi am descoperit conceptul de "galaxie satelit", si am vazut ca galaxia Calea Lactee are mai multe galaxii satelit, care formeaza subgrupul Caii Lactee; conform Wikipedia, exista 26 galaxii satelit descoperite pana astazi.
      Ca si curiozitate, cica un grup (sau cluster) de galaxii cuprinde un numar de la 10 la cateva mii de galaxii.

      Deocamdata nimeni nu stie care este diametrul Universului. Distanta de 16 miliarde ani lumina pe care o amintesti este cea care delimiteaza Universul Observabil, si nici macar aceasta nu este singura presupusa :) Defapt, distanta observabila este de 13.7 miliarde ani lumina, estimata in urma procesarii fotografiei ltra-Deep Field, imortalizate de telescopul Hubble intre Sep 2003 - Ian 2004. Intr-un punct pe cer de dimensiunea unei intepaturi de ac, s-au descoperit aproximativ 10.000 galaxii, cele mai indepartate fiind estimate a se afla la circa 13 miliarde "si ceva" de ani lumina fata de Hubble.

      Unii afirma ca diametrul Intregului Univers (cuprinzand si ceea ce este in spatele Universului Observabil) ajunge pana la fabuloasa marime de 72-180 miliarde ani lumina...

      Iar "Galaxia din Andromeda" este de fapt "Galaxia Andromeda", corect? In constelatia Andromeda exista multe galaxii, dar cea care este la 2.5 milioane ani lumina este "Galaxia Andromeda" (aka M31)...
      • -1 (1 vot)    
        Galaxia din (Vineri, 2 decembrie 2011, 21:54)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui popas

        Ambele formulari sunt corecte. Scoala noua de astronomie numeste M31 ca Galaxia Andromeda. Eu am studiat dupa manuale si carti vechi, cand se spunea "din Andromeda", pentru ca se suprapune constelatiei Andromeda, alcatuita din stele din Calea Lactee. Daca o veti asculta pe Magda Stavinschi veti observa ca si ea spune "din", la fel spunea si regretatul Harald Alexandrescu.
  • +3 (5 voturi)    
    Umm (Joi, 1 decembrie 2011, 19:00)

    muciflenduri [utilizator]

    Le-as putea sugera eu o planeta care are diametrul egal cu 95% din cel al pamantului si e la 108 milioane de kilometri de soare.
    In plus e si destul de aproape de noi, distanta minima fiind de 38 de milioane de kilometri.
    • +3 (3 voturi)    
      unii se prind mai greu - cel cu minusul (Joi, 1 decembrie 2011, 22:02)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Te referi, desigur, la Venus. :) Iti dau dreptate, e aproape de noi, si totusi nu e prielnica, desi Venus are atmosfera predomeninant de CO2. Dar norii de acid sulfuric nu sint prea prietenosi... Apoi cimpul magnetic mult mai slab decit al Pamintului face planeta si mai ostila. Messenger a dat primele imagini de inalta rezolutie. Sa vedem cum sta treaba cu Marte. Curiosity ne va lamuri curind.
      • 0 (2 voturi)    
        Voiam sa ignor comentariul original (Vineri, 2 decembrie 2011, 8:43)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Pentru ca noi oamenii nu suntem in stare sa controlam sau sa curatam o atmosfera relativ rarefiata (a noastra) dara-mi-te una a carei masa e aproape egala cu masa oceanelor de pe Terra (masa atmosferei lui Venus)...
  • 0 (2 voturi)    
    Pixel (Vineri, 2 decembrie 2011, 10:57)

    hosu [anonim]

    Imi place expresia pe care a facut-o moucha cu pixelul.Universul cunoscut ,un mic pixel intr-un film...fara sfarsit.
    • 0 (2 voturi)    
      Matematician vs. fizician (Vineri, 2 decembrie 2011, 11:44)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui hosu

      Matematicianul este atras de doua concepte: zero si infinit. Fizicianului nu ii place nici unul din ele, mai ales cel infinit. Deci filmuletul poate fi infinit, dar s-ar putea sa nu fie. Ceva finit la sa mereu loc la altceva, iar asta inseamna mereu o complexitate mai mare, mai impresionanta.
  • 0 (2 voturi)    
    concluzie (Vineri, 2 decembrie 2011, 17:35)

    coseh [utilizator]

    Interesant articol moucha, bun comentariu A.N.
    • 0 (2 voturi)    
      Multumesc (Vineri, 2 decembrie 2011, 21:55)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui coseh

      Pacat ca oamenii sunt atat de apasati de grija zilei de maine ca au uitat sa ridice ochii spre cer. Adevaratele comori sunt sus, nu jos. Poate nu degeaba se spune ca raiul e in ceruri iar iadul pe (sub) pamant...
  • +1 (1 vot)    
    gold rush! (Sâmbătă, 3 decembrie 2011, 9:34)

    corneliu buzelan [anonim]

    Ce bine ar fi daca am putea sa ne transferam pe Kepler21b,dar fara politicieni ,armata ,biserica ,justitie si celelalte elemente de distrugere a omului normal .
    Oare?
  • -1 (1 vot)    
    dimensiuni (Sâmbătă, 3 decembrie 2011, 21:33)

    Ari3s [anonim]

    Descoperirea unei planete de dimensiuni asemanatoare Pamantului, poate fi un subiect atractiv.
    Insa, nu constituie siguranta existentei vietii. Mai sunt multe, foarte multe conditii de indeplinit.
    Cat despre distante, ce sa mai vorbim. Cifrele sunt, fireste, astronomice. Nu putem acoperi aceste distante cu caruta sau von Braun. Legea antagonismului permite o singura optiune: distorsiunea spatiului. In relatie directa, timpul fiind opusul vitezei, aceasta distorsiune este foarte greu de obtinut, de controlat.
    Cu buza umflata, cred ca trebuie sa ne intoarcem la oile noastre.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version