O mica apreciere asupra distantei // In termeni astronomici, clar, 352 AL este o nimica toata. In comparatie, diametrul Caii Lactee este 110-120 kAL, unde acel k inseamna "kilo" - mie. Dar cat de departe este pentru noi aceasta planeta? In primul rand, este la peste 700 de ani in cazul unei comunicatii radio, daca ar fi sa fie duplex. Acum 700 de ani nu se stia nici macar ca Terra nu e centrul Universului, de fapt nici de Univers nu se stia, intrucat toate stelele pareau fixate pe o sfera de cristal (cu exceptia planetelor, pe care oamenii le credeau atunci "stele cu narav", pentru ca se miscau, unele foarte ciudat). Daca luam proiectul Solar Probe Plus, aceasta sonda ar trebui sa atinga 200 km/s si nu catre o stea, ci doar pe o orbita in jurul Soarelui. Cat timp inseamna 352 AL impartit la 200 km/s? Putin peste jumatate de milion de ani. Galaxia din Andromeda, ce mai apropiata fata de Calea Lactee (daca ignoram galaxiile satelit ale Caii Lactee - LMC si LHC) este doar la 2,5 MAL, unde M este mega (milion). O aruncatura de bat fata de cei 16 GAL ai Universului, unde G este giga (miliard). Daca Universul ar fi Terra, iar oamenii comparati cu un musuroir de furnici, dpdv al distantei parcurse, furnicile sunt mult mai evoluate, cu cateva ordine de marime. Noroc cu criza si grija zilei de maine, caci gandurile referitoare la maretia Universului sunt foarte periculoase, deprimante si obsesive. Partea proasta e cand fizica cuantica incepe sa se joace cu Universuri de ordin superior, cu mai multe dimensiuni. Acolo chiar e de rau caci s-ar putea sa vedem doar o mica frantura in 4D a unui Multivers in 10-20D (conform teoriei stringurilor, M, etc.). Adica in limbaj popular, intreg Universul e un mic grup de pixeli ai unui film intreg si foarte, foarte lung, poate chiar infinit.

bravo, profesore! // De fiecare data remarc comantariile tale. Vezi, ca o sa te contactez curind si o sa iti propun sa vii pe un forum de astronomie. De mult am tot zic ca fac asta, dar am tot aminat. :)

eh... // o fi bun pe astronomie, dar nu si pe istoria ei (sau pe istorie in general)... Metode de a calcula miscarea planetelor (ce-i drept, nu ideale) exista inca din secolul 9, deci nici vorba de "stele cu narav", iar faptul ca Pamantul si chiar soarele nu sunt centrul Universului se banuia cu multa vreme inainte de Copernic - omul doar a alcatuit o teorie mai riguroasa. Sunt o gramada de mituri apropo de Evul Mediu pe care lumea le repeta obsesiv si pe un ton superior - de parca ne-ar face automat mai inteligenti sa remarcam cat de prosti erau stramosii nostri.

Asa e // De fapt, se credea ca erau mai multe sfere cristaline, ultima dintre ele cuprinzand stelele, iar fiecare din planete se afla pe o sfera mai mica cuprinsa pe suprafata alte sfere ce inconjura si Pamantul (toate aceste sfere fiind transparente). Sferele planetelor aveau miscari bine documentate. Cum ceea ce am scris mai sus e destul de neclar si greu de imaginat, cred ca o imagine face cat 1000 de cuvinte: http://goo.gl/nYT46

Cand am spus de modelul geocentric // Nu ma refeream la anumite opinii, ci la teoria general acceptata. In secolul 14, teoria aceasta era cea geocentrica, cu toate ca au existat evident "voci" care sustineau contrarul. Exact asa este azi "radiatia Hawking", prin care gaurile negre pierd masa. Desi Hawking este foarte cunoscut, aceasta radiatie nu reprezinta curentul general acceptat, el fiind doar "o voce". Poate peste 100 de ani aceasta voce va deveni si standardul, insa momentan nu s-a facut descoperirea practica a acestei radiatii. La fel voci sunt si teoriile stringurilor, teoria M, etc. Modele pentru corzi exista cam ... 200. Care e cel corect? Nici unul - pana acum nici unul nu a fost confirmat practic. Deci putem spune clar ca in anul AD 2011 nu se stia de corzi, ci exista doar unele presupuneri, asa cum in secolul 9 nu se stia de Univers sau heliocentrism... Asta se dorea a fi afirmatia mea.

mda.. // esti aproape de adevar.. dar nu chiar.. mai ai putin de studiat.. te referi probabil la paradoxul informational care poate avea mai multe "rezolvari" teoretice.. cea a lui Hawking este una dintre ele... rtfm ;)

Erata // Satelitii Caii Lactee sunt LMC si SMC, nu LHC, ala e altceva...

cred ca... // cineva vrea sa castige un premiu :) oricum interesant si argumentat comentariu

Pardon // Cu ce viteza se propaga undele radio in vid, daca nu va e cu suparare? Care e diferenta intre lumina si unda radio? Ati auzit de Maxwell? Rasfoiti va rog Wikipedia un pic si apoi comentati. Tocmai v-a scapat o pasarica, mare cat un Antonov 225. Tehnologia asta miraculoasa de care vorbiti este inventata de ceva vreme, cam de cand a aparut Universul. Doamne doamne, exista ceva mai mare ca Universul? Azi am gasit raspunsul, datorita Dvs... Si nu e deloc unul bun. http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_wave "Like all other electromagnetic waves, they travel at the speed of light."

atentie! // Draga Alexandru, astazi am descoperit pe internet ca te apreciezi avand urmatoarele 10 calitati: 1 equilibrium in thoughts and actions; 2 patience and efficiency in finding problems, -- causes of those and solutions; 3 punctuality; 4 kindness and amability; 5 pleasure of working with people for identifying and solving problems; 6 analysing and synthesizing abilities; 7 pleasure of finding alternative solutions to problems; 8 respect; 9 sincerity; 10 discretion. Avand in vedere raspunsul ironic oferit cu atata superioritate lui "mda", as spune ca nu dai dovada de calitatile 4, 5(poate), 8(cu siguranta). Un forum este un loc in care invatam lucruri noi, iar daca informatiile sunt transmise intr-un limbaj respectuos, descoperirea de informatii devine placuta... Cele bune...

Orice este finit // Nu poti fi de exemplu politicos cand te bate cineva. Exista niste limite sub care nu se poate cobori. Cand cineva pune la indoiala un lucru cunoscut si demonstrat matematic, inseamna ca are o problema, citez: "Ma indoiesc sincer ca un semnal radio ..." Cineva care nu cunoaste, intreaba, nu afirma. In textul lui mda nu exista nici o intrebare. Iar dupa ton, nu pare sa fie nici o ironie. Nu eu ma dau superior lui mda. Eu unul nu stiu nimic, zero, nada. Dar mda - ma iertati - in domeniul propagarii undelor este undeva sub -100dB. Poate ca este expert la balet, pictura, economie sau un mare poet. Asta nu mai stiu. Dar la unde si astronomie cred ca ar trebui mai intai sa citeasca cateva carti si apoi sa inceapa sa isi formuleze opiniile.

ok // De acord cu aprecierile asupra cunostintelor unui om, dar aceste aprecieri pot ramane pentru dumneavoastra, dle moucha. Nici eu nu suport parerile diletantilor care afirma lucruri fara sa le cunoasca, dar care nu au puterea sa intrebe. Si cu toate astea, nu putem spune ca am descoperit ceva mai mare decat Universul, facand aluzie la necunostintele unui cititor. Daca omul cunostea faptul ca viteza de propagare a undelor radio in vid este identica cu viteza de deplasare a luminii, fireste ca nu mai facea aceasta afirmatie. Lumea apreciaza informatiile pe care le scrieti pe marginea unor asemenea subiecte; nu ii dezamagiti cu niste comentarii ironice :) Mai presus de atat, pana de curand era demonstrat stiintific faptul ca viteza luminii este cea mai mare in Univers, dar in urma unor experimente, s-a constatat ca aceasta teorie nu sta in picioare. Daca se va demonstra "fara tagada" faptul ca teoria relativitatii formulata de Einstein scartaie, veti spune ca toti cei care o combat "au o problema"? Hai sa impartasim informatii intr-un mod placut, si vom castiga cu totii din asta. Apreciez la maxim initiativa Hotnews de a promova ""comentarii inteligente". ...

O mica precizare // Demonstratia matematica cu viteza liminii in vid ca fiind cea mai mare (maxima) nu exista. Ea nu este o demonstratie, ci o ipoteza (adica un lucru presupus din start adevarat). Ceea ce a demonstrat toria generala a relativitatii este relativitatea timp-spatiu, pusa in evidenta in mod practic.

Si inca ceva // In ciuda unui raspuns dur, eu macar l-am trimis unde sa caute, sau sa inceapa sa caute. Tocmai ca sa se mai lumi... radioeze.

cateva info noi // Merci, datorita tie, astazi am descoperit conceptul de "galaxie satelit", si am vazut ca galaxia Calea Lactee are mai multe galaxii satelit, care formeaza subgrupul Caii Lactee; conform Wikipedia, exista 26 galaxii satelit descoperite pana astazi. Ca si curiozitate, cica un grup (sau cluster) de galaxii cuprinde un numar de la 10 la cateva mii de galaxii. Deocamdata nimeni nu stie care este diametrul Universului. Distanta de 16 miliarde ani lumina pe care o amintesti este cea care delimiteaza Universul Observabil, si nici macar aceasta nu este singura presupusa :) Defapt, distanta observabila este de 13.7 miliarde ani lumina, estimata in urma procesarii fotografiei ltra-Deep Field, imortalizate de telescopul Hubble intre Sep 2003 - Ian 2004. Intr-un punct pe cer de dimensiunea unei intepaturi de ac, s-au descoperit aproximativ 10.000 galaxii, cele mai indepartate fiind estimate a se afla la circa 13 miliarde "si ceva" de ani lumina fata de Hubble. Unii afirma ca diametrul Intregului Univers (cuprinzand si ceea ce este in spatele Universului Observabil) ajunge pana la fabuloasa marime de 72-180 miliarde ani lumina... Iar "Galaxia din Andromeda" este de fapt "Galaxia Andromeda", corect? In constelatia Andromeda exista multe galaxii, dar cea care este la 2.5 milioane ani lumina este "Galaxia Andromeda" (aka M31)...

Umm // Le-as putea sugera eu o planeta care are diametrul egal cu 95% din cel al pamantului si e la 108 milioane de kilometri de soare. In plus e si destul de aproape de noi, distanta minima fiind de 38 de milioane de kilometri.

unii se prind mai greu - cel cu minusul // Te referi, desigur, la Venus. :) Iti dau dreptate, e aproape de noi, si totusi nu e prielnica, desi Venus are atmosfera predomeninant de CO2. Dar norii de acid sulfuric nu sint prea prietenosi... Apoi cimpul magnetic mult mai slab decit al Pamintului face planeta si mai ostila. Messenger a dat primele imagini de inalta rezolutie. Sa vedem cum sta treaba cu Marte. Curiosity ne va lamuri curind.

Voiam sa ignor comentariul original // Pentru ca noi oamenii nu suntem in stare sa controlam sau sa curatam o atmosfera relativ rarefiata (a noastra) dara-mi-te una a carei masa e aproape egala cu masa oceanelor de pe Terra (masa atmosferei lui Venus)...

Pixel // Imi place expresia pe care a facut-o moucha cu pixelul.Universul cunoscut ,un mic pixel intr-un film...fara sfarsit.

Matematician vs. fizician // Matematicianul este atras de doua concepte: zero si infinit. Fizicianului nu ii place nici unul din ele, mai ales cel infinit. Deci filmuletul poate fi infinit, dar s-ar putea sa nu fie. Ceva finit la sa mereu loc la altceva, iar asta inseamna mereu o complexitate mai mare, mai impresionanta.

concluzie // Interesant articol moucha, bun comentariu A.N.

Multumesc // Pacat ca oamenii sunt atat de apasati de grija zilei de maine ca au uitat sa ridice ochii spre cer. Adevaratele comori sunt sus, nu jos. Poate nu degeaba se spune ca raiul e in ceruri iar iadul pe (sub) pamant...

gold rush! // Ce bine ar fi daca am putea sa ne transferam pe Kepler21b,dar fara politicieni ,armata ,biserica ,justitie si celelalte elemente de distrugere a omului normal . Oare?