A căzut teoria Big Bang? Savanții au descoperit o stea care ar putea fi mai bătrână decât Universul

de A.Th.C.     HotNews.ro
Duminică, 11 august 2019, 22:04 Science - Spatiul


Methuselah
Foto: NASA
Se crede că Universul a erupt în existență cam acum 13,8 miliarde de ani, când un punct infinitezimal e expandat în numai o fracțiune de secundă. Teoria Big Bang s-a menținut aproape 100 de ani, după ce fizicianul belgian Georges Lemaître a propus în 1927 că expansiunea Universului poate fi trasată înapoi până la un singur punct. Dar modelul mult acceptat este acum sub microscop, după ce o echipă de cercetători au descoperit o stea care pare mai bătrână decât însuși Universul.

Steaua Methuselah, cu numele științific HD 140283, se află la o distanță de 200 de ani-lumină și i-a uluit pe experți. Analize au arătat că steaua conține foarte puțin fier, ceea ce sugerează că s-a format într-o perioadă când fierul nu se găsea din abundență în Univers. Aceasta a dus la descoperirea că steaua ar avea 14,5 miliarde de ani, fiind cu 0,7 miliarde de ani mai bătrână decât Universul.

Experții s-au întâlnit în iulie la o conferință în California într-o tentativă de a soluționa misterul, dar până acum întrebările n-au făcut decât să producă alte întrebări – ceea ce ar putea conduce la o „revoluție științifică”. Fizicianul britanic Robert Matthews a declarat: „Este o ghicitoare de proporții cu adevărat cosmice: cum poate conține Universul o stea mai veche decât el? Astronomii se confruntă acum cu complicata problemă a vârstei Universului”.

Dr. Matthews a oferit prea puține explicații logice ale acestei discrepanțe evidente. Prima este că a presupus că vârsta asumată a Universului nu este cea corectă. Big Bang a fost trasat înapoi în timp până la punctul de start de la care savanții au măsurat rata de expansiune a Universului. Aflând cât de repede se extinde cosmosul, oamenii de știință au fost capabili să aplice ecuația în revers pentru a putea urmări totul până la începuturi. Cu unelte științifice mai avansate și mai precise, ar putea fi vremea pentru a măsura din nou expansiunea și a deduce un cadru temporal mai bun.

O altă explicație posibilă a discrepanței ar putea fi energia întunecată (formă de masă-energie dovedită doar teoretic) – substanța misterioasă care acționează ca o replică la gravitație. Dr. Matthews a continuat: „Cu câteva zile înainte de întâlnire, revista Nature Astronomy a publicat o rată a expansiunii cosmosului calculată pe baza unei analize a undelor gravitaționale detectate la un asemenea eveniment în 2017. Din nefericire, este încă prea timpuriu pentru rezolvarea paradoxului stelei Methuselah sau a misterului celor două vârste cosmice.

Astronomii cred că Energia Întunecată a jucat un rol critic în Big Bang – deși încă n-au nicio idee de unde provine. Dar, cum un astronom de frunte a descris luna trecută impasul ca fiind o criză științifică, poate că este vremea să ne gândim la ceea ce este de negândit”. (express.co.uk)





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















35907 vizualizari

  • -6 (46 voturi)    
    Mda. Recalibram. Recalculam. Repetam. (Duminică, 11 august 2019, 22:11)

    Lok [utilizator]

    Nu schimbi teoria pentru o stea. Aflii ce naiba e gresit si ea si mergem mai departe.
    • +7 (29 voturi)    
      Ei, nu zău... (Duminică, 11 august 2019, 22:52)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Secolul trecut, toată fizica a fost dată peste cap de un amărât de experiment făcut de doi americani, Michelson și Morley. Hai doar să spunem că schimbarea teoriei datorită acestui experiment a făcut posibil ca GPS-ului telefonului să-ți spună corect locația la care te afli.
      • +4 (16 voturi)    
        da, dar nu prea (Duminică, 11 august 2019, 23:20)

        marianmarian [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

        Pana la Michelson si Morley au existat multe alte "indicii" din partea naturii ca mai e mult de descoperit, de la rescrierea gravitatiei lui Newton la lamurirea dualismului unde-particula. Nu experimentul in sine, de capul lui si-atat, a cutremurat fizica. Teoria eterului (pe care care a infirmat-o si ingropat-o si pe care M&M incercau de fapt s-o confirme) nu fusese anterior confirmata de nimic, erau doar supozitii si idei. Exista in prezent neconcordate mult mai grave si mai bine documentate, care pun sub semnul intrebarii teoria Big Bang, dar o singura stea pe care o masuram (cu metode imperfecte) si ne da cu virgula n-o sa rescrie fizica.
      • +11 (11 voturi)    
        “secolul trecut”:))) (Luni, 12 august 2019, 11:02)

        hollow [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

        secolul trecut a fost secolul XX, experimentul a fost efectuat la sfarsitul secolului XIX.
        • +1 (1 vot)    
          Așa e, da (Luni, 12 august 2019, 19:54)

          Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui hollow

          Ce să-i faci, unii dintre noi ne-am născut în secolul XX și avem tot timpul impresia că secolul trecut e sec. XIX.
          • 0 (0 voturi)    
            Me too :-) (Marţi, 13 august 2019, 16:47)

            comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

            I also plead guilty of ageing!
    • +1 (7 voturi)    
      . (Duminică, 11 august 2019, 23:03)

      marianmarian [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Exact. Ma rog, nu s-a pus asta in discutie la modul serios, ci s-a cautat sursa discrepantei, la modul cel mai serios. In cazurile de genul asta, cu un singur "outlier", problema poate ramane nerezolvata ceva vreme, pentru ca, chiar daca explicatia finala se va dovedi a fi in acord cu ce se stia pana acum, ea trebuie intai testata si confirmata nu doar pe hartie. Adica mai trebuie si alte exemple. Si cum asta e prima de felul asta...
    • 0 (2 voturi)    
      ponta (Luni, 12 august 2019, 15:49)

      Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      "e cel putin comic ca revista Natura sa se ocupe de lucrarea mea" -- victor Ponta, 2012
  • -9 (19 voturi)    
    Wow! (Duminică, 11 august 2019, 22:32)

    comentatordiletant [utilizator]

    Încă o incertitudine, pe lângă cele cotidiene...
  • +24 (30 voturi)    
    Sursa informatiei si marja de eroare (Duminică, 11 august 2019, 22:34)

    Razvan S. [utilizator]

    Hai să mergem puțin mai departe decât Daily Express și să găsim ce a scris dl. Robert Matthews de fapt: https://www.thenational.ae/uae/science/have-we-been-wrong-about-the-age-of-our-universe-all-along-1.894032, iar acolo se precizează și marja de eroare. De altfel și în Wikipedia scrie că un studiu din 2013 (intitulat "A Star in the Solar Neighborhood that Formed Shortly After the Big Bang") a găsit că vârsta stelei respective ar fi 14.46 ± 0.8 miliarde de ani, ceea ce nu este în contradicție cu vârsta universului, 13.799 ± 0.021 miliarde de ani.
    • +6 (6 voturi)    
      ! (Duminică, 11 august 2019, 23:23)

      marianmarian [utilizator] i-a raspuns lui Razvan S.

      Multam pentru documentare, n-am fost atat de harnic, chiar daca am mai vazut titlul pe ici colo, dar nu i-am dat foarte mare importanta, tocmai pentru ca aveau astfel de titluri.
    • +2 (2 voturi)    
      multumim pentru documentare (Luni, 12 august 2019, 19:04)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Razvan S.

      Oricum dupa ce am citit tot articolul si am vazut express.co.uk la coada deja eram lamurit.
      Cuvantul cheie este : Tabloid
  • +6 (10 voturi)    
    "energia întunecată formă de masă-energie dovedită (Duminică, 11 august 2019, 23:27)

    mcris [utilizator]

    ... doar teoretic". Dovedita doar teoretic? Suna cam ciudat asta. Ar putea fi si alte variante? (intrebare retorica)
  • +21 (23 voturi)    
    Sigur (Duminică, 11 august 2019, 23:29)

    ipolitic [utilizator]

    Daca nu dati date exacte, iese o abureala. Varsta universului a fost determinata prin coroborarea a multor metode ca fiind 13.799+/-0.02 miliarde de ani. Cifra 0.02 reprezinta incertitudinea. Varsta stelei Methuselah a fost calculat tinand cont de continutul de fier, rezultand 14.4+/-0.8 miliarde. Incertitudinea determinarii NU IL SCOATE in neant, 14.4-0.8=13.6, e in plaja de determinare a varstei universului. Mai simplu, prima stea de dupa Big Bang: zero fier. Un pic mai tarziu: putin fier samd.
  • +13 (23 voturi)    
    daca tot o sa studieze (Duminică, 11 august 2019, 23:43)

    levierul [utilizator]

    o sa vada ca e mai tanara decat ion ilescu
    • -1 (1 vot)    
      ...shi ala are ... (Luni, 12 august 2019, 20:18)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui levierul

      ...mai putzin fier ....
  • +14 (14 voturi)    
    Informativ: Steaua asta are (Luni, 12 august 2019, 0:41)

    Rahan5 [utilizator]

    cam 0.7 din Masa Soarelui, dar cu un diametru de 2 ori mai mare.

    In principiu nu-mi explic de ce mai arde dupa atatea milarde de ani.
    Trebuia sa se fi facut de mult timp o Uriasa Rosie si apoi Pitica Alba , apoi Pitica Neagra.
    Mai este o posibilitate: Steaua este de fapt mult mai tanara, dar este facuta dintr-un nor de hidrogen care s-a deplasat izolat de pe timpul Big Bangului si care s-a coagulat relativ recent, formand aceasta stea . Astfel, norul nu avea fier in componenta.
    Mai este si versiunea ca o stea mult mai mica (sa zicem o Pitica Rosie obisnuita) a intalnit un nor de hidrogen fara fier de pe timpul Big-Bangului si care prin coagulare a facut steaua aceasta, pacalind la procentul de fier.
    Care fier are astfel doua surse: 1) hidrogen cu fier obisnuit din
    generatia a II- a de stele (al Piticei Rosii) + 2) hidrogen fosil majoritar (fara fier) de dupa Big Bang.
    • -3 (17 voturi)    
      explicatie (Luni, 12 august 2019, 3:33)

      matematics89 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      Pentru ca tu vezi acum ce era atunci...acum probabil ca nu mai exista...dar tu vezi in trecut...acum 13 mrd de ani...orice observatie la distanta este in trecut...tu nu vezi prezentul decat direct in fata ochilor, cu cat te indepartezi, cu atat vezi in trecut. lumina soarelui pe care tu o vezi de ex. a fost produsa acum 8 minute...o stea la 1 milion de ani lumina, e ceea ce era acolo acum 1 milion de ani...
      • +16 (18 voturi)    
        Bati campii !!! (Luni, 12 august 2019, 8:04)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui matematics89

        Steaua asta este foarte aproape.
        Doar 200 de ani lumina.
        Ce vedem de acolo este practic ceea ce exista in prezent.
        La steaua asta nu ai ce sa vezi din trecut.
      • -4 (12 voturi)    
        pedeseristii ti-au dat minus! (Luni, 12 august 2019, 9:58)

        Jegul Cristian Ioan [utilizator] i-a raspuns lui matematics89

        Ca deobicei, pedesereii au sarit cu minusuri, desi nu spui decat un adevar elementar!

        Sigur ca da, la noi in Galaxie conteaza mai putin intarzierea, stelele nu se schimba prea mult in o suta de mii de ani, dar pentru quasari sau steaua aceasta, intarzierea de propagare este ESENTIALA: noi o vedem acum asa cum era in urma cu 13,8 miliarde de ani!!!
    • +8 (8 voturi)    
      De fapt (Luni, 12 august 2019, 10:55)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

      se pare ca este titlul gresit :
      Nu steaua propriu-zisa este veche !!!
      Nici nu avea cum. ( In realitate o stea de dimensiunea asta nu e mai veche de 5-6-7 milarde de ani).
      Ci materia din care s-a format este cu foarte putin fier, adica un nor de ,,hidrogen fosil" ,de pe timpul Big Bangului.
      Se poate intampla altceva: Se poate schimba Teroria privind omogenitatea Materiei Galactice Locale.
      Adica se poate ajunge la concluzia ca exista ,,nori fosili" de hidrogen izolati care co-exista in interiorul Galaxiilor cu norii de hidrogen din generatia a doua de stele.
      Ceea ce nu se credea pana acum.
      Sau norul fosil de hidrogen provine din Spatiul Extra-Galactic, de pe timpul Big-Bangului, si cumva a ajuns in interiorul Galaxiei.
      • +2 (2 voturi)    
        Durate de tranzitie in secventa principala (Luni, 12 august 2019, 12:50)

        CipE [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Titlul e corect. Steaua HD 140283 s-a format in urma cu 13 miliarde de ani.

        Nu a devenit inca o giganta rosie pentru ca are o masa mai mica decat Soarele. Intensitatea procesului de fuziune al hidrogenul in heliu depinde de presiunea din nucleu cauzata de masa stelara. Soarele se va transforma intr-o giganta rosie la ca. 10 Miliarde de ani de la formare (ca. 5 miliarde de ani dupa 2019AD). Cum HD 140283 are doar 0.7 mase solare, va intra in secventa principala si se va transforma intr-o giganta rosie la o varsta de 14-15 miliarde de ani (in "curand" - 1-2 miliarde dupa 2019AD).
        • +2 (2 voturi)    
          Se putea forma (Luni, 12 august 2019, 17:35)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui CipE

          atunci in urma cu 13 milarde de ani.
          Si-au dat seama astronomii de varsta stelei mai ales ca steaua asta este pe moarte. Daca are la 0,7 x Masa Soarelui un diametru de doua ori mai mare inseamna ca este in faza de transformare in Uriasa Rosie.
          La 0.7 mase solare este o stea chiar mare.
          Foarte multe stele, Pitice Rosii, (cu 0,5; 0,3 ; 0,2 mase solare vor arde in faza principala atunci 20- 50- 100 de miliarde de ani.
          Trebuie cautat intre aceste Pitice Rosii stele fara fier. Sunt sanse sa gasesti intre ele multe alte stele mici si vechi de 13 miliarde de ani.
  • +10 (12 voturi)    
    Matusalem (Luni, 12 august 2019, 1:19)

    Gigel-von-Scularie [utilizator]

    Varsta lui Matusalem a fost calculata in anul 2000 si i-au dat vreo 16 miliarde de ani +/- 2 miliarde. Atunci s-a nascut dilema. Ce-o fi daca steaua asta are o varsta de 18 miliarde sau de 14 ? Catastrofa, nu ? Pica Big Bang-ul.

    In 2013, cu ajutorul telescopului Hubble, o echipa de astronomi a luat in considerare mai multe elemente, printre care distanta, compozitia si structura, ajungand la 14,5 miliarde ani +/- 0,8 miliarde.

    Pentru o estimare mai precisa se vor lua in calcul si altele elemente. Asa ca, relax, foarte probabil Matusalem nu va face praf Big Bang-ul.
  • -5 (15 voturi)    
    oricum (Luni, 12 august 2019, 3:37)

    matematics89 [utilizator]

    oricum, teoria big-bang-ului nu poate fi adevarata, exista teoria M care explica mai bine situatia, dar oricum trebuie sa lamurim main intai timpul, a fost creat si el? asta ar insemna ca timpul este finit. Nu va fi usor de explicat sau inteles asta la nivelul nostru de intelegere...
    • +11 (11 voturi)    
      . (Luni, 12 august 2019, 9:27)

      marianmarian [utilizator] i-a raspuns lui matematics89

      Faci o confuzie pe care o fac multi. Teoria Big Bang nu isi propune (si nici nu poate) sa explice CUM a luat nastere Universul, ci ce s-a intamplat DUPA ce a luat nastere. Asadar, teoria in sine este adevarata si verificata, dar isi are limitele - daca incerci sa ajungi prea aproape de "origine", iti rezulta infinituri. Dar scopul ei nu e asta, ci sa explice ce s-a intamplat dupa. Cat despre M Theory, mai e mult de tot pana acolo, de vreo 20 de ani se tot spera. Intre timp au aparut si alte contracanditate serioase care sa unifice ce-a mai ramas de unificat, in speta relativitatea generalizata si mecanica cuantica.
    • -6 (10 voturi)    
      Timpul (Luni, 12 august 2019, 11:18)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui matematics89

      iaste khe masoara un ceas. Primul lucru care a luat nastere la Big Bang a fost sa fie un ceas. Atunci s-a dat drumul la timp.Fizicienii nu au cazut inca de acord daca a fost un ceas cu cuc sau o clepsidra. Nisip nu prea era pe atunci, poate ceea ce picura in jos in clepsidra era chiar timpul.
  • +4 (4 voturi)    
    Nu modifica nimic teoria Bing Bang (Luni, 12 august 2019, 10:52)

    cititor hotnews [utilizator]

    Toleranta calculelor este asa de mica raportate la varsta Universului incat nu schimba cu nimic teoria Bing Bang .Calculele se vor mai face se vor relua altele dar toate intr-o marja de apreciere de plus sau minus ce nu va schimba teoria Bing Bang.
  • -4 (14 voturi)    
    pai (Luni, 12 august 2019, 11:35)

    codrean [utilizator]

    Big Bang-ul asta e "varianta desacralizata " a Facerii Lumii ! Nici o diferenta. Cu o stea in plus sau in minus ...tot la Dumnezeu ajungem !
    • +10 (10 voturi)    
      Ai mare dreptate (Luni, 12 august 2019, 11:55)

      Altiro [utilizator] i-a raspuns lui codrean

      Cu atat mai mult cu cat initiatorul teoriei era un preot, Georges Lemaitre, dar si fizician al Universitatii Catolice din Louvain, Belgia..


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by