Steaua gigant Betelgeuse a pierdut masiv din luminozitate, astronomii se întreabă dacă evenimentul ar putea anunța explozia sa în supernovă

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 14 ianuarie 2020, 18:08 Science - Spatiul


Triunghiul de iarna
Foto: Wikimedia Commons
Steaua gigant Betelgeuse (Alpha Orionis), una dintre cele mai strălucitoare din Calea Lactee, pierde masiv din luminozitate de câteva săptămâni, un eveniment ce ar putea anunța explozia sa în supernovă, fenomen rarisim în galaxia noastră, scrie AFP.

Situată în constelația Orion, această "supergigantă roșie", de aproape o mie de ori mai mare ca Soarele, strălucește intens în cerul iernii, unde este vizibilă cu ochiul liber grație culorii sale portocalii.

Steaua se numără printre cele mai strălucitoare din galaxie dar, de la jumătatea lui noiembrie, "luminozitatea sa a scăzut de manieră dramatică, de ordinul a 70%", a explicat Pierre Kervalla, de la Observatorul din Paris - PSL.

Alertați de observatori amatori, astronomii eu declanșat în decembrie o vastă campanie de analiză, mobilizând cele mai mari telescoape ale planetei, printre care Very large telescope din Chile.

Mai multe ipoteze au fost avansate: ar putea fi vorba de o ejectare de gaze care au generat praf și au ascuns strălucirea sau ... moartea lui Betelgeuse.

Acest ultim scenariu s-ar fi soldat cu o explozie în supernovă. Dacă evenimentul pare puțin probabil în viitorul apropiat, astronomii deja visează: un astru la finalul vieții nu mai are destul "carburant" (provenit din fuziunea nucleară), nucleul său se prăbușește în el însuși și ar forma o stea cu neutroni, un obiect foarte compact care ar crea o undă de șoc ce ar disloca complet steaua, totul în doar câteva ore.

"Un spectacol de neuitat pentru umanitate"


De pe Terra, s-ar observa atunci un punct la fel de strălucitor ca Luna.

După câteva săptămâni, acest punct va dispărea și se va forma o nebuloasă, vizibilă pe cer mii de ani, cum este cea a Crabului, reziduu al supernovei din 1054 (care a fost raportat de astronomii chinezi).

"Ar fi un spectacol de neuitat pentru întreaga umanitate. Sper să pot vedea o supernovă în viața mea", spune Eric Lagadec, de la laboratorul Lagrange al observatorului de pe Coasta de Azur.

Ultimul astfel de eveniment observat în Calea Lactee a fost observat în 1604.

Explozia Betelgeuse este așteptată deoarece astrul, cu o vârstă de "doar" 10 milioane de ani, este la finalul vieții.

Este însă greu de prezis când va muri, deoarece nu există niciun semn prevestitor: "seamănă un pic cu un cutremur, înaintea exploziei, steaua va fi la fel", arată Pierre Kervalla. Ar putea avea deci loc în săptămânile următoare sau ... în 100.000 de ani.

Indiferent când va avea loc, nu va exista niciun pericol pentru planeta noastră: Betelgeuse se află la o distanță de 600 de ani lumină. "Dacă o vedem explodând de aici, înseamnă că fizic explozia a avut loc acum 600 de ani", reamintește Pierre Kervalla.

În plan științific, evenimentul va permite astronomilor să urmărească în direct diferitele faze ale exploziei.




Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10158 vizualizari

  • -10 (20 voturi)    
    Eroare, (Marţi, 14 ianuarie 2020, 18:24)

    DiDiRo [utilizator]

    cu exprimarea "să urmărească în direct", pentru ca fenomenul se va fi petrecut deja acum 600 de ani in urma. Deci mai usor cu "in direct"
    • +15 (17 voturi)    
      Pai dupa cum spui... (Marţi, 14 ianuarie 2020, 20:41)

      matache [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      ...nimic nu este in direct :). Cand te uiti la televizor la o transmisiune "in direct", intarzierile sunt cateodata de ordinul secundelor. Cand esti pe stadion, vezi ce s-a intamplat in urma cu aproximativ 200 de nanosecunde. Doar glumesc, totul este cat de "in direct" pe cat se poate, deci si vizionarea exploziei stelei va fi la cand ajunge informatia la noi, mai devreme nu putem. E mai ciudat cu relativitatea asta...
      • +5 (7 voturi)    
        Genial raspunsul (Marţi, 14 ianuarie 2020, 22:43)

        Keloo Cooper [utilizator] i-a raspuns lui matache

        Eu am dat unul mult mai complicat uitand ca exista o analogie extrem de simpla. Chapeau!
    • +4 (8 voturi)    
      "se va fi petrecut" (Marţi, 14 ianuarie 2020, 20:46)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      este contrafactual. In acest segment spatiotemporal ACUM inseamna momentul cand informatia ajunge la noi. Tot ce "se va fi petrecut" este EFECTIV in viitorul nostru, chiar daca pentru obiectul de la distanta este deja istorie. In momentul cand ajunge informatia, putem infera evenimentul. In concluzie, expresia "in direct" este in esenta corecta.
      • +3 (5 voturi)    
        In cazul unor regiuni care nu pot interactiona (Miercuri, 15 ianuarie 2020, 0:02)

        Keloo Cooper [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        In nici un fel, asadar transfera informatie, se defineste un orizont. O gaura neagra are un orizont al evenimentelor, adica tot ceea ce se intampla dincolo de acea limita nu ne poate afecta in nici un fel (practic nu exista). Un alt orizont este cel ce delimiteaza trecutul de prezent si viitorul de prezent. Nici un eveniment din viitor nu poate afecta prezentul si nici un eveniment din prezent nu poate afecta trecutul. Iar aceasta se intampla EXACT asa cum evenimentele petrecute de partea "clasica" a orizontului de evenimente al unei gauri negre pot influenta ceea ce se intampla in interiorul orizontului dar nu si invers. Discutia aici insa se rupe intrucat un fenomen postulat de Hawking nu respecta aceasta regula si de aceea se numeste "paradoxul informatiei unei gauri negre". Si de aici explodeaza o intreaga ramura in fizica. BTW, am scris aceste randuri ca pe o poveste, in speranta ca oamenii descopera un pic din frumusetea unei naturi in constructia careia nu avem nici o contributie ca umanitate. Tot ce putem face e sa ii patrundem tainele si toate pot fi doar un joc al probabilitatilor. Poate ca o infinitate de universuri coexista si numai putine sunt stabile suficient ca sa existe fiinte inteligente (fac abstractie de multe exceptii) si tot ce vedem este doar pentru ca intamplarea a facut al nostru sa fie stabil suficient ca noi sa exitam (principiul antropic). S-ar putea sa nu existe nici un raspuns la intrebarea "de ce", nici o logica. Dupa cum s-ar putea sa existe. Aici intervine credinta. Dar "a crede" nu inseamna "a demonstra" decat din perspectiva proprie. Cand crezi cu tarie ceva nu poti demonstra contrarul, intrucat atunci nu mai crezi. Din nou un paradox.
    • +6 (6 voturi)    
      Nu e nici o eroare (Marţi, 14 ianuarie 2020, 21:31)

      Vladf555 [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      O vedem in direct pentru ca acum ajunge lumina la noi.
      Daca Soarele ar exploda, am vedea in direct explozia, chiar daca lumina ajunge la noi in 8 minute 20 de secunde.
      Mai in direct si mai repede decat cj viteza luminii nu putem observa nimic.
    • +11 (11 voturi)    
      In astronomie (Marţi, 14 ianuarie 2020, 21:37)

      Keloo Cooper [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      Timpul este dat de relatia de cauzalitate. Cum NIMIC in vacuumul spatiului nu se poate propaga mai rapid ca lumina, nici un eveniment petrecut in trecut nu are cum sa te influenteze pana cand acesta se propaga (cu viteza luminii) pana la tine. Asadar, pentru tine ca si pentru orice cetatean de pe Terra, acum, inseamna acum, in acest moment.

      Cand te uiti cu un telescop la semnale din ce in ce mai slabe si mai deplasate spre rosu, te uiti de fapt, in termeni obiectivi, in trecut. Dar pentru tine, cumulul acelor semnale petrecute la momente diferite in trecul si care au calatorit distante diferite cu viteza luminii alcatuieste conditiile actuale reale, asadar timpul tau real care iti defineste realitatea in care traiesti. Faptul ca o civilizatie din galaxia din Andromeda (M31) vede pe Terra dinozauri alcatuieste modul real, cauzal, in care ei pot observa planeta noastra. Nu are nici o importanta ce se intampla acum (pentru noi) pe Terra din punctul lor de vedere intrucat intre prezentul nostru si prezentul lor considerate in mod universal nu exista nici o relatie de cauzalitate. De fapt una dintre parti poate efectiv disparea complet fara sa afecteze in nici un fel bilantul energetic (care se conserva) observat de cealalta entitate.

      Asadar in timp real inseamna timpul pe care noi il definim aici pe baza relatiei de cauzalitate cu totalitatea punctelor geometrice din ceea ce numim metagalaxie (univers observabil).
      • 0 (0 voturi)    
        Dar totuși: (Joi, 5 martie 2020, 5:31)

        nick24 [utilizator] i-a raspuns lui Keloo Cooper

        “ Cum NIMIC in vacuumul spatiului nu se poate propaga mai rapid ca lumina, ”

        Gândurile, ideile, imaginația pot avea viteze mai mari ca lumina!
    • +8 (8 voturi)    
      Adaug (Marţi, 14 ianuarie 2020, 21:45)

      Keloo Cooper [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      PS: datorita expansiunii spatiului, este posibil ca parti din univers sa se indeparteze de noi cu viteza mai mare de viteza luminii. Paranteza: nu violeaza in nici un fel legile cunoscute intrucat nu sunt obiecte sau unde ce se misca PRIN spatiu ci sunt spatiul insusi. Ca si cum doua puncte in repaus pe un elastic se indeparteaza relativ din cauza ca tu tragi de elastic. Revin: in acest moment, nici un semnal (care se propaga prin spatiu) nu ne mai poate afecta intrucat nu mai poate ajunge niciodata la noi. Astfel putem spune cu certitudine ca acele zone din univers NU EXISTA din punctul nostru de vedere. Daca exista si nu ne afecteaza in nici un fel sau daca nu exista sunt complet echivalente.

      Exact asa cum, in acelasi spatiu locuit de noi dar in dimensiuni spatiale ortogonale pe dimensiunile noastre (proiectia oricarei componente a oricarei interactiuni fiind nula pe axele dimensiunilor noastre), s-ar putea afla alte planete, alte fiinte si chiar alt DiDiRo. Cum insa nu exista nici un fel de interactiune, din punctul nostru de vedere, toate acele universuri si civilizatii NU EXISTA pentru ca nu exista relatie de cauzalitate.

      Iar daca spui ca toate aceste lucruri sunt subiective caci nu fac referinta decat la noi insine dpdv antropic, spune-mi te rog in univers ce anume este obiectiv? Nimic. Nu exista puncte fixe, nu exista timp universal, nu exista curbura obiectiva a spatiului. In orice regiune din spatiu unde te uiti va exista un mic fotonel, un mic electronutz care, avand masa, curbeaza spatiul. Si chiar daca presupui prin absurd ca nu ar fi nimic, nici un camp, nici o particula in zona ta de masura, faci o mare gresala: acolo existi TU. Iar tu curbezi la randul tau spatiul si timpul.

      Asadar nu exista timp universal sau spatiu universal de referinta ca so scena pe care se intampla evenimentele astronomice.
    • +7 (7 voturi)    
      Concluzia (Marţi, 14 ianuarie 2020, 21:46)

      Keloo Cooper [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      Este intr-adevar eroare. Dar nu din partea astronomilor care au scris articolul initial.
    • +4 (4 voturi)    
      Am comis o eroare de explicatie (Marţi, 14 ianuarie 2020, 23:19)

      Keloo Cooper [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      Am folosit abuziv termenul de "timp" cand de fapt trebuia sa folosesc termenul de "prezent", adica momentul de timp pe care il consideram referinta si care descrie pe axa timpului coordonata la care ne aflam noi acum. Ok, in niste intervale rezonabile de cateva nanosecunde (intrucat diametrul Terrei conteaza daca e sa fim precisi).

      Timpul de fapt nimeni nu stie ce e exact. Il putem vedea ca pe o axa dimensionala insa nu se stie de ce putem sa ne deplasam pe ea intr-un singur sens (in fine, s-ar parea ca exista o asimetrie intre niste procese cuantice infime care le fac mai putin probabil reversibile si la scara mare fac imposibila reversibilitatea timpului). Poate fi sensul dat de entropie (care intr-un sistem inchis nu poate niciodata scadea). Poate fi o masura a evenimentelor la nivel cuantic: intr-un univers in care nu are loc nici un eveniment (din oarecare conditii, sa presupunem ca particulele sale sunt atat de izolate ca nu poate avea loc nici o interactiune si nici o schimbare de stare) timpul nu isi are sensul. Etc. Pot fi scrise carti intregi pe ceea ce poate fi "timpul", realitatea este insa ca nimeni nu stie precis sau demonstabil ce este.
      • +4 (4 voturi)    
        Inca ceva (Marţi, 14 ianuarie 2020, 23:50)

        Keloo Cooper [utilizator] i-a raspuns lui Keloo Cooper

        Timpul nu se poate masura, se poate masura doar variatia timpului, adica trecerea sa. Nu exista o "cantitate" a timpului ci doar "interval" sau abuziv "diferenta de cantitate" a timpului. Lucrul acesta insa este valabil pentru orice dimensiune / coordonata. O coordonata nu poate fi masurata fara sa iei in calcul o origine si se masoara diferenta pana la origine. In cazul timpului se poate alege o origine la fel de arbitrara ca pentru orice coordonata, asa cum in jurul nostru ne referim la noi insine cand spunem "5 metri la stanga" (si care in mod obiectiv nu inseamna nimic) asa termenul de "acum" este ales arbitrar ca totalitatea starilor cuantice a ceea ce interactioneaza cu noi la ceea ce noi consideram ca fiind momentul prezent, cel la care trecutul este inaccesibil si viitorul se decide. In plus, nici un eveniment din punctul nostru de vedere nu exista pana cand nu ajunge cauzal la noi. Faptul ca la 5 km a explodat un rezervor de petrol nu ne afecteaza cu nimic pana cand unda de soc nu ajunge. Din punctul nostru de vedere explozia nu exista pana nu ajunge. Iar toate acestea sunt notiuni arbitrare definite intr-un anume fel pentru ca in stiinta sa se poata vorbi un limbaj comun. Exact asa cum sunt definite culorile unui semafor pe care speram sa il respecte toti. Fara ele, fiecare om ar vorbi alt limbaj, cu alte definitii.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by