”Marele Minim Solar” Ultima oară când Soarele a fost atât de liniștit, Pământul a trecut printr-o mică epocă glaciară

de G.S.     HotNews.ro
Miercuri, 20 mai 2020, 8:41 Science - Spatiul


Soare
Foto: NASA
Soarele din centrul sistemului nostru de planete, este incredibil de dinamic, trecând prin diferite faze și schimbări, notează cnn.com. De-a lungul timpului, aceste schimbări în steaua noastră au devenit tot mai previzibile. Acum, el este într-o fază mai puțin activă, denumită minim solar.

Soarele trece prin intervale regulate de 11 ani ce include vârfuri de activitate, urmate de puncte minime. În timpul vârfurilor, steaua din sistemul nostru prezintă mai multe pete și erupții solare, iar în timpul minimului solar este mult mai liniștit, adică produce mai puține pete și are o energie redusă.

Oamenii de știință de la NASA spun că suntem la acest moment întru ”Mare Minim Solar”.

Ultima oară când s-a întâmplat asta a fost între 1650 și 1715, într-o perioadă cunoscută drept Mica Epocă Glaciară din emisfera nordică, ”când efectul combinat de răcire al aerosolilor vulcanici și activității solare reduse a provocat temperaturi de suprafață mai mici”, potrivit blogului NASA pentru shimbările climatice.


Evoluția radiației solare, de la 1600 și până acum (sursa grafic NASA):


Dar acest minim solar nu va provoca o altă epocă glaciară, spune NASA: ”Încălzirea provocată de emisiile de gaze cu efect de seră de la arderea combustibililor fosili este de șase ori mai mare decât răcirea pe care o poate genera, timp de decenii, un Mare Minim Solar prelungit”.

”Chiar și dacă Marele Minim Solar va dura un secol, temperaturile globale vor continua să crească. Asta pentru că sunt mai mulți factori, nu numai Soarele, care schimbă temperaturile de pe Pământ, cel mai dominant dintre acestea fiind acum încălzirea provocată de gazele cu efect de seră produse de oameni”, scrie sursa citată.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















22975 vizualizari

  • -8 (32 voturi)    
    off... (Miercuri, 20 mai 2020, 9:46)

    Ismail Paine de circ [utilizator]

    Adica nu mai avem incalzire globala? :( tocmai acum cand incepuse astia sa fie atat de vocali?
    Aoleo, dar Geta aia activista ce parere are? O sa ii tina Soarelui un discurs in lacrimi?
    • +3 (3 voturi)    
      Analfabetism functional (Joi, 21 mai 2020, 12:35)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui Ismail Paine de circ

      N-am inteles niciodata de ce analfabetii funcitonal insista in a-si spune parerea pe niste subiecte pe care nu le inteleg.

      In cazul de fata, raspunsul la problema incalzirii globale e in text. In cazul tau, mai bine roaga un amic sa citeasca si sa-ti explice despre ce e vorba.
  • -2 (16 voturi)    
    Poate (Miercuri, 20 mai 2020, 9:47)

    Adisson [utilizator]

    Lipsesc ceva informatii dar eu nu vad ciclicitatea legata de perioada 1650-1715 si nici nu specifica ce masuratori sunt disponibile din vremea respectiva

    Legat de mica glaciatiune mi-a parut mult mai interesanta teoria bazata pe analiza de gaze a carotelor de gheata din Groenlanda si ca anume clima a suferit modificari din motive antropice. Disparitia "brusca" a milioane si zeci de milioane de oameni din Americi rapusi de bolile omului alb. Ceea ce a rezultat ca suprafete uriase de teren cultivabil sa reintre in circuitul padurilor, implicit accelerarea schimbului de gaze...
    • -6 (24 voturi)    
      Vrei sa spui ca padurile se pot regenera? Absurd. (Miercuri, 20 mai 2020, 11:03)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui Adisson

      Ai grija ca vei fi catalogat ca un denier in 5 secunde.
  • -11 (19 voturi)    
    avand in vedere fraza finala (Miercuri, 20 mai 2020, 10:15)

    AliKimiku [utilizator]

    Sa intelegem ca in lipsa dioxidului de carbon emis de umanitate acum ar fi urmat o mini-era glaciara?
    Ma intreb daca dioxidul asta de carbn e asa de eficient incat sa impiedice si era glaciara, aia adevarata. care cam trebuie sa vina odata la 11-12000 de ani. Iar anii au cam trecut.
  • +6 (12 voturi)    
    grafic radiatia solara (Miercuri, 20 mai 2020, 10:21)

    nicug [utilizator]

    Ma uit pe grafic si valorile de acum sint departe de Grand Solar Minimum. In articol scrie ca am fi intr-un alt Grand Solar Minimum.
    • -2 (14 voturi)    
      Practic se prezice ca ar incepe unul. (Miercuri, 20 mai 2020, 11:09)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui nicug

      Graficul ala este reconstruit dupa numarul petelor solare, ca alte masuratori din trecut nu avem. De fel predictiile meteo solare sunt destul de bune, cu putine surprize, iar stiinta e destul de clara de 100 de ani, cu avansuri doar in exactitatea masuratorilor si calcule mai precise.
  • -13 (19 voturi)    
    Deci putem arde linisititi. (Miercuri, 20 mai 2020, 10:31)

    Lok [utilizator]

    Practic evitam o mica era glaciara. Ce bine!
    • +12 (18 voturi)    
      A se citi până la capăt (Miercuri, 20 mai 2020, 12:56)

      viorrell [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Chiar nu se poate citi un text care conține mai mult de două paragrafe?

      „”Încălzirea provocată de emisiile de gaze cu efect de seră de la arderea combustibililor fosili este de șase ori mai mare decât răcirea pe care o poate genera, timp de decenii, un Mare Minim Solar prelungit”.

      ”Chiar și dacă Marele Minim Solar va dura un secol, temperaturile globale vor continua să crească. Asta pentru că sunt mai mulți factori, nu numai Soarele, care schimbă temperaturile de pe Pământ, cel mai dominant dintre acestea fiind acum încălzirea provocată de gazele cu efect de seră produse de oameni”, scrie sursa citată.”
      • -11 (13 voturi)    
        Discutabil. (Miercuri, 20 mai 2020, 14:23)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui viorrell

        Pentru ca predictiile lor nu au dat de 20 de ani valori aporpiate de realitate.
        • +9 (9 voturi)    
          ia mai verifca inca o data (Miercuri, 20 mai 2020, 23:16)

          TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          Acum 20 de ani (1999) temperatura era cu 0,39 grade peste media anilor 1950-1980. Anul trecut, 2019, era cu 0,98 grade mai mare fata de aceeasi medie. Mai mult decat dublu.

          Tendinta de crestere e aproximativ constanta de aproximativ 45 de ani, cu mici fluctuatii.

          Fluctuatii speculate de negationisti de fiecare data, acestia comparand varfurile fluctuatiilor din trecut, cu vaile fluctuatiilor din prezent.

          De exemplu negationistii se leaga de anul 1998, pleaca de la el ca referinta, pentru ca a fost un varf de fluctuatie peste trend, si pare mai mica cresterea plecand de la el.

          Bun, hai sa facem si asa. Dar atunci hai sa comparam varf cu varf, nu varf cu vale. 1998 a avut 0,61 grade peste medie. 2016, un varf mai recent, a avut 1,02 grade peste medie. Asadar tot aproape dublu, in doar 18 ani.

          Deci, oricum o iei si o dai, la fiecare 20 de ani creste temperatura cu aproximativ 0,5 grade.

          Si nici nu e nevoie de cine stie ce predictii complicate, tragi o linie dreapta printre valorile din grafice, si predictia va fi foarte aproape de realitate, pe intervale de 20-30 de ani, la cum evolueaza lucrurile.

          A fost intradevar o crestere mai lenta intre 2000 si 2010, speculata intens de negationisti. Dar a fost compensata imediat de cresterea mai rapida dintre 2010 si 2020.

          Din pacate negationistii nu stiu (sau se fac ca nu stiu) ca mediile trebuie facute pe intervale lungi, ideal de 30 de ani, pentru a elimina efectul fluctuatillor pe termen scurt, care pot afecta o decada si te pot duce pe piste false.

          Asadar, revenind la "discutabilul" tau, ce predictie nu a fost aproape de realitate? Mai exact, cu ce "straw man" te lupti?
          • +2 (2 voturi)    
            @lok In 2200 (Joi, 21 mai 2020, 7:33)

            gamma [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

            Cand soarele isi va reveni dupa minim pamantenii vor trebui sa paraseasca planeta , nu ? Dupa noi potopul ?
            • +1 (3 voturi)    
              Temperatura crescuta nu e ceva rau. (Joi, 21 mai 2020, 8:57)

              Lok [utilizator] i-a raspuns lui gamma

              Sau nu duce neaparat la moarte planetara. Candva aveam dinozauri, multi si mari, si aia traiau pe temperaturi ce erau +5 de ce avem acuma. Ce mancau ei daca era desert peste tot? Crezi ca astazi am avea flora necesara pentru a sustine megafauna?
          • -2 (2 voturi)    
            Uite ce tot zic negationistii. (Joi, 21 mai 2020, 8:40)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

            Ai o poza cu temperatura pe 1919 si 2019.
            https://climatediscussionnexus.com/wp-content/uploads/2020/04/200424_SaintJohns_1.png
            Care e care?
          • -1 (3 voturi)    
            Multe sunt discutabile. (Joi, 21 mai 2020, 8:48)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

            Acuma trebuie sa intelegi ca sunt multe probleme cu masuratorile alea de temperatura. Care numai nu vor sa fie confirmate din GMSL si gheata. Apoi mai avem problema precipitatiilor crescute care nu bate cu incalzirea. Miscarea celulelor Hadley. Suprafata acoperita de nori. Masuratorile satelitare sunt limitate de suprafata norilor, si statiile terestre sunt tot mai putine si mai apropiate de orase. Per total valorile alea fixe de incalzire despre care vorbesti sunt inca in dezbatere si ignora studii care gases 0.2-0.4'C incalzire per total. Dar cel mai grav este ca politicul a intrat in stiinta asta de peste 40 de ani si asta opreste orice discutie.
  • 0 (2 voturi)    
    nasa (Miercuri, 20 mai 2020, 13:49)

    iodixit [utilizator]

    sper sa aveti dreptate!
  • -7 (15 voturi)    
    Ar fi oribil! (Miercuri, 20 mai 2020, 18:05)

    Sparafucile [utilizator]

    Si de incalzirea globala s-ar alege praful? Asta ar aduce multa amaraciune in anumite suflete dedulcite pina la refuz la deliciile unei vieti petrecute sub amenintarea ei.

    Sa ramai brusc fara obiectul muncii e o imprejurare de cosmar.
  • -8 (12 voturi)    
    sigur, (Miercuri, 20 mai 2020, 18:14)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    le-a spus lor greta, care si-a scos suzeta, apoi si-a pus-o la loc. Daca n-ar fi asa cum zic sinecuristii de la nasa, prin intermediul antenei trei comunist news network, ar disparea sinecurile, ca tot nu mai fac nimic de ani de zile, ca n-avea hussein barack bani decit pentru salarii babane, ca dragnea la noi, pentru proiecte nu, ca trebuia sa dea la ''marginalizati'' si ''defavorizati''.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by