Astronomii s-au pus de acord asupra vârstei Universului: Modelul standard rămâne în picioare

de S.J.     HotNews.ro
Marţi, 5 ianuarie 2021, 11:22 Science - Spatiul


Expansiunea Universului
Foto: Wikimedia Commons
Astronomii și-au îndreptat din nou privirea spre cea mai veche lumină din Univers de la înălțimea unui observator aflat în Deșertul Atacama din Chile, relatează Phys.org.

Observațiile lor, plus puțină geometrie cosmică, sugerează că Universul are 13,77 de miliarde de ani vechime, plus/minus 40 de milioane de ani.

Noua estimare, care folosește date date colectate de Telescopul Atacama (ACT) se potrivește cu cea furnizată de modelul standard al Universului, precum și cu măsurătorile aceleiași lumini realizate de satelitul Planck al Agenției Spațiale Europene (ESA) care a măsurat „rămășite” ale Big Bang-ului între 2009 și 2013.

Două noi lucrări despre descoperire oferă o nouă întorsătură în una din cele mai aprinse dezbateri din astrofizică, una dintre ele fiind publicată în Journal of Cosmology and Astroparticle Physics.

În 2019 o echipă de cercetători care a măsurat deplasarea galaxiilor a calculat că Universul este cu sute de milioane de ani mai tânăr decât prognozase echipa Planck de la ESA.

Steaua Methuselah, cu numele științific HD 140283, se află la o distanță de 200 de ani-lumină și i-a uluit pe experți în momentul descoperirii
.

Analize au arătat că steaua conține foarte puțin fier, ceea ce sugera că s-a format într-o perioadă când fierul nu se găsea din abundență în Univers. În plus, cercetătorii au datat steaua ca având o vechime de 14,5 miliarde de ani, cu 0,7 miliarde de ani mai bătrână decât estimarea acceptată a Big Bang-ului.

Discrepanța a sugerat că ar putea fi necesar un nou model al Universului și a provocat îngrijorări că unul din cele două seturi de date ar fi incorect.

Însă „acum avem un răspuns cu care Planck și ACT sunt de acord”, afirmă Simone Aiola, un cercetător de la Centrul pentru Astrofizică Computațională al Institutului Flatiron și autor principal al uneia dintre cele două noi lucrări.

„Asta arată că aceste măsurători dificile sunt de încredere”, a adăugat Aiola.

Citește și:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3843 vizualizari

  • -15 (25 voturi)    
    Big Bang = Dumnezeul ateilor. Ei in asta cred :) (Marţi, 5 ianuarie 2021, 11:30)

    CezarN [utilizator]

    Ca alte dovezi nu au. :)
    "Dovada" existentei Big Bang este echivalenta cu afirmatia "Dumnezeu exista pentru ca doar EL ar fi putut crea Universul!"
    • +4 (16 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Marţi, 5 ianuarie 2021, 12:09)

      [anonim] i-a raspuns lui CezarN

    • +8 (10 voturi)    
      Big-Bang (Marţi, 5 ianuarie 2021, 12:22)

      Altiro [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Autorul acestei teorii este George Lemaitre, preot catolic, matematician si prof. de fizica la Univ .Catolica Louvain-Belgia (contemporan si bun prieten al lui Einstein), mandru ca teoria nu-i contrazicea convingerile creationiste despre lume„( Big-Bang="oul cosmic care explodează în momentul creației”). .
    • +10 (14 voturi)    
      Hm (Marţi, 5 ianuarie 2021, 12:26)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Stii ca exista LHC care face experimente periodic si a dat rezultate asupra cum s-au format multe particule ceea ce intareste supozitiile (dovedite mai nou ca fiind reale in privinta multor cazuri, inclusiv faimosul Higgs boson).

      Scuza-ma daca nu cred ca o entitate de pe un nor a luat pamant in mana, a facut un om din ea, i-a scos o coasta, a facut o femeie din ea sau ca lasa sa exista pedofili in lume, sa moare bebelusi de SIDA sau razboaie periodice.

      Uite cum facem. Cand veti avea si voi un aparat care va face macar 1% din ce scrie in Biblie, atunci discutam. Pana atunci oamenii de stiinta au dovezi, voi aveti cuvinte intr-o carte, vise si sperante.

      Nu am nimic impotriva persoanelor credincioase. Nici impotriva spiritualitatii. Problema mea e cu bisericile, preotii si religia. Pentru ca profita de oameni slab de inger.
  • -6 (14 voturi)    
    I irelevant acordul cercetatorilor. (Marţi, 5 ianuarie 2021, 11:50)

    Lok [utilizator]

    In stiinta sunt studii, date, rezultate, si predictii. Cercetatorii se pot pune de acord de cate ori vor, atata timp cat asta s-a mai intamplat de peste 30 de ori in trecutul apropiat si nu a avut influenta asupra datelor. In principiu condider titlul gresit, si ideea transmisa in eter are puterea de a limita interesul in domeniu.
  • +2 (12 voturi)    
    Nu asta-i taina cea mai tulburatoare (Marţi, 5 ianuarie 2021, 12:49)

    Zapateado [utilizator]

    Ci alta: cine a creat Universul? Sau mai exact, cine a pus la cale Bing-bang-ul ăla si de ce resurse a dispus ca el sa fie posibil? Fiindca cu ocazia Bing-bang-ului au fost stabilite si LEGILE dupa care Universul rezultat din Bing-bang urma sa functioneze.

    Daca pentru o anumita categorie de cititori intrebarea pare insultatoare ii rugam sa ne explice de ce li se pare absurda curiozitatea de a sti cine este la originea lumii.
    • +2 (10 voturi)    
      “Cine” este la originea lumii? (Marţi, 5 ianuarie 2021, 15:24)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Zapateado

      Eu zic ca Stalin. Poti sa-mi dovedesti contrariul?

      Stiinta ajunge la o anumita concluzie in baza dovezilor.
      Tu ai tras o concluzie fara dovezi.

      Deocamdata, stiinta a observat ca particule apar spontan si dispar spontan in spatiu.
      https://www.scientificamerican.com/article/are-virtual-particles-rea/
      • -3 (5 voturi)    
        Dar ce concluzie am tras eu? (Marţi, 5 ianuarie 2021, 17:39)

        Zapateado [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        Poate observa orice natarau ca eu n-am pus decat intrebari. Ii las pe cei ca tine care umbla cu stiinta la brat si o tutuiesc sa dea raspunsuri. Ai retinut? Sa dea raspunsuri nu sa improaste cu zeflemele de doi bani. De bascaliosi geme tara.
        • +3 (7 voturi)    
          Cand pui problema cu “cine”, deja te-ai dat de gol (Marţi, 5 ianuarie 2021, 18:19)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui Zapateado

          Doar un natarau ar fi atat de lipsit de subtilitate!
          • -4 (6 voturi)    
            Tocmai ai etalat-o (Marţi, 5 ianuarie 2021, 18:29)

            Zapateado [utilizator] i-a raspuns lui Alui

            Ce? Lipsa de subtilitate. Pai la o intrebare tulburatoare ori ai un raspuns si-l dai, ori nu-l ai si atunci iti tii gura dar nu contraataci cu bascalie agresiva. Hai convinge-ne ca este impotriva spiritului stiintei sa pui intrebari incomode sau tulburatoare.
    • +6 (6 voturi)    
      Întrebarea e greșită (Marţi, 5 ianuarie 2021, 19:35)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Zapateado

      și intenționat manipulatoare. Nu întrebi cum a fost creat universul sau ce a creat universul ci cine de parcă este evident că a fost o enititate.

      Îmi aduce aminte de bunica mea care de fiecare dată când se ardea un bec interoga cine a fost ultimul a aprins lumina să știm vinovatul de arderea becului.

      Prin faptul că întrebi cine implică doua lucruri: o entitate și intenție.

      Chiar dacă ar fi existat o entitate și intenție văd o aroganță nemaipomenită a anumitor oameni de a pretinde că pot înțelege dorințele și scopurile acelei entității așa de puternice și întelepte în stare să creeze un univers așa de complex.

      Iar înțelegerea aia vine dintr-o carte scrisă de oameni acum vreo câteva mii de ani, oameni care nu știau de ce le pică mărul în cap, o carte mai subțire și mai prost scrisă decât primul volum din orice enciclopedie.
      • -3 (3 voturi)    
        Ba intrebarea e corecta (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 0:17)

        Zapateado [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        Sa recapitulam: stiinta sustine ca a calculat momentul Bing-Bang-ului, adica momentul cind a aparut Universul. Implicit , stiinta admite ca inainte de Bing-Bang n-a existat nimic si ca , prin urmare , Universul a fost creat dupa Bing-Bang. Pai unde e o creatie trebuie sa existe si un creator. Iar aceasta evidenta nu poate fi suspectata de falsitate indiferent cum a fost creat Universul. Poate fi stiinta intr-atat de absurda incat sa sustina ca e posibil sa existe creatie fara creator? Ea nu poate raspunde cine este acel creator dar nici nu poate sustine teza absurda ca ceva poate fi creat fara sa existe si creatorul. Cu atat mai mult nu poate stiinta interzice o intrebare despre cine ar putea fi creatorul. Asadar intrebarea este absolut LEGITIMA. Si de ce nu este manipulatoare? Fiindca ea reflecta o curiozitate omeneasca si fiindca accepta si alte raspunsuri decat cel biblic daca cineva este in stare sa le dea. Dar si fiindca lanseaza o idee indrazneata: ca pe lumea asta pot exista si UNIUNI DE CREATIE chiar mai complicate decat Universul, din moment ce ele se dovedesc in stare sa creeze Universuri.
        • +1 (3 voturi)    
          Să le luăm pe rănd (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 1:25)

          trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Zapateado

          "stiinta admite ca inainte de Bing-Bang n-a existat nimic". Știința nu e o făptură mitologică ci o metodă de observare și cercetare a mediulu înconjurător și nu, nu spune nimic de ce a existat sau nu înainte de BingBang.

          "Poate fi stiinta intr-atat de absurda incat sa sustina ca e posibil sa existe creatie fara creator?" Iarăși aceelași tip de întrebare cu răspuns încorporat. Creație implică intenție iar intenția indică o persoană/entitate.

          Știinta nu îți interzice nimic, nu e religie, poți să întrebi de creator cât vrei asta nu înseamnă că e cu adevărat o întrebare logică. Sună un pic cu întrebarea cine a zugrăvit cerul albastru, cine este zugravul șef, vreau să știu vopseaua.

          Te învârți în cerc cu conceptul de creație, nu am nimic împotrivă fiecare are dreptul la exprimare.
          • 0 (4 voturi)    
            Deci conceptul de creatie te deranjeaza (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 6:11)

            Zapateado [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

            Dar nu trebuie, fiindca acea entitate care te irita fiindca s-ar fi putut indeletnici cu creatia Universului nu este obligatoriu sa corespunda povestilor biblice si nici macar sa fie o persoana. Singura ei calitate ar fi aceea de a raspunde ideii ca ceva creat trebuie sa aiba si un creator. Nu intamplator am folosit metafora UNIUNI DE CREATIE, ilustrand prin ea posibilitatea ca Universul sa fi fost creat de un CONSORTIU DE CREATORI , fara nicio legatura cu povestile biblice si supus unor legi de nepatruns pentru spiritul omenesc atat de precar in putinatatea lui. Deci, linisteste-te. Creatorului nu-i spunem Dumnezeu, nu sustinem ca a creat lumea in sase zile si nici ca povestile biblice ar fi adevarate. Doar atat sustinem: ca acel consortiu de creatori a creat Universul.
    • +1 (3 voturi)    
      Există două ipoteze (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 13:20)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Zapateado

      Una este că Dumnezeu ese Cel care a dat legile fizicii și care le și menține în vigoare.
      Cealaltă este că legile fizicii sunt, cumva, niște proprietăți inerente ale spațiu-timpului și materiei.
      Totul este ce vrei să crezi.
      Credința pur materialistă (care Îl exclude pe Dumnezeu) ar avea mari dificultăți în a explica originea vieții și, mai ales, în a explica moralitatea și problemele psihologice comune tuturor oamenilor.
      • -1 (1 vot)    
        Două ipoteze definite greșit (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 19:12)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

        Există dumnezeu sau nu. Definește Dumnezeu după care poți analiza logic și vorbești de doar două ipoteze. Care Dumnezeu? Cel Abrahamic cu cele trei grupe (iudaism, creștinism și musulman) si cele n interpretări minore între ele, cel hinduist, budist, toist, confucianism etc.

        Știința în general face abstracție de Dumnezeu deoarece "există dumnezeu" nu este o ipoteză științifică. Nu din cauză că știința este ateistă dar deoarece o ipoteză științifică trebuie să aibă două caracteristici majore: repetabilitate și posibilitatea de a fi infirmată.

        "Există Dumnezeu" nu poate fi infirmată după cum nu poate fi infirmat nu există unicorni rozi, nu există Moș Crăciun și nici Giant Spaghetti Monster deoarece considerând universul infinit (cel puțin din ce putem percepe și analiza) nu poți să spui că undeva nu există entitatea respectivă.
      • 0 (0 voturi)    
        Mari dificultăți ... (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 19:26)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

        Există două mari ipoteze la cum a apărut viața una prin combinarea aminoacizilor aici pe Pământ iar alta că a venit prin intermediul meteoriților. Ambele sunt greu de demonstrat deoarece implică analize la ceva ce s-a întâmplat muuult timp în urmă iar materia organică e instabilă. În paralel se caută viață pe alte corpuri cerești.

        Explicarea moralității și a problemelor psihologice nu e cu mult mai dificilă decât problema vieții pe pământ ci dimpotrivă cu mult mai simplă.

        Contrar la ce spun preoții moralitatea/etica a apărut cu mult timp înaintea religiei și e componentă definitorie a unei societăți.

        Problemele psihologice se discută în cadrul unei științe numită "psihologie" iar cele sociale se discută în cadrul altei științe numită. coincidiență, "sociologie".
  • +1 (11 voturi)    
    Teoria BB poate fi gresita, Biblia sigur e! (Marţi, 5 ianuarie 2021, 13:10)

    Alui [utilizator]

    Ce se intampla cu oamenii care au murit inainte de ISUS? Sunt in Rai sau in iad? Ce se intampla cu cei care au murit dupa Isus. Sunt adormiti in pamant pana la judecata de apoi(atunci de ce sa te rogi la sfinti?), sunt in limbo cum zic catolicii, sau au inviat, au fost judecati si sunt in rai in iad deja(atunci cine mai invie la “ziua judecatii”)?

    Unde au mers Iosif si Maria dupa ce s-a nascut Isus.
    Evanghelia dupa Matei, zice ca au fugit in Egipt ca sa scape de Irod.

    “Iosif s-a sculat, a luat Pruncul şi pe mama lui, noaptea, şi a plecat în Egipt.
    Acolo a rămas până la moartea lui Irod, ca să se împlinească ce fusese vestit de Domnul prin prorocul care zice: „Am chemat pe Fiul Meu din* Egipt.”
    Matei 2:14-15

    Evanghelia lui Luca zice ca au mers la Ierusalim, unde domnea Irod.

    “Şi, când s-au împlinit zilele* pentru curăţirea lor, după Legea lui Moise, Iosif şi Maria au adus Pruncul la Ierusalim, ca să-L înfăţişeze înaintea Domnului,”
    Luca 2:22.
    Ori una ori alta, ori niciuna!
    • +3 (9 voturi)    
      Cum s-a acceptat asa ceva mii de ani? (Marţi, 5 ianuarie 2021, 14:39)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      OK, vreo 1800 de ani, argumentul pro Biblie a fost rugul, spanzuratoarea si taierea capului. Nimic de zis, argumentele astea au fost extrem de convingatoare ;).
      Dar in ultimii 200 de ani? Cum pot sa mai creada unii, cu un IQ cat de cat, asemenea bazaconii?
      • -4 (10 voturi)    
        Minciunile tale cum poate sa le creada cineva? (Marţi, 5 ianuarie 2021, 15:09)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        De Toma de Aquino ai auzit?
        • +3 (11 voturi)    
          Cine te crede pe tine si cine ma crede pe mine. (Marţi, 5 ianuarie 2021, 15:27)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Pe tine te cred doar babele pupatoare de moaste (si microfoane daca au ocazia).
          Ce zic eu, zice si Liiceanu de exemplu.
          • -3 (7 voturi)    
            Sa fii sanatos (Marţi, 5 ianuarie 2021, 17:35)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Alui

            Liiceanu a dovedit ca nu e filozof nici cat o baba pupatoare de moaste.
            „Cred în Dumnezeu, adică în splendoarea din mine și în principiul legii morale care mă guvernează în virtutea conștiinței mele intime.“
            • +3 (7 voturi)    
              Parerea ta vs parerea restului lumii (Marţi, 5 ianuarie 2021, 18:45)

              Alui [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              Cand nu puteti convinge cu argumente, treceti la atacuri la persoana. Liiceanu ar fi vrut sa creada, dar nu l-a putut convinge nimeni. Nu e credul ca o baba pupatoare de moaste.
              • +1 (5 voturi)    
                Liiceanu vs Plesu (Marţi, 5 ianuarie 2021, 19:51)

                Altiro [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                A.Plesu e "credul", e credincios; la fel si fostul lor profesor, filozoful C. Noica, cel care, la acuzele securistilor ca e un "obscurantist", le-a raspuns: "Nu pierd nimic daca sunt credincios si Dumnezeu nu exista, dar, daca exista am castigat TOTUL"..
                • +2 (6 voturi)    
                  Noica a pierdut timpul (Marţi, 5 ianuarie 2021, 21:03)

                  Alui [utilizator] i-a raspuns lui Altiro

                  Nu e grav daca cineva anume crede bazaconiile din Biblie (apropo, evreii n-au crezut niciodata Noul Testament pentru ca au observat ca e total BS). Ei isinstudiaza atent scrierile lor vechi si si-au dat seama ca ce e in Noul Testament e fals. Daca Noul Testament ar fi fost credibil, ei s-ar fi convertit primii la crestinism. In plus, catolicii si ortodocsii au adaugat bazaconii care contrazic chiar Noul Testament.
                  Revenind la Noica, nu e o problema cand cineva crede in Mos Craciun, e o problema cand le impune altora restrictii bazate pe “credinta” lui, cand paraziteaza statul de banii care ar fi folositi mai cu folos in educatie sau medicina, cand spala creierele oamenilor sa umble in noroi in patru labe in jurul bisericilor, sa creada toate bazaconiile popilor in legatura cu vaccinul, in fapt, sa tampeasca lumea. Cel mai bun reprezentant al religiosilor azi, e Trump.
                  • -3 (5 voturi)    
                    Apropo de parazitat statul (Marţi, 5 ianuarie 2021, 22:42)

                    Altiro [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                    Conf. INStatistica(2011) 99,79% dintre romani s-au declarat ca apartinand unuia din cele 18 culte recunoscute(87%-ortodocsi). Bugetul tarii se bazeaza pe impozitele si taxele platite de acestia. Doar 0,21% s-au declarat atei, liber-cugetatori sau fara niciun dumnezeu. Ar trebui ca acestia sa plateasca pensiile speciale ale ateilor comunisti, securisti si militieni ai vechiului regim care paraziteaza statul..
                    • +1 (3 voturi)    
                      Din 2011 s-a mai desteptat lumea (Marţi, 5 ianuarie 2021, 23:51)

                      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Altiro

                      Nu te mai baza pe chestia asta. Multi n-au avut curajul sa recunoasca in fata vecinilor ca sunt atei. Eu n-am fost consultat la recensamant, nu eram in tara, cine stie ce au pus parintii in numele meu la religie. Din fericire, tinerii incep sa nu mai creada. Daca merg la biserica merg trasi de parinti. Cand o sa foe pe cont propriu, e gata cu biserica pentru ei.
                      • -2 (2 voturi)    
                        esti amuzant (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 12:22)

                        Altiro [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                        De doua milenii se propovaduieste moartea credintei si disparitaia religiei. Sa fii sanatos! Romanii, ca neam, s-au nascut crestini si asa vor fi pana la capat indiferent cati analfabeti religiosi, urmasi ai aplaudacilor comunisti si imbatati de neomarxism, isi vor clama "ateismul".
                  • -1 (1 vot)    
                    De ce nu vor să creadă evreii (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 14:33)

                    BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                    De ce nu vor să creadă evreii în Isus. În primul rând pentru că ei ar trebui atunci să recunoască faptul că și ei și cei din alte nații sunt mântuiți prin credința în Isus, pe când lor le convine foare mult să credă că sunt superiori celor din alte nații. Chestie de naționalism. Și tocmai naționalismul i-a făcut să vrea să îl omoare pe apostolul Pavel, care predica evanghelia mai ales celor din alte nații. Ca și când istoria poporului lor nu le-ar fi demosntrat că ei nu puteau ține legea pe care se angajaseră să o țină... Nu voiau să creadă acele indicii pe care ciar profeții lor le dădeau despre mântuirea prin credința în Isus. Mai ales Isaia 53 spune exact despre rostul morții Lui. Și Psalmul 22 spune despre o moarte care seamănă grozav de mult cu crucificarea, deși a fost scris cu mult timp înainte să fi venit romanii cu acea pedeapsă.
              • 0 (2 voturi)    
                Consecventa (Marţi, 5 ianuarie 2021, 20:40)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                Da' ce, baba pupatore de moaste e atac la persoana?
      • +1 (1 vot)    
        Cine a fost ars pe rug (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 14:26)

        BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        De pildă, fost ars pe rug Jan Huss tocmai pentru că susținea ceea ce spune Biblia, nu ce spune Papa.
        Mai înainte l-ar fi ars pe rug pe John Wycliffe, care a făcut prima traducere a Bibliei în engleză, dar el a murit de moarte naturală, așa că i-au scos oasele din mormânt și le-au ars.
        Tocmai că cei mai mulți care au fost arși pe rug au fost cei care afirmau credința în ceea ce spune Biblia, nu în ceea ce spunea Papa.
        Cei care pur și simplu nu aveau nici o credință spuneau și ei că cred în Papa pentru a scăpa cu viață, pentru că pentru ei viața era numai ceea ce vedeau pe pământ, spre deosebire de cei care, crezând în Isus așa cum spune Biblia, credeau și că viața adevărată este nu în lumea aceasta, ci alături de Isus.
    • -4 (12 voturi)    
      Carcotasii gasesc nod in papura oriunde (Marţi, 5 ianuarie 2021, 15:19)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Te-au retras parintii de la ora de religie si acum vii cu intrebari puerile.
      Ce se intampla cu oamenii care au murit inainte de ISUS? Unii merg in rai altii in iad.
      Ce se intampla cu cei care au murit dupa Isus? Trupul e in pamant. Sufletul merge in rai sau iad. Este o judecata paticulara a fiecaruia cand moare si o judecata de obste la sfarsitul lumii. Limbul e pentru copiii nebotezati.
      Unde au mers Iosif si Maria dupa ce s-a nascut Isus? Mai intai la Ierusalim, apoi posibil la Nazaret, apoi in Egipt.
      • +2 (8 voturi)    
        Deci (Marţi, 5 ianuarie 2021, 15:46)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        In evanghelia lui Matei, Iosiv, Maria si Isus, pleaca din Bethleem direct in Egipt, dupa vizita magilor in Bethleem. In evanghelia lui Luca, pleaca din Bethleem in Ierusalim, apoi in Nazaret/ Galilea. Daca au plecat in Ierusalim, nu s-au intors in Bethleem, de unce sa plece in Egipt.
        • -2 (6 voturi)    
          Simplu (Marţi, 5 ianuarie 2021, 17:41)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          https://www.catholic.com/video/were-there-magi-at-jesus-birth-0
          • 0 (6 voturi)    
            Mincinos si ala (Marţi, 5 ianuarie 2021, 18:34)

            Alui [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Luca zice ca dupa 8 zile, Isus a fost, circumscis. Dupa alte 33 de zile (22 Şi, când s-au împlinit zilele* pentru curăţirea lor, după Legea lui Moise, Iosif şi Maria au adus Pruncul la Ierusalim, ca să-L înfăţişeze înaintea Domnului,), vezi Leviticul 12:

            1 Domnul a vorbit lui Moise şi a zis:
            2 „Vorbeşte copiilor lui Israel şi spune-le:‘Când o femeie* va rămâne însărcinată şi va naşte un copil de parte bărbătească, să fie necurată** şapte zile; să fie necurată ca† în vremea sorocului ei.
            * Lev 15:19 ** Luca 2:22 † Lev 15:19
            3 În ziua a opta*, copilul să fie tăiat împrejur.
            * Gen 17:12 Luca 1:59 Luca 2:21 Ioan 7:22 Ioan 7:23
            4 Femeia să mai rămână încă treizeci şi trei de zile, ca să se curăţească de sângele ei; să nu se atingă de niciun lucru sfânt şi să nu se ducă la Sfântul Locaş până nu se vor împlini zilele curăţirii ei.“.

            Daca magii au venit, au venit in maxim 41 de zile de la nastere. Dar dupa cum spune Luca, dupa aia, familia s-a dus la Ierusalim si apoi in Nazaret, de unde au venit in fiecare an in Ierusalim de Paste. Asta contrazice clar de zice ev. Matei, care spune clar, ca dupa vizita magilor, familia a fugit in Egipt si a stat acolo pana la moartea lui Irod.

            Ce ridicoli sunt unii incercand sa explice discrepanta asta. Exact asa fac mincinosii.

            P.S. Ioan zice ca cei care cred nu vor fi judecati. Tu il contrazici si zici ca vor fi judecati de doua ori?
      • +1 (9 voturi)    
        Doua judecati? Realizezi ce bazaconii scrii? (Marţi, 5 ianuarie 2021, 16:01)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Deci sufletul e judecat odata imediat dupa moarte, si a doua oara la sfarsitul lumii? Te judeca Dumbezeu de doua ori. De ce? Poate fi a doua judecata diferita de prima. Adica dupa ce stau unii 2, 5, 10 mii de ani in rai sau in iad, se muta dupa aia in cealalta parte?
        De asta ce zici:
        “24 Adevărat, adevărat vă spun că cine* ascultă cuvintele Mele şi crede în Cel ce M-a trimis are viaţa veşnică şi nu vine la judecată, ci** a trecut din moarte la viaţă." (Ioan 5:24)
        ?
        • -2 (8 voturi)    
          sunt doua judecati (Marţi, 5 ianuarie 2021, 17:19)

          Altiro [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          Cea particulara si cea de obste. Prima este doar a sufletului, iar cealalta este in trup(inviat)si suflet. Hristos va veni să judece viii şi morţii, caci ei n-au fost încă supuşi la o judecată definitivă şi hotărârea finală asupra lor n-a fost încă rostită. Deci, până la Judecata de Apoi, nici drepţii din Rai, nici păcătoşii din iad n-au primit încă răsplata deplină pentru faptelor lor. Iar de vreme ce omul întreg(din suflet şi din trup) a săvârşit pe pământ bine sau rău, dupa Judecata de obste răsplata se cuvine şi trupului odată cu sufletul. Intre cele doua judecati efectul faptelor tale din timpul vietii va continua sa actioneze in favoarea sau impotriva ta.
        • -3 (7 voturi)    
          Mai studiaza (Marţi, 5 ianuarie 2021, 17:38)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          https://www.catholic.com/magazine/online-edition/why-are-there-two-judgments
          • +1 (5 voturi)    
            Pe ce pasaje din Biblie sa bazeaza “teoriile” tale (Marţi, 5 ianuarie 2021, 18:22)

            Alui [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Ereticule! :))
    • -2 (2 voturi)    
      Nu vrei să știi, vrei să dai cu noroi (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 14:21)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Cei care au murit înainte de venirea pe pământ a lui Isus vor fi apreciați potrivit cu revelațiile pe care le-au avut ei în acel timp.
      Da, Iosif și Maria au mers în Egipt cu pruncul Isus. Dar au mers în Egipt după ce au fost mai întâi la Ierusalim, unde au stat numai puțin timp. Doar la 8 zile era legea ca să fie circumcis orice băiat. Iar cum Isus se născuse la Betleem, în apropeire de Ierusalim, a picat tocmai bine să se ducă la Ierusalim. Apoi au memrs la Nazaret. Apoin au plecat în Egipt, de unde s-au întors după câțivaani - nu se spune exact după cât timp...
      Parcă, preferi să nu gândeti la alternativele posibile.
      Evangheliile nu spun toate exact același lucru, ci prezintă aspecte complementare. Fiecare evanghelie are un anumit punct de vedere asupra vieții lui Isus. Dar, pentru cine nu vrea să știe este cel mai ușor să arunce cu noroi.
    • 0 (0 voturi)    
      fiecare decide dacă Biblia e Adevăr (Joi, 7 ianuarie 2021, 14:28)

      emcsquared [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Orice întrebare legată de Biblie e bine-venită.
      Încerc răspunsuri scurte la întrebările tale:
      Toți cei morți, indiferent dacă înainte sau după Isus, sunt morți (inactivi ) vor fi înviați, fie la prima înviere, fie la a doua înviere (Apocalipsa cap.20).
      Rugatul la sfinți nu este biblic, ci doar tradițional.

      Relatările, cu detalli diferite, privind nașterea lui Isus, pune mintea la contribuție. Dar pierderea credinței pe acest motiv nu merită.
      O posilibă explicație am găsit aici:
      https://www.gotquestions.org/Jesus-birth.html
  • +2 (2 voturi)    
    intrebare (Marţi, 5 ianuarie 2021, 19:41)

    utilizator_ [utilizator]

    daca Methusalem este la 200 de ani lumina de noi si are varsta aia venerabila, am putea deduce ca suntem undeva prin mijloc, nu-i asa. cam pe unde s-a intamplat Bing Bangul?
    :)))))))
    dupa comentarii cam asa pare , si constat ca pe zice ce trece sunt din ce in ce mai multi cei care sunt foarte siguri ca suntem la propriu si la figurat , buricul universului.
  • -3 (5 voturi)    
    Univers (Marţi, 5 ianuarie 2021, 21:18)

    GPoh [utilizator]

    Toate aceste teorii cu BigBang nu spun ce a fost inainte de BigBang.
    In alta ordine de idei cum se poate afirma ca varsta universului ar fi de 14 miliarde de ani sau orice alt numar , teoria lui Einstein spune ca timpul se contracta sau se extinde cand calatorim in spatiu. Deci calatorind spre cea mai veche stea din univers 14 miliarde nu mai e acelasi numar.
    • +3 (5 voturi)    
      Cei cu teoria BigBangului spun ca inainte (Miercuri, 6 ianuarie 2021, 0:07)

      GeorgeSb [utilizator] i-a raspuns lui GPoh

      nu a fost nimic.Before the Big Bang there was nothing. Din acel punct care a explodat a rezultat intregul Univers. Potrivit lor, daca nu a fost nimic, nu a fost timp, spatiu, absolut nimic. Creierul uman nu poate accepta acest lucru, noi avem stabilite anumite limite si nu putem concepe ca totul s-a nascut din acel punct. E logic sa ne intrebam din ce s-a nascut acel punct? Si vine raspunsul: din nimic E greu :))))


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by