ANALIZĂ

Cât ar costa să ajungem pe Marte, cum am putea schimba Planeta Roșie și de ce NU am ajuns încă acolo

de Vlad Barza     HotNews.ro
Sâmbătă, 13 februarie 2021, 9:02 Science - Spatiul


Astronaut si planeta Marte
Foto: Alexandr Yurtchenko, Dreamstime.com
​Marte a fost mereu la 15-20 de ani distanță când a fost vorba de momentul în care un om va ajunge acolo: în 1969 se credea că putem reuși în anii '80, iar acum mulți spun că ar fi fezabil anul 2033. O misiune marțiană se pregătește cu mulți ani înainte, iar costurile pot fi de ordinul sutelor de miliarde de dolari. Mulți spun că în acest secol vom întemeia și o ”colonie” pe Marte și că am putea începe să încălzim la scară industrială Planeta Roșie pentru a o face locuibilă. Mai jos puteți citi despre toate acestea, despre planul îndrăzneț al lui Elon Musk, dar și despre pericolele de pe Marte și despre frumusețile geologice de acolo.

Informația pe scurt
  • Probabil că un echipaj american va ajunge undeva în intervalul 2033-2036 pe Marte, iar între 2040 și 2060 ar putea ajunge acolo și chinezii, europenii și rușii. Marea problemă ține de costuri, diversele estimări vorbind de sume între 210 și 450 miliarde dolari pentru următoarele trei decenii. Companii precum SpaceX pot reduce costurile, dar nu cu foarte mult.
  • În 1969 mulți spuneau că ar trebui ca oamenii să ajungă pe Marte în anii '80, dar apetitul publicului pentru spațiu scăzuse, costurile unei misiuni cu echipaj uman pe Marte ar fi fost uriașe, iar pericolul ca oamenii să moară în timpul misiunii erau mari.
  • NASA are un plan prin care își propune să ducă primii oameni pe Marte în 2033, iar pe Lună va fi construită o stație spațială după 2025. Elon Musk are un plan în care Luna nu este prezentă, ci racheta va ajunge direct pe Marte. Musk spune că în șase ani s-ar putea ajunge acolo, dar pare greu de crezut.
  • Elon Musk a fost des întrebat în ultimul deceniu dacă s-ar duce pe Marte și nu a fost consecvent în răspunsuri: ba a spus că ar vrea să-și vadă copiii crescând, ba că sunt 70% șanse să meargă și el acolo.
  • Marte este o planetă aridă și rece, dar are o frumusețe aparte dată de combinația dintre gheață, zăpadă, praf și dune de nisip. Pe Marte se află cel mai mare canion din sistemul solar, vulcani față de care Everestul pare micuț și cratere de peste 2.000 km în diametru.
  • Primul pas mare pentru întemeierea unei colonii pe Marte ar fi stabilirea într-o primă etapă a unei baze pentru 20 până la 50 de astronauți pe suprafața lui Marte. Unii vor sta acolo doar câteva luni, alții vor rămâne pe viață acolo și baza va fi locuința lor permanentă.
  • Terraformarea planetei Marte este complicată și ar putea dura peste 100 de ani. Cu resursele actuale nu o putem face, iar cea mai grea etapă va fi să încălzim o planetă unde temperatura medie este cu 75 de grade mai mică decât pe Terra. Printre soluțiile propuse se numără: să injectăm vapori de apă și de metan în atmosferă, să trimitem sateliți uriași sau chiar să dăm cu bombe puternice. Nici dacă am terraforma Planeta Roșie nu este clar dacă va putea rămâne locuibilă, fiindcă s-ar putea răci treptat.
  • Apoi marea întrebare este dacă este etic să transformăm Planeta Roșie și să încercăm să o colonizăm, în condițiile în care oamenii au încălzit din cauza activităților lor planeta Pământ și acum discută să facă la fel și pe Marte, dar în mod și mai accelerat.
  • Două sonde au ajuns săptămâna aceasta pe orbita lui Marte și o a treia va ajunge pe 18 februarie. Marte este un loc fascinant, iar aici puteți citi de ce.
Sunt trei planete pietroase pe care am putea încerca să ducem oamenii. De ce Marte este cea mai potrivită? Fiindcă Mercur este prea apropiată de Soare (și temperaturi de la +400), iar Venus are o atmosferă acidă și temperaturi de aproape 500 de grade, astfel că nimic nu rezistă. Marte, deși aridă și rece, are multe în comun cu Terra. Spre comparație, iată temperaturile medii pe cele patru planete stâncoase: Pământ (+15 grade), Marte (-63), Mercur (+167) și Venus (+464 grade C).


Dune marțiene (foto - NASA)

Planetele gazoase precum Jupiter sau Saturn nu doar că sunt extrem de departe, ci nici măcar nu au suprafață solidă, deci nu se pune problema de a trimite oameni acolo.

Când vor ajunge primii oameni să calce pe Marte?

Probabil că un echipaj american va ajunge undeva în intervalul 2033-2036 pe Marte, iar între 2040 și 2060 ar putea ajunge acolo și chinezii, europenii și rușii. Aici trebuie spus că nu ar fi exclus ca un echipaj chinez să ajungă înainte de 2040 sau chiar mai repede decât un echipaj american, dat fiind că au resurse financiare și au pus programul spațial pe repede-înainte.

O istorie a promisiunilor de a ajunge pe Marte

De ce nu a ajuns încă omul pe Marte? Profesorul John Logsdon de la George Washington University rezumă problemele: ”Este o alegere, nu un imperativ. Marte este foarte departe, este greu să ajungi acolo și costă foarte foarte mult”.

Discuții despre cum ar putea ajunge omul pe Marte se poartă de peste 60 de ani, iar savantul Wernher von Braun, cel care a construit rachetele V2 pentru naziști și apoi a fost părintele programului spațial american, scria în anii '50 un roman despre cum ar putea oamenii să ajungă pe Marte. În cartea ”The Mars Project” (Das Marsprojekt) Von Braun își imagina o uriașă expediție științifică ce ar fi lansată în 1965, practic zece navete uriașe cu 70 de astronauți care să stea mai bine de un an pe Marte.


New York Times în 1969

În 1969, anul în care oamenii au ajuns pe Lună, același Von Braun spunea că NASA ar putea să trimită oameni pe Marte în anii '80.

La începutul anilor '60, la doar câteva luni de la înființare, în cadrul NASA se discuta despre rachetele nucleare cu care oamenii să fie trimiși pe Marte. S-au făcut teste la sol, dar nu s-a mers mai departe, fiindcă era extrem de periculoasă ideea de a trimite mult uraniu în spațiu.

În 1965 erau în cadrul NASA oameni care făceau lobby ca în 1976 să fie lansată o misiune umană care să ajungă pe orbita marțiană, dar tot în 1965 sonda Mariner 4 trimitea primele imagini de pe Planeta Roșie și mulți au fost dezamăgiți de cât de aridă era planeta.


Foto Volodymyr Melnyk, Dreamstime.com

După succesul misiunii Apollo 11, în 1969, mulți au privit planeta Marte ca pe următoarea destinație, considerând că aproape totul este posibil și deci că omenirea ar trebui să ”bifeze” toate planetele din sistemul solar. Era însă prea mult.

După 1972 a scăzut interesul publicului pentru spațiu, America câștigase ”The Space Race”, cursa spațială cu URSS care a început în 1957 când America era șocată de faptul că URSS a trimis satelitul Sputnik în spațiu. După 1970 publicul nu mai era așa interesat de spațiu, iar o misiune către Marte costa enorm și avea mari șanse să-i omoare pe cei aflați la bord.

”Ajungând pe Lună am demonstrat ce miracole este capabilă să atingă tehnologia americană. Și acum a sosit momentul să ne mișcăm mai chibzuit, către a folosi din plin acea tehnologie aici, pe Pământ!”, spunea președintele Nixon în ianuarie 1972.

”Doctrina Nixon” nu a mai favorizat expediții lungi cu echipaj uman către locuri aflate la multe milioane de km, iar NASA s-a concentrat pe ”naveta spațială” care a acaparat aproape tot bugetul NASA, dar cu care oamenii nu au ajuns mai departe de 400 de km de Terra. Mulți au spus că NASA a pierdut 40 de ani investind toate resursele în naveta spațială și a neglijat planul de a duce oamenii pe Marte. Trebuie spus însă că NASA a trimis sonde robotice către toate planetele și Voyager 1 și 2 au ajuns la peste 20 miliarde de km de Terra.

În 1985 astronautul Buzz Aldrin prezenta planul său de ”transport interplanetar” Terra - Marte prin care să fie trimiși anual oameni care să locuiască pe Planeta Roșie și pe una dintre cele două luni marțiene: Phobos. El spunea că doar trimițând constant oameni acolo demersul era credibil.

În 1986 mureau șapte oameni când naveta spațială Challenger exploda la doar câteva secunde după lansare și încrederea în NASA scădea.

În 1989 președintele George Bush prezenta planul prin care, în cel mai bun caz, oamenii aveau să ajungă pe Marte în 2011 și în cel mai rău caz în 2019. iar revenirea pe Lună avea să fie în 2001, pentru ca în 2002 să se construiască o stație spațială pe Lună.

Ultimii oameni au ajuns pe Lună în 1972, iar următorii vor ajunge în 2024 sau 2025, dacă nu se schimbă ceva. Acel plan din 1989 nu a avut consens politic, nici Casa Albă nu l-a susținut fervent, iar Congresul nu avea cum să susțină așa ceva după ce prețul estimat de un raport din 1990 era undeva pe la 400-450 miliarde dolari și americanii au rămas șocați de aceste cifre.

Mulți cereau un plan mai direct, fără o bază intermediară pe Lună și fără atâtea complicații.

După 2000 au fost mai multe inițiative private care susțineau că pot duce oameni pe Marte și că NASA nu va reuși fiindcă se mișcă extrem de greoi. Printre cele mai celebre este Mars One care între 2012 și 2019 a primit milioane de dolari în donații, deși nu era o companie din domeniul aerospațial. A dat faliment în 2019, dar a rămas celebră și fiindcă oferea doar bilet dus.

În 2003 mureau șapte astronauți la lansarea navetei Columbia și deja părea mult prea departe ideea unui voiaj uman către Marte. Dezastrul acesta și cel din 1986 (Challenger) au fost prezentate de oficialii NASA ca explicații pentru ritmul lent în care se desfășoară misiunile spațiale, cei de la agenție spunând că siguranța este pe primul loc, fiindcă nu vor să grăbească lucrurile și să se ajungă la tragedii.

Trebuie spus că în astronautică lansările sunt practic explozii controlate ale unor amestecuri de carburanți, astfel că riscurile sunt mari, fiindcă o rachetă întreagă poate exploda din cauza unei piese mici cu defecte.

Dincolo de faptul că unele idei de a ajunge pe Marte erau nerealiste, cea mai mare problemă a fost mereu legată de costurile uimitor de mari.

Michio Kaku explică, în cartea ”Viitorul omenirii” diferențele de cost pentru diverse misiuni

”Calculele au arătat că o misiune cu echipaj uman către Marte ar costa 400 - 500 miliarde dolari, dar Musk promite că poate produce și lansa rachete care să ajungă la Marte cu o investiție de 10 miliarde dolari. La început, biletele către Marte vor fi scumpe, dar prețurile ar putea scădea până la 200.000 de dolari de persoană pentru un drum dus-întors, ca urmare a scăderii costurilor călătoriilor spațiale. Acest preț de 200.000 de dolari este comparabil cu cel din prezent pentru o călătorie până la 110 km deasupra Pământului pe SpaceShip 2 a lui Virgin Galactic, în timp ce 20-40 de milioane de dolari este prețul pentru o călătorie cu racheta spațială rusească până la Stația Spațială Internațională”

Ideea lui Elon Musk este greu de realizat, dar a renăscut interesul pentru spațiu și explorare.

Elon Musk și reaprinderea dorinței de a ajunge pe Marte

În septembrie 2016, la Guadalajara, în Mexic, Musk a ținut o conferință care a stârnit un uriaș interes și nici nu este de mirare, fiindcă prezenta viziunea lui despre cum vor ajunge oamenii pe Marte și cum vor putea să întemeieze colonii.

Musk spunea că pentru început SpaceX va lansa racheta Heavy Falcon, un mastodont cu 27 de motoare care va putea să ducă primii oameni pe Marte și apoi va fi lansat un ”transportor” uriaș de 120 metri înălțime, 42 de motoare și capacitatea de a duce 100 de oameni cu o viteză de 101.000 km/h.

Musk spunea atunci că ar vrea ca primele nave cu încărcături și provizii să fie trimise către Marte în 2022 sau 2023, iar primii oameni să fie trimiși în 2024. Cel mai recent termen avansat de Musk este 2026, dar analiștii spun că este un termen mult prea optimist.


Sursa: Savagerus, Dreamstime.com
Click aici pentru a mări fotografia

A prezentat o viziune foarte optimistă despre un ”oraș autonom” pe Marte care să ajungă la un milion de locuitori în 40-100 de ani. În viziunea lui Musk totul era grozav și pictat în mult ”roz”, dar viziunea era cam fantezistă, intrând pe teritoriul supranaturalului. ”Era plauzibil, dar improbabil”, spunea un expert în domeniul spațiului citat de Christian Davenport în cartea Baronii Spațiului. Deși era un plan SF, Musk ”a reușit un lucru extraordinar: să reînnoiască entuziasmul pentru spațiu, știință și explorare, subiecte care nu mai animaseră publicul american de zeci de ani”.

Musk a spus în ultimele luni, de fiecare dată când a fost întrebat, că planul lui este ca omul să ajungă pe Marte în 5-6 ani, conform planului său. Musk este celebru pentru că promite lucruri greu de realizat, dar pentru ceea ce a făcut cu SpaceX, care anul trecut a dus și astronauți pe Stația Spațială, merită urmărit cu maximă atenție și cu o doză consistentă de încredere.

Planul ar fi ca naveta spațială ”Starship” a SpaceX să facă primele misiuni către Lună în 2022 sau 2023, iar către Marte în 2024 sau 2025, dar ambele fără echipaj uman.

Musk a fost de mai multe ori întrebat dacă el s-ar duce pe Marte și a răspuns în multe feluri în ultimii 4 ani: a spus că ar vrea să-și vadă copiii crescând, că ar vrea să moară pe Marte, ”dar nu la impact”, iar în 2018 a spus că sunt 70% șanse ca el să meargă pe Marte.

NASA și planul său în pași mici și costuri mari

Aici trebuie spus că planul lui Musk a venit într-un moment greu pentru NASA al cărui program Constellation fusese anulat cu mare scandal în 2010 și noul program care l-a înlocuit - și care ar trebui să ducă oameni pe Marte - era și el în mare întârziere și depășise mult bugetul. Nu fuseseră respectate nici termenele de dezvoltare pentru racheta SLS și nici pentru nava spațială Orion.

În momentul discursului lui Musk, programul NASA de călătorie în spațiu era blocat în rutină, era subfinanțat și călătoria în spațiu era retrogradată pe plan secund. Din 1972 NASA nu mai trimisese astronauți decât pe orbita joasă a Pământului, la doar câteva sute de km distanță. Luna este la aproape 400.000 km distanță. iar Marte la sute de milioane...

Mai mult, criticii au luat în derâdere racheta cea mai puternică propusă de NASA până acum, SLS, poreclind-o ”Senate Launch System”, întrucât părea mai degrabă să facă parte dintr-un program gândit să creeze locuri de muncă în districtele membrilor Congresului decât să zboare pe Marte. Din păcate pentru NASA, testele făcute cu motoarele rachetei în ianuarie nu au mers bine și calendarul misiunii Artemis este pus la îndoială.

În acest context, scrie Davenport, Musk a umplut un gol ce depășea cu mult dimensiunea companiei sale. ”Responsabilitatea lui este de a conduce și a inspira nu numai SpaceX, compania lui, ci întreaga comunitate spațială. Ne lipsea o astfel de personalitate de prea multă vreme”, spune John Logsdon care a scris mai multe cărți despre istoria explorării spațiului.

Planul ”Artemis” al NASA

În cele mai recente declarații, cei de la NASA spun că omul ar putea păși pe Marte în 2033, iar Luna va constitui un ”banc de teste” fiindcă se va construi o bază lunară numită Gateway, după 2025. Trebuie spus că drumul până la Marte va dura șase - nouă luni și distanța ce va fi parcursă de o navă va depăși 400 de milioane km, adică de o sută de ori mai mult decât distanța Pământ - Lună (care este parcursă în trei zile).

Stația Deep Space Gateway va fi de șase ori mai mică decât Stația Spațială Internațională și va fi plasată de orbita Lunii, la distanțe ce vor varia între 1.450 km și 70.000 km de suprafața lunară. Spre comparație, SSI este la 400 km deasupra Terrei.


Astronauți în programul Artemis (ilustrație NASA)

Va fi o stație de reaprovizionare și realimentare către misiunile către Marte și astronauții vor locui în ea chiar și luni de zile. Vor fi două module și stația va fi și un laborator științific, dar și un observator astronomic, cel mai îndepărtat de Terra. Probabil că stația lunară nu va fi gata mai repede de 2026-2028, iar a doua fază va consta în construirea unei navete spațiale care să poată să ducă echipaj uman către Marte, un așa numit ”Deep Space Transport”.

Acest Deep Space Transport va fi un sistem cu totul nou care va fi gata după 2030 și, înainte de a fi trimis pe Marte, va fi testat în jurul Lunii, unde se va învârti mai bine de un an pentru a se culege date despre cum va funcționa la călătorii de sute de milioane de kilometri.

Dacă totul merge bine, primul echipaj uman va pleca în 2033 de pe Lună, spre Planeta Roșie și planul Artemis al NASA este diferit față de cel gândit de Elon Musk care vrea ca naveta să ajungă direct pe Marte, fără o ”escală” atât de lungă pe Lună.


Stația spațială Gateway (ilustrație NASA)

Ferestra de lansare pentru orice misiune spre Marte este mică: o dată la 26 de luni cele două planete sunt mai apropiate. Această ”fereastră” este valabilă și pentru plecarea de pe Marte, astfel că dacă un echipaj uman va ajunge pe suprafața planetei, nu va putea pleca imediat, ci peste mai bine de un an. Acest lucru este grav dacă apare vreo urgență medicală ce nu poate fi rezolvată local, fiindcă o evacuare este imposibilă.

Inițial, planul era ca omul să revină pe Lună în 2028, dar termenul a fost devansat cu patru ani, deși mulți spun că este nerealist, mai ales că lucrurile nu au mers bine cu racheta de propulsie Space Launch System - "SLS" dezvoltată de Boeing. NASA va trebui să acționeze mai repede, să-și asume mai multe riscuri și să dezvolte totul mai repede. Va conta mult și faptul că o parte dintre sarcinile NASA în zona orbitei joase a Pământului vor fi preluate de companii private precum SpaceX, așa că NASA se va putea concentra pe misiunile pe Lună și pe Marte.

Racheta de propulsie SLS va putea transporta o sarcină de 130 de tone și are o înălțime de 117 metri. Sistemul format de SLS (împreună cu capsula Orion) a fost proiectat să atingă viteza de ”evadare” din ”chingile” gravitației terestre. Sistemul a fost proiectat pentru a fi destul de puternic încât să ducă oamenii până la Marte și capsula Orion poate găzdui 4-6 astronauți.


Valles Marineris (foto NASA)

Pe Lună, cei de la NASA vor să testeze cum se pot extrage și exploata tonele de gheață prezente la polul sud al Lunii, ideea fiind de a dovedi că oamenii pot locui și munci într-o altă lume, ceea ce este cu totul altceva decât simpla aducere a unor astronauți pe suprafața Lunii. Ce vor învăța pe Lună, oamenii vor putea aplica pe Marte, dar în condiții mult mai grele.

Una dintre misiunile roverului Perseverance (care va ajunge la 18 februarie pe Marte) este, printre altele, să foreze în suprafața marțiană pentru a colecta cam jumătate de kilogram de roci și praf marțian în câteva zeci de mici tuburi din titan, perfect sigilate, tuburi pe care le va lăsa pe solul marțian. Aceste tuburi ar trebui să fie culese peste câțiva ani de o altă misiune care, într-o serie de pași dificili, să le aducă pe Terra unde să fie analizate în cele mai bune laboratoare. Dacă toți pașii vor merge bine, rocile vor ajunge cu bine pe Terra în 2031. Dacă un om ar ajunge pe suprafața marțiană, ar pune cu mâna lui mostrele în cutiuță și măcar o etapă din lunga călătorie ar fi mai simplă.

Marea problemă cu misiunile NASA este că vor costa enorm. Un raport al Institute for Defense Analysis din februarie 2019 arată că este nerealist termenul de 2033 stabilit pentru ca primii oameni să ajungă pe Marte. Mai mult, costurile totale ale misiunilor lunare și marțiene pe perioada 2018-2037 erau estimate la 217 miliarde dolari.

Mai multe rapoarte și audituri au încercat în ultimul deceniu să estimeze costurile misiunilor lunare și marțiene pentru următorii 25 de ani și cifrele erau înfricoșătoare: între 300 și 600 miliarde dolari în funcție de diversele scenarii, cu o medie de 450 miliarde dolari.

În acestă sumă, un raport de audit include: amartizarea unui echipaj uman pe satelitul marțian Phobos în 2033, șederea pentru o lună a unei echipe pe Marte, în 2037 și câte un an în 2041 și 2046. Așadar, bugetul de 450 miliarde dolari este pentru următorii 30 de ani, dar suma este uriașă. Spre comparație, misiunea marțiană Perseverance a costat cam 3 miliarde dolari.

De ce este periculoasă o misiune cu echipaj uman

Ar fi multe motive și primul care îi vine oricui în gând ține de o avarie catastrofală, fiindcă în interiorul unei rachete sunt sute de piese în mișcare și misiunea ar putea eșua din cauza uneia singure care nu ar mai funcționa. Sunt sute de tone de combustibil într-o rachetă care apoi va ”goni” cu zeci de mii de km/oră. Pericolul de explozie există și probleme nerezolvabile pot apărea oricând pe drumul de peste 400 milioane km și în cele nouă luni. Nu trebuie să uităm că mai bine de jumătate dintre sondele robotice trimise pe Marte nu au ajuns la destinație (fie din cauza unor defecțiuni mecanice sau fiindcă s-a pierdut comunicarea, etc).

Nici aterizarea pe Marte nu va fi ușoară deloc: capsula va trebui să frâneze de la o viteză de câteva zeci de mii de km/oră până la oprire completă în 6-7 minute. Cum Marte nu are oceane, capsula va ateriza pe sol pietros și deci va fi nevoie de o oprire precisă.

Apoi trebuie spus că o misiune către Marte va dura peste doi ani și oamenii pot fi afectați în multe feluri (mușchii se atrofiază din cauza imponderabilității, pot apărea probleme de vedere și corpurile noastre pur și simplu se deteriorează continuu în spațiu. Să nu mai vorbim de stres și de faptul că astronauții pur și simplu vor trebui să lupte cu plictiseala, fiind închiși într-un spațiu mic atât de multe luni.

O altă problemă ține și de radiație, mai ales cea provenită de la vântul solar și razele cosmice. Astronomii vor trece, în drumul lor către Marte, prin centurile de radiații care înconjoară Pământul, ceea ce-i va expune la doze puternice de radiații și îi va predispune la îmbolnăviri, îmbătrânire prematură sau cancer. Radiațiile pot avea efecte negative și asupra creierului. Riscurile sunt numeroase, inclusiv pericolul ca naveta să fie lovită de meteoriți sau ca ocupanții să fie afectați de explozii solare.


Foto NASA

Aceste tornade furioase de praf sunt dese și extrem de înalte, marele pericol pentru oameni fiind nu doar forța vântului, ci și faptul că mega-furtunile pot ”înveli” planeta într-o ”pătură” de nisip și deci pot bloca funcționarea panourilor solare. Aceste furtuni vor sufla particule fine în costumele spațiale, în instalații și în vehicule, putând provoca ușor avarii.

Marte NU este o planetă primitoare pentru oameni, aceștia nu vor putea sta fără costum spațial și fără măști de oxigen, iar gravitația marțiană e doar 40% din cea terestră și primii oameni vor trebui să facă exerciții fizice intense pentru a evita pierderea rapidă de masă musculară și osoasă.

Marte nu va fi un loc unde să lâncezești la plajă și nu trebuie uitat că atmosfera rarefiată și câmpul magnetic slab al planetei nu reușesc să absoarbă și să devieze radiația provenită din spațiu, așa cum se întâmplă pe Terra.

Primii oameni care vor sta mai multe luni pe Marte vor avea de lucru și orice resursă le va utilă. De exemplu, gheața marțiană poate fi excavată, topită și purificată pentru băut sau poate fi extras oxigenul pentru respirat și hidrogenul pentru încălzire și combustibilul de rachetă.

De ce este relieful atât de frumos pe Marte și ce va putea vedea un viitor turist

Marte este o planetă aridă și rece, dar are o frumusețe aparte dată de combinația dintre gheață, zăpadă, praf și dune de nisip, combinație ce a ajutat producerea de formațiuni geologice cum nu se găsesc pe Terra. Topografia de bază nu s-a schimbat chiar foarte mult în ultimele sute de milioane de ani și pe Marte au rămas și gigantice cratere meteorice, în genul celor care au existat acum multe milioane de ani pe Pământ, dar care pe Terra au dispărut din cauza eroziunii.

Olympus Mons - cel mai înalt munte din sistemul solar, are 25.000 m înălțime (de aproape trei ori mai înalt decât Everest) și 602 km diametru. Caldera din vârf are un diametru de 80 km și vulcanul gigantic a putut fi observat în premieră prin telescoapele de la început de secol 19.

Gheață uscată pe Marte (foto NASA)

Calotele glaciare sunt printre cele mai frumoase și fascinante locuri de pe planetă. Calotele nordice se numesc Planum Boreum, iar cele sudice, Planum Australe. Conțin două tipuri de gheață: apă înghețată și gheață uscată (dioxid de carbon înghețat care se dilată sau se contractă în funcție de anotimp). Aspectul calotelor variază în funcție de anotimp fiindcă gheața uscată dispare vara.

Valles Marineris este cel mai mare canion din sistemul solar: 4.000 km lungime, 500 km lățime și 6 km adâncime. A fost observat în detaliu de sonda Mariner 9, în 1972.

Hellas Planitia este un crater de impact de 2.253 km care s-a format după ce un obiect uriaș a lovit planeta (asteroid, meteorit sau cometă). A fost primul element specific al reliefului marțian ce a putut fi observat prin telescop, iar numele i-a fost dat de astronomul Schiapareli, la mijloc de secol 19.

Tharsis Montes cuprinde trei vulcani uriași ai sistemului solar: Ascraeus Mons, Pavonis Mons și Arsia Mons. Vulcanii de pe Marte sunt mult mai înalți decât cei de pe Terra, spre exemplu Arsia are 17.700 m înălțime.

Gale Crater este locul unde a aterizat roverul Curiosity în august 2012 în ceea ce s-a dovedit a fi o albie străveche. Craterul Gale este locul prăbușirii unui vechi meteorit și are 150 km diametru. Curiosity căuta dovezi despre medii care ar fi putut să susțină microbi sau molecule organice care ar fi putut fi produse de aceștia.

Elysium Planitia este a doua cea mai întinsă regiune vulcanică marțiană (2400 X 1700 km) și găzduiește trei vulcani mari, dintre care Elysium Mons are 12 km înălțime.

Syrtis Major Planum este prima zonă marțiană care a putut fi observată prin telescop încă din secolul 17. Zona închisă la culoare are 1500 X 1000 km. Numele Syrtis Major a fost dat de italianul Schiapareli și derivă de la numele golfului Sirte, din apropierea Libiei. Zona este neagră datorită rocilor bazaltice vulcanice.

Utopia Planitia este un crater de impact ce are 3.300 km în diametru.


Colonia de pe Marte și scenariul super-SF al terraformării

Cel mai fervent suporter al unei colonii pe Marte este un inginer aerospațial pe nume Robert Zubrin care în ultimele două decenii a militat pentru ca oameni să ajungă pe Marte și a prezentat o serie de idei despre cum ar putea oamenii să supraviețuiască acolo. Dacă la început nu prea a fost luat în seamă, ideile lui au început să fie luate în serios. Fundația sa, Mars Society, a construit în Utah prototipul unei baze marțiene reale în care sunt primiți voluntari care sunt antrenați să se comporte ca niște astronauți adevărați.

Despre cum vede Zubrin colonizarea scrie și Michio Kaku în cartea ”Viitorul omenirii”: ”În opinia lui, marea prioritate este înființarea, la început, a unei baze pentru 20 până la 50 de astronauți pe suprafața lui Marte. Unii vor sta acolo doar câteva luni, alții vor rămâne pe viață acolo și baza va fi locuința lor permanentă. Cu timpul, oamenii de pe Marte vor începe să se considere mai puțin astronauți și mai mult colonizatori.

Inițial, majoritatea proviziilor vor trebui să provină de pe Terra, dar în faza a doua populația se va ridica la câteva mii de oameni, care vor deveni capabili să exploateze materiile prime de pe planetă. Nisipul de pe planetă este roșu ca urmare a prezenței oxidului de fier, așa încât colonizatorii vor putea să-și producă singuri fierul și oțelul pentru construcții. Electricitatea poate fi generată cu ajutorul panourilor solare mari, care captează energia solară. Dioxidul de carbon din atmosferă poate fi folosit pentru cultivarea plantelor. Treptat, colonia marțiană va deveni autonomă și sustenabilă”.

Dar marea problemă pe care colonia va trebui să o rezolve este una extraordinar de dificilă: încălzirea lentă a acestei planete unde temperatura medie este cu peste 70 de grade mai scăzută decât pe Terra. Pe Marte rar sunt peste +20 de grade și foarte des temperturile scad sub -100 de grade: în aceste condiții nu poate exista apă lichidă și deci nu se poate face nici agricultură.

Este foarte departe viitorul în care vom putea cultiva cartofi precum Mark Watney, personajul din filmul "The Martian". Tot departe este și momentul în care oamenii se vor urca într-o super-mașină de teren și vor conduce sute de kilometri prin peisajul roșiatic al planetei, tot precum Watney.

Terraformarea lui Marte este în prezent ceva dincolo de posibilitățile noastre, va costa multe miliarde de dolari și ar putea chiar să dureze secole. Dacă este să începem să terraformăm Marte, probabil că primii pași nu vor fi făcuți mai repede de 50 de ani, dar este o chestiune discutabilă și de etică dacă ar trebui să modificăm o altă planetă, în condițiile în care nu prea avem grijă de a noastră.

Cum s-ar putea desfășura terraformarea? Michio Kaku explică o serie de lucruri ce arată cât de complicat va fi:

Am putea injecta vapori de apă și de metan în atmosferă, ca să generăm un efect de seră artificial. Aceste gaze vor capta lumina solară din spațiu și vor crește treptat temperatura calotelor de gheață. Aceste calote vor elibera vaporii de apă și dioxidul de carbon.

Am putea trimite sateliți pe orbita marțiană pentru a redirecționa lumina solară concentrată pe calotele de gheață. Sateliții ar putea fi sincronizați astfel încât să plutească deasupra unui punct fix pe cer și să trimită energia spre regiunile polare.

S-a propus ca sateliții solari marțieni să desfășoare pânze gigantice, de câțiva kilometri, cu instalații de oglinzi și panouri solare, iar lumina va fi orientată către calotele solare.

S-a emis și ideea ca metanul să fie extras de pe satelitul Titan al lui Saturn și să fie adus pe Marte unde ar putea contribui la efectul de seră dorit, dar ne putem imagina cât de greu ar fi așa ceva și când s-ar putea realiza (probabil în peste 100 de ani).

Asterorizii sau cometele care trec prin apropierea lui Marte ar putea fi deviați/deviate astfel încât să se înscrie pe orbita planetei și apoi ar putea să fie redirecționată către suprafața marțiană unde s-ar dezintegra și ar elimina vapori de apă și amoniac.

Elon Musk a avansat și idee ca topirea calotelor glaciare să se facă prin detonarea deasupra lor a unor bombe cu hidrogen, dar există mereu un risc mare când manevrezi încărcături atât de periculoase.

Terraformarea ar trebui să ne ducă la un punct la care încălzirea s-ar putea produce autonom, fără să mai fie nevoie de intervenții din exterior. Cu cât va fi mai caldă planeta, cu atât mai mulți vapori de apă și gaze vor fi eliberați și planeta se va încălzi mai mult.

Și dacă, peste sute de ani, oamenii vor fi reușit să terraformeze Marte, planeta nu va începe să revină la starea de acum, adică să se răcească, fiind mai mică decât Pământul și mai departe de Soare. S-au emis multe teorii și despre cum să împiedicăm răcirea lui Marte după ce am investit multe miliarde de dolari pentru a o face locuibilă. Una dintre ele vorbește despre generarea unui câmp magnetic artificial în jurul planetei, plasând două bobine superconductoare gigantice în jurul ecuatorului marțian.

Bibliografie
Michio Kaku - ”Viitorul omenirii”:
Christian Davenport - Baronii Spațiului
Site-uri precum NASA, space.com, Britannica, Reuters, New York Times, National Geographic, Ars Technica, Le Figaro, Le Monde




Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


13033 vizualizari

  • +6 (16 voturi)    
    mai bine avem noi mai multa grija de acest paradis (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 9:16)

    Coresponedntu [utilizator]

    pe care locuim, Terra. Nu e rau ca vor sa ajunga pe Marte, dar mai putina poluare, mai putina exploatare a resurselor naturale, politici de conservare a frumusetilor naturale pe Pamant nu ar strica. De ce sa ne mutam pe o planeta pustie, torida, fara viata, fara atmosfera, fara apa? Nu mai bine avem noi mai multa gruja de planeta noastra, un adevarat paradis?
    Cel putin in Romania, Tara Gunoaielor si raurilor acide pline de PET uri care mai nou dau pe afara, unde nu mai poti sa te scalzi in rauri si lacuri cum faceam in copilarie pentru ca sunt pline de fecale de la deversari si de plastice, ambalaje, electrocasnice aruncate. Iar padurile si marginile drumurilor pline de gunoaie si materiale de constructii. Tara unde nu se recicleaza aproape nimic si unde toata lumea merge cu cazane Diesel pana la coltul strazii sa cumpere pita ?
    • +9 (21 voturi)    
      The problem is that you cannot change Human Nature (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 9:51)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

      Nu si schimbat-o in mii de ani, nu o sa se intample niciodata. De aici pleaca totul. Cand o sa fie prea tarziu o sa ne autodistrugem in proportie de 99%, atrocitati si genociduri, foamete, mizerie, saracie, canibalism. Putinii oameni care or sa scape or sa o ia de la capat undeva la nivelul Stone Age. In 10000 de ani de acum nimeni nu o sa mai aiba habar macar de civilizatia actuala!
      • -5 (5 voturi)    
        usor cu pianul pe scari (Duminică, 14 februarie 2021, 12:04)

        IpseAnton [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Hai sa vorbim discutii!
        • +1 (3 voturi)    
          Pai hai sa vorbim, vorbeste (Luni, 15 februarie 2021, 2:30)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui IpseAnton

          Ca deocamdata doar ai carait!
    • -4 (14 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 10:20)

      cartograful [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

      @corespondentu...si te opresti din generalizari si parerologie?
  • +11 (15 voturi)    
    cheltuim trilioane sa distrugem pamantul (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 9:36)

    mbembe [utilizator]

    cheltuim sute de miliarde sa ajungi pe Marte?
    pai daca rusii si americani vor lansa rachetele in jum de ora Pamantul va fi inca o planeta rosie in sistemul “nostru”
    • +2 (4 voturi)    
      Kim Stanley Robinson-Trilogia martiana (Luni, 15 februarie 2021, 9:39)

      animatron [utilizator] i-a raspuns lui mbembe

      E un autor de "hard science-fiction", scenariile sunt realiste, pleaca de la date cunoscute, nimic magic sau improbabil.

      Ideal e ca Omenirea sa isi multiplice sansele de supravietuire ca specie, colonizand cat mai multe corpuri ceresti si construind poate mari statii orbitale in jurul planetelor si satelitilor acestora, in Sistemul Solar.

      O prioritate ar trebui sa fie cea intuita si pregatita legislativ si de fosta administratie republicana, explorarea si exploatarea imenselor resurse naturale din centura de asteroizi, acolo sunt cantitati de metale rare si pretioase care pot asigura necesarul pe sute de ani.

      Japonia face de ani de zile cercetari in aceasta directie, a explorarii robotice a centurii de asteroizi de dincolo de Marte, in vederea unei viitoare exploatari miniere, tot robotizate.

      Orice tara cu stat functional, cat de cat prevazatoare si cu suficiente resurse umane si financiare, ar trebui sa aiba macar un departament la vreun minister daca nu o agentie de sine statatoare care ca pregateasca misiuni si obiective nationale de cercetare spatiala, "in regie proprie", in colaborare sau prin inchirierea de servicii de la puterile spatiale.

      Romania dispune de o agentie spatiala nationala (ROSA) membra ESA, obiectivele ei sunt modeste, si de o singura companie privata, foarte mica, care face efortul sa dezvolte pe bani putini un lansator spatial ("arcaspace"- e in teste pt o lansare anul asta).
      • 0 (0 voturi)    
        nu zic ca nu ar trebui (Joi, 18 februarie 2021, 10:31)

        mbembe [utilizator] i-a raspuns lui animatron

        la asta visam si eu acum zeci de ani cand ma uitam la SF-uri... dar, af bine ca sa avem grija de planeta noastra, ori toate conflictele armate si milioanele de oameni ucisi au fost din cauza resurselor...
        crezi tu c nu vor fi conflicte din cauza resurselor de pe Marte sau Luna? administratia republicana de care ai zis si-a facut trupe ce au ca scop razboi in spatiu... oare de la un conflict pe Luna cat timp o sa tina ca sa nu distrugem viata pe Pamant? Pai primele obiecte rusesti/americane/chinezesti distruse in spatiu va insemna declansarea razboiului nuclear aici la noi... si gata, apare Marte2.
        cat despre ROSA- daca nu ma insel, tot HN scria acum in vara ca nu-si mai plateste de ani buni taxa de membru... deci e doar cu numele membra ESA
  • +6 (20 voturi)    
    Marte e prioritatea noastra a Romanilor? (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 10:04)

    Azra [utilizator]

    Haideti sa lasam in pace planeta Marte, care ,se stie ca e nelocuibila pentru restul perioadei cat va mai exista si sa declansam o actiune de masa sustinuta si permanenta pentru rezolvarea problemei irigatiilor in Romania, care este in mare suferinta si mai ales in mare intarziere, daca ne gandim fie si la schimbarile clumatice dramatice care se accentueaza pe an ce trece si la perspectiva unei crize alimentare la scara planetara.
    Hadeti sa coboram cu picioarele pe pamant, sa rezolvam mai intai problemele de viata ale pamantenilor si sa-i lasam pe cei care vor sa ajunga pe Marte, sa isi asume esecurile!
    • +4 (16 voturi)    
      colonizarea (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 16:28)

      hdd [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      unor alte lumi e prioritatea fundamentală a tuturor.
      Este imposibil să supraviețuiești milioane de ani pe o singură planetă.

      Civilizația s-a dezvoltat într-o perioadă de mare calm și condiții perfecte de mediu.
      Dar Pământul nu a fost dintotdeauna așa și nu va fi așa mereu.
      Te provoc să te gândești doar ce se va întâmpla la următoarea eră glaciară, când calota polară va avansa până la Brașov
      sau
      în cazul în care activiștii de mediu au dreptate și oceanele vor creste cu 2m, când 50% din populație (3.5mld oameni trăiesc pe coastă)
      vă trebui să se mute.

      Eu pariez pe prima variantă, dar oricare ar fi situația, clima nu va rămâne la fel.
      Foarte multe se vor schimba pe pământ chiar fără evenimente catastrofale - erupții vulcanice de mari proporții, meteoriți.
      Iar aceste evenimente catastrofale SE ÎNTÂMPLĂ. Doar că noi avem o istorie foarte scurtă.
      Istoria înregistrărilor climatice înregistrate științific de ex, e de doar de 150 ani.
      Restul sunt cercetări și speculații, reîntoarse pe toate părțile iar și iar.

      Ce sunt 150 ani comparat cu 4 miliarde ani?
      Practic nu știm nimic. Doar că totul e în continuă schimbare.

      Dacă vrem ca specia să supraviețuiască, trebuie să fim gata saene mutăm.

      Desigur, ca să îți cumperi tu shaorma și să-ți plătești întreținerea restantă, asta nu te ajută cu nimic.
      • -6 (8 voturi)    
        Dar cu ce sunteti voi mai speciali ca dinozaurii? (Duminică, 14 februarie 2021, 16:08)

        AndyXXX [utilizator] i-a raspuns lui hdd

        Daca au murit dinozaurii, de ce vreti voi sa traiti la infinit? Orice specie de pe planeta asta a trait si a disparut si asta o sa patiti si voi. Cu mult inainte sa apucati sa pasiti pe vreo planeta cat de cat apropiata ca si conditii de viata. Va agitati degeaba ca pestele in borcan.
    • 0 (14 voturi)    
      așa i-or fi zis și lu Columb (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 18:23)

      di livio [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      mă omule stai liniștit la locu tău, probabil și pe vremea aia erau comitete și comiții care respingeau finanțări...sigur că omu a suferit un eșec major, în loc să ajungă în India, ajunse în America, nasol, Panama canal nefiind gata...amu și ăștia cu Marte îi important să plece, vedem unde-or ajunge...poate dau peste ceva wormhole și ajung pe vreo planetă Marte din altă galaxie, în univers e posibil orice...numa că nu știm nimic despre univers, cum nu știm de covrig
      • -3 (13 voturi)    
        Nu stiu de ce capeti minusuri.... (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 19:24)

        Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui di livio

        ...cand ceea ce spui are mult inteles. Dar asta ma ajuta sa inteleg pe cei care dau aceste minusuri, si anume ca nu prea stiu de ce le dau.
        • +2 (4 voturi)    
          mulțumesc (Duminică, 14 februarie 2021, 17:52)

          hdd [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          chiar mă uitam, la un subiect apolitic, dacă citește cineva.

          mulțumesc pt aprecieri.
          Vorbești de minusurile mele? Uită-te la tine :))

          E vorba de HN, care încurajează anonimitatea.
          Dacă ar exista responsabilitate, ar vota mai mulți oameni și mai rațional.
  • +6 (10 voturi)    
    .. (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 11:55)

    g01an [utilizator]

    predictiile astea se bazeaza pe tehnologia de astazi.

    ori ce se doreste printr-o astfel de misiune ambitioasa este cresterea ritmului in care sunt dezvoltate solutii ingineresti mai destepte si mai ambitioase. acest lucru s-a intamplat si inainte de prima aselenizare...

    deci este gresit sa facem estimari banzandu-ne pe ce stim astazi, mai ales considerand ritmul inovatiilor din ultimele 2-3 decenii.

    ce vrea, spera sau abureste SpaceX este aproape irelevant. pentru ca expeditiile extra-terestre trebuie realizate cu acordul tuturor agentiilor spatiale din lume, indiferent pe cine vor contracta pentru o astfel de misiune.

    iar o astfel de companie nu are experienta necesara pentru a coordona numerosi contractori privati, asa cum va fi necesar pentru un astfel de program (fie si daca baza pe Luna nu ar fi intrat in discutie). NASA/ESA au in schimb experienta cu asa ceva si cunosc mai bine ritmul in care se pot misca astia.

    problema nici macar nu tine de agentiile spatiale, ci de contractorii lor privati care au ca scop profitul, nu inovatia. deci nu se pot misca in ritmul in care si-ar dori cercetatorii si inginerii agentiilor spatiale, nu au obiceiul sa faca progrese bruste, ci incrementale (nici macar nu este tocmai o vina a lor, asa este traditia in industria aero-spatiala din ultimele 7 decenii).

    chestiunea asta nu va fi schimbata pentru ca se doreste constructia unei industrii spatiale sustenabile, deci se doreste colaborarea cu cat mai multi contractori privati, atat pentru a distribui inovatiile tehnologice din acest efort in sectorul privat cat si pentru a creste comptitivitatea intr-o astfel de piata si cum va arata ea peste 20-30 de ani. iar SpaceX este in conflict de interese cu acest deziderat pentru ca ei sunt momentan in pozitia de a incerca sa creeze un monopol.
    • 0 (20 voturi)    
      Space X vinde iluzii. (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 12:39)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui g01an

      Sau spera ca vor primi bani "fara numar" de la stat, intr-un viitor cand Razboiul Rece (cu China de data asta) se va acutiza. Toate programele spatiale, ma refer in special la cele cu oameni, au fost doar exercitii de imagine, propaganda si de intimidare a adeversarilor. Ca azi un privat care stie sa faca exercitii de imagine data fiind averea imensa de care dispune, e o problema separata a timpurilor in care traim, pe care nu o discut... Sunt convins insa ca, la fel ca si in anii 70-80, oamenii primesc povesti despre stiinta si despre progres, in timp ce in culise, jocurile sunt despre putere, bani si suprematie militara...
      Costurile si riscurile de a duce oameni pe Marte, calatoria dureaza 1 an poate, fara a avea astazi o varianta decenta de a proteja nava de radiatii in afara campului magnetic terestru, doar cativa metri de beton si plumb, incompatibil cu o nava cosmica, cel putin deocamdata.
      Asa cum s-a zis, in loc sa investim in tehnologii aici pe pamant, gen panouri solare in Sahara, masinarii de adunat plasticele ce plutesc prin oceane, tehnologii de a extrage carbonul din atmosfera si a-l stoca ori transforma in combustibil "verde" ( exista tehnologia ), fuziune nucleara, vindem iarasi iluzii ca vom putea coloniza o planeta, cand de fapt noi nu putem opri defrisarea junglei Amazoniene...
      • -2 (10 voturi)    
        iar, un an... (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 20:41)

        Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui clint

        si, in general, tot ce scrii este o aiureala. mai bine abandoneaza, te faci de ras.
        "Space X vinde iluzii" cui? NASA? Asa crezi tu ca NASA este un gugustiuc ca tine? Numai in ultimele zile NASA a mai contractat doua misiuni cu SpaceX: SPHEREx si primele componente ale statiei Lunare. Asta in concurenta cu cei mai vechi si puternici producatori ai lumii Boeing, Lockheed Martin, Northrop si altii.
        SpaceX este furnizorul constant cu transportul de marfa si astronauti la SSI si retur pentru NASA, ESA si JAXA. SpaceX a REVOLUTIONAT industria spatiala - ia si ceteste sa afli si tu ce exista in lume.

        "data fiind averea imensa de care dispune". De cine i-a fost data averea? Si-a facut-o prin munca asidua si geniu inventiv. Nu numai ca nu intelegi fenomenul, dar tot ce zgarii denota o mediocritate crasa si invidie infinita.

        {Acest "comentator" ar trebui banat de moderator, coboara nivelul discutiilor si induce un aer rau mirositor).
        • -1 (9 voturi)    
          Degeaba "cetesti" tu daca nu intelegi nimic, (Duminică, 14 februarie 2021, 1:02)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          prietene. The big picture: SUA e in rahat si are nevoie de idoli fabricati. Mi-e tot mai clar ca Musk, alaturi de Zurkerberg si Bezos sunt tot ce i-a mai ramas unui popor care si-a externalizat toata economia in China care le-a mai si furat tehologia ca in codru.
          Nici in Zeul Dolar nu prea mai crede lumea dupa ce FED a tiparit verzisorii "fara numar" si nici armata lor nu mai face legea ca alta data - vezi Marea Chinei. Dar ei insista sa ne convinga ca au genii care fac revolutii tehnologice.

          SpaceX a reusit pe scurt ce fac rusii cu Soyuz de vreo 40 de ani, adica sa duca pe orbita si sa intoarca astronautii pe pamant, insa intr-un mod fancy care mai suge niste extra bani de la bugetul lor.

          Tesla, este more or less un remake dupa alte modele de masini electrice ale unor companii care au facut primele masini in anii '90, dar le-au retras de pe piata subit, se pare ca sub presiunea producatorilor de petrol.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_EV_Plus

          Acum, ok, avem o masina fancy cu sasiu de aluminiu care costa de te rupe si pe care o cumpara bogatasii si vloggerii doar pentru imagine, iar ceilalti, care nu isi permit un Matiz la mana a 8-a, stau ca la iPhone si asteapta modele noi, doar-doar se mai ieftinesc cele vechi si isi iau si ei unul in rate. Cu toate astea, cu toate ca nu are o retea de service-uri si alte inconveniente, Tesla a depasit chipurile ca valoare primii 2 producatori de masini care vand in toata lumea de decenii, VW si Toyota.

          https://www.businessinsider.com/tesla-is-not-more-valuable-than-toyota-analysis-2020-7

          Apropo de "mirosit rau", nu-i miroase nimanui a nimic suspect?

          Tesla is worth $206 billion. Toyota is worth $203 billion.
          But in 2019, Toyota sold just under 11 million vehicles, while Tesla sold ... less than 300,000.

          Sa mai vorbim si de "incasarile record" ale companiilor americane din pandemie. O fi chiar pe bune sau e o noua strategie de a face "America great again". Hai ca mai vorbim cand ajunge primul american pe Marte.
          • +1 (9 voturi)    
            Nu stiu ce credeti ca obtineti voi... (Duminică, 14 februarie 2021, 9:52)

            Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui clint

            ...cantand aceeasi placa sub numere sau nume sau indicative diferite, ca niste roboti. Au mai fost si alti roboti, din cand in cand li se schimba indicativul, sanchi, sunt "personalizati".
            Chiar cei care mai cred ca rusii au facut lucruri bune sunt dezgustati de metodele folosite pentru inselarea bunei credinte a oamenilor.
            Nu eu sunt cel tintit de aceste "comentarii" stiti bine ca nu cu argumente de genul folosit de voi, ma puteti convinge, masa credulilor este tinta voastra, a celor mai putin documentati.
            Se spune, reclama este sufletul comertului. Dar in cazul asta nu functioneaza. pentru ca fara fapte, fara o tehnologie noua, competitiva, nu mai puteti convinge pe nimeni, nici macar propriul popor.
            Ce crede lumea cand vede ca nu mai aveti comenzi de la nimeni din lume decat armata voastra sau serviciile secrete? Faima trecutului se uita incet, incet, ea trebuie intretinuta ca un foc continuu dar nu cu placi de patefon invechite care scartie urat dupa atatea reutilizari. va trebuie oameni noi, un exemplu, ca Elon, sa inflacareze si sa inspire tineretul.
            Rogozin nu este decat un politruc. pana si chinezii v-au intrecut desi au plecat de la vechile voastre tehnologii. Uite, au ajuns pe Marte, Rusia niciodata. faceti-va autocritica si restructurati sistemul invechit, lasati minciuna si tratati cu barbatie problemele adevarate. Spalati-va de pacate si construiti o societate bazata pe valori si adevar. Pana atunci, mucles!
            • -4 (6 voturi)    
              Mascul "Alfa"? (Duminică, 14 februarie 2021, 22:12)

              Namaste [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

              Ce ton poruncitor, paternalist!
              in plus, n-aveti dreptate, insa dvs nu pricepeti fiindca vreti sa porunciti, doar. Jalnic !
          • 0 (6 voturi)    
            Pacat (Duminică, 14 februarie 2021, 10:01)

            gamma [utilizator] i-a raspuns lui clint

            Sunt de acord cu mai tot ce scrii dar sa nu vezi diferentele intre F9 si Soyuz implica ceva rea vointa . La fel si cu ideea fixa ca unul care pleaca spre Marte va dori si sa se intoarca . Marte nu este pentru oameni obisnuiti , cu dorinte obisnuite .Turistii nu au voie la selectie , nici razgandacii. A construi si teleopera roboti din domuri ingropate , in timp ce mananci paste nutritive e departe de a fi atractiv pentru pamanteanul standard actual. Marte nu e pentru el si nu o sa fie niciodata si asta e bine .
            • -1 (7 voturi)    
              Nu e rea vointa. (Duminică, 14 februarie 2021, 12:45)

              clint [utilizator] i-a raspuns lui gamma

              E doar o diferenta de cateva decenii intre ele. E normal ca SpaceX sa fie mult mai fancy ca tehnologie si sa poata face mai multe decat Soyuz.
              Pana aici nu am nimic de comentat, bravo SpaceX.

              Insa a trimite oameni pe un drum fara de intoarcere, chiar si ca promisiune, e ceva usor de aplaudat din fotoliu de o categorie de oameni, asa, mai fara realizari in viata, ce pot fi mintiti usor cu povesti de eroism si realizari colective ale natiei/umanitatii si alte stereotipuri care se invart in jurul povestilor acestora.

              Totusi, ar trebui sa ne dea de gandit, care este "return of investment"? OK, ajung oamenii pe Marte, no matter what. Ii dam la televizor, se vor plimba politicienii cu ei (inainte, inteleg ca dupa nu mai e posibil), mai departe, care e beneficiul? Se apuca de agricultura pe Marte si ne trimit legume bio, minerale? A duce oameni pe Marte e o prioritate la actualul nivel tehnologic si de civilizatie? Ce pot face acolo "for real" pentru noi? Sau e doar o ambitie oarba?

              Vedeti voi, noi oamenii nu gandim cu totii la fel si nu avem aceleasi valori. Oamenii de rand mereu au fost prostiti sa se simta partasi cu realizarile unora "reprezentanti" mai ales ca ei nu prea le au pe ale lor. In general omul de rand sta in fotoliu, se mangaie pe burta si de bucura ca "avem gimnastica", "avem tenis", "o avem pe Simona Halep", Hagi, samd. In realitate el nu are nimic din toate acestea. Daca s-ar privi mai bine, ar vedea ca faptul ca o avem sau nu pe Halep, Hagi, samd, nu schimba cu nimic faptul ca el e un sedentar obez....

              Am fost facut mai sus postac rus, e convenabil sa crezi asta, nu-i asa? Insa nu vedeti ca tocmai la Antena3 sunt chemate gimnastele, actorii, in exercitii de propaganda. Eu daca am condamnat ceva, sunt aceleasi exercitii de propaganda pe care SUA, care se indeparteaza tot mai mult de o natiune libera si incepe sa le foloseasca, in extremis zic eu, si care o face sa semene tot mai mult cu Rusia...
              • 0 (4 voturi)    
                Acum, sunt sigur ca esti postac rus... (Duminică, 14 februarie 2021, 16:11)

                Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui clint

                "ar trebui sa ne dea de gandit, care este "return of investment"? OK..."

                Sa va dea de gqndit care este "return of investment", al vostru?
                Ce treaba are Rusia cu investitia SpaceX pentru Marte? Pentru ca este o investitie privata, nici macar a Guvernului American. Guvernul American nu este ingrijorat, dar rusii sunt? Hai, ca e tare...
                Astea sunt vorbele lui Rogozin, numai el a acuzat SpaceX ca este finantat de Guvernul American pentru a impiedica accesul rusilor in spatiu.
                Cu alte cuvinte: Sa nu mai trimita SpaceX pe Statia Spatiala astronauti pentru plata a $45 milioane /astronaut, ca sa utilizeze capsulele rusesti pentru $90 milioane cat taxau NASA pentru fiecare astronaut.

                Asta este chiar circ. Mai, clint, sau cum te-or chema, cred ca ai facut-o de oaie, rau de tot, cu mania asta proletara, cu Antena 3 - salvatoarea natiunii, sigur ca dispari acum si tu. Pregateste-ti un "nume" nou, ceva mai inspirat decat asta, si ocupa-te de alt segment, agricultura, vodca, sau ceva la care poate te pricepi mai mult. Lasa chestia asta cu rachetele, este mult prea complicata pentru capsorul tau.
                • -1 (5 voturi)    
                  BTW, nu stiu daca ai observat, (Duminică, 14 februarie 2021, 19:40)

                  clint [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

                  dar postacii troli nu raspund niciodata la reactiile celorlalti.
                  Doi la mana, si tu imi semeni a postac rus. Cine nu e cu noi, e impotriva noastra -> cuvintele lui IV Lenin. Daca ridic niste intrebari pertinente zic eu, tie iti starnesc furie.
                  3 la mana, nu ma intereseaza ce crezi, in mod clar nu intelegi ce vreau sa spun, ce am am avut de argumentat am argumentat.

                  Asa ca nu ai decat sa te inchini la orice idol vrei tu, ca in afara de jigniri oricum nu ai niciun argument, esti doar un creier spalat cu puseuri de entitelment si care crezi ca esti destept daca jignesti violent oricine iti sta in cale....
                  • -2 (4 voturi)    
                    Tipul e cam... (Duminică, 14 februarie 2021, 22:34)

                    Namaste [utilizator] i-a raspuns lui clint

                    Achtung! :-(
                    • +2 (2 voturi)    
                      namaste... (Luni, 15 februarie 2021, 0:06)

                      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Namaste

                      ...ai reaparut.
                      Ma bagati la mijloc, tu si clint. Ha, ha.
                      Cu ce, ca nu aveti ce sa discutati in domeniul asta.
                      Sunteti amandoi, doi gugustiuci. Mai cetiti, sunteti la gradinita, aveti tot viitorul inainte. Voi povestiti amintiri din taigaua rusa si eu sunt postacul rus...

                      Cand veti fi in stare sa sustineti o discutie tehnica serioasa pe acest subiect mai discutam. pana atunci
                      stati in bancuta voastra ca va faceti de ras. Daca va convine postura asta.
                      Cum veti incerca ceva am sa va pun la punct, asa ca nu prea aveti viitor pe aici, incercati in Republica Moldova, desi sunt fratii nostri, va puteti, inca, ascunde mai bine pe acolo, sper ca nu pentru mult timp.
              • +3 (3 voturi)    
                Fancy ? (Luni, 15 februarie 2021, 8:19)

                gamma [utilizator] i-a raspuns lui clint

                Tu crezi ca treapta 1 aterizeaza si e refolosita doar pt ca da bine la TV ? Cand tu nu vezi diferenta intre o baterie si un acumulator crezi ca poti dicuta finess-uri gen dinamica coloniala intre entitatea fondatoare si colonie ?! . In fine , aparatele de stat gandesc exact ca tine , nu merita , castigam prea putin . Marile descoperiri geografice au fost practic un miracol , este exact aceeasi poveste .Columb l-a vrajit pe rege , Musk vrajeste publicul .
                PS Musk e cam mad in ultima vreme , ar fi bine sa revina la rachete dar si daca ar dispare maine ar ramane in urma lui racheta refolosibila .
        • -1 (1 vot)    
          Vocabular caduc... (Duminică, 14 februarie 2021, 22:26)

          Namaste [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          Verbul este "a citi", forma "a ceti" este total caduca, de mult timp !
    • -1 (5 voturi)    
      ci de contractorii lor privati care au ca scop (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 19:12)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui g01an

      profitul, nu inovatia.
      Cine ti-a spus tie ca daca urmaresti profitul nu trebuie sa inovezi? Sau crezi ca inovatiile si inventiile sunt facute doar pentru gloria universitara sau/si stiintifica?
      Eu cred ca morcovul pus in fata magarului pe undita, e mult mai eficient pentru randamentul atelajului decat sa hranesti magarul cu un cos de morcovi sparand ca va depasi viteza sunetului.
      • +3 (5 voturi)    
        he (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 20:53)

        g01an [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        boeing + airbus & friends = lipitori din bani publici. iar ca efecte secundare, vezi amenda pe care a luat-o airbus pentru asocierea cu fapte de coruptie si problemele pe care le-a avut boeing inaintea lor. si mai vezi si cat de profitabile sunt si de cate subventii sau finantari sunt necesare doar pentru a le tine pe linia de plutire.

        intamplarea face ca ai venit cu comentariul asta in unul din domeniile unde este fix pe dos. inovatia a venit aproape exclusiv dinspre institutiile publice (NASA,ESA, etc) si parteneriatele lor cu universitatile, iar contractorii lor privati au fost doar cu tocatul banilor de multe decenii incoace. sume colosale tocate pe proiecte unde s-a frecat menta, proiecte penibile chiar si la nivel de liceu puse in practica la scara pentru a umfla factura data mai departe statului si multe alte mizerii infecte.

        daca asta este "inovatia" despre care vorbesti, m-as putea lipsi.

        doar ca fix asta se incearca a se repara acum. se incearca crearea unei piete private pentru ca toti contractorii astia sa ramana ancorati in realitatile pietei (atat cand vine vorba de produsele pe care le ofera cat si competitivitatea lor pe piata locurilor de munca).
    • 0 (2 voturi)    
      Nu exista nicio solutie inginereasca (Duminică, 14 februarie 2021, 16:14)

      AndyXXX [utilizator] i-a raspuns lui g01an

      Esti limitat la elementele chimice pe care le poti gasi pe Pamant. Dar universul contine nenumarate alte elemente chimice, cu proprietati mult diferite sau mult mai puternice decat elementele de pe Pamant. De cand eram eu in liceu au mai adaugat 7-8 elemente in tabelul lui Mendeleev, dar ele sunt atat de rare pe Pamant incat e imposibil sa fie valorificate industrial. Deci esti limitat la otel, la cupru, fosfor etc... si astea nu fac fata in conditii de calatorie interplanetara.
  • -2 (10 voturi)    
    Am copilarit in anii '80, in plin optimism spatial (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 12:27)

    clint [utilizator]

    Deja ajunsesem pe Luna la finalul anilor 80 si eram convinsi ca in anii 2000 vom cutreiera prin Sistemul Solar cel putin, in lung si in lat... Apoi ne-am mai trezit, sumele imense alocate pentru programele spatiale s-au mai taiat, am inceput sa vedem si latura intunecata ce a pus in miscare lucrurile: nu a fost neaparat o cursa pentru stiinta si cunoastere, ci ambitii de suprematie si propaganda in plin Razboi Rece.
    Chiar daca oamenilor de stiinta li s-a dat o cutie de nisip si o lopatica in care sa se joace, metaforic vorbind, ei au fost folositi de conducatorii lor intr-un vast exercitiu de imagine, nu stiinta a primat, de altfel, indiferent cate orgolii a gadilat, cursa spatiala nu a adus nicio mare descoperire stiintifica: computerele, Internetul, medicamentele moderne au fost inventate aici, pe pamant. eu unul cel putin nu stiu de ceva descoperit de oameni in spatiu care ne-a schimbat noua vietile.
    Da, sunt cu totul de acord cu misiuni "unmanned" gen sonde spatiale, telescoape ca Hubble, care isi merita banii cu prisosinta. Insa a plimba oameni pana pe Luna si inapoi inseamna costuri imense, riscuri, iar acei oameni nu pot face nimic in plus fata de un robot, gen colectat mostre. E doar o misiune de imagine si propaganda.

    Referitor la calatoria umana spre Marte care dureaza cam 1 an, radiatiile sunt problema. Odata iesiti de sub scutul protector al campului magnetic terestru (centurile Van Allen), cosmonautii vor fi supusi unui bombardament cu radiatii solare ce nu pot fi oprite decat de pereti de cativa metri de plumb si beton, ca la reactor, nimic compatibil cu ce se poate pune pe post de scut pe o nava cosmica ce trebuie sa fie relativ usoara. Se estimeaza, intr-adevar, ca in 12-20 de ani se va rezolva problema sau poate ca nu, tot zicem asa de 30 de ani. Pana una-alta, se estimeaza ca dupa o calatorie dus-intors, sansele de a face cancer sunt peste 80% si chiar daca s-ar gasi voluntari, ce stat isi trimite oamenii la moarte pe timp de pace?
    • +3 (7 voturi)    
      Radiatiile nu sunt o problema (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 14:13)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Sunt mai degraba un bolovan pus demonstrativ in drum . Cine isi pune problema intoarcerii nu ataca deloc subiectul . Aici e vorba de colonizare si nu turism 100% safe pt multimiliardari .Drumul dus duce la acumulari de doar 1/10 din cat au acumulat supravietuitori pe zeci de ani dela Hiroshima si Cernobal . Daca vrei sa te intorci insa incepi sa ai probleme , trebuie sa stai pe suprafata lui Marte in structuri temporare cateva sute de zile plus drumul intors si uite asa doza de radiatie nu mai este tolerabila . Colonizarea ar implica construirea in subteran a unui adapost complet ferit de radiatii nu locuirea in capsule la suprafata . Ce impiedica acest proiect este politicul , o data angajata cheltuiala si cu oameni pe Marte ei nu mai pot anula programele cum sunt obisnuiti .Cateva zeci de ani trebuie ajutata colonia altfel va avea loc intr-adevar o tragedie .
    • 0 (6 voturi)    
      Doua chestiuni: (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 19:34)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui clint

      1. Faptul ca Razboiul Rece a determinat, probabil, cursa cuceririi Spatiului extra-Terestru nu elimina importanta rezultatului obtinut si anume infiintarea NASA care a constituit cea mai importanta actiune a umanitatii la acea data;
      2. Calatoria spre Marte nu dureaza un an, ci intre 6-7 luni cu tendinta de a fi scurtata la 3 luni, odata cu rezolvarea alimentarii cu carburanti pe orbita inaintea angajarii spre destinatia finala.

      Dar, in ansamblu, apreciez interesul tau pentru acest subiect. Continua, cu o documentare mai consistenta.
      • -3 (5 voturi)    
        Ce sa zic... (Duminică, 14 februarie 2021, 1:21)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        Inteleg treaba cu alimentarea, dar tot ii trimiti pe oamenii aia la moarte. Cum se vor feri de radiatii odata ajunsi pe Marte, cat vor sta acolo si cat va dura drumul la intoarcere?
        Chiar si cu 3+3 luni, tot ai 6 luni de radiatii la greu.

        Deocamdata ESA spune ca e showstopper:

        https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/The_radiation_showstopper_for_Mars_exploration

        Referitor la Razboiul Rece, nu stiu daca m-am facut inteles. Nu sunt cu nimic impotriva misiunilor stiintifice, insa eu consider ca a duce oameni chiar si pe Luna, e doar un exercitiu de imagine in scop propagandistic si militar.
        • -2 (2 voturi)    
          Intelegeti foarte bine! (Duminică, 14 februarie 2021, 22:05)

          Namaste [utilizator] i-a raspuns lui clint

          Bravo!
  • +5 (9 voturi)    
    @terraformare (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 13:05)

    gamma [utilizator]

    Terraformarea e inimaginabil de scumpa si practic inutila . Cred ca 90% din oameni stau 90% din timp in mediu controlat ori in locuinte/locuri de munca ori in mijloace de transport si nu realizeaza deloc faptul ca sunt deja troglobiti perfect adaptati la viata pe Marte . Ce ar trebui perfectionat mai intai ar fi insa cresterea plantelor cu lumina artificiala pe sol obtinut cu resurse martiene . Cred ca e dificultatea nr 1.
    @bani , doar capitalizarea BTC asigura bugetul NASA pe 30 de ani de 2 ori . Ca o gluma : cand un aspirator de bani de calibrul crypto se gaseste pe aceeasi planeta cu un tocator de bani de calibrul agentiilor americane
    e o idee buna sa parasesti planeta :)
  • +4 (10 voturi)    
    insurmontabile (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 16:14)

    hdd [utilizator]

    sunt două probleme insurmontabile
    și
    3 consecințe.

    Problemele sunt:
    - lumina (soarele)
    - gravitația

    1)
    Energia și lumina primită de la soare cresc sau scad cu pătratul distanței. Pe Marte este foarte puțină lumină. Nu cred că treb să explic cuiva de ce e necesară lumina. Inclusiv pt vitamina D3 din corp e esențială.

    Practic chiar și la cele mai bune latitudini (ex. ecuator ± 15°) tot ai avea aceeași lumină pe care o ai la polii pământului.
    De aici f multe consecințe. Inclusiv faptul că Marte e mic, iar dacă iei în considerare suprafața la care există lumină suficientă, capacitatea de colonizare e infimă, practic cât a unei singure țări de pe Terra (20-100mil. locuitori).

    2)
    Gravitația poate fi un avantaj pt primii coloniști care sunt obișnuiți cu gravitația mai mare a pământului.
    Probabil va fi mai ușor să construiești.

    Dar cea mai mare problemă a lui Marte e că PIERDE APĂ.

    Practic, planeta nu generează suficientă gravitație să rețină apa pe termen lung (milioane de ani). Asta e o problemă de nerezolvat cu orice tehnologii la orizontul nostru.

    În loc să ne chinuim să ajungem _acum_ pe Marte, ar trebui să ne orientăm în a dezvolta ori tehnologii de zbor ori teraforming foarte, foarte avansate, care ori să facă zborul intra-sisteme o realitate ori să se concentreze pe Venus.

    Venus e o planetă cu gravitație f apropiată cu a pământului, care suferă de un efect de seră. Primește mai multă energie de la soare, dar nimic de nesuportat.
    Însă cele 400°C (da, insuportabile) se datorează unui efect se seră în spirală, care generează din ce în ce mai mult CO2.
    Dacă acest efect ar putea fi inversat, Venus ar avea șanse mult mai bune să devină un al doilea Pământ decât Marte.

    Niciunul din cei care citesc aici însă nu va vedea asta întâmplându-se. Pentru că Marte este ambiția pe care unii (ex. Musk) vor să o atingă în timpul vieții lor. Nu îi interesează de fapt de generațiile viitoare, deși pretind asta.
    • -3 (5 voturi)    
      tu care dai cu minus (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 18:02)

      Contrache [utilizator] i-a raspuns lui hdd

      de ce faci asta, ai dat de hieroglife, esti tont? msk fanbois
    • +2 (4 voturi)    
      Nici macar pe Venus... (Duminică, 14 februarie 2021, 1:30)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui hdd

      Putem construi si consuma resurse aici, pe Pamant, altcumva decat in felul barbar in care o facem acum, cand poulam, defrisam si omoram alte specii. Am putea face orase cladite pe cu totul alte principii self-sutainable, care nu polueaza sol, rauri, aer, am putea inversa emisiile de CO2, scotand carbonul din atmosfera si stocandu-l, o mica parte din el ar putea fi facut benzina, dar "verde", tehnologia exista:
      https://www.nationalgeographic.com/news/2018/06/carbon-engineering-liquid-fuel-carbon-capture-neutral-science/ , am putea accelera constructia de centrale bazate pe fuziune... am putea multe.

      Insa geniul semiautist E. Musk nu intelege si nu ii pasa de toate acestea. Vrea sa "bifeze", intre altele, ca a ajuns pe Marte. In fine, sunt banii lui... sper, desi ma tem ca primeste fonduri generoase de la stat, deci e un fel de abonat la contracte, ceva mai spalat ca ai nostri.
  • +4 (6 voturi)    
    povesti.... (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 18:27)

    Contrache [utilizator]

    colonizare pe marte inseamna alta specie, diferita de 'pamanteni'. Incepem usurel cu gravitatia mica , lumina putina, magnet slab si construim de acolo. Asta inseamna in principiu o fiinta pitica si net inferioara fizic pamanteanului. De ce ai vrea sa faci asta? De ce ai vrea sa mai mergi acolo? Omul asa cum il stim este fundamental legat de pamant, s-a nascut si exista si va mai exista o vreme datorita distantei norocos de potrivite pamant- soare. In alta parte s-o fi transformand in ceva umanoid... in ipoteza ca supravietuieste.
    Program spatial mai logic ar fi cazul in care industria poluatoare se muta in spatiu, fara oameni, cu roboti, drone etc. Se laudau ca prind asteroizi sau ceva..Colonizarea planetelor/satelitilor din vecinatate nu are sens,nu poti sa mergi in jos, la "mai rau". Daca te muti, vrei o casa cel putin ca aia pe care o lasi in urma.
    • 0 (6 voturi)    
      daca noua creatura... (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 19:38)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Contrache

      ...va fi mai inteligenta si mai buna, cred ca merita efortul.
  • 0 (4 voturi)    
    Marte (Sâmbătă, 13 februarie 2021, 20:59)

    Bratianu007 [utilizator]

    Nu cred ca va fi populata vreodata. Mai intai, oamenii pt a putea supravietui acolo, au nevoie de resurse. Ce rsurse au gasit acolo, probabil ca foarte putini oameni stiu. Musk, ca om de afaceri, nu cred ca vrea sa ajunga pe Marte doar ca sa-si cheltuiasca averea nesimtita. Cu siguranta exista ceva acolo foarte atractiv.
    • -2 (8 voturi)    
      Cred ca ti-ai gresit pseudonimul... (Duminică, 14 februarie 2021, 2:37)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Bratianu007

      ...Bratianu00 se potrivea mai bine, perfect chiar.
      Ce argumente ai sa califici averea lui Musk ca "nesimtita". Faptul ca nu te compari cu el? Sau, ca asa da bine la popor, care este sarac, saracul de el.
      Ca esti sarac la punga nu este o rusine, desi azi, cand societatea ofera tuturor sanse egale, sarac inseamna ca nu ai o slujba, ca nu-ti place sa muncesti. Dar, trec peste asta, poti sa fii sarac din motive total obiective. Dar sa fii sarac la spirit si sa te dai filozof...asta este curata fudulie, de-aia care daca ar durea "ce de vaiete ar mai fi pe lume", vorba lui Creanga.
      • +1 (1 vot)    
        Poate (Duminică, 14 februarie 2021, 13:51)

        Bratianu007 [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        In societatea asta ai sanse egale daca esti americal. Inainte de YouTube, a incercat unroman sa faca acelas lucru, dar nu a reusit. A venit un ameican si a mers. Bezos a reusit pt ca e si el american, Bill Gates americal, ala cu Bitcoin american. Refuz sa cred ca e ceva in aerul ala de se nasc toate geniile acolo.
        • 0 (0 voturi)    
          ai și nu ai dreptate (Duminică, 14 februarie 2021, 17:59)

          hdd [utilizator] i-a raspuns lui Bratianu007

          observația făcută de tine e corectă.
          Ideile infloresc și ating stratosfera când le dezvolți în America și ești American. aceleași idei se topesc pe alte meridiane.

          Doar că Musk e sud-african. Cu pașaport canadian.
          • 0 (0 voturi)    
            Tesla (Duminică, 14 februarie 2021, 19:22)

            Bratianu007 [utilizator] i-a raspuns lui hdd

            Tesla a fost dintotdeauna americana si el acolo a facut banii. Cand e vorba de bani, americanilor nu le pasa ce culoare ai.
  • -3 (7 voturi)    
    ecologistii baga iar batul prin gard (Duminică, 14 februarie 2021, 12:02)

    IpseAnton [utilizator]

    "în care oamenii au încălzit din cauza activităților lor planeta Pământ".
    Hei, au fost perioade mai calde pe pamint si nu exista omul.
  • +1 (3 voturi)    
    Baliverne (Duminică, 14 februarie 2021, 14:40)

    <> [utilizator]

    Este unul redactor sef la revista Stiinta&Tehnica si realizatorul emisiunii de radio de la Romania Actualitati in fiecare luni la ora 21, Alexandru Mironov (ex revolutionat, ex presedinte Institutului Revoluției Române numit de Iliescu, etc.), care o tot sustine pe a lui cu colonizarea planetei Marte. Probabil multi din cei care comenteaza aici ii citesc revista si ascult emisiunea lui radio, astfel nu imi pot explica naivitatea lor.
    Iata si raspunsul unor tineri mult mai inteligenti, aici la noaptea cercetatorilor 27 noimenbrie 2020 despre colonizarea lui Marte:
    https://www.youtube.com/watch?v=r4ndUA_3x6k

    Marte nu poate fi colonizata pentru ca spre deosebire de Pamant si alte planete ea nu are camp magnetic. Nu va avea niciodata atmosfera din lipsa campului magnetic, gazele, apa daca ar exista sunt fotodisociate si imprastiate in spațiul interplanetar de vantul solar (radiatia cosmica).
    • +1 (1 vot)    
      am ajuns să cităm YouTube (Duminică, 14 februarie 2021, 18:02)

      hdd [utilizator] i-a raspuns lui <>

      cam ăsta e nivelul HN.
      Marte _a avut_ atmosferă.
      Și oceane.

      Dar le-a pierdut, în milioane de ani.
      Asta spun și eu mai sus, că e prea costisitor și inutil să ne concentrăm pe Marte ca strategie de supraviețuire.
    • +1 (1 vot)    
      O vom coloniza cand vom avea tehnologie. (Duminică, 14 februarie 2021, 20:46)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui <>

      Pentru ca vad ca nu e clar pe acest site, intre teorie si tehnologie e intotdeauna un gap pe care multi nu il vad.

      Stim in teorie sa producem fuziune nucleara, dar nu avem un "reactor" care sa produca energie la un pret convenabil fiindca e atat de scump sa construiesti unul incat "mai dureaza".

      Stim sa extragem CO2 din atmosfera, un fel de fotosinteza pe repede-inainte, dar inca nu avem tehnologia care "sa merite", desi dupa mine ar fi in breakrthough imens in lupta cu incalzirea globala.

      In schimb vrem sa colonizam Marte. Poti sa zici ceva? Cativa copii se joaca cu lopatica in nisip si pentru ca in stiinta uneori descoperirile au venit din cele mai neasteptate locuri, daca ei cred ca o fac in numele stiintei, nu te poti pune in calea lor decat daca esti un retrograd... Daca ajung pe Marte si fac o descoperire colosala inainte sa fiie prajiti de radiatii? N-ai de unde sa stii... Asa ca azi oricine, indiferent de ce face, poate sustine ca daca nu il lasi, te pui in calea stiintei. Asa-i cand te uiti la prea multe filme SF, unul din primele semne e ca iti botezi copilul' cu un nume pe care sigur si-l va schimba cand va putea.
  • -2 (8 voturi)    
    Bani aruncati (Duminică, 14 februarie 2021, 16:04)

    AndyXXX [utilizator]

    Se vede ca astia n-au mai avut un razboi serios si nu mai au de lucru, toaca banii omenirii pe cai verzi pe pereti. Te duci pe Marte sa culegi pietre, de parca n-ai destule pietre pe Pamant.
    • 0 (2 voturi)    
      depinde (Duminică, 14 februarie 2021, 19:29)

      Bratianu007 [utilizator] i-a raspuns lui AndyXXX

      Depinde din ce sunt pietrele alea. Prea s-au dus multi pe acolo. Chinezi,americani, europene si chiar si di Emirate
  • +1 (1 vot)    
    Ce va fi, oare? (Duminică, 14 februarie 2021, 20:46)

    VOX. [utilizator]

    Va ajunge Marte precum Terra, sau Terra precum Marte?
  • +1 (1 vot)    
    mda, suma nu este asa mare (Duminică, 14 februarie 2021, 23:20)

    vangall [utilizator]

    mda, 450 miliarde USD, nu este o suma mare, la nivel de state; sa fim sobri, bani sunt. Averile primilor 10 bogati ai lumii au crescut in 2020 cu 451 miliarde USD, exact suma de care este nevoie. Vorbim de o crestere intr-un an, in averile a 10 oameni nu spun ca trebuie sa le luam banii; Dar, sa punem lucrurile in marca fireasca, banii exista daca se doreste cu adevarat acest lucru'
  • +2 (2 voturi)    
    Raspunsul lui Musk a fost genial... (Luni, 15 februarie 2021, 1:50)

    Foxcrawl.com [utilizator]

    "vrea sa moara pe Marte dar nu la impact" :))))


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by