pt mihai2k // Prietene esti departe de subiect iar gluma ta e chiar nesarata. Cred ca ar fi fost mai interesant sa constati ca daca NASA nu a fost in stare sa anticipeze un eventual impact cu un "obiect " de mari dimensiuni, atunci sansele ca planeta noastra sa fie lovit de un astfel de obiect, fara ca cineva sa sesizeze din timp, sunt ingrijorator de mari.

pt niculaie // Umorul bun si venit la momentul potrivit il gust dar in acest caz nu isi are rostul. Sunt multe alte articole care abordeaza problema "Ridzi" unde mihai2k isi poate posta glumele din program. Eu doar am dorit sa dezbatem un articol de stiinta fara a implica mizeria din politica romaneasca. P.S. nu doresc sa intru in polemica cu nimeni, este doar punctul meu de vedere.

hai sa fim seriosi! // Hai sa fim seriosi si sa privim acest fenomen din contextul in care si minunata noastra planeta este expusa zilnic, secunda cu secunda de asemenea evenimente, de loc placute si uneori chiar devastatoare. Mai mult astronomi si specialisti in domeniul miscarii astrelor au spus ca probabilitatea ca Pamantul nostru drag sa fie lovit de un obiect ceresc, cu o traiectorie prestabilita sau aleatorie este posibila in fiecare secunda si ca numai printr-o minune nu suntem bombardati din toate partile cu asemenea corpuri calatoare prin spatiul cosmic. Nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar fi intamplat, daca acest fragment de cometa isi schimba traiectoria si se apropia de Pamant si intra in impact cu noi. Asa ca fratilor, care aveti planuri de lunga durata, mai "catinel" deoarece noi oamenii, niste infime fiinte din cosmos vizibil, nu putem influenta nici o% din ceea ce se va intampla in secunda urmatoare si nici previziona. Sa fiti iubiti si ... optimisti!

esti planta // Nu suntem loviti tocmai pentru ca jupiter atrage toate corpurile din spatiu. Jupiter e protectorul planetei noastre si de fapt al sistemului solar. Cat despre NASA, ei abia observa jupiterul dar niste asteroizi :))

. // scuze ca te dezamagesc, dar in fiecare zi intra in atmosfera asteroizi (de mici dimensiuni) si au fost destule cazuri cand Pamantul a fost ratat "milimetric". nea Jupiter atrage cat poate, insa nu toate corpurile, pentru ca nu este gaura neagra, ai inteles?

nu e chiar asa // observarea sistematica a planetelor nu se mai face de catre astronomii profesionisti (nicaieri in lume), ci numai de catre amatori (intrebati orice astronom). deci nu e de mirare ca NASA nu a observat "real time" evenimentu' asa ca nu are sens sa speculam pe tema asta. astronomii (si NASA) urmaresc eventualele obiecte din cadru' sistemului solar numai prin prisma "e interesant/periculos pentru pamant?"

mai Misule // probabilitatea este posibila, cum vine asta???

bine ca mi-ai spus // acum ma duc la banci sa ma imprumut la greu !

hai sa fim serioshi... // hai sa fim serioshi si sa ne facem planuri pentru cataclismul final, dupoa care inchei cu 'sa fiti iubiti' - sa fim iubiti de cine, analistu-de-serviciu? de cometa? hai sa NU fim seriosi (si ridicoli) A.D.S.

Chitz chitz // Daca citesti ca dimensiunea locului impactului dintre respectivul asteroid sau ce-o fi fost si Jupiter este de dimensiunea Pamantului si in secunda urmatoare iti rasare in minte o... poanta legata de Ridzi, asta nu e simt al umorului. Ca sa-l parafrazez pe idolul maselor, Mircea Badea, se cheama ca traiesti in Romania si asta iti ocupa tot creierul...

Monolit? // I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

Just! // Bravo, domnule! Singulul comentariu pertinent! "e plin de stele aici!"

.-.-. // [Dave - Please stop]

NASA lucreaza pe avarie // In anii '64-'66 NASA avea cel mai mare procent din Fed Budget (aproximativ 5,5% in 1966) lucru care a facut posibil toate marile realizari ale acestei companii, as indrazni sa zic printre putinele din lume care au contribuit vizibil la porgresul omenirii. Astazi, din cauza razboaielor, NASA abia mai are 0,5% si dolarul nu mai e la fel de puternic cum era in '66. Se incearca acum o noua popularizare a agentiei, incearca sa se faca din nou vizibili pentru a atrage fonduri ba inca au ajuns in halul de a ameninta ca vor da jos statia internationala in 2016 din lipsa de fonduri... pacat pentru ca e singura companie din lume care nu merita asa ceva.

NASA e de fatada // NASA e de fatada: cele mai interesante lucruri se pare ca le face Air Force .. propulsie, vehicule etc. ... tot astia au cofinantat si SpaceX, platind cateva din teste.

. // de ce tot timpul tre' sa-ti pui linkul? imi miroase a SPAM!

armagedon // Nu sunt specialist, dar ce sansa ar fi ca scenarii din filme ca Armaghedon sau Tidal Wave sa poata fi aduse la realitate.adica sa calatorim pana la un asteroid/cometa si sa o aruncam in aer. Cu mentiunea ca exista arme de distrugere mai puternice decat bombele cu uraniu/, si anume bombele cu hidrogen (termonnucleare), care au o forta de distrugere enorma (am citit ceva de 50 megatone la un test rusesc). Poate isi face mila vreun fizician sau cineva mai familiarizat cu asa ceva de un noob pasionat de stiinta, dar care a ramas la mecanica lui Newton si tabla inmultirii. Multumesc anticipat.

1 // Sa ajungi pe un asemenea corp ceresc nu e chiar imposibil folosind tehnologia actuala dar trebuie sa tii cont ca spatiul nu e gol. In afara de radiatii, care trebuie luate in considerare cand esti departe de atmosfera Pamantului si de fluxurile de particule nucleare incarcate electric - radiatii ionizante (de care suntem protejati multumita campului magnetic al Pamantului), afara esti bombardat continuu de ploi de meteoriti (de exemplu). De obicei particulele au dimensiuni mici, dar viteza mare le fac extrem de periculoase (e ca si cum ar trage cineva cu alice in tine). Pot penetra naveta spatiala si pot produce avarii grave (de la defectarea aparaturii electronice si a sistemelor de intretinere a vietii pana la depresurizare). Mai ia in considerare si doza ridicata de radiatii pe care o incasezi pana ajungi acolo (eventual poate vrei sa te si intorci, copii oricum nu mai poti avea dupa aventura asta:P) Presupunem ca ai ajuns pe meteorit sau cometa. Poti sa incerci sa il rupi in 2-3 sau mai multe fragmente cu o incarcatura nucleara (sau mai multe). In acest caz, trebuie sa ai grija ca bucatile rezultate sa ocoleasca Pamantul (si aici nu mai e vorba de fizica pura ci de teoria probabilitatilor). Viteza asteroidului sau a cometei in spatiu e uriasa iar energia cinetica a astrului e mult superioara energiei exploziei nucleare (cu multe ordine de marime). Din acest motiv (aproape) toate fragmentele rezultate din explozie vor pastra directia intiala a corpului ceresc, adica planeta Pamant, cu o modificare de cateva grade; in plus la energia intiala se adauga si energia exploziei (exploziilor) nucleare. Cu cat detonarea are loc mai departe cu atat sansele ca fragmentele astrului sa ocoleasca Pamantul sunt mai mari dar e cert ca unele vor lovi Pamantul oricum. Iar efectul va fi cel al unor bombe nucleare (mai putin radiatiile reziduale).

2 // Solutia eleganta ar fi sa incerci sa-i schimbi traiectoria cu cateva grade folosind niste boostere, eventual cu propulsie nucleara (proiectul Orion?). Daca consideri un asteroid mediu de 7000 tone cu o viteza de 36.000 km/h venind direct spre Pamant, ai nevoie de de un grup propulsor de 200 tone capabil sa dezvolte aproximativ 3150 km/h pentru a schimba traiectoria cu UN grad! Asta inseamna ca distanta minima intre Pamant si asteroid, DUPA schimbarea traiectoriei, trebuie sa fie de vreo 400.000km (adica distanta Pamant - Luna) - neluand in considerare forte gravitationale, interferenta Lunii, etc etc. Asta dc n-am gresit vreo virgula :P

pt 1 si 2 // Interesant posturile 1 si 2. Acum, niste seturi de intrebari: 1. Presupunand ca detectezi obiectul din timp si ai timp sa pregatesti ceva - trebuie sa ai o arma nucleara care sa functioneze (nu a testat nimeni practic) si sa fie transportabila pe un meteorit - daca se merge pe varianta cu echipaj uman, trebuie sa ai o racheta sa deplaseze pana acolo un echipaj uman + arma atomica - in cat timp pregatesti racheta + echipajul si cat timp iti ramane pt a ajunge in timp util la obiect. - in varianta de mai sus cum aterizeaza pe bolidul cosmic si pregatesc explozia nucleara: ma gandesc la viteza obiectului, temperatura, gaze toxice, eventuala miscare haotica de rotatie - ce modul/nava aterizeaza pe obiectul ala (presupun ca nu au si nici nu s-au apucat sa le fabrice) - inainte de aselenizare s-au pregatit cu mai multe misiuni, au zburat foarte aproape de suprafata Lunii, cum se pregatesc PRACTIC pt asa ceva. 2. In cazul boosterelor: - de unde boosterele alea, cum le testezi - toate punctele de mai sus: cum le transporti, cum le instalezi pe obiectul cosmic, cum pregatesti astronautii pt asta Daca peste 1 saptamana detecteaza obiectul, presupun ca le au pe toate pregatite si sunt gata de lansare in 24 de ore. Deci deocamdata dormiti linistiti, la modul extrem de pur teoretic se mai poate face ceva.

. // poate se mai face si practic ceva. inca nu stim ce tehnologii noi au americanii si ce pot sa faca cu ele.

practic... // tehnologia exista daca intrebi: suntem pregatiti? le avem gata? raspunsul trebuie sa ti-l dea NASA nu eu (eu pot doar sa estimez ca nu:P) cat timp ar lua sa ajungi pe meteorit? depinde de distanta la care e reperat, in orice caz nu e asa simplu ca in filmul Armaghedon; misiunile Apollo au fost pregatite minuțios, asta o sa fie spontana, fara teste si cu riscuri semnificativ mai mari... singurul lucru care n-ar trebui sa te ingrijoreze in toata povestea asta e explozia termonucleara, asta e partea cea mai simpla:P bomba o sa explodeze, la asta suntem maestri ;)

O mica lamurire // Nu-s om de stiinta dar "asteroidul" din Armaghedon era cel mult o cometa. Cometa are in componenta gheata si mici urme din elemente grele de accea suprafata ei devine activa cand se apropie de soare, adica gheata se transforma in vapori de apa (asemanator fenomenului numit sublimare). Un asteroid pe de alta parte e alcatuit in proportie de 99% din elemente grele (gen fier), are o suprafata relativ neteda si nu e influentat de temperatura de la suprafata sa cand se apropie de soare. Cu o bomba, cel putin teoretic, poti distruge o cometa presupunand ca ai putea-o intercepta cu un "shuttle" dar inca nu avem nici o bomba capabila de a distruge un asteroid. Cel mai probabil ii putem devia traiectoria cu doar cateva grade ceea ce inseamna ca trebuie gasit si interceptat in timp util pentru ca schimbarea traiectoriei sa fie suficienta pentru a ocoli Pamantul. Pana atunci 2-0 pentru Jupiter (cometa din '94 si asteroidul de acum) si sa ne feresca probabilitatea ca Jupiter sa piarda un punct :P

re // Dupa ce au cucerit Luna, obiectivul POLITIC a fost atins. Au ajuns inaintea rusilor, si numai asta i-a interesat. Acum au razboaie pt petrol, razboaie cu talibanii, recesiune. NASA este very low budget. Scenarii gen Armageddon sunt SF, Armageddon a fost un film prost, bizonii au platit biletele de cinema, dorm linistiti ca ai apara Bruce Willis, si cam atat. Preocuparea Puliticienilor pt cucerirea spatiului este egala cu zero. Mai un razboi, mai o viluta, niste banisori pt zile negre, mai o fetita mai tanara ca nevasta. Orice bolovan mai consistent venit din spatiu ne rade ca pe dinozauri. Nu prea exista aparare pt asa ceva. Oricum suntem prea multi pe o planeta distrusa si saracita de resurse. In viitorul apropiat se termina petrolul, gazele, minereurile. O sa fie vremuri interesante. Din pacate nu vom supravietui ca civilizatie daca nu iesim in spatiu. Pathetic useless civilisation. Nobody'a gonna miss us.

impact // Va recomand filmul Impact - despre efectul unui asteroid care loveste luna si ii perturba traiectoria, cu consecinte fatale pentru echilibrul sistemului planetar. Chiar si citeva grade conteaza...

Trebuie sa fii rau intentionat ! // @ Cu minime cunostinte despre mecanica cereasca vis a vi de planeta pamant observi ca e speciala.Adevarat aparata de marile planete care atrag divesele corpuri ce pot intersecta orbita terei.Atmosfera un alt scut pe care cu o indarjire sinucigasa o distrugem an de an.Luna un alt corp de echilibru fara de care mareele,miscarea curentilor de aer inclinarea pe axa si rotatia este controlata.Cauza e deja o axioma.Orbita in sistemul solar e desenata milimetric la scara cosmica.O deplasare pe orbita,distrugerea lunii ar insemna sfarsitul. Savantii estimeaza la 4 miliarde de ani.Poluarea in progresie geometrica poate schimba dramatic datele problemei.Tot raul spre bine! Devine deja o speranta in sensul epuizarii energiilor neregenerabile , trecerea la energii curate , tehnologii biologice.Omul este fortat sa se reintegreze in natura,in armonie cu mediul cu flora si fauna.Romania ar putea avea un viitor prin renasterea societatii civile ca reprezentanta a adevaratelor interese umane.Politicienii cad prada jocurilor politicianiste ca si militarii conform unui adevar; Razboiul e prea serios sa fie lasat pe seama militarilor.Prin extensie viitorul omenirii e prea serios sa fie lasat pe mainile politicienilor care au uitat de unde vin si pentru ce sunt alesi.DDD

Ai dreptate // dar nu sti ce vorbesti. Cum sa fie aparat Pamantul?! Intre noi si Marte exista un roi de meteoriti, care, oricand se pot desprinde. Mai sunt cometele a caror traiectorie e foarte greu de anticipat cu precizie (din cauza "cozii" formata din apa, metan, praf, care-si scimba starea de agregare).

Booster // Nu trebuie sa va faceti griji prea mari, din urmatoarele motive: - Devierea unor eventuale obiecte (asteroizi), de dimensiuni relativ mici, se va face cu ajutorl unor 'motoare' gravitationale! O sa spuneti ca glumesc, dar NU, exista un film pe YouTube (vazut, deja, de aproape 1 milion de vizitatori), care, in masura in care este adevarat (dar chiar daca este un 'fake', tot asa se va face treaba), ne arata cum se realizeaza acest lucru, in direct: UFO Prevents Meteor From Hitting Earth http://www.youtube.com/watch?v=kWv17zsIVU8 - Coliziunea cu obiecte mai maricele se va evita prin spargerea lor in fragmente mai mici, dupa care se aplica metoda de mai sus. - Coliziunea cu obiecte mari, comparabile cu Pamintul, este improbabila (ca un exemplu, Luna se pare ca afost atrasa de Pamint, dar NU s-a ciocnit de Pamint)! Asadar, "Don't worry, Be happy"!

:) // - Asteroizii nu sunt seminte sa le "spargi" intre dinti - Dintre toate teoriile de formare a lunii ai ales-o pe cea mai putin probabila dintre ele. Dupa cum bine presupun nu stii ce inseamna fenomenul numit "accretion" (poti cauta folosind google daca nu ai acces la o carte) si cum se explica cel mai bine formarea lunii (si a oricarei planete sau stele). Orice teorie ai lua in considerare, luna nu a venit spre Pamant cu zeci de mii de kilometri la ora. Of, of, toata lumea isi da cu parerea despre cosmologie si astrologie fara ca macar sa se informeze inainte de a scrie. Nota: YouTube nu e Wikipedia, nu te poti "informa" de acolo. Si inca un sfat: termina macar liceul!

sfat... // Cosmologie si astrologie? Poate vroiai sa zici astronomie.... chiar ai terminat liceul? Si nu la fara frecventa?

'Astrologie' // Asa este, ai 'nimerit-o' ('nu am liceul'!), drept pentru care, te intreb: ce este aia 'astrologie'? Poate ma lamuresti, fiind, probabil, un 'absolvent', cu diploma, de la 'Spiru Haret'! Halal, fanfaron 'de scoala noua!'!

Ooopsy // Astrologie (astron – astru, logos – studiu) = studiul astrilor. Am uitat ca termenul a fost folosit abuziv de catre cei ce intocmesc horoscopul iar pentru a defini stiintific studiul corpurilor ceresti s-a ales termenul "astronomie" (astron: stea, nomos: lege) ca sa nu se creeze confuzie. Bine, fie, astronomie, e 1-1 acum :P

Lumea moare de raceala... // Evolutia omului are zeci, sute de mii de ani, si nu a cazut nimic de sus, cel putin nimic care sa distruga omenirea. Voua va e frica ca o sa cada ceva chiar acum ?! Daca o sa cada ceva peste 50-75 de ani probabil ca o sa existe tehnologia necesara care sa duca la evitarea dezastrulului, nu stiu daca e cazul sa ne punem problema daca avem tehnologia ACUM...

super tare // Super tare ca a fost descoperita de un astronom amator. Si eu sunt amator si ma mai uit prin telescop la jupiter. Nu am nici o sansa sa prind pata respectiva... Chestia e ca nenea care a descoperit primul pata asta alaltaieri avea un telescop de 14 inchi diametru care costa pentru omul de rand 70.ooo de dolari. In ro mai greu scule din astea doar pentru distractia populatiei.

oare sa ne facem griji... // oare omenirea chiar ar putea sa preantampine astfel de lucruri?(in cazul pamantului)... parca nu-mi vine a crede, noi mai degraba distrugem pamantul...sunt sanse mai mari sa ne autodistrugem decat sa ne loveasca ceva.... de altfel, nimeni nu a zis ceva dupa catastrofa de acum 4-5 ani, tsunami rezultat in urma unui cutremur, care a deviat axa pamantului cu cateva grade...., ma refer ca s-a anuntat acest lucru, dar care sunt urmarile? daca locul impactului este cat dimensiunile pamantului, jupiter nu a avut de suferit? (traiectorie, rotatie, pozitie, ce forte a degajat si ce impact au avut asupra altor astri din apropiere, etc...) care vor fi urmarile acestui lucru? este pamantul in mai mare pericol?poate da cineva un raspuns la astfel de lucruri sau mai bine nu ne facem griji si mergem pe ideea ca cineva are grija de noi?(CREATORUL)

planeta Jupiter si Profetia Maya // data de 16.07 este data declansarii Profetiei Maya , respectiv data alinierii planetelor . Profetia Maya reprezinta un megafenomen astronomic , trecerea nucleului planetei de la actualul stadiu la urmatorul stadiu . Nucleul planetei nu este alcatuit din nichel-fier , aceasta structura este dovada ca savantii planetei nu au depasit epoca pietrei si are o structura mult mai complexa . Nucleul planetei este un generator de camp , deci are o structura care sa poata genera campul cu o raza de aproximativ 1000 de km. Siderurgia a dovedit ca actuala compozitie a nucleului planetei din teoriile stiintifice nu poate sa genereze nici un camp cu raza de cativa metri ! O alta mare problema pentru astronomie este : PLANETA NU ARE MISCARE DE ROTATIE ! Soarele care rasare si apune este fenomen optic . Nucleul fizic al planetei are miscare de rotatie ! Sute de ore s-a lucrat deasupra planetei la statia spatiala internationala si nu s-a sesizat ca planeta nu are miscare de rotatie ! Este regretabil , sunt multe argumente care anuleaza miscarea de rotatie a planetei . Explozia tehnologica are o alta explicatie si nu dezvoltarea stiintifica . Megafenomenul astronomic se declanseaza inainte si se inchide la momentul alinierii planetelor . Nu reprezinta nici un fel de problema pentru oamenii de pe planeta , dar nucleul fizic al planetei devine instabil , ca urmare fenomenele optice devin atipice ...