Descoperirea care il contrazicea pe Einstein a fost contestata: Neutrinii nu au depasit viteza luminii, diferenta provine din pozitia relativa a satelitilor GPS fata de Pamant

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 19 octombrie 2011, 11:10 Science - Stiinte fundamentale


Albert Einstein
Foto: Agerpres
In urma cu aproape o luna, rezultatele unui experiment stiintific au pus pe jar comunitatea stiintifica internationala: viteza luminii a fost depasita de o particula subatomica, neutrinul. Un cercetator independent de la Universitatea din Groningen, Olanda,  dr. Ronald van Elburg, sustine insa ca pozitia satelitilor GPS, utilizati pentru calcularea vitezei cu care au calatorit neutrinii, raportata la Pamant, a cauzat eroarea care a sugerat ca aceste particule ar fi putut depasi viteza luminii, scrie International Business Times.

Echipa OPERA (Oscillation Project with Emulsion tRacking Apparatus) de la laboratorul Gran Sasso din Italia a afirmat ca particulele subatomice lansate de la CERN au calatorit cu 64 de nanoseconde mai repede decat viteza luminii. Viteza a fost confirmata in urma a 15.000 de experimente, iar oamenii de stiinta au inceput sa se intrebe daca teoria relativitatii formulata de Albert Einstein ar putea contine erori.

Teoria spune ca nicio particula care are masa nu poate depasi viteza lumii, celebrul "E=mc2", deoarece acest lucru ar presupune o cantitate infinita de energie.

Posibilitatea ca neutrinii sa depaseasca aceasta viteza ar fi rasturnat unul dintre fundamentele fizicii moderne iar anuntul a fost intampinat cu foarte mare scepticism de comunitatea oamenilor de stiinta. Chiar si membrii echipei OPERA au exprimat aceleasi indoieli si au invitat cercetatori independenti sa analizeze rezultatele.

Printre zecile de teorii care au aparut de la inceputul experimentului, cea a doctorului van Elburg pare sa se bucure de cea mai mare popularitate.

Experimentul a constat in urmatoarele: neutrinii produsi la CERN au fost lansati la 730 km distanta, pana la laboratorul Gran Sasso, fiind inregistrate momentele de plecare si de sosire. Pentru a mentine cele doua ceasuri sincronizate, echipa s-a folosit de satelitii GPS, care transmiteau semnale de pe orbita. Aici, spune van Elburg, lucrurile se complica.

Teoria cercetatorului olandez, publicata in data de 12 octombrie, se concentreaza pe importanta miscarii relative a ceasurilor de pe pamant fata de cea a ceasurilor satelitilor GPS. Satelitii folositi in acest experiment orbitau pe o traiectorie vest-est care corespunde, in mare, traiectoriei neutrinilor dinspre Elvetia spre Italia.

Potrivit lui van Elburg, deoarece detectorul de la San Grasso, ca si restul Italiei si intreaga suprafata a Pamantului, de altfel, se apropia de trecerea pe sub satelit, distanta pe care neutrinii urmau sa calatoreasca era mai scurta in functie de ceasul satelitar.

"In cadrul de referinta al ceasului, pozitiile sursei si ale detectorului se schimba, si din perspectiva ceasului detectorul se misca spre sursa", spune van Elburg. Prin urmare, "distanta parcursa de particule asa cum este ea observata de ceas este mai scurta decat distanta care separa sursa de detector pentru ceasul de referinta" aflat pe Pamant, explica acesta.

Rezulta astfel o discrepanta de 32 de nanosecunde, spune van Elburg, iar alte 32 de nanosecunde apar din cauza ca erorile au avut loc la ambele laboratoare.




Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10501 vizualizari

  • -9 (21 voturi)    
    Eroare? (Miercuri, 19 octombrie 2011, 11:41)

    Loco [anonim]

    Atunci cind a fost data publicitatii stirea se vorbea de experimente efectuate de laborator pe o lunga perioada de timp.S-au reluat experimentele de mii de ori tocmai pt a fi siguri ca nu gresesc... Acum ajungem sa constatm niste erori clasice de genul noi calculam in metri si ei in picioare?
    Daca sa stau lucrurile si se pot face erori destul de grosolane ( in termeni cuantici evident), stau si ma intreb: Universul se zice ca a luat nastere dintr-o particula de dimensiunea unui proton. Oare aceste experimente cu atomii si particulele subatomice nu pot duce la creearea unui nou Big Bang? De exemplu gauri negre de dimensiuni atomice inteleg ca se creeaza destul de des dau o viata mult prea scurta ca sa reprezinte un pericol cit de infim.
    • +2 (18 voturi)    
      Care e intrebarea?!?! (Miercuri, 19 octombrie 2011, 12:34)

      alina [anonim] i-a raspuns lui Loco

      Erori se fac tot timpul. Care e nelamurirea ta? Ai ajuns tu sa iti dai cu parerea apropo de cat sunt de "grosolane"? Tu ce pregatire ai?
      Si daca se creeaza Big Band-ul care e problema? Ajungi mai repede in Rai si e ok.....asa a fost si cu drobul de sare....si pana la urma nu s-a intamplat nimic rau....
      • +6 (12 voturi)    
        Big Band (Miercuri, 19 octombrie 2011, 13:24)

        abc [anonim] i-a raspuns lui alina

        Sigur, daca se creeaza "Big Band"-ul nu cred ca o sa fie vreo problema - ce mare scofala, inca o trupa pe scena muzicala.
        • +4 (10 voturi)    
          Big Band (Miercuri, 19 octombrie 2011, 14:08)

          def [anonim] i-a raspuns lui abc

          ba eu chiar ii astept cu nerabdare aparitia :))
      • -1 (1 vot)    
        Ce frica le e unor atei de alte opinii !!! (Sâmbătă, 22 octombrie 2011, 13:38)

        Davidias [utilizator] i-a raspuns lui alina

        Rapiditatea cu care se pun minusuri la tot ce e impotriva sustinatorilor si parerilor ateiste de pe aici ma face sa cred ca si (unii) atei nu difera de fanaticii (asa zis- credinciosi) care sunt in stare sa suprime orice exprimare a opiniei altora care difera de a lor. Acum o fac prin astfel de metode. Daca li s-ar oferi posibilitatea, unii (nu toti), probabil ca, ar face-o si fizic.
        Am specificat, "unii atei", nu toti, pentru ca am respect pentru cei care, cu buna cuviinta, sunt deschisi dialogului cu argumente exprimate frumos si cu bun simt. Faptul ca opinile difera este responsabilitatea (sau povara) fiecaruia !
        Daca dati minusuri la ceea ce am scris nu va avantajeaza. Va spun, mai tarziu, si de ce !
      • -1 (1 vot)    
        Erorile stiintei arata cat de relativa este ... (Sâmbătă, 22 octombrie 2011, 14:06)

        Davidias [utilizator] i-a raspuns lui alina

        Eu sunt un sustinator al cercetarilor stiintifice. Dar, chiar si, acest articol arata cat de relative sunt aceste cercetari. Nu spun ca, pentru ca sunt relative, trebuie sa le oprim. Doamne fereste !
        Stiinta are locul ei meritat si frumos in istoria umana. Dar sa-ti faci un alt Dumnezeu din stiinta (inlocuindu-l pe Cel adevarat), aici e problema !
        Cam asta s-a intamplat cu cei ce lupta impotriva ideii de Dumnezeu sau chiar impotriva lui Dumnezeu. Ei, avand un alt dumnezeu, este normal sa lupte cu Celalalt. Din fericire minciuna nu poate rezista mult timp. Si, chiar daca rezista un timp, intr-o zi ea este descoperita si aruncata la gunoi.
        Acei cercetatori au scris ca au facut 15 000 de experimente. Ori au mintit si atunci e foarte grav pentru niste cercetatori, ori au spus adevarul si asta dovedeste, o data in plus,cat de relativa este stiinta. Vedeti, o singura, minuscula eroare, in stiinta, ne poate face sa credem o minciuna si de aici, daca nu suntem atenti, sa ajungem la un dumnezeu fals. Acesta este motivul pentru care pentru spatii si marimi infinite nu ne sunt de ajuns stiinta si logica. Avem nevoie, in completare, de credinta. Sincera si indreptata spre bine !
    • -3 (13 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 19 octombrie 2011, 16:15)

      [anonim] i-a raspuns lui Loco

      • -1 (1 vot)    
        OMG (Joi, 20 octombrie 2011, 6:29)

        John Doe [anonim] i-a raspuns lui

        1,2 ..pac pac gauri negre, ati ramas in urma cu fizica si cum se produc aceste gauri negre.
  • +7 (9 voturi)    
    Hmmm (Miercuri, 19 octombrie 2011, 11:57)

    georgeb [utilizator]

    In lucrarea originala se tinea cont de efectele relativiste. Asta nu inseamna ca n-or fi uitat ceva. Ce nu inteleg este de ce conteaza ceasurile GPS. GPS-ul in sine tine cont de efectele relativiste, altfel erorile ar fi uriase. GPS-ul in experiment este folosit nu pentru timing ci pentru masurarea cu precizie a distantei dintre cele doua laboratoare.

    Daca ar exista erori de masurare a distantei dintre cele 2 puncte asta ar putea fi usor detectat fara a fi necesara reluarea experimentului.

    Cea mai plauzibila teorie pe care am auzit-o si care explica rezultatul experimentului este ca nu s-a tinut cont de efectele relativiste pe care gravitatia locala le are aspura ceasurilor atomice folosite in experiment.

    Cele 2 ceasuri atomice au fost sincronizate in aceeasi locatie, la CERN, dupa care unul din cele 2 a fost transportat spre laboratorul italian, acum circa 10 ani. Pentru ca cele doua ceasuri sa ramana sincronizate este necesar ca gravitatia locala in cele 2 locatii sa fie identica, lucru care nu se intampla in practica niciodata. Si acest lucru mi se pare usor de verificat, dar necesita mutarea fizica a ceasului italian inapoi la CERN.
    • +1 (3 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 19 octombrie 2011, 16:24)

      [anonim] i-a raspuns lui georgeb

      • 0 (0 voturi)    
        1-2m (Joi, 20 octombrie 2011, 8:30)

        Veetor [utilizator] i-a raspuns lui

        Rezolutia aia de 1-2m se aplica GPS-ului tau din masina. Si in general sistemelor bazate pe reteaua GPS care sunt dedicate publicului larg.

        Sistemul GPS este capabil de o rezolutie foarte buna, doar ca noi nu avem acces la ea. Doar anumite "institutii speciale" (armata in special). In ceva documentar pe care l-am vazut mai demult explica un general cum armata SUA era capabila sa-ti bage racheta pe geam daca vroiau. Si tin minte fraza generalului: "Asta e precizia de care e capabil sistemul GPS".

        "Eroarea" aceasta este intentionata, pentru a nu putea fi folosit sistemul GPS in scopuri distructive (terorism in special).

        Sau cel putin asta am citit (articole) / vazut (documentare).
      • 0 (0 voturi)    
        Rezolutie GPS (Joi, 20 octombrie 2011, 11:56)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui

        http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Carrier_phase_tracking_.28surveying.29

        Rezolutia maxima a sistemului GPS este 2mm.

        Ideea insa este sa verifici acuratetea datelor provenite de la sistemul GPS folosind o alta metoda. Nu ai nevoie de vizibilitate directa pentru a masura distanta intre doua puncte.

        Daca sistemul GPS ar avea abateri de metri acolo unde sistemul este calibrat pt milimetri, ai putea detecta abaterile astea in nenumarate feluri, si s-ar reflecta problema in toate aplicatiile de surveying.
        • 0 (0 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Joi, 20 octombrie 2011, 17:25)

          [anonim] i-a raspuns lui georgeb

  • +1 (11 voturi)    
    bazait (Miercuri, 19 octombrie 2011, 12:04)

    niels bohr [anonim]

    de obicei, dar poate mai mult in lumea stiintifica decat in orice alt mediu, exista doua mari categorii: "inovatorii", cei care gandesc, descopera si au opinii si "conformii", fazii care nu au nicio calitate dar adera neconditionat la opiniile consacrate si indeplinesc rolul de tuteri pe langa cei in functie la orice divergenta de opinii. primii sunt minoritari, antipatici si se disting prin argumentatie si poate incapatanare, cei din urma sunt majoritari, cauta continuu sa para simpatici si sa urce ierarhic, se aduna in haite de facut misto de primii, devin foarte agresivi impotriva lor daca simt ca e un curent de asa natura si isi schimba opiniile si atitudinea cu 180 de grade atunci cand inventiile primilor devin consacrate.
    in cazul de fata e o reactie a comunitatii stiintifice majoritare. in romana se zice "baah, tu stii cine-i einstein ? apare mereu la tv !"
    • +10 (10 voturi)    
      Incapatinatii nu au neaparat dreptate (Miercuri, 19 octombrie 2011, 13:51)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui niels bohr

      A lua teoriile existente ca o baza de cercetare nu e gresit deloc, atit timp cit acestea au fost verificate. Teoria relativitatii a fost testata de nenumarate ori pina acum si nu a dat gres. E adevarat mai necesita teste dar e o teorie solida, cu un aparat matematic foarte bine pus la punct. La fel si modelul standard, in ultimii zeci de ani nu a dat gres. Asta ne da tot dreptul sa consideram ca in momentul de fata, acestea sint teoriile cele mai bune care reflecta realitatea. Daca se vor face experimente si acestea contrazic teoriile existente, se vor cerceta cauzele si teoriile se vor imbunatati. Stiinta nu e dogma religioasa, nu trebuie sa "crezi" in ea. Teoriile se schimba si se imbunatatesc. La fel cum Teoria Relativitatii a extins Fizica Newtoniana. Nu a contrazis-o, doar a generalizat-o, a doua fiind "o aproximare locala" a primei (local, un spatiu curb arata ca unul Euclidian, in care gravitatia nu are efecte majore in spatiu-timp). Din pacate unii "inovatori" vin cu teorii total neverificate bazate doar pe "intuitie", exact acea intuitie care ne inseala de foarte multe ori. Ei incearca din rasputeri sa contrazica lucruri riguros verificate de catre intreaga comunitate stiintifica. Acestia de fapt nu fac stiinta, ci doar "meserie pe genunchi". E plina lumea de ei. Sper ca prin "inovatori" NU te referi la conspirationisti. :) Acestia incearca sa isi creeze propriile teorii fantasmagonice, doar pentru a fi mai "cool" si pentru a nu urma comunitatea stiinfica. Asta nu e neaparat bine. Exista chiar boli psihice asociate cu indoilelile respectivilor (nu cred in nimic daca nu vad). Pe de alta parte iti dau si dreptate. Nu trebuie sa fim incapatinati, si sa ascultam si alte pareri, atit timp cit ele sint logice si bine argumentate. Faptul ca materia barionica (cea cu care sintem noi obisnuiti) constituie un asa mic procent din Univers, ne face sa credem ca mai avem foarte mult de inteles si de cercetat, in special explicarea energiei intunecate si a gravitei.
      • +2 (4 voturi)    
        absolut (Miercuri, 19 octombrie 2011, 14:02)

        niels bohr [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

        nu neg o iota din ce ai zis. clar ca sunt si paranoicii si conspirationistii in schema, dar nu ei sunt subiectul :)
      • +1 (3 voturi)    
        :) (Joi, 20 octombrie 2011, 14:30)

        calin [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Totusi teoria conform careia o particula care are masa nu poate calatori cu o viteza mai mare decat cea a luminii mi se pare ca nu e viabila. Adica nu inteleg de ce ar exista o limita de viteza? :)
        Iarasi ce nu inteleg este cum se face ca lumina nu are masa dar se afirma tot timpul ca gaurile negre au o atractie gravitationala atat de mare incat nici lumina nu poate "scapa" din ele. Pai daca lumina (fotonii) nu au masa cum pot gaurile negre sa exercite atractie gravitationala asupra luminii?
  • +1 (5 voturi)    
    bun.... (Miercuri, 19 octombrie 2011, 12:11)

    io [anonim]

    Si acum deschidem catalogul sa vedem cine iese la tabla....
  • +4 (10 voturi)    
    unu (Miercuri, 19 octombrie 2011, 12:31)

    unu [anonim]

    imi place poza lui einstein. e ca si cum i-ar privi pe fraierii aia superdotati tehnologic si le-ar spune: "baieti, voi n-aveti treaba?"
    • +2 (4 voturi)    
      simplu... (Miercuri, 19 octombrie 2011, 13:30)

      Algernon [anonim] i-a raspuns lui unu

      ... Einstein era superdotat la `mansarda` :-)
    • +5 (7 voturi)    
      DACA (Miercuri, 19 octombrie 2011, 17:26)

      mark35 [utilizator] i-a raspuns lui unu

      Ii priveste asa pe fraierii superdotati tehnologic ma intreb cum ne-ar privi pe noi astia mai nedotati care e clar ca nu avem treaba daca stam sa comentam un subiect care e clar ca ne cam depaseste pe ambele categorii (superdotati si mai slab dotati)
      • +6 (6 voturi)    
        unu (Miercuri, 19 octombrie 2011, 18:40)

        unu [anonim] i-a raspuns lui mark35

        pe noi ne-ar privi ca pe niste oameni obisnuiti.
  • -6 (6 voturi)    
    Trist ... (Miercuri, 19 octombrie 2011, 12:59)

    Limited INC [anonim]

    Cum oamenii limitati incearca sa stavileasca progresul ... si nu numai!

    Cum isi dau cu parerea exemplare din aceleasi gramezi de oameni limitati.

    Alaturi de voi, cei care va meritati soarta, trebuie sa suferim si noi.
    • +4 (8 voturi)    
      unu (Miercuri, 19 octombrie 2011, 14:01)

      unu [anonim] i-a raspuns lui Limited INC

      oo, tu, nefericitule, care te-ai bagat singur in gramada cu destepti gramada, si care vrei progres, vorba lui caragiale, te intreb si eu ceva in caz ca ai terminat liceul: daca fotonul are masa de repaus zero, cum crezi ca ar trebui sa arate o particula care sa o si intreaca?
      apropos, sunt oameni de stiinta care vor sa faca praf axioma paralelelor, tot asa, din lipsa de ocupatie, curband si torsionand spatiul si batandu-si joc de euclid.. aia zice asa, in caz ca nu o stii: printr-un punct exterior unei drepte se poate duce o paralela si numai una la acea dreapta.
      hai, pune umarul la progres!
    • +3 (3 voturi)    
      tradu, te rog (Miercuri, 19 octombrie 2011, 16:30)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui Limited INC

      Nu ai zis la cine te referi, cine sint acei "oameni limitati ce incearca sa stavileasca progesul...". Apoi, continui cu "...si nu numai." Nu numai, nu numai, dar altceva ce incearca sa stavileasca saracii oameni? Pe urma nu ai zis cine sint "voi" si cine sint "noi". Ce doresti tu de fapt sa comunici?
  • -1 (5 voturi)    
    Nu se poate si altfel ? (Miercuri, 19 octombrie 2011, 13:21)

    Inginerul [anonim]

    Ma bag si eu ca musca in lapte, ca fizica cuantica nu am studiat decat 1 an. Totusi, nu ar fi mai usor sa se faca o comparatie ?

    Inginereste, as face in felul urmator. Dau drumul la foton si la subparticola si vad care ajunge prima :)

    S-au masuara viteza fotonilor cu aceleasi aparate, GPS-uri miscataore si alte instrumente "controversate". Daca si atunci fotonii zboara mai repede cu cel putin 64nanosecunde e clar ca e vorba de erori de masurare. Dar daca nu ......

    1-0 Asimov-Einstein

    PS. Daca vrei sa vezi cine are recordul mondial la 100 m viteza nu aleraga sportivii fiecare la el pe stadion , masuram timpul cu un ceas atomic si apoi comparam rezultatele. Iii punem pe toti sa alerge in exact aceleasi conditii in acelasi timp. Apoi, ne uitam la fotografia de final .
    • +4 (10 voturi)    
      nu se poate.. (Miercuri, 19 octombrie 2011, 13:45)

      zweistein [anonim] i-a raspuns lui Inginerul

      esti nostim.
      in primul rand experimentul de care zici trebuie facut in vid, pentru ca viteza luminii variaza in functie de mediul prin care se deplaseaza si viteza absoluta a luminii - c - se atinge doar in vid.
      In al doilea rand, fotonii - lumina - nu trec prin materie- ca neutrinii.
      samd

      Einstein inscrie in prelungiri
      • +4 (8 voturi)    
        S-a facut experimentul (Miercuri, 19 octombrie 2011, 15:26)

        Gamma [anonim] i-a raspuns lui zweistein

        http://en.wikipedia.org/wiki/SN_1987A

        Cand o stea aflata la 186000 Al de noi a colapsat neutrinii au ajuns cu doar 3 ore mai devreme decat lumina , iar aceasta era generata ulterior colapsarii centrului (care genereaza emisia de neutrini ) cu cateva ore -vorbim aici de o petarda de milioane de km ce explodeaza "in reluare", prin urmare diferenta nu putea sa fie mare .

        A fost mai mult o problema de teorie , de despartit firul in 4 , de-aia m-am si enervat citind titluri vorbind despre "rasturnarea lui Einstein"
    • +2 (4 voturi)    
      neajunsuri (Miercuri, 19 octombrie 2011, 15:38)

      was [utilizator] i-a raspuns lui Inginerul

      "Inginereste, as face in felul urmator. Dau drumul la foton si la subparticola si vad care ajunge prima :)"

      Poate ca nu au capacitatea sa poata sa "deie drumul" in acelasi secunda (picosecunda sau cum vor muschi tai cerebrali). Iar pe deasupra doibolovani (zweistein) it-i explica care ar putea fi celelalte impedimente.
    • +2 (6 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 19 octombrie 2011, 20:28)

      [anonim] i-a raspuns lui Inginerul

  • +2 (2 voturi)    
    Pamantul este centrul universului (Miercuri, 19 octombrie 2011, 14:00)

    Inchizitia [anonim]

    Pamantul este plat si este centrul universului. Ce atata vorbarie ... se repeta experimentul tinand cont de ceasuri. dar atata timp cat s-a repetat de 15000 de ori .........
  • -7 (7 voturi)    
    hei (Miercuri, 19 octombrie 2011, 15:02)

    gigi [anonim]

    Batranilor, e imposibil ca cea mai mare viteaza sa fie cea a luminii. Nu exista limite. Insa nu suntem noi capabili(deocamdata) sa mergem mai departe... Numai daca vrea Dumnezeu sa aflam o viteaza mai mare decat cea a luminii, o vom afla. Pana atunci mergem pe ce a descoperit cel mai mare geniu al tuturor timpurilor, Enstein.
    • +5 (5 voturi)    
      Fara limite (Miercuri, 19 octombrie 2011, 15:43)

      Gamma [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Gaseste tu ceva mai drept decat o dreapta sau un obiect cu raportul volum/suprafata mai mare decat la o sfera .Nu mai zic ca lumina nu poate merge mai repede decat viteza luminii :) . Exista limite , berechet
      • +6 (6 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 19 octombrie 2011, 16:25)

        [anonim] i-a raspuns lui Gamma

      • 0 (0 voturi)    
        Ia sa ma dau si eu ... (Joi, 20 octombrie 2011, 8:54)

        Daniel [anonim] i-a raspuns lui Gamma

        (Ma dau si eu putin destept, nu-i neaparat sa ma luati in seama)

        Ai dreptate, si eu cred ca avem limite, in definitiv suntem muritori, deci cel putin o limita SIGUR avem, dar nu cred ca-s atat de apropiate precum cele enuntate de tine.

        Cu dreapta: drept = distanta cea mai scurta dintre 2 puncte. Adica cea parcursa de lumina. Dar lumina are caracter atat de unda cat si de corpuscul. Daca lateral de doua puncte punem o masa foarte mare, lumina cere pleaca de la primul spre al doilea va fi deviata, astfel ca ea va avea o traiectorie curba, deci dreapta va fi ... un arc de cerc. (Asta este baza geometriei ne-euclidiene).

        Sfera: da, intr-un spatiu tridimensional ortogonal, sfera are cel mai mare raport V/S. Dar intr-un spatiu de patru dimensiuni? Sau cinci? Sau n dimensiuni? Si apoi, chiar in spatiul tridimensional, depinde foarte mult de sistemul de coordonate ales. Garantat intr-un sistem de coordonate ... sa zicem cilindric forma care indeplineste aceasta cerinta va fi sigur alta.

        Dar ceea ce nu observa nimeni este ca, de fapt, noii cercetatori nu au oferit o alta teorie care sa o substituie pe cea pe care o contraziceau. Ei s-au multumit sa spuna: "Asta nu-i buna!" Putea macar sa schiteze niste ipoteze ...
  • +1 (3 voturi)    
    Teoretic (Miercuri, 19 octombrie 2011, 16:40)

    vanatorul [anonim]

    si cred ca doar teoretic neutrino s-ar fi putut deplasa cu o viteza mai mare decat cea a luminii doar daca ar avea masa de repaus un numar complex in asa fel incat transformarea Lorenz folosind v > c sa dea un numar real.
    • 0 (0 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 19 octombrie 2011, 20:37)

      [anonim] i-a raspuns lui vanatorul

      • 0 (0 voturi)    
        ar avea insemnatate (Joi, 20 octombrie 2011, 9:41)

        vanatorul [anonim] i-a raspuns lui

        ar insemna ca fotonul ar avea masa de repaus ceea ce nu a fost observat in nici un experiment
  • 0 (2 voturi)    
    Interesant, fără bias de publicare (Miercuri, 19 octombrie 2011, 18:16)

    bias de publicare [anonim]

    Sunt plăcut surprins că această presupusă nouă descoperire pe care foarte mulți o bănuiau a fi un artefact de măsurare/experiment, în momentul în care s-a dovedit a fi într-adevăr rezultat al unor variable neluate în calcul, a fost publicată de Hotnews și nu a căzut pradă biasului de publicare:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias

    În românește despre biasul de publicare în episodul 25 al primului podcast românesc pe teme științifice și scepticism științific, Sceptici în România:

    http://podcast.sceptici.ro/2011/09/23/sceptici-in-romania-episodul-25/
  • -2 (4 voturi)    
    hahaha (Miercuri, 19 octombrie 2011, 20:23)

    her [anonim]

    daca ai o limita absoluta de masurare peste care NU SE POATE TRECE cum sa faci oare un aparat de la care sa te astepti sa-ti arate ceea ce nu poate exista??? adica cine a facut o scala care sa masoare o viteza mai mare decat viteza luminii daca aceasta viteza este limita limitelor??? ideea asta ca viteza luminii e limita este un BULSHIT. sunt sigur ca exista viteze mai mari ca a luminii. e de bun simt sa crezi asta.
    • 0 (2 voturi)    
      Limite (Miercuri, 19 octombrie 2011, 21:54)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui her

      Pentru masurarea oricarei viteze , inclusiv FTL de orice magnitudine ai nevoie de matematica si ceasuri sincronizate .
      (in cazul asta usor desincronizate )

      Doar informatia poate depasi teoretic viteza luminii
    • +1 (3 voturi)    
      Sugestie (Miercuri, 19 octombrie 2011, 23:51)

      sile [anonim] i-a raspuns lui her

      Mai da pe la liceu. Poate si facultate. Se povestesc niste treburi tare haioase pe acolo, mai afli una-alta.
      • 0 (0 voturi)    
        suge-stie (Joi, 20 octombrie 2011, 9:06)

        her [anonim] i-a raspuns lui sile

        am vorbit de MASURARE nu de calcule matematice teoretice. 'sti proz' tare. te uiti la discoveri si joci trivia. capu' sus ca nu mai conteaza.
  • 0 (0 voturi)    
    Si uite asa... (Joi, 20 octombrie 2011, 10:45)

    Radu [anonim]

    Ar fi bine sa ramana la aproximarile cu miliarde de ani pe scara evolutiei, ca acolo daca pun 1 miliard in plus sau in minus nimeni nu ii trage de urechi...
  • +1 (3 voturi)    
    Ma uit pe vechiul articol (Joi, 20 octombrie 2011, 10:51)

    Andrei [anonim]

    ...si observ ca toti cei care au zis ca e cel mai probabil sa fie o eroare sunt pe minus.
    Dar de ce nu ma mir? A, da, suntem in Romania.
    • +1 (1 vot)    
      ceva util (Joi, 20 octombrie 2011, 20:12)

      roy [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      ultimul comentariu mi se pare chiar mai bun decat stirea:)) m-a facut sa rad, desi e cam de plans, sincer


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by