Experimentul LHC care a recreat Big Bang-ul surprinde fizicienii: Universul timpuriu era un lichid extrem de fierbinte, si nu un nor de gaz

de R.M.     HotNews.ro
Duminică, 21 noiembrie 2010, 18:31 Science - Stiinte fundamentale


Acceleratorul LHC a trecut la nivelul urmator
Foto: CERN
Universul era un lichid extrem de fierbinte imadiat dupa nasterea sa, indica primele rezultate ale experimentului care si-a propus recrearea conditiilor de dupa Big Bang, la LHC, uriasul accelerator de particule al CERN, amplasat in apropiere de Geneva, relateaza The Daily Telegraph.

Oamenii de stiinta au descoperit ca, imediat dupa nasterea universului, a fost creata o "supa" cu o temperatura de peste 10.000 de miliarde de grade Celsius.

Substanta, cunoscuta sub denumirea de plasma quarc-gluon, s-a comportat mai degraba asemanator unui lichid, potrivit cercetatorilor.

Rezultatul i-a surprins pe oamenii de stiinta, contrazicand varianta general acceptata a ceea ce s-a petrecut imediat dupa crearea universului, potrivit careia Big Bangul a generat un nor de gaze supra-fierbinti din care s-a format ulterior materia.

"In primele momente ale Universului, acesta s-a comportat ca un lichid foarte dens", explica dr. David Evans, de la University of Birmingham.

"Avem de nevoie de mult mai multe analize si fapte pentru a intelege acest rezultat, dar este cu adevarat un rezultat fascinant", spune el.

Uriasul accelerator de particule de la granita franco-elvetiana a reusit sa creeze, la inceputul lunii noiembrie, un mini Big Bang prin coliziuni de ioni de plumb, experiment in care s-au atins temperaturi de 10 trilioane de grade, de un milion de ori mai mari decat in centrul soarelui.

La aceste temperaturi, atomii si particulele care ii formeaza inceteaza sa mai existe, amestecandu-se in partile lor constituente, cunoscute sub denumirea de quarci si gluoni.

Fizicienii considerau ca la aceste temperaturi foarte inalte fortele care in mod normal leaga quarcii si gluonii slabesc considerabil, rezultand o substanta care se comporta asemanator unui gaz.

Cercetari similare, efectuate in urma cu cinci ani la Relativistic Heavy Ion Collider din Upton, New York, au reusit sa creeze temperaturi de 4.000 de miliarde de grade, iar plasma quarc-gluon s-a comportat ca un lichid, dar majoritatea fizicienilor se astepta ca la temperaturi mult mai mari sa se comporte similar unui gaz.

Ultimele rezultate obtinute de CERN dau peste cap aceste estimari iar acum oamenii de stiinta incearca sa-si dea seama de ce plasma quarc-gluon nu se comporta potrivit asteptarilor.

Dr Evans explica: "Teoria sugera ca forta care tine impreuna quarcii si gluonii incepe sa slabeasca si, la nivelul de temperaturi intalnit dupa Big Bang, quarcii ar incepe sa se miste liber, ca un gaz".

"Am descoperit ca Forta Nucleara Tare care ii leaga isi pastreaza destul de multa putere, chiar si la aceste temperaturi inalte. Quarcii continua sa interactioneze intre ei la un nivel mult mai mare decat ne asteptam

Aceste rezultate ar trebui sa ne ajute sa intelegem mult mai mult despre misterioasa perioada dinaintea formarii protonilor si neutronilor, in universul timpuriu""

Profesorul Brian Cox, expert in fizica particulelor la University of Manchester, spune ca aceste descoperiri ridica multe intrebari despre cum arata universul timpuriu.

Oamenii de stiinta "au folosit o metafora pentru a incerca sa explice cum arata, in conditiile in care era diferita de orice lichid cu care suntem noi obisnuiti".

"Ei vorbesc despre forta interactiunii dintre quarci si cum s-au comportat aceste particule. Se pare ca interactioneaza mult mai puternic decat ne-am asteptat noi si astfel se comporta ca un lichid".


Citeste mai multe despre   



Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















15133 vizualizari

  • -19 (23 voturi)    
    credeti si in fantome ? (Duminică, 21 noiembrie 2010, 18:51)

    Gilbert [anonim]

    daca intelegem infinitul Universului si faptul ca este atemporal,nu ne-am pierde timpul cu experimente extrem de oneroase(impovaratoare :))!) in plan financiar !
    • +9 (17 voturi)    
      Asa este (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:33)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui Gilbert

      Dar presupunerea dvs cu infinitul cum o puteti demonstra ? Daca o veti argumenta matematic sunt convins ca cei de la LHC vor pleca acasa sau se vor reorienta spre alte experimente.
      • -3 (7 voturi)    
        ??!! (Luni, 22 noiembrie 2010, 8:16)

        aaaa [anonim] i-a raspuns lui moucha

        Si daca este finit atunci inseamna ca are o margine/granita? Intreabarea care vine: ce este dupa margine?
        • -5 (7 voturi)    
          :) (Luni, 22 noiembrie 2010, 10:43)

          ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui aaaa

          Infinitul este un finit infinit. Pare nonsens (si este), dar o spun doar poate inteleg si adeptii acceleratorului de particule.

          Accelerare placuta! (ptr minusari)
        • +3 (5 voturi)    
          mda (Luni, 22 noiembrie 2010, 11:02)

          adyQ [anonim] i-a raspuns lui aaaa

          si pamantul se credea la un momentdat ca este plat...
        • +5 (7 voturi)    
          Exista lucruri finite care nu au granita (Luni, 22 noiembrie 2010, 17:44)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui aaaa

          Exemple: intervalul (0,1). Este finit si contine toate nr reale cuprinse intre 0 si 1. Nu are insa bord: nu poti ajunge nici la 0 si nici la 1, dar te poti apropia de ele oricat de mult.

          Exista lucruri despre care nu pot sti cum sunt intr-un punct: log(0) sau 1/0.

          Exista propozitii nedecidabile, asa numitele paradoxuri: "Eu mint." este unul din ele. De ce? Pentru ca daca intr-adevar mint, inseamna ca spun un adevar, deci nu mint. Iar daca nu mint, inseamna ca spun fals ca mint.

          Asa cum aceste lucruri nu au sens, nici intrebarea dvs "ce e dincolo de marginile universului" nu are sens. Un raspuns posibil ar fi "un univers imposibil de detectat si care nu ne influenteaza direct", dar veti constata ca aceasta este exact definitia "nimicului", ceva ce nu poti detecta sub nici o forma si care nu are importanta daca e sau nu e.
          • +1 (1 vot)    
            foarte frumos spus (Marţi, 23 noiembrie 2010, 10:31)

            hash [anonim] i-a raspuns lui moucha

            :)
        • +4 (4 voturi)    
          hai sa-ncerc sa explic.. (Marţi, 23 noiembrie 2010, 10:30)

          hash [anonim] i-a raspuns lui aaaa

          .. conceptul de "margine"

          suprafata Pamantului e finita, nu-i asa? ca doar e o sfera, ii stim diametrul ..

          ei bine, daca suprafata Pamantului e finita, ce e dupa "margine" ?

          cam asa e si cu Universul.
          • +1 (1 vot)    
            noi avem o limitare spatiala in 3 dimensiuni (Miercuri, 6 aprilie 2011, 19:05)

            leeview [anonim] i-a raspuns lui hash

            Hai sa incerc sa explic si eu :

            Imagineaza-ti ca Gigi traieste intr-un univers 2D. Merge inainte si nu se deplaseaza deloc nici la stanga, nici la dreapta. Conform tuturor experientelor sale universul lui ar trebui sa fie infinit.

            Esti intr-un cerc, el este marginea, dar dupa el ce este ? Il intraba prietenul Goe ? Deci universul nostru este infinit etc, etc , etc. concluzioneaza ei.

            Problema lor e ca de fapt traiesc pe o sfera gigantica. Dar cum habar nu au de a treia dimensiune nu au cum sa isi de-a seama de ce inseamna sus/jos. Deci noi, cei obisnuiti cu o lume tridimensionala radem de ignorantii Gigi si Goe care se cred intr-un univers infinit, unde dupa o margine urmeaza ceva etc, etc.

            Doar ca asa pot sa rada si de noi cei care pot percepe o a patra dimensiune geometrica. Si de ce s-ar opri totul la 4 dimensiuni ????
    • +3 (5 voturi)    
      ... (Luni, 22 noiembrie 2010, 8:01)

      Opposite [anonim] i-a raspuns lui Gilbert

      "credeti si in fantome ?"

      Iata c-a vorbit Ion ca doar si el este om.
  • -16 (26 voturi)    
    pfff...mare descoperire (Duminică, 21 noiembrie 2010, 18:56)

    multpreafericitul staniel [anonim]

    chestia asta cu zeama primordiala ti-o putea spune si un preot ori un rabin dupa ce taiau o gaina si se uitau in intestinele ei fara a mai fi necesara o constructie de miliarde de euro
  • -3 (21 voturi)    
    f interesant. in biblie, in geneza la inceput (Duminică, 21 noiembrie 2010, 19:08)

    robinho [anonim]

    scrie ca "Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor" . probabil erau niste ape extrem de fierbinti cu o temperatura de peste 10.000 de miliarde de grade Celsius?
    • 0 (6 voturi)    
      Semnificatia e alta (Luni, 22 noiembrie 2010, 12:00)

      Castravecior Fasolache [anonim] i-a raspuns lui robinho

      Nu la asta se refera. In dogmatica ortodoxa, paragraful citat are alta semnificatie.
  • +9 (15 voturi)    
    Pe cand ciorba de quarci dadea in clocot... (Duminică, 21 noiembrie 2010, 19:16)

    alex [anonim]

    hai sa fi seriosi, titlul popularizeaza stiinta pana la derizoriu si nu prezinta mare lucru. La LHC nu a fost "recreat" nici un BigBang, ci doar coliziuni la energii superioare. Mai exact conditiile de imediat dpa Big Bang. Experimentele au demarat acum abia saptamani, iar analiza completa a rezultatelor la CERN dureaza tipic chiar si ani de zile, asta datorita volumelor imense de date. Un articol din categoria "cercetatorii britanici" ...
  • +2 (8 voturi)    
    supa s-a racit (Duminică, 21 noiembrie 2010, 19:53)

    gigi [anonim]

    stirea-i veche. surpriza are deja varsta venerabila de cateva saptamani.. :)
  • -6 (12 voturi)    
    Ahaa (Duminică, 21 noiembrie 2010, 20:01)

    robert [anonim]

    Nii ma ca merge...
  • -9 (21 voturi)    
    No mă! (Duminică, 21 noiembrie 2010, 20:33)

    Cavalerul bizantin [anonim]

    Carte Facerii,
    Capitolul 1
    1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
    2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.

    Ca să vezi, ce informat era Moise...
    • +5 (9 voturi)    
      apelor=lichid. Ati mai descifrat un pic Biblia. (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:04)

      pi [anonim] i-a raspuns lui Cavalerul bizantin

      Poate imi spui si mie (ca nu inteleg) in ce sens era Moise asa de "bine informat". Te referi la: "Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra APELOR. " ?

      Spunea Moise cumva "deasupara apelor" fierbinti de 10 trilioane grade Celsius ?!
      • +1 (9 voturi)    
        apelor-lichid (Luni, 22 noiembrie 2010, 8:30)

        unul [anonim] i-a raspuns lui pi

        Dar spunea Moise ca se plimba deasupra apelor reci cumva????Si daca erau fierbinti,care e problema?Dumnezeu simte durere?
      • -3 (11 voturi)    
        Revino-ti in fire (Luni, 22 noiembrie 2010, 9:06)

        Florin [anonim] i-a raspuns lui pi

        Moise exista in capul tau pentru ca cineva a scris intr-o carte despre el (asta inseamna ca exista si Zmeul cel urat?). Omaneii astia isi dedica intreaga viata cercetarii pe cand tu te distrezi in cluburi. AI macar putin decenta si respecta munca lor.
        • -4 (6 voturi)    
          Moise si BigBang-ul (Luni, 22 noiembrie 2010, 10:02)

          eu [anonim] i-a raspuns lui Florin

          Moise a existat cam la fel cum a existat BigBang si lichidul ala extrem de fierbinte la incepuri...
          • +1 (3 voturi)    
            Moise (Marţi, 23 noiembrie 2010, 0:36)

            Florin [anonim] i-a raspuns lui eu

            Moise exista in aceeasi masura in care cineva peste 2000 de ani va spune ca ai existat tu pe aceasta planeta, dar scuze nimeni nu iti va pomeni numele pentru ca il vor pomeni pe cei care azi fac cercetari despre cum ai aparut intr-adevar tu prietene pe aceasta lume, chiar daca esti indoctrinat de mama si tata, ca exista o forta mai presus care te ghideaza in viata ta mizera. Trezeste-te prietene, toti iti vor binele, nu-i lasa sa ti-l ia.
        • 0 (4 voturi)    
          Moise e real !!! (Luni, 22 noiembrie 2010, 20:25)

          pi [anonim] i-a raspuns lui Florin

          Moise a existat in realitate!!! Mama lui Moise a fost matusa tatalui sau. Sau altfel spus sora bunicului lui Moise a fost mama lui = incest. Foarte educativa Biblia.

          Si cu toate astea primim lectii de moralitate si logica de la cei care cred orbeste in Biblie.
    • +1 (1 vot)    
      ??? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 14:13)

      marean [anonim] i-a raspuns lui Cavalerul bizantin

      Sa inteleg ca tu crezi ca pamantul s-a format la Big Bang ?! Ceea ce ai zis mai sus nu este nici pe departe un argument in favoarea creatiei divine.
  • -1 (7 voturi)    
    mind blowing (Duminică, 21 noiembrie 2010, 20:35)

    GlassOfWine [anonim]

    interesante rezultatele cu toate ca nu ni se spune exact scopul acestei cercetari in afara de "a vedea cum a aratat universul timpuriu" imediat dupa Big - Bang...simplul fapt ca universul a avut multe miliarde de grade si s-a comportat precum un lichid ne-ar putea oferi eventuale raspunsuri la forma actuala de organizare a materiei in univers sau mai bine zis a conceptului de spatiu - timp. Stim deja ca universul are un caracter ciclic si mai mult decat atat este in continua expansiune ceea ce inseamna ca avem un univers dinamic, acel dinamism a fost indus de "ceva" si duce spre "altceva"...intreband: "ce a fost inainte de Gig-Bang" un raspuns mai bun decat clasicul "nimic" probabil un alt univers, sfarsitul sau marcand inceputul universului nostru iar continuarea o stiti deja...
    • +5 (11 voturi)    
      Corectie. (Duminică, 21 noiembrie 2010, 21:42)

      Stiinta Azi [anonim] i-a raspuns lui GlassOfWine

      Nu, nu stim deja ca Universul are un caracteric ciclic. Aceasta este doar o ipoteza a unora care nu are fundament experimental. Mai mult, experimentele sugereaza ca Universul se va extinde la infinit, deci nicidecum ciclic.
    • +6 (6 voturi)    
      Ciclic... (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:37)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui GlassOfWine

      Momentan nu se stie exact nici ce e timpul, nici daca acesta este continuu sau nu. Faptul ca noi percepem timpul ca fiind continuu poate fi o iluzie (asa cum un film nu este decat o insiruire de cadre statice). Desigur, la film ajung 24 de cadre, poate ca timpul se desfasoara cu 10^15 cuante de timp pe secunda (am dat doar un exemplu). Asadar sa sutinem ca "universul e ciclic" e un pic cam prea departe...
      • +1 (5 voturi)    
        Timpul este o conventie :) (Luni, 22 noiembrie 2010, 8:57)

        ion [anonim] i-a raspuns lui moucha

        ... raportata la miscare (ca sa vezi ca se stie) --> miscare de rotatie a Terrei in jurul axei sale iti da cele 24 de ore; a Lunii in jurul Terrei banuiesc ca iti da o luna calendaristica ... a Terrei in jurul astrului nostru ... iti da anul cu 365 de zile ... Poate gresesc eu, da eu asa am invatat ca e treaba cu timpul. Si nu prea ma uit la filme cu calatorii in timp ... ca nu prea e posibil ... Calatoresti in timp doar cu gandul (amintirile) daca le ai.
        • +5 (7 voturi)    
          Timul este o coordonata (Luni, 22 noiembrie 2010, 10:59)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui ion

          Miscarea fiind definita ca schimbarea unei coordonate. Fiind dat un spatiu 3D spunem ca un corp X este mobil daca la momentul t1 coordonatele sale sunt (x1,y1,z1) si la momentul t2 ele devin (x2,y2,z2). Cu alte cuvinte putem extinde notiunea de pozitie incluzand timpul ca (x1,y1,z1,t1) si respectiv (x2,y2,z2,t2).

          Acum, luand in calcul tot ce se cunoaste despre natura si un spatiu unidimensional, spunem despre dimensiunea 0x (singura de altfel) ca este continua daca un corp K, pentru a-si schimba coordonatele de la x1 la x2 trebuie sa treaca prin toate punctele cuprinse in intervalul (x1,x2) - o infinitate adica. Daca numarul de puncte este insa finit, atunci dimensiunea este discontinua - asa cum este axa numerelor naturale comparata cu cea a numerelor reale.

          Si acum pentru ca timpul este o coordonata, daca pentru a lega pozitia spatio-temporala a unui corp acum cu cea pe care o va avea in viitor acesta e necesar sa parcurga o infinitate de stari temporale pe axa timpului, atunci timpul e continuu.

          Ceea ce spuneti dvs cu lunile si anii sunt exact opusul: numarul de luni in an e finit, la fel de zile in luna. Fireste ca aceasta e conventia, dar eu ma refer la microcosmos, nu la timp ca perceptie umana. Conditia de continuitate a timpului este daca secunda poate fi impartita intr-o infinitate de parti, oricat de mici in sine. Ori pana acum durata celui mai scurt eveniment fizic este de asemenea finita inferior (indivizibila). Si inca ceva: descoperirea UNUI SINGUR eveniment instantaneu (care pentru a se produce sau propaga nu are nevoie de timp) este un prim semnal al discontinuitatii timpului sau a existentei unei dimensiuni de ordin superior celor 4 cunoscute (spatiu 3D + timp) care sa faca conexiunea intre punctele (x,y,z,t1) si (x,y,z,t2) printr-un drum mai scurt printr-un spatiu de mai mult de 4 dimensiuni.

          Explicatia: simplu - daca propagarea unui eveniment dureaza 0, atunci viteza de front este infinita. Ori viteza infinita nu e un concept aplicabil :)
          • +1 (7 voturi)    
            Cateva intrebari: (Luni, 22 noiembrie 2010, 13:34)

            ion [anonim] i-a raspuns lui moucha

            1. Te impiedica cineva sa imparti (cel putin teoretic) o secunda intr-o infinitate de parti?
            Practic, intervin aspecte de natura tehnica (ceasurile atomice masoara secunda cu o precizie de 9 zecimale - altfel nu ti-ar functiona GPS-ul pe Iphone cand zbori - din cate am inteles esti pilot)

            Cred ca aici e reluata o tema de filosifie mai veche -- paradoxului miscarii a lui Zeno din Elea.

            2. Imi poti da un exemplu de eveniment cu propagare instantanee??

            Ideea mea din spatele comentariul de mai sus e urmatoarea: oamenii se folosesc de aceasta conventie numita timp pt ca e utila in viata de zi cu zi. Dar de aici si pana a o disocia de realitate pt ca un matematician/fizician istet s-a gandit s-o integreze in nus ce formula e deja prea mult; se pot aparea confuzii in mintea multora.
            • +4 (4 voturi)    
              Raspunsuri (Luni, 22 noiembrie 2010, 14:21)

              moucha [anonim] i-a raspuns lui ion

              1. In viata de zi cu zi putem imparti secunda pana la precizia celor mai exacte ceasuri atomice. Dar acestea sunt de asemenea cuante de timp. De la 10^-9 pana la infinit de mic e cale lunga. Dpdv al vietii asa cum o concepem acum nu inseamna mare lucru o demonstratie teoretica, dar aici nu discutam decat de fizica teoretica, ori si aici sunt necesare demonstratii ruguroase ca in matematica. Iar momentan nu exista o demonstratie a continuitatii temporale, dupa cum nu exista nici a discontinuitatii.

              Si cum se leaga de ciclicitatea expansiunii universului (daca presupunem ca e ciclic)? Simplu: ceea ce vedem ca ciclic dpdv macroscopic, poate fi linear la nivel microscopic. Ca o comparatie: aruncati o minge intr-un cos (de cate ori nimeriti, e ceva ciclic), cu toate astea fiecare aruncatura e unica.

              2. Nu exista descoperite pana acum astfel de evenimente. PANA ACUM. Daca de vor descoperi, vor arunca in aer legile de conservare a energiei si masei pentru ca se va putea castiga masa acum pe basa unui imprumut dintr-o reactie ce va aparea. Global in spatiu-timp conservarea ramane valabila, dar nu acum, in momentul curent. Implicatiile pot fi substantiale: de la teleportare la computere extrem de rapide. Exista niste probleme legate de spinul unor electroni ce trec printr-o fanta momentan neexplicate, dar explicabile intr-un astfel de context al propagarii instantanee a informatiei. Asta nu este insa demonstrat, semn ca mai e loc berechet de descoperiri.
              • -3 (5 voturi)    
                Constat amestecarea urmatoarelor concepte: (Luni, 22 noiembrie 2010, 16:28)

                ion [anonim] i-a raspuns lui moucha

                a. Ciclicitatea universului - idee preluata din filosofia orientala - iti pot spune cu siguranta ca noi progresam spre un viitor mai frumos (de cateva secole datorita progresului stiintei - la fel si cu acesti oameni care experimenteaza) ... dar nu ciclic cum sustin orientalii.
                b. Concepte economice - legate de imprumuturi - cu cele fizice. Ideea celor de la putere de a se imprumuta din viitor (pt ca nu mai pot pune biruri la momentul actual) e o gaselnita interesanta de ai pacali pe cetateti. Ma indoiesc sincer ca se va putea aplica vreodata in fizica :)
                Vreau sa vad si eu cum "sar in aer legile fizicii" :D.

                Din cate imi dau seama tu vrei sa fii un dezinformator.
                • +3 (3 voturi)    
                  Eu stiu ca in economie ar fi benefic, dar... (Luni, 22 noiembrie 2010, 17:51)

                  moucha [anonim] i-a raspuns lui ion

                  Ia cautati conceptul de "tunelare cuantica". Uitati o pagina la intamplare: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_tunnelling si dati un CTRL+F si termenul "borrow" - "a imprumuta" asta just in case ca nu rozumeti langue anglisky.
  • -3 (9 voturi)    
    Mda (Duminică, 21 noiembrie 2010, 20:43)

    George [anonim]

    N-am citit sa spuna ca "s-a nascut" vreun univers in urma experimentului. Atunci cum pot sa spuna ce s-a intamplat ""primele momente ale Universului"??

    Ei incearca sa creeze conditiile IPOTEZEI LOR cu privire la nasterea universului, ipoteza care nu e confirmata.
  • -8 (12 voturi)    
    si (Duminică, 21 noiembrie 2010, 20:49)

    chris [anonim]

    marmota impacheta ciocolata.....!!!!!
    Mai usor mai baieti cu presupunerile ca va impiedicati in sosete...
    Intii a fost un corp, dupa acea o singularitate( ce-o mai fi si aia) apoi un nor de gaz acum lichid...hmmm.. ce -o sa mai inventeze miine , ma intreb?
    • +5 (7 voturi)    
      Ei nu inventeaza ei cerceteaza!!! (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:09)

      pi [anonim] i-a raspuns lui chris

      capisci?
  • -9 (15 voturi)    
    na-ti-o franta ca ti-am dres-o... (Duminică, 21 noiembrie 2010, 20:57)

    marcel [anonim]

    Cam asta e ce au descoperit ei. In loc sa descopere dovezi in favoarea modelului actual al particulelor, au descoperit cu totul altceva despre care inca nu au habar. Au stricat practic toate teoriile si acum dau din colt in colt sa gaseasca explicatii. Pun pariu ca vor gasi mai multe intrebari decat raspunsuri, pentru ca Dumnezeu este Inceputul si Sfarsitul. Ce incearca ei este total inutil, sa gaseasca raspunsuri dincolo de puterile noastre. O carca de bani pentru inca o enigma, asta e tot experimentul asta.
    • +4 (12 voturi)    
      Si pe.. (Duminică, 21 noiembrie 2010, 21:19)

      adib [anonim] i-a raspuns lui marcel

      dumenzeu cine l-a creat / sau cum de exista ? Cine a fost inaintea lui ?
      • 0 (16 voturi)    
        Dumnezeu (Duminică, 21 noiembrie 2010, 22:20)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui adib

        Este intaiul creator, El insusi necreat.
        Dumnezeu transcede timpul si spatiul si nu are nevoie sa fie creat in sensul pe care ni-l imaginam noi, niste fiinte limitate in 3 dimensiuni si timp.
        • +4 (12 voturi)    
          Teoria asta a ta are o mare problema (Luni, 22 noiembrie 2010, 9:37)

          Razvan [anonim] i-a raspuns lui Anonim

          Afirmatia facuta de tine este non-falsifiabila. Este un fel de "habar n-am", unde "habar n-am" este definit ca "Dumnezeu trancende timpul si spatiul etc etc etc". Se pare ca esti destul de slab dotat mintal daca nu iti dai seama ca si tu esti o fiinta limitata in 3 dimensiuni care totusi pretinde a avea acces la anumite informatii care dovedesc ceea ce tu crezi. Eu am aceleasi simturi ca si tine , si totusi ideea ta mi se pare de-a dreptul ridicola si un adevarat exemplu al ignorantei in care majoritatea oamenilor de pe Pamant le place sa se scalde. Ai inventat un raspuns care nu foloseste nimanui , si nu ajuta cu absolut nimic cunoasterea. Si totusi reusesti sa te simti minunat in necunoasterea ta. Autoamagirea e un lucru extraordinar pentru unii.
          • -3 (3 voturi)    
            kjhiy (Luni, 22 noiembrie 2010, 16:35)

            frw [anonim] i-a raspuns lui Razvan

            si Chuck Norris era atotputernic in fata Necunoscutului....

            iti semana Razvane.

            de fapt filmele cu Chuck Norris sunt despre tine.... dar inca aceasta teorie trebuie testata.

            nu mult - ca noi stim ca ea e deja adevarata.
          • -1 (1 vot)    
            esti foarte limpede (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:13)

            vidra [anonim] i-a raspuns lui Razvan

            1. Ce inseamna "non-falsifiabila" daca tot esti asa "dotat"?
            2. De ce insulti sau poate educatia nu se potriveste cu o dotare mintala serioasa ca a ta?
            3. Chiar daca esti o fiinta "limitata" ai dreptul sa consideri existenta unui plan existential multidimensional. Sau ceea ce nu poti simti ca "om dotat" nu exista.
            4. Intr-adevar se pare ca ai aceleasi simturi dar nu si aceleasi informatii. Sa stii ca deja existenta unor spatii multidimensionale a fost deja demonstrata. Lumea spre dezamagirea ta are mai multe dimensiuni pe care insa deocamdata nu le putem accesa.
            5. Se pare ca nu te consideri printre cei "ignoranti". Daca este asa poate explici si prostimii despre ceea ce a existat innainte de "big bang".
            • 0 (0 voturi)    
              chiar e :) (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 5:23)

              gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui vidra

              3. Ai dreptul sa "consideri" ce vrei: ca dumnezeul tau a fost creat de un inorog roz, sau ca exista dimensiuni in care isi face de cap The Flying Spaghetti Monster. Chiar daca tu nu le poti simti, nu inseamna ca nu exista :))

              4. Te rog nu confunda informatia din desenele animate sau filmele SF cu realitatea. Existente spatiilor, in fizica, ce au mai multe de 3 dimensiuni + timp deocamdata e doar o poveste frumoasa. In matematica in schimb iti poti defini ce spatii vrei tu :) dar asta e alta mancare de peste

              5. Nu intelegi nici macar ce intrebi. Conform teoriei de care amintesti, nu numai spatiul dar si timpul s-au format la big bang-ul ala. Ori in contextul asta intrebarea ta s-ar reformula asa "Ce a fost inainte de nasterea timpului, Ce e in afara spatiului 3D" ... ceea ce e putin absurd :)
      • +6 (8 voturi)    
        Nu ştii? (Luni, 22 noiembrie 2010, 3:12)

        Silviul [anonim] i-a raspuns lui adib

        Norris. Chuck Norris.
    • +8 (10 voturi)    
      Corectare (Duminică, 21 noiembrie 2010, 21:43)

      Stiinta Azi [anonim] i-a raspuns lui marcel

      Experimentele acestea nu au contrazis teoria fizicii particulelor elementare, asa cum sugerati. Dimpotriva, o confirma. Este vorba de o alta stare a materiei, dar tot de fizica particulelor e explicata, tot asa cum aceleasi legi ale fizicii clasice explica si lichidele si gazele ...
    • +5 (9 voturi)    
      Ei nu inventeaza ci cerceteaza! (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:21)

      pi [anonim] i-a raspuns lui marcel

      Nu te bucura degeaba. N-au stricat nimic (poate doar anumite conceptii vechi de 2000 de ani sau maxim 6000 de ani cum zic Creationistii - jenant)!

      Carca de bani pentru inca o enigma? Dar cind le platesti degeaba salariile la preoti nu mai spui ca-i carca de bani!!! Voi doriti certitudini nu enigme. Enigme=incertitudini. Si voi vreti sa fiti siguri ca ajungeti in RAI.... NU VETI AJUNGE PENTRU CA NU EXISTA!!!!!
  • -2 (4 voturi)    
    Interesant....... (Duminică, 21 noiembrie 2010, 21:05)

    Vlad [anonim]

    Dar de ce nu invatati limba română domnule R.M. ?
    PE CINE surprinde experimentul LHC? PE fizicieni.
    Nu cum este în titlul articolului.
  • -1 (9 voturi)    
    Minciuni! (Duminică, 21 noiembrie 2010, 22:50)

    Gigi [anonim]

    Cum sa fie lichid acolo sus in aer?
    Nu ne curgea in cap?
    • -2 (10 voturi)    
      pt gigi (Duminică, 21 noiembrie 2010, 23:58)

      marius [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      esti cumva gigi becali?
      • +3 (7 voturi)    
        Sarcasm (Luni, 22 noiembrie 2010, 5:37)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui marius

        Ce dracu,se vede de la o posta ca a fost sarcasm.
        Nu trebuie nici telescop,nici generator de particule.
  • 0 (6 voturi)    
    Celsius, Kelvin sau Fahrenheit ? (Duminică, 21 noiembrie 2010, 23:00)

    Bogdan [anonim]

    Citez de mai sus :
    "a fost creata o "supa" cu o temperatura de peste 10.000 de miliarde de grade Celsius."
    Si acum niste observatii :
    1. Temperaturile in Univers se calculeaza in grade Kelvin nu Celsius. Dar cand se precizeaza de obicei gradeKelvin se masoara temperaturi mult mult mai apropiate de noi : Gen +3,7 grade K care e temperatura Universului, adica a vidului interstelar. Acolo are rost sa precizezi ca sunt Kelvin
    2. Daca daca tot sunt acolo 10.000 de miliarde de grade , deci temepraturi inimaginabile la scara umana...adica 10^13 grade mai are rost ca sunt Celsius ? Daca ar fi Kelvin ar fi vreo diferenta ? Probabil ar fi 10^13 - 273,15 mai putin. Deci TOT MULT. Va rog frumos, luati-va un redactor stiintific cand e vorba de articole stiintifice.
    • +6 (8 voturi)    
      273,15 (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:43)

      pi [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      Da mai baieti luati-va un consilier stiintific. Ati facut o eroare de 0.0000000000273. Pai se poate asa ceva!

      De fapt nu redactorul articolului ar trebui sa apeleze la un consilier stiintific ci cei de la CERN ca ei au spus ca-s 10 trilioane grade CELSIUS. Niste diletanti astia de la CERN.... Nu meritau miliardele de euro cheltuiti... Mai bine dadeam banii astia pentru salariile sarmanilor preoti!
    • +6 (6 voturi)    
      Grade centesimale, de libertate (Luni, 22 noiembrie 2010, 1:27)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      Daca unghiul drept fierbe la 100 de grade centesimale, cate unghiuri drepte vor fierbe la 10^13 grade?
      • +3 (5 voturi)    
        Pai la temperatura aia (Luni, 22 noiembrie 2010, 5:04)

        fLoreign [utilizator] i-a raspuns lui moucha

        ... fierbe toata extrema dreapta!
  • -1 (1 vot)    
    misto... (Luni, 22 noiembrie 2010, 7:26)

    dan [anonim]

    si in paralel, la discovery, ne servesc povestea cu "gazele" din care a rasarit lumea...
    • 0 (0 voturi)    
      Logic! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:17)

      pi [anonim] i-a raspuns lui dan

      pai cu crezi ca cei de la Discovery chanel (nu cei de la Discovery Institute....) puteau sa stie ca plasma aia se comporta ca un lichid la10 trilioane de grade Celsius/Kelvin?!
  • +3 (5 voturi)    
    Intrebari de om ignorant (Luni, 22 noiembrie 2010, 8:55)

    drusimus [utilizator]

    Nu sunt specialist si articolul asta mi-a ridicat niste intrebari. Poate cineva ma lumineaza:
    Daca s-au ajuns la temperaturi de milioane de grade, mult superioare celor din soare, cum au putut rezista aparatele la o asemebea temperatura? Pentru ca logica si cunostintele mele - destul de sarace - imi spun ca asemenea tempertaura ar fi transformat in supa de quarci si aparatele cu care au efectuat experimentul.
    Daca totusi exista posibilitatea de a ajunge la astfel de temperaturi care inseamna si degajarea de energii imense, de ce nu se poate folosi o asemenea tehnologie ca energie electrica sau termica, sau cine stie, pentru navele spatiale. Presupun ca la cantitatea de energie degajata, cu o portie de supa de quarci se poate atinge si viteza warp. Asta daca tot nu avem probleme a infrunta temperaturi de milioane de grade Celsius sau Kelvin.
    • +3 (5 voturi)    
      Ai făcut primul pas, perseverează (Luni, 22 noiembrie 2010, 10:30)

      profudereligie.blogspot.com [utilizator] i-a raspuns lui drusimus

      Studiul la acest nivel nu se face observând "supa" ca şi cum aceasta ar fi într-o oală, ci "remarcând" urmele pe care le lasă particulele respective, seamănă mai mult cu cercetarea criminalistului la locul crimei. Experimentul durează de fapt fracţiuni de secundă. Cât despre cum funcţionează un accelerator de particule şi cum se controlează acestea trebuie să citeşti mai mult. Succes!
      • +4 (4 voturi)    
        Sunt convins ca (Luni, 22 noiembrie 2010, 11:17)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui profudereligie.blogspot.com

        Un astfel de raspuns nu ajuta omul sa inteleaga problema. Omul recunoaste ca nu e specialist si cere ajutorul, ori un raspuns de genul "eu stiu si tu nu stii cum functioneaza un accelerator" nu ajuta cu nimic. Era poate mai buna o insiruire de termeni pe care mai apoi sa ii caute pe Wikipedia sau Google. Cat despre citit - este clar, insa este bine sa ii indicati si sursa, caci in acest domeniu numarul cartilor trece ca ordin de marime 3 zerouri...

        Wikipedia este la indemana si ofera explicatii f bune pt un inceput de studiu.
    • +8 (8 voturi)    
      Incerc sa va lamuresc (Luni, 22 noiembrie 2010, 11:10)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui drusimus

      Termenul de "temperatura" este folosit aici oarecum ciudat. Pentru a intelege asta e necesar sa vedem ce anume masoara temperatura: sa ne amintim de gaze (nu, nu cele din stomac). Daca constrangem un gaz la volum constant si incepem sa il incalzim, legile fizice spun ca presiunea creste. De ce? Ce se intampla la scara microscopica? Presiunea creste pentru ca numarul de ciocniri intre molecule si peretii incintei creste, iar acest numar creste pentru ca creste viteza de deplasare a moleculelor. Asadar temperatura reprezinta o marime ce masoara viteza de miscare a moleculelor (haosul - desi pentru asta mai avem o marime fizica: entropia) sau si mai bine zis energia interna.

      Asadar temperatura gigant nu reprezinta nimic altceva decat viteza f mare a moleculelor / atomilor / ionilor. Pentru a extrage energie din energia interna a unui corp, macroscopic avem o lege care zice Q = m*c*dT, unde Q=energie, m=masa, c=capacitate calorica, dT=variatie de temperatura. Ori dT aici e gigantic, dar pentru ca masa e miiiiiica de tot (cativa ioni, ori in 18g de apa avem mai multe molecule decat stele in univers), rezulta ca energia acestui set de ioni este f mica sau neglijabila. Cu ea nu ar licari nici un amarat de LED.

      PS: Nr. de atomi / molecule dintr-un mol de substanta e 10^23 ca ordin de marime (Avogadro).

      PS2: Puteti cauta pt mai multe informatii "teoria cinetico-moleculara".
    • +4 (4 voturi)    
      pai (Luni, 22 noiembrie 2010, 11:11)

      GlassOfWine [anonim] i-a raspuns lui drusimus

      uite cum sta treaba, tot fenomenul s-a desfasurat la nivel atomic si a durat mai putin de o fractiune de secunda, timp satisfacator pentru ca aparatele sa inregistreze rezultatele, acea coliziune a ionilor de plumb s-a petrecut intr-un timp mult prea scurt si acea temperatura imensa la fel...deci nu se poate vorbi despre eventuale avarii ale aparaturii, sa nu uitam ca la primul experiment de acest gen a rezultat o cantitate de energie egala cu cea pe care ti-o da un iaurt dupa ce-l mananci, ei bine de data asta daca la nivel atomic au fost multe miliarde de grade, probabil la nivel "macro" nu au fost mai mult de cateva sute sau in cel mai rau caz mii de grade depinzand si de numarul de particule care au fost accelerate...fapt care din nou nu avea cum sa avarieze aparatura care in mod evident a fost construita sa reziste la asemenea conditii. Buna intrebarea "de ce nu se poate folosi o asemenea tehnologie ca energie electrica sau termica, sau cine stie, pentru navele spatiale?" pai nu se poate...deoarece simplul procedeu de creare a acelei energii este mai costisitor decat eventualele beneficii pe care le-am avea de pe urma ei, la fel s-a pus problema obtinerii de energie din antimaterie (long story) in caz ca nu ai observat a fost nevoie de un accelerator de particule care a costat....foarte mult, si oricum daca vrei energie din particule, exista deja atomocentrale :)
  • +6 (6 voturi)    
    Atentie! (Luni, 22 noiembrie 2010, 9:37)

    Bogdan [anonim]

    Trebuie sa punem mana pe acest accelerator de la Geneva si sa acceleram reforma invatamantului!
    • +5 (5 voturi)    
      FALS!!! (Luni, 22 noiembrie 2010, 14:43)

      gechi [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      ala e accelerator de particule, nu ne-ar ajuta cu nimic pentru ca ar accelera doar reforma in invatamantul particular. Noua ne trebuie un accelerator stationar, pentru invatamantul de stat.
      • 0 (0 voturi)    
        bun paradox, sa acceleram statul degeaba (Marţi, 23 noiembrie 2010, 13:23)

        hash [anonim] i-a raspuns lui gechi

        :P
  • +1 (3 voturi)    
    E un esec al stiintei?! (Luni, 22 noiembrie 2010, 21:37)

    pi [anonim]

    citez: "Ultimele rezultate obtinute de CERN dau peste cap aceste estimari iar acum oamenii de stiinta incearca sa-si dea seama de ce plasma quarc-gluon nu se comporta potrivit asteptarilor."

    Categoric NU E UN ESEC! Acest rezultat arata ca miliardele de euro cheltuiti pe LHC nu au fost cheltuiti fara rost.

    E un succes pentru omenire !!! LHC ne scuteste sa orbecaim in continuare.

    Asa functioneaza stiinta: pe CERCETARE si TESTARE - nu pe credinta oarba bazata pe o singura carte veche de 2 mii de ani...
  • 0 (0 voturi)    
    ,,Supa"LHC-reactiv astrofizic. (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 13:44)

    D.Drinceanu [anonim]

    Nu este vorba de esec, ci de o alta treapta a cunoasterii, chiar daca aceasta bulverseaza calcule si teorii anterioare. Niciun astrofizician de valoare nu poate exclude mersul paralel sau in zig zag, nci intoarcerea la o intersectie derutanta! Asa s-a ajuns in ultimul secol la pasi atat de importanti. Sigur, experimentul verifica si suscita noi teorii, deschide alte orizonturi. Sunt inca indoieli daca se va ajunge la unificarea teoriilor si ecuatiilor sau, dimpotriva, in eventualitatea multicosmosului, la acceptarea unor univesuri paralele, multidimensionale si chiar a unor ,,lumi” diferit create si in infinitate de forme si stadii de evolutie. Iata, vorbind de plasma quarc-gluon, se atinge sensibilul subiect al interferentei celor trei forte fundamentale universale: la asemenea temperatura interactia continua (ceea ce nu se credea posibil!), iar insasi ideea supraincalzirii ,,supei" semnifica supragravitatia cuantica, o demonstratie extraordinara a interactiunii dintre gravitatie si cuantica. Absolut extraordinar. Savantul Hawking si sir Martin Rees trebuie sa fie fericiti ca s-a demonstrat, presupun, existenta gravitatiei cuantice, cheia intelegerii multor enigme ale creatiei univesale.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by