Paradoxul lui Enrico Fermi: De ce oamenii nu au intalnit inca niciun extraterestru. Un psiholog american ofera o explicatie radicala

de R.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 11:49 Science - Stiintele vietii


In anii 1940, Enrico Fermi, unul dintre cei mai mari fizicieni ai istoriei, premiul Nobel si unul dintre inventatorii bombei atomice, a formulat un paradox celebru: viata a evoluat repede si irezistibil pe Terra. Exista aproximativ 100 de milioane de stele in galaxia noastra, Calea Lactee. Viata ar trebui sa fie extrem de raspandita si o specie evoluata ar fi trebuit sa fie capabila sa colonizeze galaxia in cateva milioane de ani. Or, oamenii nu au intalnit nicio urma a inteligentei extraterestre. "Unde sunt ei?", se intreba atunci Enrico Fermi, scrie Slate.fr.

In Seed Magazine, Geoffrey Miller, profesor de psihologie la Universitatea New Mexico incearca sa ofere cateva raspunsuri. El subliniaza, pentru inceput, evolutia naturala a vietii spre forme mai complicate si spre inteligenta. In plus, descoperirile astronomice recente nu fac decat sa intareasca paradoxul lui Fermi. Un habitat care ofera aceleasi conditii de viata ca si Terra ar trebui sa fie comun in galaxia noastra. Peste 150 de planete au fost descoperite si pare ca exista multe stele care au planete susceptibile de a putea gazdui viata. Acum, se pune problema daca vom gasi in 2012 o adevarata planeta geamana a Pamantului. Inteligenta extraterestra ar trebui sa fie deci omniprezenta. Si totusi, dupa 40 de ani de cautari intensive care continua si astazi ... nimic. Niciun semnal radio, nicio farfurie zburatoare la orizont, nicio intalnire de gradul III.

Psihologul american ofera doua explicatii posibile. "Poate ca stiinta noastra supraevalueaza posibilitatea evolutiei unei inteligente extraterestre sau poate ca intelegintele evoluate din punct de vedere tehnologic au o tendinta de a se autolimita sau de a se autodistruge".

Dupa Hiroshima si in timpul Razboiului Rece, era comuna imaginarea unor inteligente extraterestre care se distrugeau in mari razboaie nucleare. Perceptia s-a schimbat astazi si Geoffrey Miller nu exclude nici o ipoteza si mai socanta. Extraterestrii nu s-au autodistrus "deoarece sunt prea ocupati sa se joace pa calculator". Au uitat sa trimita semnale radio si sa cucereasca galaxia deoarece sunt prea narcisisti, prea ocupati sa-si satisfaca propriile nevoi intr-o realitate virtuala.

Este acesta destinul creierelor prea evoluate? Umanitatea cauta placeri care ofera creierului nostru senzatia falsa ca suntem satisfacuti si sanatosi. Tehnologiile care hranesc aceste false senzatii evolueaza mult mai repede decat creierul nostru aflat inca prea aproape de animale.

In anii 1900, majoritatea inventiilor erau legate de realitatea fizica (masini, avioane etc...), iar astazi cea mai mare parte a inventiilor este legata de realitatea virtuala.

Poate ca extraterestrii evoluati au urmat acelasi drum si poate ca speciile lor s-au stins in incercarea de a consacra din ce in ce mai mult timp si energie vitala pentru a-si stimula placerile. Un destin sumbru, incheie Slate.fr.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















23443 vizualizari

  • +30 (34 voturi)    
    Articol facut cu curu'... (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:11)

    Hermann Oberth [anonim]

    1. in Calea Lactee sunt peste 400 de miliarde de stele
    2. numarul exo-planetelor descoperite pana acum depaseste 400, iar recent s-a anuntat descoperirea unei planete care are o masa doar un pic mai mare ca a Terrei si care e situata in asa-numita zona "Goldilocks", ce permite existenta apei in stare lichida
    3. nu s-au descoperit fiinte inteligente inca pt ca distantele dintre planetele potential favorabile vietii sunt imense.
    • +8 (10 voturi)    
      FICTIUNE (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:36)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Hermann Oberth

      CORECT. distantele sunt imposibil de parcurs cu tehnologia ( actuala si viitoare ). restul... e fictiune
      • +6 (6 voturi)    
        exact (Duminică, 25 decembrie 2011, 9:38)

        coor [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        poate ca , la fel ca noi , nici alte entitati inteligente n-au ajuns la asenmenea tehnologii , dar asta nu inseamna ca nu exista !
        • 0 (0 voturi)    
          viata inteligenta (Duminică, 25 decembrie 2011, 19:09)

          alex [anonim] i-a raspuns lui coor

          http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox#It_is_the_nature_of_intelligent_life_to_destroy_itself

          Carl Sagan a dezbatut acel argument.
          • 0 (0 voturi)    
            Le-a numarat Roberta ! (Duminică, 29 ianuarie 2012, 12:32)

            Mitica (Palarierul) [anonim] i-a raspuns lui alex

            Well ... dl. Hermann-prea-putin-german este foarte sigur ca:

            "1. in Calea Lactee sunt peste 400 de miliarde de stele"

            Le-a numarat cumva Roberta ?

            "Patria si Dreptul Meu!"
            .
      • +4 (4 voturi)    
        Farsa (Duminică, 25 decembrie 2011, 23:14)

        prothero [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        Cea mai mare farsa pe care ar putea sa ne-o faca universul ar fi ca viteza luminii chiar sa fie viteza maxima posibila. Ever.

        Fara "gauri de vierme", fara "hiperspatiu", fara "plierea spatiului", fara alte ciudatenii visate de diversi oameni.

        Atunci chiar ar fi haios.
    • +2 (6 voturi)    
      Articol de 2 lei... (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:05)

      Surfer [utilizator] i-a raspuns lui Hermann Oberth

      Ma asteptam la un articol mai profi scris pe un site ca hotnews.....
      • +4 (4 voturi)    
        La ce sa te astepti (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 16:21)

        Baba Ana [anonim] i-a raspuns lui Surfer

        ... cand e vorba de un articol "stiintific" preluat de pe Slate.fr??? Slate si stiinta, HA!
    • 0 (12 voturi)    
      huh? (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:26)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Hermann Oberth

      Si de ce anume ar fi scris "cu curu", pt. ca nu satisface parerea ta? Tocmai asta zice paradoxul, ca o civilizatie cu cateva milioane de ani mai avansata ca Pamantul ar fi putut coloniza galaxia lejer. Ipoteza ca distantele foarte mari impiedica asta e o posibila cauza, dar putin plauzibila. Undele radio se propaga de exemplu la viteza luminii.

      Fiecare poate veni cu parerea lui referitoare la paradox, neavand dovezi totul e posibil.

      Intr-adevar datele referitoare la numarul de planete descoperite sunt usor eronate, dar asta e mai putin semnificativ.
      • +5 (5 voturi)    
        Tu esti extraterestru, nu?... (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 16:58)

        Hermann Oberth [anonim] i-a raspuns lui mihai

        'Intr-adevar datele referitoare la numarul de planete descoperite sunt usor eronate, dar asta e mai putin semnificativ. "

        Adica in articol se vorbeste de faptul ca nu am descoperit viata pana acum, si tu tocmai numarul planetelor il consideri insignifiant...mare e gradina domnului Stultus.
        Alta observatie: majoritatea exo-planetelor descoperite pana acum sunt la o distanta de minimum 200 de ani lumina, iar umanitatea emite unde radio doar de vreo 100 si ceva...plus ca expansiunea universului se accelereaza... plus ca majoritatea exo-planetelor sunt ori prea apropiate, ori prea departate de steaua-parinte...
      • +13 (13 voturi)    
        well ... (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 17:12)

        Reader [anonim] i-a raspuns lui mihai

        ... daca o civilizatie e cu milioane de ani mai avansata, asta nu inseamna ca e necesar sa si colonizeze galaxia / sau poate au facut-o deja dar noi nici nu ne dam seama de acest lucru.
        ia imagineaza-ti
        1) ce ros ar avea pt americani (ca sunt forta militara nr 1) sa trimita jumatate de armata sa cucereasca un musuroi de furnici (presupunand ca noi suntem furnicile si extraterestrii = americani)
        2) sa presupunem ca exista o civilizatie la fel de inteligenta ca si noi. la nivelul actual de dezvoltare, asta s-ar traduce prin: 1000 romani au plecat inot spre australia sa o cucereasca (atat, nu stiu ce / cine / cati e / sunt acolo)
        3) ipoteze de genul "ne-ar cuceri pt resurse" sunt cel putin cretine. sa strabati 1 / 4 din univers pt o bucata de roca inseamna ca nu esti atat de avansat. Asta s-ar traduce prin: eu din bucuresti plec pe jos pana in timisoara sa-mi iau o paine ....
        4) de unde stiti / stim ca noi nu suntem o faza intermediara spre o forma (de viata) mult mai avansata (din omida -> fluture)
        • 0 (6 voturi)    
          si mai "well" ! (Duminică, 25 decembrie 2011, 6:29)

          Davidias [anonim] i-a raspuns lui Reader

          Interesante ipotezele tale. Dar, daca tot avem timp sa facem asa de multe presupuneri, ce-ar fi s-o mai adaugam si pe asta.:
          - De unde stiti / stim ca noi nu suntem niste excremente ale acelor extraterestri care nu exista, dar care, inainte de a disparea, au vrut sa lase pe Terra dovada lipsei lor de existenta ?
          - Si, tot la presupuneri :
          Nu vi se pare, stiintific, o tampenie teoria expansiunii universului in conditiile in care de atatea mii de ani, distantele dintre planetele sistemului solar nu se modifica deloc ? Daca ar fi reala expansiunea aceasta s-ar aplica la tot spatiul, nu ?
          De ce, oare, le este mai usor oamenilor sa creada minciuni decat lucruri evidente si adevarate ?
          La multi ani !
          • +1 (1 vot)    
            legat de expansiune (Marţi, 27 decembrie 2011, 17:00)

            Headup [utilizator] i-a raspuns lui Davidias

            Salut,

            Epansiunea presupune modificarea distantelor dintre galaxii nu dintre planetele unui sistem solar.

            Multumesc
    • +11 (11 voturi)    
      articolul? (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:29)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Hermann Oberth

      articolul prezinta opinia unui psiholog american.
      • +7 (7 voturi)    
        valoarea ideei (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 16:37)

        Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

        Valoarea consta in faptul ca aduce o teorie ceva mai noua, sau cel putin scoate in evidenta ca umanoizii ne consumam 99% din energie sa ne satisfacem, cea ce, dintr-un anumit unghi este o autoamagire sau un autism planetar. Care este diferenta ca unul viseaza cu ochii deschisi sau ca pierde timpul satisacandu-se cu chestii inutile.
        • +4 (4 voturi)    
          Ce omite d-nul psiholog sa mentioneze... (Duminică, 25 decembrie 2011, 11:29)

          Sting [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

          ...este ca, exista o dispersie a datelor (curba lui Gauss-Laplace). De asemenea, 20% dintre oameni sunt responsabili pentru 80% din efecte. Desi pare incredibil, majoritatea nu are nimic de spus la nivelul actiunii. Cred ca d-nul psiholog a luat in calcul doar majoritatea (cca 68,26%).
        • 0 (0 voturi)    
          da? (Miercuri, 13 iunie 2012, 16:56)

          ALL IN13 [anonim] i-a raspuns lui Vlad-I

          care e scopul tau in viata?
    • +1 (1 vot)    
      alt escroc (Duminică, 25 decembrie 2011, 10:13)

      gaga [anonim] i-a raspuns lui Hermann Oberth

      nimic din tot ce spui tu acolo nu conteaza. articolul consemneaza doar "concluzia" pirpirie a unui alt apostol al vinovatiei. pisihologul acela nu are nici o treaba cu universul sau cu evolutia inteligentei in univers. a palit influenta crestina in inducerea sentimentului de vina, au grija alti sacerdoti in cautare de clienti, sa il intretina. mancam carne, omoram planeta, desenam jocuri video, ne autodistrugem etc.
    • 0 (0 voturi)    
      si tu gandesti cu curul (Luni, 26 decembrie 2011, 19:11)

      galaxia [anonim] i-a raspuns lui Hermann Oberth

      Pentru tine distantele intre planete sunt imense, pentru extraterestrii ar trebui sa nu fie, avand in vedere ca in mintea voastra bolnava sunt cu mult avansati tehnologic fata de noi. Asadar nu te poti duce tu la ei, dar ei ar trebui sa poata veni la tine. Cel putin teoretic.
  • +7 (15 voturi)    
    Explicatii transparente (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:13)

    Dafber [anonim]

    Mai toti am vizionat in ultimii ani zeci de documentare refereritor la univers, lumi paralele, universuri paralele. Am fost alimentati destul de star trek, razboiul stelelor. Imaginea pe care ne-am creato cu ajutorul acestor stimuli ai cinematografiei s-ar putea sa fie foarte aproape de adevar sau foarte departe. Evolutia pe orice planeta ia milioane de ani si daca nu chiar bilioane, cu doar 4 bilioane de ani de la big bang, cred ca este fie foarte devreme pentru a specula existenta unor forme de viata undeva intr-o galaxie apropiata fie au disparut sub diferite forme, soarele respectivelor sisteme s-a autodistrus, sau nu s-a creat inca sistemul. Ceea ce cred eu personal, este ca probabilitatea de a exista un sistem asemantor cu cel al nostru este cu mult mai mare decat nexistenta lui.
    • +9 (9 voturi)    
      hai sa fim realisti (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:54)

      torna_fratre [anonim] i-a raspuns lui Dafber

      Varsta universului,sau mai bine zis timpul de la Big-Bang, este de aprox 14 Miliarde ani,si nu 4 cum crezi tu.
      4 miliarde de ani are soarele nostru iar viata ca miracol pe planeta Pamant este veche de doar 0,5 miliarde ani.
      Personal cred ca civilizatia umana terestra are la origini influente exoplanetare.E posibil,deasemenea,ca la acest moment sa fim in contact cu alte civilizatii sau forme de viata nonterestre dar nu este momentul sa fie expuse populatiei terestre.
      Ce garantie avem ca extraterestrii ar mai exista in 3 dimensiuni?
      Trebuie gandit un pic...
    • +3 (3 voturi)    
      x (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:58)

      sahyb [anonim] i-a raspuns lui Dafber

      Aprox 14 miliarde de ani de la big bang, nu doar 4 ;)
    • +6 (6 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:03)

      [anonim] i-a raspuns lui Dafber

      • +1 (1 vot)    
        Corect (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 16:30)

        ion [anonim] i-a raspuns lui

        Te inseli. Exista doar da.
      • 0 (0 voturi)    
        a gresi este omeneste (Duminică, 25 decembrie 2011, 20:41)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui

        Moucha, ai dat doua enunturi care se contraazic:

        1. "Probabilitatea de neexistenta este exact 1 - probabilitatea de existenta. Pentru ca combinat cele doua fac 100%, avand doar doua posibilitati: da/nu."

        2. "Era vorba de probabilitatea de neexistenta? Pai aceea se calculeaza exact, nu probabilistic."

        Daca in ecuatia: x = y - 1, il avem pe x care se calculeaza statistic, rezulta ca si y este un eveniment statistic.
        Exemplu: daca probabilitatea de existenta a vietii in Calea Lactee este de 21%, rezulta ca probabilitatea de neexistenta a vietii in Calea Lactee este de 100% - 21% = 79%
        Iar acest procent nu se poate calcula exact.
        • 0 (0 voturi)    
          Pai daca nu se poate calcula exact (Marţi, 27 decembrie 2011, 10:25)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui James Bond

          Cum l-ati gasit la ... exact 79%?

          y=1-x este exacta. Faptul ca suma probabilitatilor da 100% este un lucru exact, nu e probabilistic.
    • +4 (4 voturi)    
      credinte (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:08)

      her [anonim] i-a raspuns lui Dafber

      " Ceea ce cred eu personal". Sunteti foarte credincios :)
      • 0 (0 voturi)    
        da (Miercuri, 13 iunie 2012, 17:06)

        ALL IN13 [anonim] i-a raspuns lui her

        Sa stiti ca romanii sunt cei mai credinciosi din Europa. 90% dintre romani cred in Dumnezeu.
        http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:EU_belief_in_God.svg
    • +4 (4 voturi)    
      corect (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:31)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Dafber

      nimic nu este unic in univers
      • +2 (2 voturi)    
        Gresit (Duminică, 25 decembrie 2011, 1:16)

        Vasea [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

        Universul este unic in univers.
        Presupunem ca nimic nu e unic (cum ai spus tu) rezulta oricare ar fi e (enitate in univers) exista e' entitate clona al lui e. cum univers este totalitatea entitatilor energetice si materiale si cum fiecare entitate are o clona rezulta ca pentru un univers U exista un univers U' ce contine toate clonele entitatilor din U. dar cum universul este TOTALITATEA entitatilor rezulta ca U' inclus in U iar U inclus in U' ceea ce matematic insemana ca U' = U;
        deci este unul si acelasi de aici rezulta ca orice entitate din univers este unica.

        Un exemplu mai plastic:
        Daca ai aveadreptate si nimic nu ar fi unic atunci un alt TU ar fi identic cu tine ceea ce este imposibil atit timp cit nu aveti aceeas iinformatie genetica aceeasi mediu de dezvoltate si mai multcu siguranta limba romana nu se mai vorbeste pe o alta planeta.


        Concluzie: totul este unic in felul lui. un alien ar spune ca noi doi suntem la fel (2 ochi 2 urechi etc..) dar noi stim ca nu e asa. si ca de fapt suntem unici in felul nostru.
    • +1 (1 vot)    
      Re: Explicatii transparente (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 16:43)

      Vasile [anonim] i-a raspuns lui Dafber

      Este un lucru bun ca te informezi, dar:

      1. In romana, echivalentul "bilionului" englezesc este miliardul.
      2. Sunt aproximativ 4.5 miliarde de ani de la aparitia pamantului, nu a universului. Si sunt 4 miliarde de ani de la aparitia vietii pe pamant.
      3. De la Big Bang au trecut 14.5 - 15 milliarde de ani.
      4. Verifica-ti ortografia si topica frazelor lungi.

      Nota: datele de mai sus sunt in concordanta cu teoriile valabile in acest moment.
  • +12 (12 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:30)

    [anonim]

    • +5 (5 voturi)    
      multumiri (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:22)

      NewLevel [anonim] i-a raspuns lui

      La multi ani, pane profesore! Mai ziceti-ne din astea, mai aflam si noi lucruri.
      • -1 (1 vot)    
        la multi ani (Duminică, 25 decembrie 2011, 22:42)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui NewLevel

        Bine ar fi ca "profesorul" sa scrie si lucruri corecte dpdv stiintific, altfel este ca si cum ai invata biologie cu prfesorul de matematica...
        • 0 (0 voturi)    
          Deformatie profesionale (Marţi, 27 decembrie 2011, 10:33)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui James Bond

          In afara de o prezentare formala, cu demonstratie, exista si prezentari informale, de propagare.

          Daca vreti niste prezentari formale, va invit pe ieee Explore sau pe acm.org.
    • +1 (1 vot)    
      Totusi, ... (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 21:47)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui

      ... cre' ca asa cum ne uitam noi dupa anormalitati in spectrele emisiei stelelor, sau a diverse alte fenomene din univers, se uita si extraterestrii. Acuma, la cat folosim noi undele electromagnetice, m-as mira ca de la distanta pamantul sa nu arate binisor diferit fata de cum arata o planeta fara GSM, GPS, nenumarate posturi radio pe unde scurte etc. Cre' ca si noi, in momentul in care am vedea asa o anomalie in univers, am incepe sa-i analizam mult mai atent si mai concentrat spectrul.

      De acord insa ca daca nu exista o civilizatie cu un grad de dezvoltare tehnologica comparabil cu al nostru, inca n-au sanse sa ne "vada".
    • +1 (1 vot)    
      Completare (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 23:05)

      finch [anonim] i-a raspuns lui

      Emisiile terestre sunt destul de slabe ca putere si devin foarte slabe si imposibil de detectat la maxim 1 an lumina distanta. Dupa cum stim, Proxima (Alfa) Centauri este la 4 ani lumina, deci nici macar vecinul cel mai apropiat nu ne poate prinde emisia, daca e vreun vecin acolo. Voyager 1 va trece in vreo 40000 ani la o distanta de 1.6 ani lumina de o stea oarecare numita Gliese 445, pitica rosie, fara viata prin jurul ei. In vreo 2 milioane de ani sonda Pioneer 10 poate ajunge la steaua Aldebaran (aflata la 68 ani lumina) si eventual detectata de vreo civilizatie de acolo. Asa ca am trimis posta, mai ramane sa asteptam cuminti pana ajunge pachetul la destinatie.
      • +1 (1 vot)    
        Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 23:30)

        [anonim] i-a raspuns lui finch

        • +1 (1 vot)    
          Exista metode de analiza ... (Duminică, 25 decembrie 2011, 12:24)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui

          ... pt. separarea semnalului de zgomot si cand semnalul are amplitudine mai mica decat zgomotul, daca stii dupa ce semnal sa cauti. De ex. daca cauti o purtatoare de 1 MHz, sumezi un milion de perioade, si vezi daca semnalul e acolo sau nu - zgomotul se sumeaza la zero.

          Asa ca probabil daca stiu ce cauta, extraterestrii ar putea detecta faptul ca pe pamant exista surse radio coerente si multe, care nu pot avea cauze naturale.

          E drept, e cam dificil sa-ti dai seama ca pamantul e o anomalie, fata de alte planete, daca nu esti concentrat complet pe el.

          Pe de alta parte insa, daca extraterestrii au nevoie de acelasi mediu ca noi, cauta si ei, ca si noi, planete locuibile in univers. Tot ca noi, probabil ca au gasit doar foarte putine, si au motive temeinice sa isi concentreze cercetarile pe ele.
    • +1 (1 vot)    
      o micuţă completare (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 23:22)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui

      Emiţătoare orientate spre cer mai au şi radioamatorii din toată lumea, mai precis acea părticică dintre ei care practică comunicaţiile meteor scatter şi EME (adică prin reflexie de pe lună, Earth-Moon-Earth).

      De asemenea cred că tot spre cer sunt orientate şi o serie de radare militare şi meteo, chiar dacă scopul acestora nu este de a penetra dincolo de atmosfera terestră.
    • +1 (1 vot)    
      cateva erori in explicatii :) (Duminică, 25 decembrie 2011, 22:41)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui

      SETI scaneaza cerul urmarind semnale electromagnetice cu frecvente cuprinse in intervalul 1 GHz - 10 GHz (cu lungiem de unda in intervalul de aprox. 3-30 cm); acest interval este considerat a fi cel mai potrivit pentru comunicari interstelare.
      http://www.seti.org/seti-institute/project/details/seti-observations

      Atomii de hidrogen din Univers emit unde electromagnetice la frecventa de 1,42 GHz

      Intervalul 300 MHz-3 GHz = Ultra High Frequency (UHF)
      Intervalul 3 GHz - 30 GHz = Super High Frequency (SHF)
      http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_frequency

      1. dimensiunea galaxiei Calea Lactee este de aprox 100.000 - 120.000 ani lumina, si nu de 10.000 ani lumina
      Pamantul emite radiatii electromagnetice prin Auroral Kilometric Radiation (AKR), sursa fiind un fenimen natural. Cautati pe google...

      3. Emitatoarele GSM au putere mica de emisie, cca 24 Kwatts/ antena emitatoare, si emit in frecventa de 900 MHz; cu o putere asa de mica, nu sunt de luat in calcul pentru comunicatiile interstelare. O celula GSM emite pentru cativa km2.
      Emitaroarele radio pe lungimi mari de unda pot trimite lejer unde electromagnetice in spatiu.
      • 0 (0 voturi)    
        Raspuns (Marţi, 27 decembrie 2011, 10:31)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui James Bond

        1. Mi-a scapat un zero. Nu imi recitesc textul iar o scapare ramane permanenta.

        2. Excelente valori numerice. Insa nu imi dau seama exact si cu ce il ajuta pe cititor aceste valori. Fireste, le puteati da si in dBm si in densitate spectrala. Eu incerc sa explic cam cum arata fenomenele caci, cu cat in text sunt mai multe date si formule, cu atat cititorul "de rand" se pierde asa cum ma pierd si eu cand citesc economie. Wiki stie toate valorile numerice, iar Gogule si mai mult decat toate...
  • +5 (5 voturi)    
    Viata extraterestra 1 (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:31)

    Speis Mann [anonim]

    Exista mai multe explicatii, toate logice, cu privire la faptul ca nu am descoperit viata extraterestra. In primul rand, noi nu prea stim ce este viata, cu atat mai putin "viata extraterestra". Cautam viata in Unvers, recte Galxie, iar viata...este chiar la usa noastra. Pe Marte exista viata extraterestra. La nivel de bacterii. Bacteriile martiene poate chiar doresc sa ne cunoasca, sa comunice cu noi...dar acest lucru este IMPOSIBIL. Suntem prea diferiti. O doua cauza, o constituie distantele enorme dintre stele si respectiv galaxii. Daca viteza luminii este viteza limita in Univers, atunci TIMPUL si nu distanta este ceea ce va face imposibil un contact direct intre civilizatii indepartate. Ca sa ma fac foarte inteles: daca am avea de efectuat o calatorie care dureaza "doar" 25 de milioane de ani, pur si simplu, la destinatie ar ajunge o ALTA specie, descendenti directi ai oamenilor ce au pornit initial, in calatorie. (a nu se uita ca cele mai indepartate galaxii sunt la peste 14 miliarde de ani lumina, adica la de peste 560 de ori mai departate decat "tinta" noastra presupusa. Nu am luat in calcul modificarile inerente si inreversibile asupra organismului uman pe care calatoria in spatiu o presupune.
    • +2 (2 voturi)    
      Viata terestra 2 !!! (Duminică, 25 decembrie 2011, 6:53)

      Davidias [anonim] i-a raspuns lui Speis Mann

      De ce putem crede ca o bacterie de pe Marte ar cauta sa ia legatura cu noi cand, tot noi, avem atatea fructe si legume si (... bacterii ), pe Terra, pe care le inghitim cu nerusinare. Si ele ne implora sa nu ne mai batem joc de ele. Iar noi nu le auzim ... !
      Asta inseamna ca noi nici macar nu suntem inteligenti. Si mai cautam inteligente prin alte parti. Halal !!!
  • +1 (1 vot)    
    aiurea (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:31)

    poet descult [anonim]

    articol lipsit de o documetare corecta si plin de greseli gramaticale. jenant!
  • +5 (5 voturi)    
    ihim (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:32)

    zippo [anonim]

    imi inchipui mirarea polinezilor la vederea navelor mari europene. pentru ei, ce bateau oceanul in lung si lat, europenii nu existau.
  • +8 (8 voturi)    
    Intalniri de gradul III (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:34)

    Roger [anonim]

    Posibilitatea existentei in univers a unor fiinte asemantoare noua ca inteligenta exista, personal cred asta fara nicio indoiala. De ce nu intalnim totusi o alta civilizatie? Raspunsul ar fi destul de simplu: La scara timpului, probabilitatea ca doua civilizatii evoluate, similara noua, sa se intalneasca, este extrem de redusa. Daca am presupune ca dezvoltarea unei civilizatii ca cea de pe pamant ar trebui sa dureze cateva milioane de ani; aceasta perioada este foarte scurta, raportat la scara vietii universului - sa nu uitam ca cercetatorii de azi incerca sa demonstreze teoria Big-Bangului, prin care se afirma ca varsta universului este de aprox 13,5 miliarde de ani. Ori daca o civilizatie evolueaza si se distruge in cateva milioane de ani, este evident ca, raportat la scara timpului este foarte putin probabil ca doua civilizatii, chiar si apropiate ca distanta, sa se intalneasca. Daca ne imaginam, la o scara apropiata intelegrii nostre, ca durata de viata a universului ar fi cam un an, o civilizatie dureaza cam cat o sclipire de 1-2 secunde, ori probabilitatea ca in unuvers sa aibe loc doua sclipiri simultane, si care sa aibe si sansa sa se repereze una pe alta este quasi nula.
    • 0 (0 voturi)    
      exceptia (Luni, 26 decembrie 2011, 6:22)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Roger

      Daca o civilizatie atinge nivelul de roboti, are destule sanse sa nu se mai autodistruga.
  • +9 (9 voturi)    
    CONTACT (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:39)

    ET-e [anonim]

    Daca ati sti cate miliarde de semnale au trimis furnicile catre specia umana in speranta ca vor fi luate in seama si nu vor mai fi calcate, starpite cu spray-uri sau alte prafuri... dar nimic... specia UMANA continua sa le ignore si sa le trateze ca pe niste ... furnici...
    Din pacate semnalele trimise de bietele furnici au fost chimice (feromoni, chestii avansate in lumea furnicilor)... asa cum stiu ele sa comunice...
    Ce mai una alta, consiliul suprem al furnicilor de pe planeta Pamant a ajuns la o singura conluzie evidenta: Furnicile singura specie inteligenta de pe Pamant, nu a reusit inca sa contacteze alte civilizatii de fiinte avansate cu care sa poata comunica, pentru ca acestea nu sunt ...suficient de avansate ca sa aiba acces la o tehnologie ca a lor.
    Peste mii de ani cand poate si alte civilizatii se vor fi dezvoltat suficient, noi protocoale de contact vor fi puse in practica. DA!
    • 0 (0 voturi)    
      frumos (Marţi, 27 decembrie 2011, 18:34)

      computer x [anonim] i-a raspuns lui ET-e

      ca retorica.
      din pacate in cursul evolutiei pe terra ( adica in sistemul vietii pe terra) furnica reprezinta un capitol,nu capitolul.
      pe lantul trofic noi suntem primii.
  • +6 (6 voturi)    
    Viata extraterestra II (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 12:46)

    Speis Mann [anonim]

    Un alt impediment major il constituie faptul ca noi avem o evolutie de "doar" 4 miliarde de ani. Universul are 14 miliarde de ani, si presupunand ca lucrurile s-au intamplat similar si pe alte planete poate exista o evolutie de 14 miliarde de ani. Adica extraterestrii sa aibe in spate 14 miliarde de ani de evolutie. (Doar) un miliard de ani este un decalaj ENORM. Acum 1 Eon, pe Terra, nici macar nu existau fiinte pluricelulare. Ba chiar mai mult, desi traiu doar bacterii, NICUN fel de bacterie de atunci nu mai traieste in prezent. Mai detaliat: sa luam un decalaj intre civilizatii de ..."doar" 500 de ani. Ma gandesc la Stefan cel Mare. Cum i-ai putea explica ca...poti ajunge la Sultan, la Istambul, in doar..2-2,5 ore (cu tot cu timpul de imbarcare!), cand pe vremea aia daca aveai noroc in doua luni (!!!) puteai spera sa ajungi cu bine? Cum i-ai putea explica faptul ca UN SINGUR PLUTON=27 de oameni (inarmati corespunzator) ar putea anihila=distruge in totalitate INTREAGA armata a sultanului in cel mult o ora FARA NICIO PIERDERE? Daca l-ai aduce pe Stefan in zilele noastre NU AR INTELEGE NIMIC din tot ceea ce ar vedea. Totul i-ar parea de domeniul magiei (fara niciun sens si fara sa isi poata explica) televiziunea, telefonia mobila, transporturile, constructiile etc. PRACTIC TOTUL (inclusiv...mancarea, pe vremea lui nici macar mamaliga nu exista - in Europa desigur!). Si va reamintesc ca discutam de un decalaj tehnologic de doar 500 de ani!!! Va imaginati cum arata unul de 500,000 de ani? Sau de 2,000,000 de ani? Practic, NOI putem fi...ameobe pentru civilizatii foarte avansate! O forma de viata extrem de primitiva cu care nici macar nu poti comunica!
  • +5 (5 voturi)    
    extraterestri (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:07)

    Mr. Spock [anonim]

    Acele planete descoperite se afla la citeva mii de ani lumina distanta de sistemul nostru solar. Un semnal radio trimis acum va fi receptionat peste mii de ani, raspunsul lor, probabil, va dura inca atit. Deci ca sa receptionam noi un semnal extraterestru acesta ar fi trebuit emis undeva pe la inceputurile erei noastre sau chiar mai devreme.. Pina nu va fi descoperit hiperspatiul, ca sa putem trimite si receptiona semnale radio intr-un timp mult mai scurt, contactul cu o specie extraterestra se bazeaza doar pe noroc.
  • +5 (5 voturi)    
    Ştire... NOUĂ? (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:08)

    Mr. W [anonim]

    "Originally published April 30, 2006".
    Wow.
    Azi e zi cu puţine ştiri, Hotnews? Facem ceva necromanţie online?
  • +3 (3 voturi)    
    presa noastra (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:11)

    hahaah [anonim]

    articolul din care a fost preluata stirea:
    Originally published April 30, 2006
  • +5 (5 voturi)    
    lumile paralele nu se intersecteaza. (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:19)

    jimmy yckx [anonim]

    punct.

    poate, o alta lume ca a noastra sa fie spre o alta margine a univesului, la distnate intangibile, considerand universul infinit. sau in alt univers..
    si aceea, cu o capabilitate sa colonizeze vecinatatea lor.

    poate alte lumi, in alte conditii, cu alte elemente de baza, sa fie insesizabile pentru puterile noastre naturale/sezoriale sau ale posibilitatilor tehnologice.

    sa existe alaturi de noi, ca lumi paralele.
    poate ca o lume paralela, insesizabila, traieste langa noi. nici noi nu stim de ei, nici ei de noi.

    poate acolo plecam, cand ne ducem...

    craciun fericit, and, may God be with us !
    • 0 (0 voturi)    
      corect (Marţi, 27 decembrie 2011, 18:39)

      crestin [anonim] i-a raspuns lui jimmy yckx

      exista o buna posibilitate sa fie asa.insa trebuie dovezi ca sa aiba valoare stiintifica.or dovezi dintr-o "brana" paralela nu pot aparea.exista un tip care ar putea demonstra matematic chestia asta ( Ed Witten) insa nu cred ca vom vedea o demonstratie de genul asta la modul fizic,real,palpabil .

      asa ca ramine doar o teorie( interesanta , ce-i drept).
  • +4 (6 voturi)    
    Strategie (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:19)

    Daniels22026 [utilizator]

    Daca cineva proiecteaza si "joaca" universuri, bineinteles inteligenta ce ia nastere e foarte importanta. Creatorul jocului va avea grija sa apara o singura civilizatie planetara in intreg universul. Daca se dezvolta mai multe, rezultatele finale sint mai dificil de interpretat. Dupa ce proiecteaza si joaca multe universuri, creatorul devine din ce in ce mai experimentat. Din cind in cind, pentru placerea proprie, isi invita un prieten si "ruleaza" cite un univers mai vechi, care i-a creeat placeri deosebite. Spre amuzamentul prietenilor, creatorul se deghizeaza citeodata si intra efectiv in "joc", iar prietenii trebuie sa ghiceasca in cine s-a deghizat.
    • +1 (1 vot)    
      uiti ceva (Luni, 26 decembrie 2011, 6:29)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Amuzamentul, este ceva tipic uman, adica a simti placere facand o activitate care imita una reala si efectiva. Nu uita ca umanii suntem mai mult animale decat oameni. Fara sa vrei atribuii altor inteligente atributii umane.
      • 0 (0 voturi)    
        Imperfect (Luni, 26 decembrie 2011, 10:54)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

        Amuzamentul, placerea, bucuria nu pot lipsi nici unei civilizatii reale. De ce? Pentru ca 1+1=2.

        Ce rost are sa traiesti prea mult intr-o lume fara satisfactii? Ce rost are sa traiesti intr-o lume perfecta, in care totul functioneaza ca ceasul, la infinit? Desigur, te-ai putea naste intr-o asemenea lume perfecta, in care intelegi totul, fara surprize. Dar plictiseala te-ar impinge spre sinucidere. Astfel de lumi incearca sa-si croiasca drum catre realitate, dar nu au sanse. Cele care rezista probei timpului sint universurile imperfecte, cu actiune, pareri de rau, dureri si victorii, bucurii, etc.
  • +4 (4 voturi)    
    de ce n-ar fi ei cum noi nici nu gindim (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:20)

    monica L [anonim]

    Nu sint un specialist in astfel de cognitie, dar bunul meu simt imi spune ca explicatiile paradoxului de a nu fi intilnit alte inteligente extraterestre, desi calculele si teoriile arata ca existenta acestora este foarte probabila sincron cu a noastra, se bazeaza pe modelul nostru de inteligenta, de nevoi, adictii, de scenarii futurologice. Poate ca "inteligenta" se manifesta in alte spatii sub alte forme, inexplorabile si indefinibile astazi.
    Chestia cu narcisismul extraterestrilor mi-a placut. E o mostra de umanocentrism.
  • +3 (3 voturi)    
    Teoria conspiratiei (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:24)

    Herbert Paranoid [anonim]

    Teoria conspiratiei ar spune ca exista deja contacte. Exista aliante oficiale (SUA-URSS) de lupta impotriva ET.
    Armele nucleare reprezinta probabil garantia ca nu vom fi oficial asimilati. Insa exista posibilitatea ca ei sa fie printre noi. Nu stiu daca un defazaj temporal poate explica existenta unor civilizatii alternative si simultane din care primim uneori 'mesageri': animale 'mutante', vehicule ciudate, piese din materiale necunoscute. Intrebarea din articol este dificila si trebuie sa ne asumam raspunderea de a fi proprii nostri manageri la nivel de civilizatie. Si sa exploram spatiul. Toate tehnologiile actuale converg catre spatiu. Probabil o caravela spatiala va apare in 50 de ani si viata, nu in forma noastra actuala, insa intr-una asemanatoare dar rezistenta conditiilor din spatiu, se va raspandi.
    • +5 (5 voturi)    
      Imi doresc sa aveti dreptate (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:40)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui Herbert Paranoid

      Insa sunt foarte pesimist. Va explic de ce. In primul rand, chestia cum ca "peste 50 de ani vom merge cu nave cosmice" e deja fumata ... acum 50 de ani se credea la fel. Si iata ca nu e asa. Rusii o dau in bara cu lansarile, americanii nu mai au navete, de fapt stam mai prost - cantitativ. Calitativ stam mai bine: din ce in ce mai putini mor in experimente, echipamentele sunt mult mai sigure ca acum 50 de ani.

      A doua problema, gogonata mare de tot. Orice am face, tot zborul sau calatoria prin spatiu necesita doua elemente, de fapt unul: cele doua sunt viteza si energie. Evident, ca sa obtii viteze mari, ai nevoie de energie. Deci in final, si scriu cu litere mari, totul se rezuma la ENERGIE. Ei bine, nu o avem. Chiar daca s-ar inventa motorul cu antimaterie, acea antimaterie trebuie produsa, udeva intr-o "fabrica". Acea fabrica are nevoie de energie. De unde? Noi si azi ardem carbune si zeama de dinozaur. De unde? Solar? Eolian? Pai o centrala atomica are ordinul de GW putere. Pentru a obtine energie serioasa e nevoie de mii sau zeci de mii de ori mai mult sau de foarte mult timp (mii de ani ca sa produci cantitatea de antimaterie necesara).

      In concluzie: acum 50 de ani energia era ieftina. Acum avem o singura alternativa - ori gasim o sursa miraculoasa de energie (fuziunea sau altceva) ori we are doomed, cum se spune. Si suntem momentan pe "doomed" pentru ca in orice consumam, inclusiv tastatul meu acum, cere zeama de dinozaur: painea, carnea, plasticul, tot. Petrolul e in tot. Si are doua probleme acest petrol: e pe terminate si polueaza la greu.

      Si inca ceva: decat sa colonizezi spatiul cu nave lente, mai bine nu il colonizezi deloc. Asta pentru ca avansul tehnologic permite (teoretic) ca in timpul pe care nava lenta il face sa ajunga la destinatie, se va construi o nava mai rapida care va ajunge la destinatie mai repede decat cea lenta.
      • +2 (2 voturi)    
        Frumos.. (Duminică, 25 decembrie 2011, 1:55)

        Vasea [anonim] i-a raspuns lui moucha

        Mi-a placut treaba cu nava lenta si cea rapida.. :D E ca si in cazul acelor persoane care nu isi cumpara CPU acum pentru ca la anu se lanseaza unul de 2 ori ma rapid la acelasi pret ;) si tot asa.. forever.
      • +1 (1 vot)    
        Exact, 50 de ani :) (Duminică, 25 decembrie 2011, 3:30)

        Sakura [utilizator] i-a raspuns lui moucha

        Apropo de "peste 50 de ani". Am avut recent în mână o carte nu foarte mică în care o serie de oameni de ştiinţă povestesc cum va fi lumea peste 50 de ani. Nu am apucat să o citesc toată dar o să o iau împrumut, o scanez şi o pun pe net. Este interesantă pentru că a fost scrisă de membri ai Academiei URSS la sfârşitul anilor 40 şi a apărut prin '50 tradusă în limba română. Iar cei 50 de ani au trecut binişor, şi este amuzant cum unele chestii le-au intuit cât de cât, cu altele au dat-o complet pe lângă. Cea mai mare eroare din cât am apucat să citesc se referea la viitorul luminos al Uniunii Sovietice.

        Iar aspectele pe care le-au nimerit, ca de exemplu telefonia mobilă, sunt şi ele nostime datorită modului cum este descris cu limbajul şi cunoştinţele tehnice de atunci ceea ce credeau că va fi în viitor, lucru care te pune în atmosfera din filmul Brazil http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil_%28film%29
        • 0 (0 voturi)    
          Multumesc (Joi, 29 decembrie 2011, 1:01)

          Herbert P [anonim] i-a raspuns lui Sakura

          Am cautat referinta Brazil si am gasit. Filmul il mai vazusem de mult si marturisesc ca il intelesesem partial la acel moment al adolescentei. In orice caz, a fost o regasire impresionanta pentru care iti multumesc.
      • +2 (2 voturi)    
        Technological singularity (Duminică, 25 decembrie 2011, 12:25)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui moucha

        "avem o singura alternativa - ori gasim o sursa miraculoasa de energie ... ". E palpitant si probabil ca asa trebuie sa fie. Ceva insa scirtiie in viitorul temporal. Cum va testa ingineria genetica solutiile de viata lunga? Cite generatii vor trebui sa astepte confirmarea solutiilor genetice pentru a depasi 200 de ani de viata? Dar 500?

        Ingineria genetica, dar si alte argumente ridica suspiciuni asupra progresului liniar. O teorie mai veche devine actuala, "Technological singularity":

        http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity
        • 0 (0 voturi)    
          O excelenta sugestie. . . (Joi, 29 decembrie 2011, 1:08)

          Herbert P [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

          "Technological singularity" este un concept uimitor si tangibil. Alvin Tofler spunea ca atunci cand doua tehnologii noi se unesc, apare un salt "revolutionar". Azi avem in paralel zeci de astfel de "fire" de dezvoltare, iar cel care va reusi sa conceapa un punct relativ de convergenta va reusi sa creeze singularitatea tehnologica. Insa asta inseamna sa lucrezi cu concepte ale conceptelor, ceea ce impinge limitele inteligentei la ceea ce era in "A Beautiful Mind", fara a avea un control asupra modalitatii in care va fi folosit efectul singularitatii generate. Oricum sugestia este deosebit de oportuna iar Daniels merita recunosterea noastra.
      • +3 (3 voturi)    
        important e sa ajunga la destinatie (Duminică, 25 decembrie 2011, 12:34)

        yckx [anonim] i-a raspuns lui moucha

        if it is any there ..
        ca amandoua generatiile ajunga acolo, mai devreme sau mai tarziue, este cu atat mai bine.. asa, unii nu pot uita de altii, cum se intampla azi pe pamant, unde noi ne'am uitat buncii si strabunicii.
        si poate ca, unde nu ajungem din cauza limitelor tehnologice, sa ajungem altfel, caci limitele spiritului nostru tind spre infinit.

        Nihil sine Deo !

        Craciun plin de bucurii, tuturor, oriunde !
      • 0 (0 voturi)    
        despre spatiu,energie si plecatu'n lume (Marţi, 27 decembrie 2011, 18:58)

        casieru' [anonim] i-a raspuns lui moucha

        hmm...nu cred ca vom avea sansa sa parasim casa noastra terra in corpul asta fizic si nu cred ca nu vom gasi energia necesara sa parasim zona in care traim.
        1.situatia corecta si normala in univers este sa stai pe intuneric.sunt putine cazuri in care poti beneficia de energie asa cum noi primim noi de la Soare.cred ca fizicienii vor ajunge pina acolo incat vor reusi sa faca ceva care sa ia energie din energia radianta in care ne scaldam toti ( poate dark energy ) sau din reactorul natural al Soarelui.
        ar fi singura sansa , restul cred ( cu mintea mea de acum) ca e un pic imposibil .
        2.cred ca la un moment dat vom putea sa ne transplantam personalitatea,inteligenta si mintea intr-un corp practic nemuritor.n-as putea sa spuna cum ar arata insa cu siguranta n-am avea nevoie de o gramada de organe care ne ajuta sa traim in sistemul vietii pe pamint.cred ca mai tot ce tine de corpul uman ar disparea si ar ramine doar creierul si aparatul locomotor si cine stie ce.
        cu toate acestea n-ar trebui sa fie limitari in privinta corpului pe care l-ai putea lua intr-o calatorie lunga(probabil ar trebui sa fie o conformatie care sa te ajute sa supravietuiesti in caz de conflict, sau cine stie ce alte scopuri).
        3.nu cred ca vom muri si ne vom epuiza evolutia aici, ca specie .in privinta asta sunt destul de optimist si visator.
        :)
  • +2 (4 voturi)    
    Unde-i logica? (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:25)

    sile [anonim]

    Daca gasesc scrijelit pe o piatra cuvantele "ION+MARIA" care-i concluzia logica? A sau B?
    A.Vantul si intemperiile au scris aceste cuvinte .
    B.O fiinta cu judecata le-a scris.
    Intrebare:Oare uimitorul cod genetic(un intreg program de proiectare,comanda si executie a fiintei umane)l-a adus in existenta vanturile si ploile?
    LOGICA ne raspunde.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu, nu (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:38)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Nu e vorba de vant sau ploaie ci de Dumnezeu, un cunoscut programator, a creat ADN-ul in Cobol.
      Daca nu Dumnezeu, atunci sigur Budha sau Zeus.

      Problema e ca nu stim daca ei au ADN sau nu.
    • +2 (2 voturi)    
      Habar n-ai (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 19:03)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui sile

      ... ca ai codul genetic mai scurt decat cel al unei cepe .

      Trage o concluzie prin prisma a ce crezi .
      • +2 (2 voturi)    
        si inca.. (Duminică, 25 decembrie 2011, 1:58)

        je [anonim] i-a raspuns lui gamma

        mai scurt decit al unei cepe degerate :)

        Concluzia este ca si ceapa are mai multe de spus (asa in general)
      • 0 (0 voturi)    
        aceeasi logica.... (Duminică, 25 decembrie 2011, 20:45)

        sile [anonim] i-a raspuns lui gamma

        "Logica" ta sta si la baza evolutiei.Argumentezi cu ce ai.De unde nu-i....
      • 0 (0 voturi)    
        Ceapa si ussturoiul ... (Luni, 26 decembrie 2011, 2:11)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        ... (care usturoi are si el genomul lung) sunt printre putinele antivirale eficiente - am reusit pana acuma sa sintetizam sau izolam o gramada de substante cu actiune antibacteriana sau antifungica, dar antivirale foarte putine, si cu spectru in mod tipic ingust. In plus, antiviralele de sinteza folosite in exces duc la virusi mutanti rezistenti la antibiotice, chestie care nu se intampla in cazul usturoiului. Mai mult, nici unul din antiviralele de sinteza nu distruge complet si direct virusii, cum face usturoiul (si in mai mica masura - de vreo patru ori mai mica - ceapa), si mai degraba slabeste organismul, pe cand usturoiul intareste sistemul imunitar - studii efectuate pe soareci au aratat ca efectul e relativ rapid si extrem de puternic, pe termen scurt.

        Acuma, in conditiile date, stau si ma intreb si eu: 1) o fi vreo legatura intre lungimea genomului si cat de bune antivirale sunt? si 2) date fiind ipotezele recente, cum ca buna parte din majoritatea genoamelor e degeaba, si doar un subset al tuturor cromozomilor e responsabil pt. caracteristicile organismului din care fac parte, o fi relevanta diferenta de lungime?
        • 0 (0 voturi)    
          Stralucita... (Marţi, 27 decembrie 2011, 5:35)

          Io za secand [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

          ipoteza abracadabranta demonstratie. Antibiotic=impotriva viului (si aici revin sa detaliez, viul inseamna bacterii/microbi). Virusii nu ie biotici, chiar ie ceva mai mici decat celulele/bacterii/microbi din moment ce traiesc in...celule. Altfel spus antibioticele NU ie pentru virusi. Sau daca preferi, antibioticele NU distruge virusii. Ase ie iele proaste...Acu' usturoiu' cu atat mai putin distruge virusii...Poate doar daca vei descoperi tu...molecula de usturoi, atunci si doar atunci ai putea incerca o demonstratie cum ca molecula de usturoi se infiltreaza CA CAlu Troian in areneu lu' virusu' care ie subminat miseleste din interior...PS. Poti elimina complet virusii daca...ucizi celula gazda. De ex. ai un virus in creier, il poti ucide scotand creieru' si aruncandu-l la gunoi!
  • +5 (5 voturi)    
    Elefantul din camera (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:41)

    gamma [utilizator]

    SETI estimates, for instance, that with a radio telescope as sensitive as the Arecibo Observatory, Earth's television and radio broadcasts would only be detectable at distances up to 0.3 light years.[64] Clearly detecting an Earth type civilization at great distances is difficult. A signal is much easier to detect if the signal energy is limited to either a narrow range of frequencies (Narrowband transmissions), and/or directed at a specific part of the sky.

    Deci unde se gaseste radiobaliza Pamantului si in ce directie emite azi ?. Nicaieri . Iar pe masura ce trece timpul emisiile radio sunt din ce in ce mai slabe pt ca trecem pe satelit , digital ,cabluri, nimeni nu tolereaza semnale trimise de aiurea in spatiu fara rost pentru ca inseamna bani irositi pe un emitator puternic cand cu antene optimizate poti avea semnal la fel de puternic pe pamant cu un emitator mai mic . Exemplificare - semnalele GSM si avioanele
  • +3 (3 voturi)    
    mda (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:43)

    eu [anonim]

    din nou sentimentul de superioritate umana ne va termina ca si specie...

    noi nu suntem capabili sa controlam ceea ce creem (vezi reactoare nucleare sau alte minunatii contemporane)

    apai sa ne dam cu presupusul ca suntem singurele fiinte inteligente din univers...

    nici nu stim ce se afla pe partea intunecata a lunii..dar din nou suntem mari destepti...

    suntem un fir de nisip microscopic in comparatie cu evolutia spatiului si a timpului in univers
    • +5 (5 voturi)    
      Fir de nisip e prea mult zis (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:42)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui eu

      Sunt mai multe stele in univers decat graunte de nisip pe Terra. Mai degraba soarele trebuie asemuit cu o molecula - cam asta e ordinul de marime. Iar noi suntem de 10000 de ori mai mic.
  • +4 (4 voturi)    
    eu am teoria mea proprie :) (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 13:53)

    Marcel, ciolacul de padure [utilizator]

    Timpul - durata de viaţă. Imaginaţi-vă o "furnică" lângă o şină de cale ferată pe care trece un tren cu 100 km/h. Dacă furnica trăieşte doar o secundă, pentru ea roata trenului va sta pe loc toată viaţa, nemişcată, va fi ca un munte sau ca un monument. Pentru ca furnica să poată avea viziunea întregului tren, presupunând că acesta ar avea 100 metri lungime, ea ar trebui să fie capabilă să se deplaseze cu cel puţin 200 m/s, adică 720km/h. Asta în condiţiile în care acceleraţia la pornire ar fi practic enormă - admitem că furnica, având doar câteva miligrame greutate, ar fi capabilă s-o suporte. Transpunând asta la un om ce trăieşte 100 de ani, ar însemna ca la cei 730 km/h să parcurgă cam 630 milioane de kilometri, adică abia până la Jupiter. Iar cum planetele întâlnite-n drum au o viaţă de, să zicem, 100 de milioane de ani, ele i-ar apărea imobile, singurele modificări perceptibile fiind cele accesibile duratei sale de viaţă.
    • 0 (0 voturi)    
      teorie buna (Marţi, 27 decembrie 2011, 19:30)

      casieru' [anonim] i-a raspuns lui Marcel, ciolacul de padure

      care ar trebui sa duca la gandul imediat urmator.

      lepezi corpul uman si iti introduci tot ce esti tu ca si inteligenta intr-un ceva cu care te poti deplasa la categoria"chestii serioase"-bineinteles cu tehnica necesara pentru asa ceva.
      daca este posibil dpdv matematic si fizic atunci poate fi real.

      si bineinteles ....incep discutiile cu tot felul de sisteme de credinte care ne fac sa avem grija de corpul nostru fizic.:)
  • +3 (3 voturi)    
    Asa sa fie? (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:00)

    Lucian [anonim]

    De ce nu am intalnit extraterestri pana acum? Pana care acum? 40 de ani reprezinta o durata infima de timp fata de cat ii trebuie unei specii ca sa evolueze. Pe langa probabilitatea aparitiei vietii pe o planeta in care conditiile sunt propice mai trebuie luata in considerare si probabilitatea ca acea viata sa evolueze intr-o forma inteligenta. Pana si aceasta ultima conditie nu garanteaza ca ea va ajunge la un nivel tehnologic suficient de ridicat incat sa poata trimite semnale detectabile de pe alte lumi. Chiar si evolutia noastra ar putea fi rodul purei intamplari. Teoria mea este ca fara pandemia de ciuma din secolul XIV Europa ar fi ramas in Evul Mediu pentru totdeauna, si restul lumii odata cu ea.
  • +2 (2 voturi)    
    oare de ce toti vor sa vada altfel de humanoizi ? (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:12)

    toma [anonim]

    tre sa fie klingonieni sau alta forma care seamana cu oamenii ?
    poate ca sant altfel,poate sant daja printre noi !
  • +2 (8 voturi)    
    ce paradox (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:16)

    gg [anonim]

    nu e nici un paradox, e doar incapatanarea cu care se refuza adevarul simplu: viata a fost CREATA. Da, stiu nu e 'elevat' si nici in 'trend' sa afirmi asa ceva, esti etichetat naiv, simplu in gandire, habotnic. Doar ca adevarul intotdeauna e simplu, nu necesita mii de teorii si de 'argumente stiintifice', pt ca e adevar. Minciuna necesita multe teorii, care cad una dupa alta, spre risipa de timp a agnosticilor , timp care se scurge repede. Pacat de ei.
    • -1 (5 voturi)    
      Fie (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:40)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui gg

      Bine, bine, viata a fost creata, dar creatorul s-a nascut din spuma marii?
      Sau nu se cade sa cercetam atat de departe?
  • +3 (5 voturi)    
    Lume nu a inteles inca (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:19)

    M.O [anonim]

    Trebuie mai inti sa ne ducem la inceput,! Big Bang.
    Se spune ca a venit de niciunde si din big bang s-a creat universul.
    Planeta pamint are conditiile necesare ptr viata si asa am ajuns noi la sa dezvoltam teorii si ipoteze despre , within universul nostru, dar numa pina la big bang.
    Legile fizicii lucreaza in acest sistem dar numai in acest sistem. Adica in acest univers care e descris matematic, pentru ca matematica nu minte.
    Acum a venit Galileo, Einstein Fermy si ceilalti si au descris legile fizice care descriu ce este posibil sa guverneze acest univers si atit!
    Posibilitatea ca sa mai fie si o alta planeta cu o forma de vata similara sau complet diferita e foarte improbabil, cu toate ca sunt citeva bilioane de galaxii.
    Luati o cutie de chibrituri si aruncatile jos, cite din ele seamna cu celelalte ca forma, pozirtie,foarte putine , dat tinind seama de pozitia a intregului de chibrite fata de un alt sistm din afara (soarele)nu o sa gasesti decit unul perfect ptr a da viata.
    Acest sistem nu e hazard, e o forma completa bine definita, si creata.
    Sa ne intoarcem la univers si mai precis la Big Bang.
    E foarte greu sa ai ceva intrun borcan cu vid. Asta la momentul de dinainte de big bang.
    Ce inseamna atunci , de unde vine big bang, si sa se creeze acest univers.
    Luati un balon destul de mare , in el bagati mai multe balone umflate si aveti in balonul cel mare, un super univers fara sfirsit. Aici vine divinitatea si creeaza ce descriem noi astazi universul cunoscut de noi ca al nostru.Aici in acest univers matematica nu poate sa fie decit adevarata dar numai in acest sistem pentruca nu ne putem atinge in afara lui
    Ideea de a mai fi si o alta forma de viata in univers despite de numarul de galaxii, stele si planete, este exact ca si in exemplul cu cutia de chibrite.
    Crearea lumi de un creeator, Dumnezeu, nu e asa usor de pus deoparte.
    In acest context si cu nasterea lui Isus Christos Va doresc sarbatori fericite
    • +1 (5 voturi)    
      Daca acest Univers (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:45)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui M.O

      A fost creat pt noi, nu credeti ca e cam mare risipa de spatiu?

      Si inca ceva, asemuirea universului de dinainte de Big Bang cu un borcan vid e trasa de par. Pentru ca borcanul contine doua elemente: borcanul insusi si spatiul din el. Ori nici ele nu existau. Deci mai degraba ar fi un borcan vid, fara borcan si fara vid inauntru.
      • +2 (4 voturi)    
        lumea (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 20:50)

        M.O [anonim] i-a raspuns lui moucha

        Din lipsa de spatiu mi-a fost greu sa ma desfasor.
        E rispia de spatiu? Intrebi tu!
        Dupa cum se stie universul e in expansiune , adica el, spatiul nu sa oprit de la big bang, inca de a se extinde.
        Explozia bigbangului nu sa oprit.
        Spatiul in universul nostru la un moment dat va ajunge sa se lipeasca de un alt univers ce va face posibil trecerea in alte universe, pentru ca balonul din interiorul balonului mare e linga alte balone.
        Cind Dumnezeu spune lui Adam si Eva , ducetiva si va multiplicati, asta spune.(Doamne Iarta ma sa nu spun o blasfemie)

        Noi sintem liberi sa ne dezvoltam in legile noastre limitate within our univers.
        Irosire de spatiu, nu!
        Pentru ca sa fie posibila viata pe pamint ne trebuiesc toate aceste elemente ale spatiului de supravetuire in univers.
        EX: gravitatia pe pamint si in spatiu

        Cit despre Borcan acolo cred ca ai fost glumets nu?
        A fost doar un exemplu pentru a simplifica creearea.
        Pentru ca legile fizici ne spune ca nu se poate creea ceva din nimic.Asta referitor la Big Bang.
        Am citit si alte raspunsuri aici si vorbeau uni ca este posibila viata si pe alte planete deja dar nu putem noi sa intelegeam aceea forma de viata.
        Intrebarea ar fi atunci?
        Daca aceea forma de viata nu ar avea constinta, si prin constinta, trebuie neaparat sa ne alipim aici, sau mai bine zis sa descriem suflet?
        Ce rost ar avea acea forma de viata, care ar fi telul creeari acelei vieti
        Omul e creat perfect. Nu e uimitor acest lucru?\
        Ai vazut ,cred, roboti , cit e de greu sa faca cele mai elementare miscari.
        Ori fiinta umana creata de puterea dumnezeiasca e perfectiunea in acest univers sau alte universe.
        Problema mare cu omul e ce face el! Bine sau rau.
        Pentru ca e liber sa faca ce vrea ,de creeator.
        • 0 (0 voturi)    
          dar daca (Marţi, 27 decembrie 2011, 20:00)

          toma necredinciosu' [anonim] i-a raspuns lui M.O

          Universul in expansiune e o teorie si expansiunea la care facetii referire pare ca accelereaza si nu incetineste.
          Dat fiind faptul ca noi traim mult,mult ,mult prea putin fata de 15 miliarde de ani ,ramine o teorie.Nu cred ca vom primi confirmarea in timpul vietii noastre.Poate niciodata.
          La o scara atit de mare cred ca pur si simplu nu putem intelege ceea ce se intampla pentru ca ne este inaccesibil.
          Suntem spectatori la ceva grandios,si atit.
          Asta inseamna ca teoria bing-bangului nu e neaparat adevarata.

          In teoria cu multiversuri nu cred pina nu apar dovezi serioase in sensul asta.Si pina acum nu am auzit de asemenea dovezi.

          Respect sistemul dvs de credinte sau al fiecaruia .Fiecare e liber sa creada ce vrea.
          Nu cred ca Sfantul Petre ne asteapta sa ne indrume cand parasim corpul fizic.Pentru ca nu sunt dovezi in acest sens, nu de alta.

          Cu legile fizicii as putea sa contrazic fara dovezi, si n-o voi face.
          Totusi , ar trebui sa va imaginati un mic scenariu:
          -un pupitru de comanda cu 20 de butoane pe care sunt principalele constante in fizica.
          Toate sunt la o valoare care va permite sa vedeti realitatea si universul asa cum sunt ele acum.
          Presupunind ca puteti altera o singura constanta si o faceti sa fie un pic altfel, tot ce sunteti si suntem dispare.
          Asta ar insemna ca universul asa cum il percepem noi este rezultatul unei evolutii extraordinare , evolutie in care cred mai mult decat intr-un Creator unic care a "aranjat" lucrurile .

          Iar omul nu e creat perfect.E chiar foarte departe de a fi perfect.Si urmarile sunt destul de vizibile, mai ales in ultimul timp.
      • +1 (1 vot)    
        Nu (Duminică, 25 decembrie 2011, 2:09)

        je [anonim] i-a raspuns lui moucha

        daca era mic ne plictiseam groaznic asa.. avem unde cauta viata.
      • -1 (1 vot)    
        Universul inainte de Big Bang (Duminică, 25 decembrie 2011, 17:56)

        Traian [anonim] i-a raspuns lui moucha

        borcanul vid avea un capac,atfel vidul din el ar fi iesit din borcan. Daca ar fi cum spuneti un borcan vid,fara borcan si fara vid,atunci ramane numai capacul din care s-a format universul asa cum il vedem acum
  • +2 (4 voturi)    
    Vizite antice (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:21)

    gdans [utilizator]

    In toate lumea exista artefacte antice care ar putea fi marturia unor vizite extraterestre.
    De exemplu, tehnologia actuala nu este capabila sa manevreze blocurile de piatra de sute de tone folosite la construirea piramidelor.
    Sau placuta din templul lui Seti din Abydos unde se gasesc la un loc un elicoper, submarin, dirijabil, glider (vehicul terestru rapid), antena parabolica, etc.
    Nu este intamplare pentru ca nu sunt dispersate in tot templul ci sunt gravate pe aceeasi placuta !
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hieroglif_z_Abydos.jpg
    Si multe multe altele.
    • +3 (3 voturi)    
      E foarte greu (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:50)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui gdans

      Sa vezi altceva in niste imagini atat de familiare azi. Dar uitati: eu va pot arata niste antene despre care nici macar nu veti sti ca sunt antene.

      http://www.svengrahn.pp.se/histind/MoscowTrip2008/Moscow_trip__May_2008.htm

      Daca va arat imaginea stilizata a unui fluture veti spune "fluture" chiar daca eu spun "nope, antena". Ceea ce vad oamenii pe acea placuta e ceea ce vor sa vada.
  • +3 (3 voturi)    
    none (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 14:22)

    seba [anonim]

    Eu tind sa cred in ideea de la sfarsitul articolului. Extraterestrii, daca exista, sunt niste fiinte evoluate cazute cu totul in patima malahiei, pe care nici macar moldovencele de peste Prut nu mai sunt in stare sa-i atraga intr-o calatorie spre Terra.
    • -1 (3 voturi)    
      Din comentariul tau rezulta doua chestiuni: (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 18:12)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui seba

      1. Moldovencele de peste prut sunt frumoase
      2. Toate celelalte femei din Romania, sau de oriunde altundeva sunt foarte, foarte urate.
  • +3 (3 voturi)    
    Sau varianta a 3-a (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 15:12)

    Geo [anonim]

    Poate exista ceva peste puterea noastra de intelegere. Daca doar o galaxie are sute de miliarde de stele si sunt sute de miliarde de galaxii in Univers, sansele sunt destul de mari sa mai existe viata pe alte planete....numai ca ce ne facem daca e bazata pe siliciu si nu pe carbon? Am putea intelege asemenea fiinte?
    • +2 (4 voturi)    
      Varianta X ... (Duminică, 25 decembrie 2011, 7:35)

      Davidias [utilizator] i-a raspuns lui Geo

      Sau o civilizatie bazata pe rahat. (Nu una care a iesit din rahat ! Sau a intrat in el, ca asta suntem noi.)
      De ce, oare, este mai usor omului sa creada tot felul de tampenii dar in Dumnezeu nu ???
      Banuiesc raspunsul.
      Sarbatori fericite !
  • +2 (4 voturi)    
    Semnale radio? (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 15:14)

    bgd [utilizator]

    De ce presupunem ca extraterestrii ar fi asemanatori noua? Poate capacitatile lor intelectuale sunt mult mai ridicate si poate pot comunica telepatic, poate extraterestrii au evoluat atat de mult incat au ajuns la stadiul de energie pura, poate extraterestrii sunt niste ganganii lipicioase cu creierul cat un graunte... Exista milioane de posibilitati, iar asteptarea unor transmisii radio, farfurii zburatoare si alte chestii mi se pare pur si simplu hilara daca nu chiar penibila.
    Hai sa ne vedem de-ale noastre mai bine...
  • -1 (3 voturi)    
    Afi sau a nu fi...extraterestri (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 15:53)

    Chris [anonim]

    Ideea existentei vietii pe alte planete sa nascut direct din evolutionism( pentru ca viata a evoluat aici pe Terra sigur a evoluat si pe alte planete...!)
    Cei care , pe de alta parte, cred intr-o Creatie si intr-un Designer Inteligent ( Dumnezeu Creatorul) stiu ca ideea vietii pe alte planete este exclusa.
    Dovezile de pina acum sustin a doua varianta.
    Prima ramine numai o dorinta a celor care nu vor sa existe un Dumnezeu in fata caruia sa fie raspunzatori.
  • +3 (3 voturi)    
    Problema e ca.... (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 16:07)

    Damocles [anonim]

    ...ar trebui sa facem un mic efort si sa intelegem ca viata nu este si nu poate fi perceputa doar in functoe de dimensiunea ei tehnologica! Chiar nu putem intelege ca fiinte asemeni noua nu comunica neaparat prin unde radio pentru ca fie e un mijloc perimat fie nu a fost pur si simplu utilizat niciodata, viata dezvoltandu-se pe alte coordonate decat ale noastre ? Tacerea din jurul nostru are o explicatie clara si logica, civilizatiile supertehnologizate fie nu supravietuiesc suficient de mult pentru a se raspandi in univers, fie sunt prea departe de noi. Ce stiu furnicile despre noi, oamenii? Nimic! Nici macar cand mor nu stiu ca au fost strivite sub talpa noastra!
  • +4 (4 voturi)    
    raspuns la intrebare (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 16:29)

    Gobe [anonim]

    Celalalt savant de origine maghiara, impreuna cu care Fermi a lucrat la bomba atomica, pe nume Szilard Leo, i-a raspuns lui Fermi ca extraterestri exista de mult timp si se numesc maghiari.
    • +1 (1 vot)    
      De asta vor autonomie in Secuime (Duminică, 25 decembrie 2011, 17:11)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Gobe

      Vor sa terraformeze tot Tinutul Secuiesc (Verestoy se ocupa cu inceputul: taierea plantelor terestre de dimensiuni mari) pentru a recrea conditiile de pe planeta-muma. Abia atunci vor putea renunta la costumele de oameni cu care se deghizeaza si care ii ajuta la respirat, si isi vor dezvalui adevarata infatisare.
  • +3 (3 voturi)    
    referitor la articol si la comentariile dvs. (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 17:09)

    cucos [anonim]

    cred ca mai interesante sunt comentariile dvs. dacat articolul . Daca afirma oricare dintre noi ceea ce a spus dn-ul Geoffrey , 100% dintre cititori ar fi in profund dezacord , si ar spune ca -s prostii ,dar dat fiind ca este cine este.... . Cred ca orice varianta prezentata pana acum este mult mai plauzubila decat asta cu extraterestii pierduti in lumea virtuala .Si totusi este un punct de vedere.
  • +1 (1 vot)    
    fantezii (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 19:04)

    mircea [anonim]

    Prea multa lectura SF. Constientizati realitatea spatiu timp si coborati pe pamant. FICTIUNI.
  • +2 (2 voturi)    
    Suntem ceea ce simtim (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 20:59)

    Andrei [anonim]

    Lumea noastra este 100 % ceea ce percepem prin simturi. La fel sunt si "lumile" "celorlalti". Ori, nu mi se pare deloc obligatoriu ca sistemul nostru senzorial sa fie identic cu al lor. Este mult mai probabil sa nu existe nici cea mai mica asemanare, nici cea mai mica suprapunere. In care caz, nu trebuie sa ne mire deloc faptul ca nu ne intalnim ...
  • +1 (1 vot)    
    Sa facem un calcul ... (Sâmbătă, 24 decembrie 2011, 23:16)

    Petronius. [anonim]

    Sa presupunem ca viata inteligenta de tip umanoid (sa zicem !) a aparut la 2 miliarde de ani dupa Big Bang.

    Sa presupunem ca au construit o nava de colonizare care a parcurs in 10.000 de ani, cu 1% din viteza luminii a parcurs distanta pana la cea mai apropiata planeta locuibila.

    Sa presupunem ca dupa ce se stabilesc, in cativa ani trimit alti colonisti si apoi din 1000 in 1000 de ani trimit cate o nava de colonizare, care dupa ce ajunge face la fel.

    In cat timp credeti ca, in acest ritm, Galaxia noastra ar fi complet ocupata ? Diametrul galaxiei fiind de numai
    100.000-120.000 de ani lumina, este de presupus ca la o viteza de 0,01 din aceasta viteza, in 10 milioane de ani, Galaxia ar fi fost colonizata dintr-un capat in celalalt. Asadar, in 10 miliarde de ani, colonizarea completa ar fi putut avea loc de 1000 de ori !

    Desigur, nici o nava de colonizare nu doreste sa ocupe o planeta deja ocupata; asadar, avem o explicatie buna pentru ce suntem ocoliti.
  • +3 (3 voturi)    
    Ce ar fi daca.. (Duminică, 25 decembrie 2011, 2:26)

    Leu [anonim]

    Noi dam semnale radio disperate sa vina alenii la noi.
    poate ca astia deja si-au lat securea si au pornit spre Terra.. ce o sa facem cind ne trezim pe cap cu vre-o 20 de civilizatii alienoase inarmati veniti sa ne pape ? :)
    o sa dam mesaje disperate ca nu suntem aici .. e doar ecoul.. :)

    Era un banc:
    Bula fugea de turci si s-a ascuns intr-o fintina, la care turcii se uitau un jur intgrebindu-se unde o fi
    "S-o fi ascuns in padure?" la care Bula facea pe ecoul "S-o fi ascuns in padure?" , turcul : sau oare o fi in fintina.. la care Bula "Dar mai bine cauta in padure" :)
  • +1 (3 voturi)    
    Paradoxul lui Fermi (Duminică, 25 decembrie 2011, 16:59)

    Cetatean obisnuit [anonim]

    Am citit toate postarile.Fiecare si-a spus parerea,a interpretat cum a putut,dar nu se poate spune ca am gasit raspunsul la paradoxul lui Fermi.Conform principiului*cui pe cui se scoate* cred ca paradoxul poate fi deslegat tot cu un paradox si anume consultati Monica Tatoiu si Mugur Ciuvica paradoxal detinatorii solutiilor corecte paradoxal in toate domeniile paradoxale .Craciun Fericit
    • -1 (1 vot)    
      Unui cetatean obisnuit (Duminică, 25 decembrie 2011, 21:34)

      Durul [anonim] i-a raspuns lui Cetatean obisnuit

      CIUVICA s-ar putea sa ne dea multa bataie de cap daca arunca o piatra in apa .
  • +1 (1 vot)    
    comentarii stupide (Luni, 26 decembrie 2011, 0:49)

    MrX [anonim]

    Comentariile... comentariile... sunt cam deraiate de la ideea americanului. In sine, ideea suna foarte interesant dar ma tem ca-i foarte ancorata in realitatiile umane si in psihologia umana. Aici vorbim despre alte forme inteligente de viata, nu vorbim despre nebunia oamenilor cand se trezesc cu un ipad, xbox, pc, laptop * internet in brate. Faptul ca ne rupem de orice contact fizic, emotional cu natura si universul din care traim si facem parte poate sa dea la idei ca ale americanului... dar un om, alien... pe scara evolutie nu o sa se opreasca la ipad, xbox versiunea 9000000 milioane. Ca si locuitori ai acestui Pamant avem multe de invatat de la Natura/Univers sa ne putem descurca si pe alte planete. Acum faptul ca Omul ii asemanat mai mult ca si in virus, mai mult distrugem decat producem, in acest grand design al Universului probabil ca suntem foarte bine programati sa facem ce facem. Apropo... de unde le-a venit unora ideea ca suntem la un nivel ca alte civilizatii sa intre in contact cu noi? Ce avem noi de fapt? Ce putem sa le oferim? Razboi? Foamete? Petrol? Cultura firmei? Cultura micului prajit langa masina?
  • 0 (0 voturi)    
    ET (Luni, 26 decembrie 2011, 9:34)

    ET [anonim]

    Eu sint extraterestru si scriu acest comentariu. Cum puteti afirma ca noi nu suntem in contact cu voi sau ca voi nu sunteti in legatura cu nou? Acum stiti ca stiti ca sunteti in contact cu mine....

    Craciun Fericit pt. crestini si relaxare pt ai mei.

    PS viteza gandului si adevarata putere a gandului sunt cheia cautata de voi.
  • 0 (0 voturi)    
    Of, Doamne! (Luni, 26 decembrie 2011, 16:28)

    Ciprian [anonim]

    Un prost arunca o piatra in apa si 100 de destepti se schinuie sa o scoata. Pastrand proportiile dar in acest sens "prosti" au fost cei ca Darwin (desi nu el ci cei care au amplificat scrieriile lui) si de atunci mii de destepti incearca sa dea un sens teoriei evolutiei si nu iese nimica; prosti au fost cei cu viata extraterestra si atatea texte despre nimica sa se scrie ca despre viata extrateresta mai rar. Pe de o parte vorbim ca avem nevoie de vechime ca sa ajungem undeva, pe de alta parte mesajul Bisericii este anacronic si medieval. Ne laudam ca facem bere de 500 de ani in reclame, dar ca avem aceleai traditii ale colindului de exemplu de 2000 de ani ne irita si le dispretuim. Sigur ca exista fiinta in afara noastra, ingerii, serafimii, heruvimii si multe altele. Daca aici Dumnezeu a creat o viata asa de bogata si variata si in planul nevazut trebuie sa fie cu atat mai numeroasa.
  • 0 (0 voturi)    
    nonsens (Luni, 26 decembrie 2011, 19:52)

    petre [anonim]

    Cat de departe au ajuns societatile de consum in dezumanizare daca le-a putut trece prin cap asemenea nazbatie.Ce a zis americanul este echivalent cu a spune ca ratiunea nu are nici o valoare.Asa sa fie!?
  • 0 (0 voturi)    
    Subiect (Marţi, 27 decembrie 2011, 17:07)

    varric [anonim]

    Cea mai importanta dovada ca exista si alte forme de viata inteligenta in spatiu este aceea ca nu au incercat pana acum sa ne contacteze.

    E suficient sa citeasca comentariile ...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by