VIDEO Scepticul Michael Shermer: Am fost socat de cat de multe referiri la religie sunt in manualele scolare din Romania

de Redactia     HotNews.ro
Miercuri, 9 septembrie 2009, 22:37 Science - Stiintele vietii


Michael Shermer, editorul revistei Skeptic Magazine, a declarat, intr-un interviu acordat in Studioul HotNews.ro, ca Guvernul nu ar trebui sa se amestece in niciun fel in treburile religiei. "Am fost socat de cat de multe referiri la religie sunt in manulele scolare din Romania", a afirmat Shermer, care crede ca in Romania este o pseudo-teocratie. "Cei care se ocupa de biserica ar trebui sa stranga bani si sa construiasca biserici, nu Guvernul", a mai afirmat Shermer.

Michael Shermer este licentiat in psihologie, masterand in psihologie experimentala si doctor in Istoria Stiintei, publica saptamanal pentru Scientific American si este profesor adjunct la Claremont University. Inregistrarea interviului a fost precedata de o discutie online cu cititorii HotNews.ro, pe care o puteti urmari integral aici.



Fragmente din interviu
  • Am descoperit ca educatia stiintifica este predata la un nivel rudimentar, am fost socat de cat de multe referiri la religie sunt in manulele scolare. E gresit, daca vrei religie te duci la biserica, daca vrei stiinta, te duci la scoala. N-ar trebui amestecate, nu este loc pentru amandoua in scoala.
  • Ma aflu in Romania pentru a promova stiinta, educatia stiintifica si sa incerc sa grabesc schimbarile care trebuie sa se produca in sistemul educational.
  • Guvernul trebuie sa se ocupe de treburile politice, sa faca legi bune, sa vegheze sa fie respectate. De ce se implica in treburi legate de religie? N-ar trebui sa construiasca biserici, cei care se ocupa de biserica ar trebui sa stranga bani si sa construiasca biserici.
  • Aveti o religie dominanta in Romania, ortodoxia, si se poate sa va convina faptul ca guvernul da bani pentru constructia de biserici. Dar daca islamul va deveni religie dominanta in Romania?
  • Sa nu ne pacalim, nu exista educatie stiintifica in Romania, exista indoctrinare religioasa. Romania este eminamente o teocratie, la fel ca societatile din evul mediu, sau ca Iranul si Irak-ul.
  • Viitorul oricarei democratii moderne consta in stiinta si tehnologie, in inginerie, in matematica.
  • Daca predati in continuare religie cum veti putea inainta in stiinta?
  • Veniti in America, faceti cunostiinta cu cei care se ocupa de educatia stiintifica Caltech, la universitatile mari americane si o sa vedeti ce li se preda.
  • Stiinta ar trebui pretuita pentru ceea ce face, e practica, e de folos. Avem teoria germenilor care provoaca boli. Nu ne mai ducem la vraci sa puna lipitori pe noi, sau nu mai apelam la tratamente care se practicau in Evul Mediu.
  • De ce sa folosesti religia la tot cand ai stiinta? Este prostesc.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















7891 vizualizari

  • +16 (46 voturi)    
    In Romania avem religie in scoli si manea la TV (Miercuri, 9 septembrie 2009, 22:51)

    Marius [anonim]

    Cata dreptate are omul asta... Suntem in evul mediu, la scoala invatam ca Dumnezeu a facut lumea in 7 zile si la TV vedem maimutele de la circ.
    Ne miram de ce romanii au conceptii nesanatoase?
    • -4 (22 voturi)    
      Da-ne... (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:14)

      Xulescu [anonim] i-a raspuns lui Marius

      ... te rog exemple de conceptii sanatoase.
      • +15 (21 voturi)    
        iti dau eu amice exemple (Joi, 10 septembrie 2009, 1:08)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

        stiinta in manualele scolii si muzica de calitate la tv.
        • +2 (12 voturi)    
          Apoi... (Joi, 10 septembrie 2009, 9:17)

          Xulescu [anonim] i-a raspuns lui gigel

          .... amice, a spune ca nu gasesti stiinta in manualele scolare mi se pare doar rea vointa. Despre muzica de calitate la tv iti dau totusi dreptate.
          • +8 (10 voturi)    
            Insuficientă (Joi, 10 septembrie 2009, 12:15)

            aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Xulescu

            Găseşti ştiinţă în manualele şcolare, dar foarte puţină. De-abia la facultate începe să se predea cât de cât ştiinţa, şi profesorii universitari sunt an de an mai surprinşi de calitatea scăzută a cunoştinţelor absolvenţilor de liceu.

            Istoria e cel mai bun exemplu, materiei ăleia ar trebui să i se spună mitologie naţionalistă, că numai oameni conştienţi de istoria omenirii şi a regiunii lor nu ies din licee.

            Fizica se predă la un nivel de clasa a V-a până la porţile facultăţii. Profesorul meu de fizică din a opta denumea problemele din manuale „probleme de şcoala ajutătoare”, iar în liceu nivelul predării fizicii tot acelaşi este.
            • +7 (7 voturi)    
              Sunt... (Joi, 10 septembrie 2009, 12:43)

              X [anonim] i-a raspuns lui aqualung

              ... de acord cu tine, insa sa nu uitam ca pentru a ajunge sa "inveti" stiinta trebuie sa ai o baza. Intamplator mi-au "cazut" in mana si manuale din occident si sincer sa fiu nu debordau de stiinta. Pe de alta parte manualele de generala/liceu sunt facute pentru mase. Desigur ca pentru varfuri manualele sunt 0, insa pana la urma trebuie sa asiguri o cultura ( mai mult sau mai puin ) generala (si) celor multi.
              • +3 (3 voturi)    
                Cultura generală se poate forma mai bine. (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:27)

                aqualung [utilizator] i-a raspuns lui X

                De acord, dar iată că în acelaşi timp oamenii se plâng că se predă prea multă materie. Asta pentru că e explicată şi în manuale şi în clase într-o manieră haotică şi criptică. Oricât ai tăia din materie, tot nu o să înţeleagă nimeni. Dar dacă o predai logic, intuitiv şi organizat, cu experimente ajutătoare acolo unde e cazul, chiar şi masele vor putea să înţeleagă foarte bine funcţionarea unui tranzistor, de exemplu.

                Nivelul meu de referinţă pentru un manual de ştiinţe la nivel de liceu nu e neapărat manualul din Occident, ci cel românesc de prin prima jumătate a anilor 1970. Am citit un manual de fizică de a XI-a din 1972 într-o vacanţă şi am înţeles cam tot ce nu reieşea deloc din manulul meu şi din orele mele de fizică din 1999. De prin anii 1980 lucrurile alunecaseră deja înspre dezorganizare mai ales în clase.

                Iar despre celălalt exemplu la care m-am referit, cel cu istoria, şi eu, ca inginer, aş prefera să fi învăţat o istorie reală, cât mai completă (pentru că atunci când o explici logic, istoria nu e în niciun caz o materie la care să toceşti) şi neutră. Faptul că manualele sunt destinate maselor care nu vor deveni istorici sau filologi nu este o scuză pentru împănarea istoriei cu judecăţi de valoare polarizate servite drept opinie mainstream la nivel mondial.
            • +1 (1 vot)    
              Stiinta (Miercuri, 16 septembrie 2009, 20:34)

              Bogdan [anonim] i-a raspuns lui aqualung

              Dragul meu, sa nu uitam ca la noi se invata fizica nucleara in clasa a XI-a, pe cand in state se invata functionarea becului. Tot asa, orice copil roman care se duce la vreun concurs international, sigur castiga vreun premiu, spre deosebire de cei americani, care se "umfla in pene" cand castiga vreun bronz la vreo olimpiada de care nu a auzit nimeni. Stiinta foarte putina zici ? HA !
              Nu sunt deloc de acord cu americanul asta, care uita ca de fapt, in psihologie, unul dintre principiile de baza este increderea in medicul curant. De fapt, aici este vorba de CREDINTA !

              P.S.: sunt angajat al unei multinationale, stiu vreo sase limbi straine si am locuit deja in alte tari destul de mult timp. Si asta, datorita (sau din cauza in cazul asta) scolii romanesti, nicidecum celei americane. Ai auzit de cel mai prost sistem de invatatura ca de exemplu Waldorf ?
          • +1 (1 vot)    
            Muzica buna (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:34)

            Muzicantul [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

            Urmariti RTV Cultural si Mezzo, nu Canal D sau Pro tv, daca vreti muzica buna.
      • +4 (4 voturi)    
        Ia de-aici (Joi, 10 septembrie 2009, 10:02)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui Xulescu

        Proprietatea Darboux la scoala, si Deep Purple la TV. Clar?
        • -2 (4 voturi)    
          Daca... (Joi, 10 septembrie 2009, 12:05)

          Xulescu [anonim] i-a raspuns lui ac

          ... nu ma insel se studiaza in generala ;)
          • +3 (3 voturi)    
            Liceu... (Joi, 10 septembrie 2009, 12:29)

            Xulescu [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

            ... scuze.
    • -14 (22 voturi)    
      Destui savanti s-au retras in religie (Joi, 10 septembrie 2009, 10:05)

      cucu [anonim] i-a raspuns lui Marius

      Catre sfarsitul vietii multi savanti si-au gasit pacea inapoi la religie. Au scormonit ce au scormonit toata viata si au ajuns sa caute in alte parti pana la urma. Domnul cu pricina este inca tanar si nelinistit... de unde o fi scos-o pe asta cu scoala inseamna stiinta? Se refera la scoala elementara? cea care ofera cultura generala si nu stiinta? sau la invatamantul superior care intr-adevar poate sa dea fie numai stiinta, fie numai religie... Cred ca e un pic confuz baiatu'...
      • +3 (5 voturi)    
        Ne poti da exemple (Joi, 10 septembrie 2009, 13:24)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui cucu

        ca sa nu murim neinformati?
        • -7 (11 voturi)    
          Poti sa cauti si singur pe sf.Google (Joi, 10 septembrie 2009, 15:07)

          cucu [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

          Din cate vad, cam toti care sint impotriva conceptiilor acestui domn sau doar gandesc diferit au scoruri pe la minus infinit la voturi iar cei pentru dansul sint foarte pozitiv votati. Multa bafta BORGILOR ;) vedeti sa nu va ramana sufletele in urma carnii pe traseul asta...
          • +4 (8 voturi)    
            Lasa ca fac o cruce inainte sa mor (Joi, 10 septembrie 2009, 15:43)

            hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui cucu

            si imi salvez sufletul...
            Dar poate ne dai niste exemple grele, Galilei, ups asta e cu rugul, Newton, ups nici asta nu-i bun, Einstein, iarasi ups, DaVinci, maaare ups, Nietzche, Voltaire, Diderot... hai ca tre sa fie unul (zi-l macar pe Toma D'Aquino).
            • +2 (4 voturi)    
              Unii confunda religia cu inchizitia (Joi, 10 septembrie 2009, 16:53)

              cucu [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

              Probabil ca nu ai aflat inca, de cand te-ai nacut, ca Biserica (si a ei Inchizitie) nu e tot una cu religia. Biseria este o institutie care a dat gres si da in continuare, o institutie ca oricare alta, formata din niste oameni si ca exemplu pot sa te indemn sa te uiti in Biserica romana si sa-mi spui daca vezi vreun sfant printre prea "sfintiile" lor. Insa si Biseria a fost sursa de inspiratie pentru o mare parte a muzicii clasice (numai ascultand o misa de Bach poate iti vei da seama). Arta in general s-a ghidat dupa canoane bisericesti si nu a fost neaparat rau. Domnii pe care-i insirui au fost mai degraba curiosi de lumea carnala, fizica decat de cea spirituala. La fel ca si tine, nu si-au pus problema sufletului ci doar a spatiului fizic din jurul lor sau au incercat sa puna in ecuatii matematice spiritul. Normal ca nu vezi decat ce vrei cu ochelarii de cal pe care ni-i ofera mass media astazi, dar cautand vei gasi si altele decat ce sintem indemnati sa vedem. Asta nu inseamna ca ce au facut domnii "eretici" de mai sus sint de ignorat sau de neinteles. Problema este ca mister Shermer este cam dubios prin scepticismul sau extremist, ca nu accepta decat un viitor Borg-esc pt omenire. Daca a crescut pe cantec de Star Trek...
              • -1 (5 voturi)    
                A dracului Confucius (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:04)

                hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui cucu

                sau Socrate care nu si-au pus 1 sec problema sufletului... decat in cateva lucrari.
                Pai daca biserica a dat si da gres de ce ar trebui s-o sustinem? Pentru ca era, pe langa casele regale europene, singura care comanda arta (oricum, a supravietuit cam putina arta religioasa pana in zilele noastre...)?
                • +1 (3 voturi)    
                  Socrate se mai gandea inca la suflet :) (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:33)

                  cucu [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

                  Nu cred ca l-a ars pe rug vreun papa :) iar pe vremea lui intradevar de mai gandea lumea la suflet, caci nu-i mantuia nimeni inca ;)
                  Mai prin era noastra, crestinismul ne-a eliberat de problema mantuirii sufletului si uite asa lumea a inceput sa se gandeasca si la carne :)
                  • 0 (2 voturi)    
                    Aha, deci Socrate este in Iad (Luni, 14 septembrie 2009, 11:40)

                    hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui cucu

                    atunci crede-ma ca prefer sa stau langa el decat sa-i cant osanale oricarui "preafericit" cu sufletul mantuit...
    • +7 (11 voturi)    
      Asa este (Joi, 10 septembrie 2009, 12:00)

      R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Cu toate parerile de rau, si eu cred asta: ca invatamintul romanesc e in evul mediu. Practic nu avem stiinta, iar cultura Romaniei este departe, dar foarte departe de o cultura a cunoasterii. Daca o spun cei disperati dintre noi, atunci sintem catalogati ca atei, lipsiti de spiritualitate sau ca vrem sa socam, fiindca ajungem sa ranim orgolii si sa jignim. Daca o spune un american care mai e si pentru prima oara in Romania, atunci e lipsit de politete si de maniere: e trimis acasa.. Sa fie "la ei acolo". Intr-adevar, stiinta se face la ei.
      Elitele noastre i-au orientat in mod gresit pe cei care asteptau de la ele initiativa: ca in alte "dati istorice", ne-am intors la misticism, la prelucrari, la nuante infinite si am pierdut esentialul. Anume ca nu ideologiile orienteaza corect o societate, nu credintele sau religiile sale dominante asimilate in mod cu totul eronat spiritului inalt, nu dilemele nesfirsite si nici macar banii, ci cunoasterea si cultura cunoasterii.
      Din fericire, dr. Shermer nu este politician si nu are nevoie sa spuna altceva decit crede.
    • -10 (12 voturi)    
      Stiinta versus credinta. (Joi, 10 septembrie 2009, 15:45)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Marius

      "Să vorbim despre ştiinţă şi credinţă: ştiinţa ne lasă închişi în descrierea legilor diferitelor existenţe, dar nu vrea să ştie că aceste legi trebuie să fie de la cineva mai presus de legi. Ea nu explică nimic, descrie numai; descrie mai mult legile lucrurilor materiale. În secolul XIX se credea că poate să cunoască şi cele spirituale, dar nu le poate cunoaşte. Psihologia este cea mai slabă dintre ştiinţe pentru că vrea să reducă la câteva legi viaţa spirituală a omului; omul este o mare taină." Dumitru Staniloaie
      • +4 (4 voturi)    
        Dumitru Staniloaie nu era un om de stiinta (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:10)

        R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui dan

        1. Stiinta explica: de pilda, exista o unitate a lumii vii de care am devenit constienti abia dupa descoperirea ADN-ului. Sau, astazi stim ca multe dintre boli sint cauzate de germeni (microbi, virusi) si, cunoscind asta, putem gasi, in timp solutii. Acesta este si motivul pentru care stiinta nu inseamna doar descriere: fiindca daca ar fi asa, atunci medicina s-ar rezuma doar la descrierea bolilor, nefiind vreodata capabila sa vindece pe cineva. Or, este evident pentru oricine ca nu asa stau lucrurile. In fapt, stiinta nu doar ca explica, dar face previziuni, uneori cu o mare acuratete (vezi miscarea planetelor).
        2. Psihologia este cea mai slaba dintre stiinte pentru ca stiinta in genere este intr-un stadiu slab dezvoltat: insa lucrurile nu vor ramina asa. Nu doar omul, dar si furnica este o mare taina. Totusi, psihologia de astazi ne spune deja cu mult mai multe despre om decit ne spun toate religiile lumii la un loc: lucrul acesta ar trebui sa ne dea gindit.
        • 0 (4 voturi)    
          cred (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:17)

          tahmeena [anonim] i-a raspuns lui R.A.Muresan

          Toate religiile lumii spun in general mult mai multe chestii decat ne place noua rationalistilor sa credem.
          In general mai mult decat psihologia, cred, dar desigur vorbesc in necunostinta de cauza, de vreme ce nu cunosc temeinic toate religiile lumii...
    • -3 (3 voturi)    
      E ateu, de aceea afirma ceea ce afirma (Joi, 17 septembrie 2009, 12:21)

      Petru [anonim] i-a raspuns lui Marius

      Pai fiind ateu, de aceea afirma asa ceva. El ori nu poate, ori nu vrea sa accepte dovezile existentei lui Dumnezeu si multele argumente clare si evidente. Ori urmareste ceva.

      De aceea vad multi credinta jos, rudimentara, caci nu o cunosc. Multi o vad dupa cum cred ei ca e si nu dupa cum e. Oare lor le-ar place sa-i vada oamenii dupa cum cred ei ca sunt si nu dupa cum sunt defapt?

      El crede ca probabil prin minte se poate explica tot, sau crede ca daca mintea nu poate explica ceva, atunci acel lucru nu e posibil. Dar mintea si-o poate explica cu mintea?
      Cred ca nu vrea sa inteleaga ca este Cineva mai presus de mintea lui care i-a conceput mintea. Cat timp sunt lucruri peste mintea omului, e clar ca o gandire superioara le-a facut.

      Pune accent mare pe stiinta. Intradevar, e utila, insa in anumite limite. El nu se foloseste de stiinta, ci si-a facut un dumnezeu din stiinta. Un dumnezeu pe care il modeleaza dupa intelegerea lui.
      Stiinta e oarecum folositoare pentru cele trecatoare, si asta intr-o anumita masura. Ea nu trebuie sa inlocuiasca scopul mantuirii.
      Afundarea in stiinta este dedicarea pentru cele trecatoare. Dar scopul e vesnicia. Adevarata Stiinta este cea care izvoraste din Dumnezeu.
      Cine poate stii lucrurile mai bine decat cel care le-a dorit existenta?

      Probabil ca il si deranjeaza ortodoxia, dar nu o spune chiar fatis. Daca ar cunoaste-o, nici nu ar afirma ce afirma. E usor sa arunci si sa critici cand habar nu ai sau ai prea putin habar.
    • 0 (0 voturi)    
      nu intelegi prea multe (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:36)

      anonimus [anonim] i-a raspuns lui Marius

      In primul randca amesteci doua lucruri diferite.
      Religia bazata pe Biblie este cea mai inalta forma de educatie.
      Faptul ca te uiti la tv (nu stiu la care,probabil la animal planet pentru ca vorbesti de mai mute)inseamna ca o mai muta se uita la alte maimute.
      Fii respectuos cu lucrurile pe care nu le intelegi,si nu inseamna ca cel din evul mediu nu cunostea mai multe decat tine.
  • +7 (33 voturi)    
    O parere avizata (Miercuri, 9 septembrie 2009, 22:55)

    Credinciosul [anonim]

    In sfirsit aud opinia unui om care gindeste. Bravo domnule ! Felicitari pentru discurs.
    • -6 (12 voturi)    
      hahaha. ce cap patrat Shermer asta (Joi, 10 septembrie 2009, 10:31)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Credinciosul

      Sa`l rapim sa`l ducem sa vada o exorcizare? Sau sa vada niste tratamente energetice? Sa sa vada o terapie prin hipnoza sau meditatie?

      Apoi sa vedem ce zice el de maimutele "dumnezei" din spatiul nord american care stiu tot, vindeca tot. :)
  • -7 (39 voturi)    
    Sceptic = ateu? (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:06)

    Razvan007 [utilizator]

    Cand ati spus ca este un "sceptic" ma asteptam sa vad un om cu mintea deschisa si la stiinta dar si la religie. Omul asta nu este decat un taliban anti-religie de cea mai joasa speta.

    "Dar daca islamul va deveni religie dominanta in Romania? "

    Islamul nu va deveni religia dominanta in Romania pentru ca noi nu vom aplica rahatul numit "political corectess" asa cum ati facut voi in tarile din vest. Din cauza "political corectness" sunt regizori cu gatul taiat in Olanda plus bombe la metrou.

    Daca in loc de "political corectness" se aplica principiul "veniti la noi, faceti ca noi; daca nu vreti nu veniti deloc" am fi avut "musafiri" in spatiul UE cu alta cultura, educatie si mai ales INTEGRARE.
    • -7 (21 voturi)    
      Scientoteu (Joi, 10 septembrie 2009, 0:00)

      serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

      Pare intradevar ca omul a inlocuit un absolut cu altul - a schimbat pe Dumnezeu cu stiinta la care se inchina tot cu acelasi zel-. Intradevar o persoana mai inteligenta zic eu ca lasa loc si faptului ca se poate sa nu fie el singurul detinator al adevarului suprem si ca exista macar o sansa cat de infima sa se fi inselat. Asta daca fraza "De ce sa folosesti religia la tot cand ai stiinta? Este prostesc." chiar a zis-o omul si nu este o concluzie pe care a tras-o reporterul din interview.

      Cat despre faptul ca Romania nu va accepta "political correctness" cat de departe de adevar... De cand te calaresc tiganii fara sa zici nimic? - acu peste noapte o sa le creasca romanilor o sira a spinarii.
    • 0 (16 voturi)    
      pt. razvan (Joi, 10 septembrie 2009, 1:41)

      cetateanul [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      Emigranti vor veni in masa si nu-i vei opri tu iar patronii din ro. isi vor freca mainile sa-i exploateze, apoi daca vor ramane si nu se integreaza si vor da probleme secole ca tiganii fosti robi la boieri si manastiri, nu-i treaba lor. Ia spue cine te-a intrebat pe tine cand au venit congolezii taxietristi, dar chinezii? Cand au adus mii de straini colorati ca studenti de au convertit ro. intr-un bordel, arata-mi ca a scos biserica un sunet.
    • +6 (16 voturi)    
      Da (Joi, 10 septembrie 2009, 7:48)

      fdan [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      La noi nu vor fi regizori cu gatul tăiat, vom avea in schimb bolnavi răstigniți, pentru a scoate necuratul din ei.
    • +10 (12 voturi)    
      principiul "veniti la noi, faceti ca noi; daca nu (Joi, 10 septembrie 2009, 8:26)

      morosan [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      ...OOO, daaaa. Poporul român a fost la fel de categoric şi cu ţiganii, de aia am ajuns NOI să ne comportăm ca ei şi să îmbogăţim maneliştii.
      • -1 (5 voturi)    
        Tigani... (Joi, 10 septembrie 2009, 12:42)

        Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui morosan

        Tiganii exista aici de foarte mult timp. Cam dificil de rezolvat in generatia noastra o problema care exista de atata timp, nu crezi?

        Insa in privinta noilor valori de imigranti, putem actiona eficient: timpul nu este pierdut.
    • 0 (12 voturi)    
      intrebare (Joi, 10 septembrie 2009, 11:40)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

      " Romania este eminamente o teocratie, la fel ca societatile din evul mediu, sau ca Iranul si Irak-ul." - A uitat sa spuna si de Serbia... peste care deja s-au dus americanii si au distrus bisericile muzeele etc... in Irak la fel...chipurile ca ar exista arme de distrugere in masa - au distrus istoria lor de mii de ani... cine urmeaza oare!? cine mai sta in calea "planurilor" lor....
  • -23 (35 voturi)    
    Religie (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:10)

    Ai dreptate? [anonim]

    "Fără Dumnezeu omul rămîne un biet animal rational si vorbitor, care vine de nicăieri si merge spre nicăieri. Si el rămîne asa chiar dacă este laureat al premiului Nobel sau măturător. Cînd, unde si în ce scop a apărut el în calitatea asta de om? Dacă se întreabă singur si nu e un zeu în dreptul casei care să-i reveleze data începutului, înseamnă că omul rămîne un biet animal rational care vine de nicăieri si merge spre nicăieri." - Petre Tutea
    • +6 (16 voturi)    
      Da, stim (Joi, 10 septembrie 2009, 2:51)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui Ai dreptate?

      Si ateii care au catigat premiul Nobel sunt niste dihori, am mai auzit.
  • -13 (37 voturi)    
    Cat ateism primitiv la omul asta (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:19)

    releu [anonim]

    Shremer si catai yesmeni de rahat scot capul imediat.
    Pai pana in in 1989 a fost voorba de religie in scoli ? Si atunci se facea mai multa stiinta ?
    De unde pana unde scoate el ca Guvernul da bani pt biserici ?
    Cate aberatii, cata superficialitate...
    • +12 (28 voturi)    
      Ateism primitiv? (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:40)

      mc [anonim] i-a raspuns lui releu

      Primitiv? Ateismul este cea mai evoluata faza la care poate ajunge un om in Romania dpdv religios, adica renuntarea la religie. Din pacate 90-95% din romani nu ajung pana la stadiul in care nu mai cred in povestile cu zana si fiinte supranaturale trimise in misiuni sinucigase.
      • -5 (17 voturi)    
        Cine stabileste scara valorilor ? (Joi, 10 septembrie 2009, 9:08)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui mc

        Ce este curios la atei (sceptici ?) este ca se cred, mai mult chiar decat liderii religiosi, detinatori ai unui adevar absolut. Dupa ce citesc doua manuale de fizica de clasa a V a se cred stapani pe tainele universului ceilalti fiind niste prosti. daca ar fi mers cu stiinta la mecanica cuantica ar fi fazut ca interpretarea mecanicista a lumii nu este numai imprecisa ci si incorecta. "Cea mai evoluata faza la care poate ajunge un om" - bine ca ai facut mentiunea in Romania altfel credeam ca este acelasi lucru peste tot. Ateismul provine de necunoastere !
        • +1 (3 voturi)    
          Trebuie cineva sa stabileasca valorile (Joi, 10 septembrie 2009, 16:51)

          mc [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          pentru tine? Daca da, atunci un preot sau iman pot sa faca asta pentru tine. Daca valorile sunt exact aceleasi pe care le predica popa si nu deviaza, nu sunt valorile tale. Sunt valorile pe care biserica le impune oamenilor care nu sunt in stare sa-si defineasca propriile valori.

          Cunoastere, hm? S-ar putea sa confunzi cunoasterea cu docma religioasa. Biserica imparte ca niste medalii de onoare aceasta "cunoastere" celor care invata pe de rost docma. E un truc rudimentar dar functionaza.

          Mda, inca unul care incearca sa foloseasca stiinta in suportul religiei. Fizica cuantica! Ce urmeaza? Geologia cu care sa dovedesti ca pamantul e vechi de 6000 mii de ani?
      • -1 (17 voturi)    
        Prostii (Joi, 10 septembrie 2009, 9:16)

        Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui mc

        In 100 de ani religia va deveni un mod de viata pentru elite intelectuale.

        Toti prostii sunt atei: cand vorbesti cu ei si vezi cum au ajuns la concluzia ca nu exista Dumnezeu ajungi literalmente sa iti faci cruce.

        Am vorbit cu multi atei online si offline si am inalnit unul singur care nu pleca de la premise gresite. Cu un astfel de om ajungi la singura concluzie logica: rational nu se poate demonstra nici existenta lui Dumnezeu dar nici faptul ca nu exista.

        Dar un astfel de om este o perla rara printre atei: cei mai multi sunt prosti care nu vad decat alb si negru. Daca nu esti capabil sa innoti in ape tulburi (cu multe variabile necunoscute) dpdv intelectual, atunci pentru tine cel mai bun este dictonul "crede si nu cerceta".
        • +5 (13 voturi)    
          Desteptaciuni (Joi, 10 septembrie 2009, 11:15)

          SSS [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

          Bai istetule indoctrinat, CE religie va deveni un mod de viata si pentru ce fel de elite intelectuale? In urma cu 2000 si ceva de ani, elita intelectuala dacica era ferm convinsa de existenta lui Zamolxis....Sigur, conform logicii tale, nu se poate infirma in nici un fel existenta acestui zeu, deci cei care nu cred azi in el sint niste prosti. Pe acelasi principiu, toate religiile extincte azi au fost cultivate de-a lungul istoriei si au existat in fiecare epoca si spatiu geografic oameni (facind chiar parte din "elita" de care vorbesti), care erau religiosi pina la fanatism si care ii desconsiderau pe cei cu altfel de vederi....In afara de asta, te contrazici singur...Bine ca stii tu care sint premisele corecte, dar nu stii sa scrii corect verbul "a inota". Hai pa, baga doua genoflexiuni si 50 de matanii.
          • -4 (10 voturi)    
            are dreptate Razvan (Joi, 10 septembrie 2009, 12:12)

            Gogu [anonim] i-a raspuns lui SSS

            Degeaba te agiti, interpretarile tale sunt dupa ureche. Fanatismul e rezultatul politicii amestecate in religie. Religia in sine nu aduce fanatism. Crestinismul tine de 2000 de ani pentru ca s-a adresat maselor si nu elitelor. N-are dreptate Razvan cand spune ca elitele vor fi religioase. In general putini dintre elite ajung pana la a fi cu adevarat religiosi. Dar fara religie umanitatea nu exista, numai exemplare umane. Si intr-adevar intre cei declarati atei sunt prosti cu gramada. Ei nu sunt pentru ca nu inteleg, nu pentru c-au optat in cunostinta de cauza.
            • +4 (6 voturi)    
              De aia nici celelalte mamifere (Joi, 10 septembrie 2009, 13:40)

              hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Gogu

              ... nu exista, pentru ca nu au religie. Vacile si porcii pe care ii taiem de Craciun sunt profund religioase si botezate cu duhul sfant.
              Pfff!
              In orice categorie de populatie sunt prosti gramada ideea e sa analizezi acele categorii procentual ca sa-ti dai seama daca una e mai benefica decat alta iar aici cei religiosi pierd categoric.
              • -4 (6 voturi)    
                @Leo MC (Joi, 10 septembrie 2009, 13:52)

                Gogu [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

                Aha, deci tu bagi animalele in umanitate. Deh, fiecare cu familia lui. Nu cred ca ai destul in cap sa raspunzi la ce-am zis eu. Mai bine vezi de menajeria ta de acasa.
                • +1 (5 voturi)    
                  Tocmai invers: (Joi, 10 septembrie 2009, 14:19)

                  hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Gogu

                  bag oamenii intre mamifere, acolo unde le este locul.
                  • -3 (5 voturi)    
                    acum mamifere (Joi, 10 septembrie 2009, 14:40)

                    Gogu [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

                    Da' esti ametit rau azi. Tipic pentru un om de larga respiratie stiintifica. Eu vorbeam de umanitate si tu de animale pe care le invidiezi. Mai nou ai dat-o in mamifere. Esti dashtept !
                    • +2 (4 voturi)    
                      Omul e doar un animal (Joi, 10 septembrie 2009, 15:52)

                      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Gogu

                      care a fost, din pacate, pervertit.
                      Daca vrem sa invatam ceva trebuie sa ne uitam la cele care au ramas animale unde o sa gasim numeroase exemple de "societati" la al caror nivel (comparat la scara individuala) ne va fi foarte greu sa ajungem sute, chiar mii, de ani de azi incolo.
                      Umanitatea, ca totalitate a oamenilor, nu poate fi decat o parte din natura iar natura cuprinde si "animalele pe care le invidiez"; in cazul in care te-ai referi la sensul de "bunavointa" apreciez ca Romania acesta ajuns la un nivel de Epsilon.
                    • 0 (2 voturi)    
                      In orice caz (Vineri, 11 septembrie 2009, 1:21)

                      un roman [utilizator] i-a raspuns lui Gogu

                      E clar mai deshtept decat tine.
          • -1 (7 voturi)    
            / (Joi, 10 septembrie 2009, 12:39)

            Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui SSS

            Nu stii sa faci diferenta dintre un "typo" si o gresela gramaticala. Toti cretinii au acelasi comportament - nu discuta argumentat, dar atrag atentia la orice consoana sau vocala lipsa dintr-un text de 1000 de caractere:

            "-Sigur ca *nu* ai dreptate din moment ce ai scris 'meg' in loc de 'merg'."

            Conceptia oamenilor despre Dumnezeu se poate schimba in timp - si este si normal sa fie asa. Sa vede ca ai un intelect redus: orice variatie te sperie, orice variatie produce incertitudine iar "incertitudinile" sunt un lucru pe care creierul tau primitiv nu il poate suporta.

            Cu ce s-ar fi schimba natura adevarata a lui Dumnezeu daca oamenii ar fi crezut doar in Zamolix timp de 10,000 de ani? Perceptia ta despre Dumnezeu se poate schimba si evolua in timp, dar aceasta evolutie nu spune nimic despre Dumnezeu.
        • +2 (6 voturi)    
          Despre ratiune (Joi, 10 septembrie 2009, 13:54)

          Rubuti [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

          Rational se poate demonstra foarte usor ca zeul crestin nu exista , ca Allah nu exista precum si zeii din celelalte religii existente pe pamant , pentru ca in acele carti se fac afirmatii despre lumea asta naturala in care traim, si acestea pot fi demonstrate false. Potopul , trezirea din morti , inmultitul de alimente si tot felul de astfel de minuni contravin a tot ceea ce inseamna lume naturala si nu au fost observate in mod direct. S-au transmis ca legende pe cale orala neexistand vreun martor ocular care sa fii pus ceva pe hartie despre ele. Stiinta a demonstrat ca religiile in care cred majoritatea oamenilor sunt doar povesti de adormit copii scrise de oameni care nu stiau mai nimic despre lumea in care traiesc .
          • -3 (5 voturi)    
            rationand (Joi, 10 septembrie 2009, 15:07)

            rationalul [anonim] i-a raspuns lui Rubuti

            Rational se poate demonstra ca si evolutionismul este tot un bau-bau precum crezi tu ca Dumnezeu, Alah whatever sunt bau-bau. Si acest rational se numeste intelligent design care a demonstrat ca evolutionismul este un fals si o minciuna pornita de la un moshulica englez mort acu 150 ani. Evolutionismul doar parere. Ca sa te chemi secularist tre sa crezi in evolutionism deci nu esti deloc diferit de cei ce cred in Allah, D-zeu etc. De ce? Pt ca ai luat de buna si ai inghitit teoria precum k esti maimutza. Evolutionismul dupa 200 ani nu si-a demonstrat ipoteza fundamentala si anume ca prin procese chimice aleatoare se naste viata.
            BTW: Ce stiinta ti-a demonstrat tie ca religiile sunt povesti de adormit copiii? Sau mai bine zis care stiinta; asta de acu, de acu 10 ani, de la mosu Darwin sau... Cred k stiinta care va fi peste 50 ani, tuh ce zici?
            Asa ca mucles cu rationalul
          • 0 (2 voturi)    
            Mda (Joi, 10 septembrie 2009, 19:15)

            Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Rubuti

            "Rational se poate demonstra foarte usor ca zeul crestin nu exista"

            Cu cei care demonstreaza "foarte usor" ca nu exista Dumnezeu nu are sens sa porti discutii. Cand vii cu astfel de argumente demonstrezi un singur lucru: intelectual nu ai ce cauta in discutia asta.

            Informatia despre Dumnezeu evolueaza in timp in functie de capacitatea noastra de intelegere: din acest motiv, Biblia trebuie interpretata nu citita.

            Ai idee cat de retardati erau oamenii acum 2000 de ani? Cei care puteau sa faca adunari si scaderi erau considerati magicieni...

            Dumnezeu s-a adaptat la intelectulul uman. Prostiile care le vezi in Bibliei sunt oglida propriei noastre stupiditati. Cum ar fi fost ca Dumnezeu sa fi spus discipolilor lui acum 2000 de ani care este rolul ADN-ului in evolutia speciei umane?

            Spui ca Biblia este plina de prostii: da, este, insa interpretarea pe care ai dat-o este complet falsa. "Prostiile" din Biblie reprezinta modul in care se putea comunica cu noi acum 2000 de ani.
          • 0 (0 voturi)    
            martori... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 2:20)

            cosmin [anonim] i-a raspuns lui Rubuti

            Cauta..si sigur vei mai gasi martori oculari ai "inmultirii painii si pestilor" ....;)
      • -1 (5 voturi)    
        Ateism primitiv (Joi, 10 septembrie 2009, 14:27)

        releu [utilizator] i-a raspuns lui mc

        Ateism am avut 50 de ani in cantitati nelimitate.
        Iti spun: fa un pic efort fizic si intelectual si cauta pe Wikipedia Fred Hoyle, sa vezi ce zice un OM de STIINTA, care a studiat si explicat aparitia si evolutia materiei (asa grosso-modo) si nu ce spune un funbdamentalist ateu (fost fundamentalist crestin) care doar scrie despre stiinta ?
        Care e scepticismul lui ? Nu observati talibanismul lui de gandire: totul se poate explica doar prin stiinta.
        Nu vedeti cum va manipuleaza pedalalnd pe concete marxista : antagonia totala intre stiinta si religie,

        Ramai ateu, dar consecvent: nu te mai bucura ca ai liber de Craciun.
    • +13 (17 voturi)    
      Nu da bani? (Joi, 10 septembrie 2009, 0:56)

      George Harazan [utilizator] i-a raspuns lui releu

      Tu te uiti la bugetul Romaniei sau doar scoti afirmatii...
      sunt milioane de lei NOI care merg catre biserici
      Trezeste-te!
  • -18 (30 voturi)    
    Si totusi religia (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:19)

    Teodor [anonim]

    Si totusi religia i-a ajutat pe unii oameni sa se vindece de cancer, lucru pe care stiinta nu l-a facut. Atunci cum de stiinta e mai presus de religie ? Omul nu pare a avea habar de ortodoxie. Nemo censetur ignorantiam suam. Nimeni nu poate invoca propria ignoranta. Nici macar omul acesta care face un efort de gandire.
    • +5 (23 voturi)    
      Cancer? (Joi, 10 septembrie 2009, 0:55)

      George Harazan [utilizator] i-a raspuns lui Teodor

      Care cancer? Pe cine a ajutat? Procentual vorbind pe cati a ajutat religia si pe cati stiinta dintre cei vindecati?
      95% la 5%?
      Aia care se vindeca datorita stiintei si ii multumesc lui dumenzeu se pun ca si vindecati de dumnezeu sau de stiinta.

      Ortodoxie, catolicism, unitarianism tot prostia aia sunt si toate o apa si un pamant.
      Faptul ca se numeste ortodoxie nu o face corecta
      • -3 (11 voturi)    
        Statistica (Joi, 10 septembrie 2009, 8:48)

        Teodor [anonim] i-a raspuns lui George Harazan

        Interesanta statistica dvs. daca puteti dovedi ca este reala, va invit s-o faceti. Altfel, ramaneti un fanatic anti-religios, care face afirmatii fara acoperire.
        • +4 (10 voturi)    
          Ha! (Joi, 10 septembrie 2009, 9:50)

          George Harazan [utilizator] i-a raspuns lui Teodor

          nu dragule, oamenii vindecati de stiinta sunt cu milioanele si asta la orice boala.
          Cand poti veni cu statistici de oameni vindecati prin rugaciune care nu au luat vreodata tratament atunci mai vorbim.

          Sa consideri ca religia e mai buna decat medicina moderna dovedeste cat de inapoiati suntem
      • -3 (5 voturi)    
        Vindecarea cancerului prin credinta (Joi, 10 septembrie 2009, 13:52)

        Teodor [anonim] i-a raspuns lui George Harazan

        http://www.formula-as.ro/2007/785/spiritualitate-39/minunile-sfantului-nectarie-8300
  • -4 (22 voturi)    
    oare Shermer (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:24)

    releu [anonim]

    ca si aplaudacii lui au auzit de Fred Hoyle ?
    Ia mai puneti voi mana pe citit....
    • +6 (16 voturi)    
      Asa si? (Joi, 10 septembrie 2009, 0:51)

      George Harazan [utilizator] i-a raspuns lui releu

      Ideile lui Fred Hoyle au fost considerate false si caculele lui proaste de muuult!

      Ia mai pune si tu mana pe citit! Sau daca nu, macar pe google.
      • -5 (11 voturi)    
        Mai citeste TUtea dobi! (Joi, 10 septembrie 2009, 7:48)

        Bai fiu de naparca [anonim] i-a raspuns lui George Harazan

        Bai Harazane nume de Roman ai? ai citit ceva de Petre Tutea? de Iustin Parvu? De Constantin Virgil Gherghiu? Ia mai lasa Google si pune intr-adevar mana pe citit caci ai cultura google si mi-e teama ca unii ca tine nu o sa mai fie acceptati in sinagogi dpdv al prostiei.
        Natia Romana s-a nascut si va murii Crestina ca vrei sau nu vrei tu si ai tai!
        • +4 (10 voturi)    
          Tutea? (Joi, 10 septembrie 2009, 9:52)

          George Harazan [utilizator] i-a raspuns lui Bai fiu de naparca

          Esti sigur ca vom muri crestini? Eu zic ca vom muri si atat.

          Iar toti cei pe care i-ai listat acolo sunt niste fundamentalisti fara minte care pornesc de la premise gresite si ii fac prosti pe toti restul.
          Am lucruri mai bune de facut cu timpul meu decat sa citesc cartile incultilor.
          • -3 (7 voturi)    
            @George Harazan (Joi, 10 septembrie 2009, 12:46)

            Fane [anonim] i-a raspuns lui George Harazan

            Sa-l numesti incult pe Tutea e culmea gafelor. Sa-ti mai pui si semnatura sub asta ......
          • +1 (1 vot)    
            Tutea incult !!!!!!!! (Vineri, 11 septembrie 2009, 8:21)

            Bai fiu de naparca [anonim] i-a raspuns lui George Harazan

            Auziti oameni buni Tutea incult, Constantin Virgil Gheorgiu Incult, Iustin Parvu incult...
            Daca il numeam si pe Eminescu , l-ai fi facut si pe EL incult.
            Bai, dar stiu ca esti tare...
            La frazele care le-ai scos despre INCULTII scriitori Romani si musulmanii si evreii si budistii o sa-si faca cruce si vor devenii cu totii fundamentalisti crestini.
            George Harazane ti-ai pus patalamaua!
        • +2 (6 voturi)    
          am citit tutea (Joi, 10 septembrie 2009, 12:56)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui Bai fiu de naparca

          e doar un bigot mediocru si incapabil sa-si argumenteze ideile fara altceva decat sofisme si ad-hominem-uri; aia ca tine il ridica in slavi doar pentru ca le canta in struna, spunandu-le doar ce vor sa auda
          • -3 (3 voturi)    
            daa (Joi, 10 septembrie 2009, 14:41)

            Fane [anonim] i-a raspuns lui mvr

            si tu un mare om de stiinta. Nu te compari tu cu Tutea. Si adevarul cam asta e, dar in alt sens.
            • +2 (6 voturi)    
              doamne fereste! (Joi, 10 septembrie 2009, 17:28)

              mvr [utilizator] i-a raspuns lui Fane

              Eu, sa ma compar cu Tutea? Doamne fereste! Nu cred ca exista vreo persoana rationala care s-ar simti magulita de o astfel de asociere.

              In fond cat de bigot si spalat pe creier ar trebui sa fie cineva care ridica in slavi babele ignorante si "credincioase" de la tara, dar pentru care laureatii atei ai Nobelului sunt doar niste dihori. Ori asa zis-a opera a lui Tutea abunda de astfel de latraturi si mizerii
    • 0 (4 voturi)    
      Fred Hoyle (Joi, 10 septembrie 2009, 3:53)

      mihai1982 [utilizator] i-a raspuns lui releu

      http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle
    • -1 (3 voturi)    
      wrong again (Joi, 10 septembrie 2009, 13:04)

      bursucu [anonim] i-a raspuns lui releu

      http://en.wikipedia.org/wiki/Hoyle%27s_fallacy
  • +13 (35 voturi)    
    E trist (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:25)

    un roman [utilizator]

    Ca avem nevoie de straini sa ne spuna unde este hiba.
    Si e si mai trist ca acesti straini au intotdeauna dreptate.
    Si cel mai trist este ca majoritatea romanilor vor spune sa ne lase astia in pace si sa-si vada de treaba lor in tarile lor.
    • -12 (28 voturi)    
      Cel mai trist (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:38)

      releu [anonim] i-a raspuns lui un roman

      e cand apar din astia ca tine...
      • -1 (1 vot)    
        Eu nu te oblig sa te trezesti (Vineri, 11 septembrie 2009, 1:25)

        un roman [utilizator] i-a raspuns lui releu

        Din partea mea n-ai decat sa traiesti in jeg o viata intreaga incercand sa te convingi ca este minunat.
  • -7 (37 voturi)    
    Foarte intelept (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:30)

    iou [anonim]

    V-ati gandit vreodata ce ne-a tinut pe noi ca popor unit?
    Ma doare sufletul cand vad "intelepti" pe aici care sprijina ideile acestei creaturi venita la noi sa "ne lumineze". In fine, pana la urma orice IQ are dreptul la opinie.
    Sa nu ne batem joc de ultima valoare ce ne-a mai ramas, de unicul fapt ce ne face superiori "inteligentilor" vestici, oricat ar vrea ei sa nege asta. Sa nu ne batem joc de latura spirituala a acestui popor, latura care, prin nu stiu ce minune, inca mai exista si e inca verde, puternica!
    Nu suntem si nici nu am fost vreodata maestrii ai stiintelor, pionieri ai tehnologiilor, decat cu rare exceptii ce confirma regula. Insa in tot ceea ce izvoraste din spirit, in arta, in tot ceea ce-si trage seva dintr-un univers pe care ei nu il inteleg (pentru ca s-au indepartat prea mult de El) suntem mult peste ei. Sa fim mandrii de asta si sa nu ne lasam ametiti de incercarile lor nascute din invidie de a ne lua ceea ce ne face superiori lor. Da, au toate motivele sa ne invidieze! Fiti cu cap, deschideti ochii si vedeti asta, nu ii sustineti orbeste ca niste oi proaste!
    • +12 (22 voturi)    
      Unit? (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:51)

      mc [anonim] i-a raspuns lui iou

      Adica unit ca in Romania si Republica Moldova?

      Sa vedem cine a tinut poporul unit? Cam toti care au dorit sa profite de pe urma muncii prestate de romani? Si ce instrument mai potrivit decat biserica poti sa folosesti ca sa controlezi oamenii?

      Nu degeba incearca sa umple biserica cam toate manualele cu idei religioase. Trebuie pregatita prostimea de la varste fragede sa se inchine si sa pupe sutane. ..
    • -7 (29 voturi)    
      Chapeau (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:52)

      Critic [anonim] i-a raspuns lui iou

      Respect pentru opinie. Avem sansa unica ca popor de a pastra vie una din cele mai frumoase traditii spirituale pe care le-a avut umanitatea. Nu trebuie sa renuntam la ea. N-are nici o legatura cu calitatile noastre ingineresti. Inginerii romani sunt printre cei mai cautati in firmele din strainatate chiar daca au primit o educatie religioasa.
      • +15 (21 voturi)    
        Citeste ce-ai scris! (Joi, 10 septembrie 2009, 1:56)

        rahav [anonim] i-a raspuns lui Critic

        "frumoase traditii spirituale pe care le-a avut umanitatea" hai ca ma dai pe spate, cum se face ca poporul asta cu traditii asa perfecte, pe care inca le mai traieste si "nu vrea sa renunte la ele" se comporta barbar, zeci de mii de prostituate tot atatia cersetori, romanii mor cu zile in spitale din lumea a treia si doctorii vor spaga, iar biserica vrea ca banii pt. aceste spitale sa faca o catedrala cat casa poporului. Becali injura ca la usa cortului si este premiat de reprezentantii bisericii. Vadim fost ateu, acum apara credinta si poporul il crede. Ne trag altii de urechi de la UE sa scapam de hotie, normal ar fi ca societatea asta cu traditii frumoase sa lupte pt. o societate mai buna. 2500 de femei sunt omorate anual de sotii lor de zeci de ori mai mare cifra fata de tarile din vest. Daca crezi ca poporul este de putin timp asa, citeste de violurile si crimele facute de tarani in timpul rascoalei din 1907, de fetele de 13 ani care se vindeau ca vitele in pietele de la marginea Bucurestului.
        • -1 (9 voturi)    
          ... (Joi, 10 septembrie 2009, 10:57)

          Critic bland [utilizator] i-a raspuns lui rahav

          Problema e a cauzalitatii. Problemele sunt reale dar esti sigur ca ai stabilit precis cauza pentru exemplele pe care le dai? Pentru o imbobatire a surselor, iti amintesti de ingineria sociala brutala la care am fost supusi din 48 incoace (deportari in masa, relocari fortate, Iintreaga elita chiar si de la sate deportata la canal? Poate ca asa iti e mai usor sa intelegi exemplele pe care le dai. Probleme au fost mereu pe la noi da tocmai ca traditia noastra spirituala crestin ortodoxa ne-a ajutat sa trecem peste ele.
          • +2 (6 voturi)    
            Gheorghe o bate pe Maria (Joi, 10 septembrie 2009, 13:46)

            hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Critic bland

            pentru ca niste poeti au sapat canale pe vremea lui Ceasca?!
            La fel si comportamentul taranilor de la 1907 se datoreaza tot deportarilor de dupa '48?!
            Logica multa, nene!
      • 0 (10 voturi)    
        Sunt căutaţi din alte motive (Joi, 10 septembrie 2009, 12:22)

        aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Critic

        Inginerii sunt căutaţi tocmai pentru că au trecut peste „educaţia religioasă” şi au înţeles şi au învăţat să aplice concepte ştiinţifice în viaţa de zi cu zi.

        Altfel n-ar fi ingineri, ar fi vraci voodoo, care şi-ar dezvolta proiectele înălţând rugi la Dumnezeu sau dansând în jurul calculatorului ca proiectele lor să se facă singure.
        • +4 (6 voturi)    
          ... (Joi, 10 septembrie 2009, 12:59)

          Critic bland [utilizator] i-a raspuns lui aqualung

          Cunosc multi ingineri care nu numai ca au primit educatie religioasa dar chiar o practica si sunt foarte buni la ceea ce fac. Imaginea ta despre educatia religioasa este gresita. Te lasi prea mult influentat de ce vezi la tv.
          • 0 (0 voturi)    
            Eu nu mă uit la TV (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:30)

            aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Critic bland

            Presupui greşit. Eu nu am televizor şi nu mă uit la TV. Practica de inginer nu are nimic de-a face cu cea religioasă. A sugera că inginerii sunt buni pentru că în timpul liber aprind lumânări şi fac rugăciuni este greşit, pentru că şi negarea acestei afirmaţii este adevărată. Cunosc foarte, foarte mulţi ingineri care sunt buni fără să se roage deloc. Practicile religioase de acasă nu au nicio legătură cu nivelul meseriei. Iar în meserie nu se foloseşte deloc ceea ce eufemistic mai e denumit „educaţie religioasă”
      • 0 (2 voturi)    
        Buna gluma (Vineri, 11 septembrie 2009, 1:27)

        un roman [utilizator] i-a raspuns lui Critic

        Eu ca si inginer care lucrez in strainatate poti sa-ti spun ca sunt ateu convins si asa erau 90% din colegii mei la facultate.

        Eu zic sa lasi inginerii deoparte cand vorbesti de talibani ortodocsi.
    • +11 (17 voturi)    
      superiori? (Joi, 10 septembrie 2009, 1:28)

      hyper [anonim] i-a raspuns lui iou

      vezi ca El a spus ca toti suntem egali, credinciosi atei... egali

      eu zic sa mergi la scoala (pentru ca o confunzi cu biserica) si sa faci niste rugaciun pentru ce ai spus.


      ceea ce ne-a tinut unit ca popor este prostia. inca credem in tot ce ni se zice... autostrazi suspendate...

      religia inca e cea mai buna metoda de a controla mase. are si parti bune de ex. frica de a ne da in cap ca ajungem in iad dar si parti rele precum faptul ca ne indobitoceste.

      Amin!
    • +15 (15 voturi)    
      pt. iou (Joi, 10 septembrie 2009, 1:46)

      rabineul [anonim] i-a raspuns lui iou

      Iti spun eu, romanii au singurul lucru comun LIMBA, si nu vad ce are asta cu discutia de fata. Daca vorbeam 4-5 limbi diferite dar aveau 80% din regiunea danubiano pontica o anumita religie, sa nu crezi ca se uneau doar pt. asta, atunci de ce nu ne unim cu bulgarii? Sau crezi ca daca unul este ateu sau catolic nu se simte roman, si nu contribuie la binele tarii?
    • +6 (10 voturi)    
      pentru iou (Joi, 10 septembrie 2009, 10:26)

      satyr [utilizator] i-a raspuns lui iou

      1. Nu poti spune egal intre ortodoxism si spiritualitate, mai ales ca ortodoxia constituie o minoritate religioasa nesemnificativa la scara planetara, nici chiar intre crestinism si spiritualitate. Nu ai nevoie de ortodoxism ca sa fii spiritual, poti la fel de bine sa alegi deismul nondenominational, politeismul, shamanismul, animismul, chiar si new age hippie shit sau orice altceva mai deschis, daca chiar simti nevoia sa traiesti o existenta bantuita de spiritualitate.

      2. Invata sa scrii in limba romana, daca tot esti asa de mandru de aceasta nationalitate.

      3. Daca tu crezi in superioritatea poporului roman in fata altor popoare, din orice punct de vedere, ar fi bine sa mai scoti putin capul din pamant si sa faci un pelerinaj in alte tari, si ai sa vezi ca romanii sunt cei mai putini spirituali dintre toti, doar superificali, ipocriti, indoctrinati si dogmatici. Adevarata spiritualitate nu vine din ritualuri stupide si superstitii obscurantiste, ci din modul de viata si modul de gandire.
      • +1 (1 vot)    
        Bravo (Vineri, 11 septembrie 2009, 1:34)

        un roman [utilizator] i-a raspuns lui satyr

        Excelent comentariu!
  • 0 (28 voturi)    
    ca iranul si irakul? sa inteleg ca noi urmam :D? (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:32)

    io [anonim]

    "nu exista educatie stiintifica in Romania, exista indoctrinare religioasa. Romania este eminamente o teocratie, la fel ca societatile din evul mediu, sau ca Iranul si Irak-ul." - atunci cum de printre elevii de la liceu nu vezi nici unul "indoctrinat"?
    cum de eu, care am facut la un moment dat si religie (ortodoxa) in scoala, am facut si catehismul romano-catolic la biserica, nu sunt indoctrinata si am propriile mele pareri care nu se supun deloc celor ale bisericii (romano-catolice in cazul meu)?
    "De ce sa folosesti religia la tot cand ai stiinta? Este prostesc." - pardon? nenea asta omite intentionat sa spuna ca religia are de a face cu credinta, si ca respectiva credinta nu are nimic in comun cu naivitatea. nu este vorba de credinta ca pamantul sta pe milioane de broaste testoase sau ca a fost facut in sapte zile si ca eventual are o vechime de cateva mii de ani... nope, este vorba despre credinta ca traire. religia nu se calca pe bataturi cu stiinta, asta o dovedesc si multitudinea de oameni de stiinta care au fost mai mult sau mai putini credinciosi. in schimb, singurul lucru pe care il dovedeste acest incult domn shermer este ca studiul teologiei (ca disciplina teoretica, nu ma refer la facultati si seminarii, care forfotesc de personaje dubioase si care, fiind compuse din oameni, discrediteaza zi de zi religia pe care ar trebui sa o pastreze) te face sa intelegi aceste diferente fundamentale, in timp ce lipsa oricarui contact cu religia nu fabrica decat tembeli ce isi apara ateismul cu fanatismul unor cruciati.
    in romania toate felurile de snobism se vand ca painea calda. ce-i cel mai caraghios e ca nenea uzeaza, ca si un "inamic" de al sau la fel de inept, de argumente "rationale" combinate cu amenintarea pericolului islamic bu-ha-ha...
    am ghicit, domnul shermer urla asa de tare pentru ca la un moment dat ar fi fost cica un "crestin fundamentalist". ca psiholog poate ar sti mai bine sa ne vorbeasca despre frustrare si lipsa obiectivitatii
    • -8 (16 voturi)    
      Corect (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:51)

      iou [anonim] i-a raspuns lui io

      Frustrat pentru ca stie ca stie ca nu poate avea ce avem noi. O fi incercat, dar cred ca s-a incordat cam mult. Sa "Simti" nu e nevoie de incordare, aia e buna la altceva. In loc sa incerce sa fie ofensiv, mai bine omu asta si-ar canaliza energia pt a-si dezvolta ceea ce are el bun, sa incerce sa ia de la noi (cat poate) ceea ce noi avem mai bun ca el.La fel cum si noi ar trebui sa luam de la el (de la ei) ceea ce au ei mai bun. Dar atunci probabil n-am mai fi noi. Aparent e tragic pentru noi asta, dar de fapt, repet, suntem invidiati.
      • +10 (18 voturi)    
        invidiati (Joi, 10 septembrie 2009, 4:01)

        mihai1982 [utilizator] i-a raspuns lui iou

        sigur ca suntem invidiati!
        Mai ales americanii ne invidiaza! Mai mult de jumatate dintre ei nu au auzit vreodata de Romania si nici nu stiu unde e localizata. Dar cu toate astea ne invidiaza!
        Si nici britanicii sau francezii sau olandezii nu au nimic altceva mai bun de facut decat sa ne invidieze pe noi. De fiecare data cand conduc pe autostrada sau cand primesc servicii medicale de calitate, sau cand studiaza la o universitate din top 100.... de fiecare data se gandesc la noi si ne invidiaza!
    • +14 (18 voturi)    
      x (Joi, 10 septembrie 2009, 0:12)

      ellakosta [anonim] i-a raspuns lui io

      nu e normal ca la religie in scoli sa se invete rugaciuni ortodoxe indiferent ce religie au copiii. la orele de religie ar trebui sa se invete despre toate religiile, ce spun ele, cum au aparut etc. rugaciuni se invata la biserica.

      acuma, nu e cum zice nenea asta. nu de religie ne impiedicam, si oricum razboiul asta religie stiinta mi se pare fara rost. problema mare este ca toata romania crede in tot felul de tampenii (apocalipse, cutremure prezise, vindecari miraculoase, fantome, ozeneuri si zodiace) pentru ca majoritatea habar n-au de stiinta, trec prin scoala ca ratza prin apa, si nu gandesc logic nici de aci pan la prima.
      • +3 (7 voturi)    
        bine, dar daca nu esti de confesiune ortodoxa (Joi, 10 septembrie 2009, 14:06)

        io [anonim] i-a raspuns lui ellakosta

        nu cred ca te obliga nimeni sa faci orele pentru ortodocsi, nu? presupunem ca esti catolic, musulman etc. poti sa faci ore de religie adecvate confesiunii tale. asa ca reiese evident ca daca nu esti de nici o confesiune nu o sa te oblige nimeni sa faci religie in scoala. nu?
        nu dau acuma pe edu.ro peste reglementarile in aceasta privinta, dar observ ca, de exemplu, pentru musulmani si religia mozaica nu apare nimic la programe scolare. deci respectivii nu fac religie. presupun ca nici ateii nu au mai putine drepturi, prin urmare nu ii obliga nimeni sa faca religie.
        iar daca la nivelul asta exista totusi tampiti - si nici invatamantul, nici clerul din tara asta nu dau dovada de inteligenta stralucita - nu ne ramane decat sa facem scandal si sa punem lucrurile la punct; dar asta nu-l face pe musiu shermer mai putin nul.
        in alta ordine de idei, am vazut si eu taranci care credeau tot felul de povesti naive si probabil ca aveau cunostinta de vreo mie si ceva de minuni si fapte extraordinare pe care nici nu le-ar fi trecut prin cap sa le puna la indoiala. dar credulitatea lor nu le-a impiedicat sa-si duca viata perfect normal, sistemul lor moral nu a avut de suferit din cauza asta, simtul practic nici atata... de altfel, si eu o sa mor probabil fara sa stiu daca mai exista viata in univers, fara sa aflu daca modelele cosmologice propuse de oamenii de stiinta sunt valabile etc. si nu o sa ma afecteze cu nimic. ce ma afetcteaza este viata in mediul social si fizic. asa ca ar trebui sa invatam sa avem mai mult simt civic, sa invatam ceva ecologie, sa avem habar de ceva principii morale, si sa ne exersam cat mai mult gandirea pentru ca o societate de incuiati nu arata prea roz. daca religia se poate ocupa si ea de morala, sa o faca. din punctul meu de vedere este destul de aiurea sa predai rugaciuni elevilor. daca tot esti la liceu/ scoala, trebuie sa informezi, nu sa faci prozelitism. dar de la critica mea pana la aberatiile d-lui shermer este o distanta mult prea mare.
        • +3 (5 voturi)    
          iata ce am gasit in legea educatiei nationale (Joi, 10 septembrie 2009, 15:46)

          io [anonim] i-a raspuns lui io

          pe care vor sa o promoveze acuma. lucrurile par de bun simt, si corespund cu ce am zis eu. religia nu e obligatorie. faptul ca se preda in scoli este o concesie facuta de catre stat bisericilor si cultelor (in principal bisericii ortodoxe) avand in vedere faptul ca romanii sunt (cel putin asa spun referendumurile) majoritar crestini (ortodocsi). iar motivele pentru care bisericile vor predarea religiei in scoli e ca le e din ce in ce mai greu sa-si pescuiasca direct credinciosii. atata timp cat nu este obligatorie, si chiar daca faci religie in scoala nu vad cum ar putea sa/ti schimbe convingerile, nu inteleg de ce se face atata tapaj pe tema asta. nu inteleg de ce se vorbeste despre religia obligatorie in scoli, cand nu este asa.
          "Art. 18 - Disciplina „Religie” în învăţământul preuniversitar
          (1) Planurile-cadru ale învăţământului primar, gimnazial şi liceal includ religia ca disciplină
          şcolară, parte a trunchiului comun. Elevul, cu acordul părinţilor sau al tutorelui legal instituit,
          alege pentru studiu religia şi confesiunea.
          17
          (2) La solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit
          pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de religie. În acest caz, situaţia
          şcolară se încheie fără disciplina religie. În mod similar se procedează şi pentru elevul căruia,
          din motive obiective, nu i s-au asigurat condiţiile pentru frecventarea orelor la această
          disciplină.
          (3) Disciplina „Religie" poate fi predată numai de personal didactic calificat conform
          prevederilor prezentei legi şi abilitat în baza protocoalelor încheiate între Ministerul
          Educaţiei, Cercetării şi Inovării şi cultele religioase recunoscute oficial de stat."
          presupun ca in monitorul oficial sau pe undeva gasim si legea in vigoare acuma, si nu cred ca acolo se da religia ca obligatorie.
      • 0 (0 voturi)    
        in sfarsit!! (Miercuri, 23 septembrie 2009, 10:15)

        anno [anonim] i-a raspuns lui ellakosta

        s-a pus punctul pe i...asta este! la orele de religie, sa se studieze toate religiile, asta este cultura! cei care doresc sa participe la slujbe religioase, pot sa faca asta in timpul liber alaturi de parinti etc. spun asta pentru ca nu am stiut ce sa raspund unui copil de clasa a 7-a care m-a intrebat de ce trebuie sa invete toate "dedesubturile si practicile" aferente ritualului de inmormantare ortodoxa, si asta aproape un semestru intreg!!!!
        in fine, nu conteaza. eu cred cu tarie faptul ca Biserica nu ar trebui sa se implice in treburile Statului, si nici invers. Biserica este suficient de bogata incat sa se ocupe de construirea si intretinerea propriilor lacase de cult. iar Statul sa vada de bunastarea cetatenilor sai indiferent de religie!
        si inca ceva. americanii stiu cum sa faca atractive orele, chiar daca, prin comparatie, studiaza mult mai putin, cantitativ vorbins, dintr-o anumita materie. dar astfel reusesc sa starneasca acele pasiuni care duc la orientarea elevilor spre cercetare etc. noi suntem foaaaaaaaarte departe in toate privintele. ce ar fi sa invatam - NU,NU TOT, doar ceea ce este bun de la ei, si sa nu mai fim atat de incrancenati!
    • +5 (19 voturi)    
      Incult? (Joi, 10 septembrie 2009, 0:48)

      George Harazan [utilizator] i-a raspuns lui io

      Problema e ca ai facut religie in scoala si nu ai facut-o doar in biserica in mod confesional! Nu te deranjeaza ca au fost unii care te acuzau discret sau indirect de faptul ca esti eretica? Si tu esti oricum o exceptie daca ai reusit sa nu mai fi doctrinara!

      Nu vezi indoctrinati? 76% dintre elevi nu cred in evolutie ci in creationism? Tu ce elevi intrebi?

      Ce alte argumente din propria ignoranta ai mai adus sunt complet stupide si arata ca nu intelegi baza aceea ce spune Michael:
      Religia nu are ce cauta altundeva decat in biserica.
      Statul nu are ce face mixand religia in deciziile de stat sau ajutand biserica sa construiasca biserici sau oferind reprezentatii publice ale politicienilor la biserica.
      Sa numesti un om cu mai multe reviste publicate decat ai tu taste "incult" mi se pare dovada suprema de prost gust.
      • +2 (4 voturi)    
        vorbim despre cultura dupa ce va apucati de citit (Joi, 10 septembrie 2009, 14:14)

        io [anonim] i-a raspuns lui George Harazan

        nu m-a acuzat nimeni, nu a implicat nimeni, nu a sugerat nimeni ca as fi eretica. exotica, da. asta e cu totul altceva. nici eu nu am acuzat vreodata pe nimeni ca ar fi eretic. ma scot din sarite habotnicii si cei ce incearca sa faca prozelitism. in orice domeniu.
        iar un individ care face afirmatii ca ale domnului shermer, fara sa aduca dovezi in sprijinul lor (nici nu ar avea de unde) este sau incult, sau tampit, sau amandoua. respect inteligenta, cultura si obiectivitatea, nu revistele publicate ale unuia care inainte sa pice in boala ateismului a mai picat si in latul altor -isme.
        iar ca sa acuzati ignoranta mea fara sa aveti date in aceasta privinta (din nou, nu ati avea de unde pentru ca nu sunt deloc ignoranta) mi se pare si mie o dovada de badaranie. in fine, va las cu "Michael" :D
        • 0 (4 voturi)    
          Manualele exista (Joi, 10 septembrie 2009, 20:59)

          George Harazan [utilizator] i-a raspuns lui io

          Vroiati sa vi le puna pe masa?
          Normal ca le-a vazut si le-a putut studia, si le puteti vedea si voi pe site-ul AUR (asociatia umanista romana) www.secularhumanism.ro

          Plus ca nu conteaza de fapt, exista pe youtube un preot care prezinta creationsim si geocentrism elevilor.
        • -3 (3 voturi)    
          Deci tu iti permiti (Vineri, 11 septembrie 2009, 1:39)

          un roman [utilizator] i-a raspuns lui io

          Sa-l numesti pe omul asta 'incult sau tampit' chit ca habar n-ai daca el are sau nu dovezi?!
          Din cate scrie in articol omul asta a venit in Romania si a facut un studiu de caz in ceea ce priveste invatamantul romanesc.

          Eu zic ca esti doar a o habarnista care se isterizeaza pentru faptul ca altii sunt capabili sa vada hibele tale de la o posta.

          Amu sincer, da-o naibii de treaba si incearca sa te mai cultivi un pic.
  • +10 (26 voturi)    
    Teocratie?? (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:38)

    Stefan [anonim]

    Domle, l-am citit pe Shermer si nu parea asa de tampit. Unde-s domle zecile de referiri la religie din manuale? Nu da nici macar un exemplu. Iar chestia aia cu "there is no science education in Romania"... Pe ce se bazeaza? Cat s-a documentat pentru vizita lui scurta? Stie romaneste ca sa poata macar sa rasfoiasca manualele noastre?

    Cre ca niste oameni cu anumite rafuieli l-au adus in Romania, i-au servit niste informatii false sau tendentioase (vezi afirmatia ciudata legata de manuale) si l-au folosit pentru a promova anumite puncte de vedere antireligioase. Totusi, de ce n-au facut chestia asta deschis? "Da domle, avem o problema cu biserica ortodoxa, pentru ca x y z". De ce e nevoie de asa cai ocolite?

    In plus, si reporterita ii da apa la moara: "ce parere aveti despre o tzara in care...?". Pana una alta, cred ca exista destui romani care s-au remarcat in afara cu sistemul nostru educational din "Evul Mediu"; nu mai zic cat de jignitor e calificativul. Una e un sistem cu probleme (chiar grave) si alta e un sistem educational "medieval". Iar puterea BOR e foarte departe de puterea fundamentalistilor crestini de dreapta din SUA, hai sa fim seriosi.
    • +2 (18 voturi)    
      dar poate ne arati tu stiinta in manuale (Joi, 10 septembrie 2009, 1:42)

      hyper [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

      H2O sau distributia carbunelui pe glob inseamna stiinta?

      ca tot te vad asa... cunoscator....
      vreau sa imi fac si eu un avion, cu ce trebuie sa incep?


      in anul 2009, privitul la stele nu mai inseamna stiinta.

      iti reamintesc ca traiesti intr-o tara in care nu se produce nimic, nu se face research... nu invatam in scoli lucruri moderne (copiii nostri invata ce au invatat si parintii nostri).
      • +7 (11 voturi)    
        "Intamplator"... (Joi, 10 septembrie 2009, 9:22)

        Xulescu [anonim] i-a raspuns lui hyper

        ... matematica, fizica, chimia, biologia, geografia etc. sunt la fel ca pe vremea parintilor nostri. Cam ce ai vrea sa studiezi in generala/liceu ?
        • 0 (4 voturi)    
          saracu de tine... (Joi, 10 septembrie 2009, 12:02)

          marlene [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

          se pare ca nu ai contact cu stiinta sec XXi. Altfel, ai fi descoperit ca chimia, fizica, matematica...s-au schimbat, sau cel putin prin alte parti, si nu ma refer la formula apei, ci la nivel de liceu..Asa sa ma stim si noi cam ce exista pe lumea asta din pct. de vedere stiintific. Omul a spus ca nu se face stiinta nu ca nu stim formula apei..Cu toate ca sunt convinsa ca multi nu o stiu.
          • +1 (5 voturi)    
            saraca de tine... (Joi, 10 septembrie 2009, 12:49)

            Xulescu [anonim] i-a raspuns lui marlene

            ...sunt tare curios ce ai preda tu la scoala generala/liceu si sa ai si succes desigur. Deocamdata legile de baza ale chimiei, fizicii, matematicii au ramas aceleasi. La nivel inalt da, s-au facut si se fac descoperiri insa acele nivele nu sunt accesibile maselor. Si mai usor cu ironia daca vrei sa ai un dialog civilizat.
            • +1 (3 voturi)    
              eu ma refeream la liceu..:) (Joi, 10 septembrie 2009, 13:09)

              marlene [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

              se pare ca tu mai mult de clasa a VIII nu ai facut, matematica, fizica, chimie..Altfel ai fi descoperit ca se poate fac, ca unele reactii sunt diferite la alte dimensiuni, ca sunt copii interesati de asa ceva. Nu discutam de informatica. Am predat in liceu iara cum predau in Germania, din acelasi motiv, proiectele mele nu corespundeau cu cerintele invantamuntuli romanesc..fara substanta. Nu trebuie sa stii ec. lui Schrödinger din liceu dar esti ogligat sa stii de noile desporeriri ale stiintei, chiar daca nu lucrezi cu ele. Cum adica nu sunt accesibile maselor? Pai nici nu trebuie sa fie, e suficient ca masele sa stie de existenta lor..atat.
          • +3 (5 voturi)    
            In liceu nici nu tre sa se faca stiinta (Joi, 10 septembrie 2009, 13:04)

            kinn [anonim] i-a raspuns lui marlene

            Ce s-a schimbat in matematica si fizica de nivel de liceu ? Sunt curios.

            In liceu nu se "face" stiinta in sensul in care te referi tu. In liceu se pun bazele cunostintelor generale despre stiinta. Stiinta se "face" de catre cercetatori.
      • +4 (4 voturi)    
        Research la liceu? (Joi, 10 septembrie 2009, 13:06)

        kinn [anonim] i-a raspuns lui hyper

        Research cand e vorba de manualele scolare? Nu crezi ca confunzi putin lucrurile (amesteci liceul cu cercetarea de tip universitar)?
  • -2 (18 voturi)    
    omul asta e habarnist..... (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:43)

    dorinteodor [anonim]

    romania este o tara de atei. ceea ce avem este doar o respectare formala a obiceiurilor religioase.....pai daca am trai dupa principiile crestine am mai avea atitia corupti si hoti?

    nu cunosc ca vreo decizie cit de cit importanta a guvernului sau parlamentului sa se fi bazat pe considerente religioase. tot ce avem este asociat cu reactiile comunitatilor locale, care reactii, de multe ori, sint contra deciziilor ierarhiei buisericesti...

    singura problema pe care o vede corect este alocarea de bani publici pentru constructia de biserici. este clar ca aici se exagereaza.....
    substratul este insa altul: sint politicieni care deturneaza, legal sau nu, bani catre biserica, in interes personal....

    am vazut la o minastire doua clopote pe care era scris ca sint din partea a doi politicieni de virf (au fost unul presedinte si celalalt prim ministru dar acum sint in esalonul 2) si sint chiar curios din ce bani s-au facut acele clopote. ele se afla la nivelul solului; clopotnita nu exista.....
  • -8 (24 voturi)    
    Ateismul primitiv (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:43)

    releu [anonim]

    induce oamenilor ideea de antagonism intre stiinta si religie.
    Iar Shremer: Shermer claims to have once been a fundamentalist Christian, trece acum la extrema cealalta.
    Va spun: citit pe wikipedia despre Fred Hoyle, ca sa intelegeti ce face un OM de STIINTA, nu un propagandist ca Shremer.
    • +9 (13 voturi)    
      bigotism primitv (Joi, 10 septembrie 2009, 1:51)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui releu

      Vezi ca bigotismul religios este mult mai primitiv decat ateismul, iar Fred Hoyle este putin peste mediocru ca om de stiinta. Citindu-l doar pe el vei avea cel mult o intelegere limitata (sau deloc) a oamenilor de stiinta.

      Daca vrei mai mult incearca greii: Richard Feynman, Albert Einstein, Paul Dirac, Steven Weinberg, Boltzman, Georg Cantor, David Hilbert, etc
  • -2 (20 voturi)    
    este bizar (Miercuri, 9 septembrie 2009, 23:45)

    io [anonim]

    cum de cateva sute bune de ani religia nu ne mai serveste teorii geocentrice, iar de cel putin o suta de ani si-a retras cam orice pretentii in domeniul cunoasterii lumii fizice, in timp ce stiinta inca descopera si da frecvent rateuri imense; cu alte cuvinte, fiecare si-a ocupat locul sau legitim. dar iata ca noi, romanii, mai exact cei mai "anticomunisti" dintre noi, folosim inca argumentele marxiste de tipul "religia e opiu pentru popor". si sa mai zici ca tatuca stalin a gresit dand cu tunul si pe plaiurile noastre...
    • -6 (6 voturi)    
      Faci o generalizare nepermisa, (Joi, 10 septembrie 2009, 0:39)

      releu [anonim] i-a raspuns lui io

      pe care dintr-un pdv o foloseste si Shremer.
      Aceasta generalizare este extinderea pozitiei UNUI/Unor culte crestine fata de concepte stiintifice ca geo-/heliocentrism si in general pretentia de a emite teorii stiintifice , deci extinderea acestor pozitii la TOATE cultele crestine si mai mult, extinderea apoi la religie, deci si religii necrestine.
      E cam mult ghiveci intr-o astfel de pozitie... Asa ca sa devenim concreti: ce religie a avut o pozitie geocentrica ?
  • -5 (21 voturi)    
    Interesant acest tip (Joi, 10 septembrie 2009, 0:06)

    Horia [anonim]

    Am cateva intrebari si cateva comentarii:
    1.Cine l-a adus si cine il plateste ca sa restructureze invatamantul si de ce ?
    2. Ceea ce spune este pozitia unui sceptic. In aceasta lume, democratica, exista si trebuie sa existe mult mai multe pareri, nu numai ale scepticilor.
    3.In Romania chiar se face stiinta si scoala!!! Mai ales la materiile exacte!! Si, in special in scoala generala.Ceea ce spune acest Michael Shermer este si neadevarat si deplasat. Ma intreb ce a facut si ce face ca sa se predea stiinta in SUA?
    4.Exista mai multe feluri de stiinte, iar psihologia nu este cea mai cea. Cele mai grozave sau de incredere sunt considerate:matematica, fizica, chimia. El se pare ca n-a studiat asa ceva!
    5. Fiecare guvern este, cel putin teoretic, suveran in casa sa, deci da banii pe ceea ce considera a fi important si, foarte important intr-o democratie, pe ceea ce considera cetatenii sai ca trebuie sa dea banii. Inclusiv chestiuni de religie. Si insittutiile religioase fac parte din societateta umana.
    6.Pledoarea lui nu e pledoaria unui real om de stiinta sau a unui carturar, ci a unui activist, de data aceasta in frontul scepticilor.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns la prima intrebare (Vineri, 11 septembrie 2009, 1:45)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui Horia

      1. Oricine l-a adus a facut o treaba buna pentru ca avem nevoie de restructurarea invatamantului chiar si numai daca pentru a avea intr-un sfarsit ceva ce poate fi numit invatamant de mileniul 3.
  • -11 (23 voturi)    
    sa se mai duca acasa la el asta! (Joi, 10 septembrie 2009, 0:17)

    dares [anonim]

    de aia e occidentul ATEU
    ca nu au educatie crestina in scoli si vine ateul asta sa ne dea lectii noua
    da sa iasa in public sa-si ia oua in cap!
  • +14 (20 voturi)    
    Religia nu mai serveste teoprii geocentrice ? (Joi, 10 septembrie 2009, 0:30)

    razvan [anonim]

    Religia serveste inca teoria geocentrica, probabil ca nu cunosti dumneata subiectul. Iata si dovada, un documentar facut de unul dintre profesorii de dogmatica de la facultatea de Teologie Ortodoxa din Bucuresti: http://www.trinitas.tv/media/991/Minuni_geocentrice._Geocentrism_crestin./

    Nu stiu la ce biserica te referi, dar BOR inca pretinde ca Universul are 7500 de ani vechime si ca teoria evolutiei nu este valabila. De fapt asta se si preda copiilor in scoala.
  • +4 (22 voturi)    
    Inconsistent (Joi, 10 septembrie 2009, 0:30)

    Critic bland [anonim]

    Se pare ca tipu nu e numai iubitor de stiinta dar si transhumanist ("We will modify ourselves genetically, first to eliminate diseases [...] then we will modify our brains with chemicals and computers, and eventually, in the far future, we will probably become robots that can live an indefinite period of time[...]"). Cand vine si face pledoarie pentru stiinta si inginerie trebuie vazut si ce e in spate. Ideologia tranumanista e sever criticata in Occident si tipu stie asta. El nu e un iluminator ci un agent de marketing ideologic pentru ca e nevoie de o masa critica de oameni disperati/naivi/curajosi pentru a incerca modificari genetice, implanturi craniene si alte aplicatii ale transumanismului. Si apropos, inginerii romani sunt extrem de cautati peste tot si deci se pare ca educatia religioasa nu le-a creat nici un impediment. Altele-s problemele la noi.
  • +8 (24 voturi)    
    Comentariul meu: (Joi, 10 septembrie 2009, 0:44)

    Pintea Haiducul [utilizator]

    Iata un argument forte,absolut inatacabil,in sustinerea ideii ca Religiile nu pot fi incompatibile in esentza cu Stiinta.Cand spun Religii nu ma refer la dogme si ritualuri,ci la crezul lor comun fundamental,acela ca exista o Ratiune Suprema care guverneaza totul,inclusiv hazardul,si care face ca orice act de nedreptate tolerat de oameni sa fie finalmente condamnat si pedepsit de o "justitie divina".Cum se stie,coruptia e o constanta universala,asa ca oamenii cinstiti nu pot spera in mod realist ca marile nedreptati (ale Marilor Puteri,de ex.) sa fie condamnate si pedepsite de vreo instantza umana.Daca oamenii nu ar spera in condamnarea sigura a acestor nedreptati de catre o "instantza transcendentala" (care se poate confunda chiar cu "evolutia lucrurilor in timp",de ce nu! ;ma refer la ceea ce se numeste "poetic justice") atunci simtul lor moral s-ar atrofia,ei s-ar resemna si s-ar demoraliza si in cele din urma nu ar mai fi interesati de bunastarea lor personala si a lumii in care traiesc,ar aluneca definitiv si in proportie de masa pe panta consumului de droguri si a hedonismului consumerist poluant al Planetei.Dorinta pasionata de bunastare personala si a lumii inconjuratoare sta la originea dorintei de Cunoastere,adica a cercetarii stiintifice si a inovatiei tehnologice.Ca sa sumarizez,fara credintza pur religioasa in "divine justice",dorinta de Cunoastere nu este posibila si nici Stiinta cu descoperirile si adevarurile ei eterne pe care le smulge cu greu Universului.Iata deci ca intre Religie si Stiinta exista cauzalitate nu doar in relatia istorica binecunoscuta (Evul Mediu-->Epoca Moderna),ci si in interiorul psihismului abisal al oamenilor si al grupurilor de oameni care fac Stiinta.Compatibilitatea de care vorbeam e de natura intrinseca si cauzala.Concluzia mea este ca un om cu desavarsire nereligios e in afara Stiintei,nu poate crea nimic in acest domeniu.Bag mana-n foc ca e si cazul lui Michael Shermer!!!
    • -4 (18 voturi)    
      Justitia in RO nu e necesara, avem justitie divina (Joi, 10 septembrie 2009, 4:19)

      mihai1982 [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      E cam subreda logica ta.

      Sunt cam multi pasi si conexiunile intre pasi sunt indoielnice.

      Spre exemplu relatia intre credinta in "poetic justice" si "simtul moral"
      "Daca oamenii nu ar spera in condamnarea sigura a acestor nedreptati de catre o instantza transcendentala ... atunci simtul lor moral s-ar atrofia,ei s-ar resemna si s-ar demoraliza" - de unde stii tu asta? e un studiu pe tema asta? ma indoiesc.

      Poate cei care nu cred in "poetic justice" au un "simt moral" mai dezvoltat. Spre exemplu activistii din ONGuri care nu cred in "poetic justice" si tocmai de aceea incearca sa faca ceva.

      Cred ca in Romania sunt prea multi care cred in "poetic justice" si de aceea sistemul juridic e aproape inexistent. La ce avem nevoie de justitie cand exista acea instanta suprema care oricum va imparti dreptatea in final?
      • +4 (12 voturi)    
        Cam subreda inteligentza ta...Foarte subreda! (Joi, 10 septembrie 2009, 11:37)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui mihai1982

        Mai citeste-mi odata comentariul.Nu poate fi atacat in nici un punct. E,de fapt,o demonstratie de logica.
      • +1 (13 voturi)    
        Concluzia mea prezentata altfel(pt cei cu IQ<160): (Joi, 10 septembrie 2009, 13:04)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui mihai1982

        Majoritatea oamenilor resimt in mod natural si imediat nevoia de Dreptate,se lupta frenetic in instantze pentru dreptatea lor sau a altora dar daca lupta lor esueaza si ei isi pierd sperantza ca isi vor obtine dreptul cuvenit,atunci le mai ramane sperantza in "justitia divina".Daca isi pierd si aceasta ultima sperantza (din cauza proliferarii agresive a ateismului,de exemplu),atunci moralul lor e profund afectat si dorinta de bunastare personala si a lumii inconjuratoare slabeste extrem de mult (adevar psihologic binecunoscut).Abia atunci acesti oameni sau cei influentati de ei devin o cauza pierduta pentru Stiinta,vor fi incapabili de creativitate in acest domeniu,pentru ca la baza dorintei de Cunoastere se afla dorinta constienta sau inconstienta de bunastare personala si a lumii inconjuratoare.Fara Stiinta,viatza oamenilor nu s-ar fi imbunatatit atat de mult in ultimii 200 de ani,evident. Carevasazica,ateismul agresiv este adevaratul dusman al Stiintei,nu religiile debile din prezent (cum e si ortodoxia noastra).Mai pe inteles,Michael Shermer e un dusman al Stiintei,nu un prieten al ei.E un lup in piele de oaie,dar s-ar putea sa nu fie constient de asta,ceea ce e foarte improbabil.

        Banuiesc ca acum totu-i clar,"chrystal clear"...
    • -1 (17 voturi)    
      te-ai gandit mult? (Joi, 10 septembrie 2009, 9:54)

      goe [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      Dar de Einstein ai auzit? Dupa logica ta sforaitoare Einstein n-avea cum sa creeze nimic in stiinta.
      Hai sa-ti spun eu cum e cu religia la romani. Romanii pacatuiesc la greu, in toate felurile si fara a ezita macar. Dar fiind un popor religios, nu-i asa, se duc din cand in cand la biserica sa-si spele pacatele, ca la spalatorie. O lumanare, o rugaciune, 1 RON la cutia milei si gata, se iarta tot. Dupa care, curati ca lacrima si cu contorul la 0, o iau voiosi de la capat. O data pe an se calca in picioare si isi dau pumni in gura vreme de 3 zile si 3 nopti ca sa atinga niste moaste sfinte care ii vor apara de dusmani si de boli. Apoi, inarmati cu scutul de invincibilitate obtinut prin lupta dreapta, isi pot permite excese si pacate fara numar, fara numar, sa moara toti dusmanii, ma intelegi? Nici popii nu sunt mai seriosi. Daca-i cauti pe sub sutana de aur o sa gasesti 2 celulare, un pistol, niste euroi si cheile de la o masina de lux. Sa-i explice cineva si la tampitul asta de american ca nu suntem talibani, doar ne jucam de-a talibanii sa treaca timpul. Nu de alta, dar ne mai trezim naibii si bombardati degeaba intr-o zi de colegii lui.
      • +6 (12 voturi)    
        Citeste "Cum vad eu lumea",carte autobiografica. (Joi, 10 septembrie 2009, 11:33)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui goe

        Einstein era un om religios sui generis,credea in divinitate,doar ca nu in cea antropomorfa si meschina pe care si-o imagineaza popii si rabinii.
        • +1 (13 voturi)    
          aha (Joi, 10 septembrie 2009, 12:37)

          goe [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          Poti sa ne spui si cum se numeste religia respectiva, religia lui Einstein?
          Einstein isi batea joc de cate ori avea ocazia de oamenii religiosi care credeau de frica sau ca sa-si asigure un loc in rai. Da, credea intr-o ordine superioara a universului, care insa nu avea nimic in comun cu misticismul care astazi se numeste religie si care nu este decat o masina de spalat pacate si de facut bani. Acea ordine superioara in care credea Einstein este partea necunoscuta a stiintei. Cu cat sfera cunoasterii noastre este mai mare, cu atat suprafata de contact cu necunoscutul este mai mare. Asadar mai avem mult de lucru dar in directia stiintei, nu a basmelor mistice.
          Astept cu nerabdare o serie de articole despre vraji, blesteme, ghicit, vrajitorie, calatorii in lumea de dincolo si alte teme similare. Orice persoana religioasa trebuie sa creada si in lucrurile astea, nu-i asa? Sau astea sunt prostii?
        • +5 (5 voturi)    
          asa este (Joi, 10 septembrie 2009, 13:00)

          goe [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          De fapt asta spuneam si eu, ca popii sunt niste impostori iar "pelerinii" sunt niste oi, dar e treaba lor, nu ma deranjeaza (inca). Insa religia n-are ce cauta in scoala. Altfel trebuie sa se predea si evolutionismul, intrucat nici una din cele doua teorii nu a fost demonstrata, asa ca cinstit fata de copii este sa le predai pe amandoua. Asta insa va crea o mare confuzie in capul lor, asa ca mai bine nu le predai nimic pana se lamureste situatia si ii lasi sa creada ce vor. In rest daca tu vrei sa numesti necunoscutul divinitate, iar nu ma deranjeaza, la urma urmei vorbim despre acelasi lucru. Insa daca vrei sa personificam necunoscutul, drumurile noastre se despart. Einstein nu l-a personificat.
    • -2 (14 voturi)    
      comentariile tale = sofisme (Joi, 10 septembrie 2009, 13:13)

      Feynman [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      Argument absolut inatacabil :)) ??
      Prietene esti indragostit de artificiile retorice ieftine si de argumentatiile puerile. Postarea ta este plina de sofisme. Felicitari! :)

      Concluzia ta este ca un om cu desavarsire nereligios e in afara Stiintei,nu poate crea nimic in acest domeniu ?
      Pai concluzia ta este falsa si ti-o pot demonstra cu cateva (contra) exemple:
      - Richard Feynman (nu cred ca ai auzit de el)
      - James D. Watson (nu cred ca ai auzit nici de asta)
      - Paul Dirac
      - Steven Weinberg
      - Paul Boyer
      - Alan Turing
      etc

      In plus, vezi ca Royal Society si Nature (stiu ca n-ai auzit de ele), tot faceau de prin anii 30-40 fel de fel de sondaje printre oamenii de stiinta de top. Iar printre aia, credinciosi ca tine, erau cam 5% cu indulgenta.

      Aaa, iar Einstein era cat se poate de agnostic, asa ca nu mai dezinforma pe forum.

      Sa ai o zi buna!
      • +3 (13 voturi)    
        Nu dezinformez,eu spun mereu Adevarul. (Joi, 10 septembrie 2009, 13:54)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Feynman

        Exemplele tale nu demonstreaza nimic,toti oamenii de Stiinta pe care i-ai insirat puteau sa se declare atei doar de ochii presei,din teribilism sau nonconformism.In anii '50-'60 era la moda in lumea Stiintei sa faci pe agnosticul sau ateul chiar daca nu erai,desi societatea occidentala era inca profund religioasa (crestina).Batranul Einstein,impovarat de regrete,nu reusise sa-si impuna modelul de sinceritate in ochii colegilor lui fizicieni,multi ii reprosau tacit responsabilitatea in demararea cursei inarmarilor nucleare. Repet ce am spus: un om cu desavarsire nereligios e in afara Stiintei.Imensa majoritate a oamenilor de Stiinta autentici credeau si cred cu tarie in inteligibilitatea Universului,asadar sunt intr-un fel sau altul influentati de antica gnoza neoplatoniciana,care prin secolul 3 al erei noastre a fost o religie cu acte in regula.In plus,ai trecut cu vederea faptul ca eu am prezentat un proces istoric in care contaminarea graduala a mentalului colectiv cu ateism conduce la o stagnare a Stiintei,ceea ce se si constata astazi in Stiintele Fundamentale,cum ar fi Fizica Particulelor Elementare,de exemplu.De peste 50 de ani,omenirea n-a mai beneficiat de aplicatii practice ale acestui domeniu,asta spune totul. Pentru cei care au ochi sa vada! Shermer nu face parte dintre ei.
        • -1 (9 voturi)    
          oare? (Joi, 10 septembrie 2009, 14:27)

          Feynman [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          Prietene, imi vine greu sa-ti cred speculatiile (ca respectivii s-ar fi declarat atei/agnostici doar de ochii lumii) cand in balanta pun si spusele respectivilor oameni de stiinta. Tu doar nu vrei sa accepti ca mai sunt si altii care poate fac ceea ce fac din cu totul alte considerente decat tine.

          Si inca o intrebare: ai doar 4 conturi pe hotnews? :)
          • +2 (10 voturi)    
            Cunosti personal oameni de Stiinta prodigiosi? (Joi, 10 septembrie 2009, 14:56)

            Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Feynman

            Eu sunt unul dintre ei,cu contributii in domeniul meu.Si in multe altele.Call me Leonardo!
            • -2 (10 voturi)    
              tu? om de stiinta? :))) (Joi, 10 septembrie 2009, 15:38)

              Feynman [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

              Si eu care credeam ca esti responsabilul cu entertainmentul pe acest site ... posibil si de pe altele :)

              Ca sa-ti raspund la intrebare, am avut ocazia sa fiu in aceeasi sala cu vreo cativa oameni de stiinta prodigiosi: Ciprian Manolescu si Terence Tao (dar banuiesc ca nici de ei n-ai auzit), oricum observatia ta este puerila mai ales daca tinem cont ca respectivi oamenii de stiinta (pe care i-am amintit in postarile anterioare), incepand cu R Feynman, au fost cat se poate de clari cu privire la "religiozitatea" lor :).

              Tu in schimb tot nu vrei sa-mi spui cate conturi ai pe hotnews? (estimez intre 4 si 7)

              Si mai am o curiozitate: cum de nu va plictisiti sa tot dati log-in/out, de cate 4 ori in 5 minute, domnu'....Leonardo? :)
              • +2 (10 voturi)    
                Ei bine,da! Desi sigur n-o sa ma crezi... (Joi, 10 septembrie 2009, 16:21)

                Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Feynman

                Dar nu incerca sa trisezi cititorii: Ciprian Manolescu si Terence Tao sunt niste tineri matematicieni care cu greu pot fi considerati prodigiosi desi au contributii reale in domeniul lor,putzine pana acum--e-adevarat!--dar extrem de valoroase totusi;in plus,matematica poate fi cu greu numita o Stiinta care investigheaza realitatea; ea e o Stiinta autarhica desi pretinde adesea ca inventeaza posibile "instrumente" teoretice pentru Stiintele Naturii. Adevarul e ca unele matematici sunt utilizabile in Stiintele Naturii,altele nu-s utilizabile,sunt doar niste "mind-game"-uri de inalta clasa.Cat priveste Richard Feynman,el era profund preocupat de aspectele morale si etice ale cercetarii stiintifice desi aparent era o persoana de-a dreptul frivola,genul de "trickster",obisnuia sa cante la banjo si sa se autoironizeze frecvent,avea multi prieteni si admiratori incantatzi de stilul lui.Nu ma intreba de unde stiu asta,n-o sa gasesti informatiile pe Wikipedia.Faptul ca era genul de "trickster" mereu pus pe shotii ma face sa banuiesc ca mintzea cu nonsalantza in legatura cu convingerile sale religioase,ti-am spus,erau anii '50-'60,pe-atunci era la moda sa nu te iei prea mult in serios pe tine insuti,sa teatralizezi la greu si sa fii o fire muzicala. Ca Elvis sau Beatles-ii,de exemplu!
    • 0 (4 voturi)    
      Ai uitat de mandrie (Joi, 10 septembrie 2009, 14:02)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      coloana verticala, nationalism, curaj, nebunie?
      Daca ar fi cum spui tu atunci razboaiele romanilor (o mana de oameni) cu turcii (un imperiu de milioane) n-ar fi existat niciodata.
      Poate nici operele stiintifice ale lui Leonardo Da Vinci n-au existat sau toate realizarile pre-crestine grecesti!
      • +2 (10 voturi)    
        ??? (Joi, 10 septembrie 2009, 14:39)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

        Adica in Grecia Antica sau in Italia Renascentista nu a existat religie?Despre ce vorbesti?Cat priveste razboaiele romanilor cu turcii,ele tin de agresivitatea speciei umane,nu de tema dezbaterii,si anume conditiile care fac Stiinta posibila si performanta.Mi se pare mie sau cam calci in strachini? Scuze! Poate revii cu explicatii...
        • +1 (5 voturi)    
          Imi amintesc ca locuitorii Olimpului (Joi, 10 septembrie 2009, 15:18)

          hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          aveau niste trasaturi strict umane asa ca ar fi cam greu sa numesti religie ceea ce aveau ei; daca vrei, e ca si cum il admiri pe Usaim Bolt pentru performante la care cu greu poate ajunge un om.
          Exemplul cu romanii si cu turcii (dar puteam alege orice alte exemple: manciurienii - o mana de oameni - i-au batut si condus pe chinezi - cateva sute de milioane) l-am dat pentru a arata ca nu religia mobilizeaza lumea ci cu totul alte caracteristici.
      • 0 (2 voturi)    
        razboaiele cu turcii (Joi, 10 septembrie 2009, 14:44)

        Fane [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

        Nu uita ce componenta religioasa au avut.
  • -3 (11 voturi)    
    calea de mijloc (Joi, 10 septembrie 2009, 0:49)

    budha [anonim]

    Unele școli/manuale exagerează, vezi cazul poveștii cu băiatul călcat de mașină pt că dărâmase cuibul păsărilor.

    Să nu uităm că școala are și rolul de a educa nu numai de a instrui, deci în școala este loc și de religie dacă este predată cu bun simț.

    Altfel s-ar putea să ajungem ca în Toronto unde în școli tronează un afiș care proclamă că "puterea orașului stă în diversitate" (și prin față și prin spate?).
    Afișul spune "... colegul, mama, fratele, copilul, șeful tău, poate fi lesbian, gay, transgender..." și îl puteți vedea aici: http://www.romanianstoronto.ca/index.php?option=com_content&view=article&id=1127:religia&catid=9:diverse
  • +7 (17 voturi)    
    3 simpla (Joi, 10 septembrie 2009, 1:04)

    hyper [anonim]

    cu cat e omul mai prost cu atat e mai religios, asta observ zi de zi in mediul ce ma inconjoara.

    partea proasta este ca noi, romanii, suntem fanatici.
  • +9 (13 voturi)    
    inca o parere (Joi, 10 septembrie 2009, 1:27)

    areopagitul [anonim]

    n-am citit nici o carte scrisa de shermer, in afara de prologul ultimei carti ("the mind of the market") care mi s-a parut destul de interesant si promitator. insa pentru ceea ce a spus in interviul asta i-ash da o bila alba si una neagra:

    cea neagra pentru ca a reprodus niste pareri si informatii cu care a fost probabil indoctrinat de cei din asociatia umanista romana, fara a le verifica temeinic, asa cum i-ar fi cerut reputatia de om de stiinta (un exemplu ar fi ideea aberanta ca romania e teocratie)

    bila alba este pentru ca promoveaza o atitudine stiintifica riguroasa in abordarea educatiei, fapt ce nu e deloc in conflict cu spiritualitatea. ba chiar dimpotriva, disciplina impusa de o asemenea educatie este indispensabila celui care vrea, cu sinceritate, sa isi exploreze viata interioara si sa se apropie de adevarul launtric despre care vorbesc toate religiile.

    ceea ce condamna el este de fapt creationismul, care are la baza o interpretare naiva si deformata a religiilor monoteiste conform careia lumea si oamenii ar fi fost create de un dumnezeu bonom cu barba. si trebuie sa recunoastem ca aceeasi viziune este transmisa si in timpul orelor de religie din scoala, iar acest lucru ii face pe elevi sa desconsidere a priori tot ce tine de lumea spirituala si sa se afunde cu totul intr-o viziune materialista.
    • +11 (17 voturi)    
      teocratie (Joi, 10 septembrie 2009, 1:58)

      hyper [utilizator] i-a raspuns lui areopagitul

      Catedrala Mantuirii Neamului Mall
      400 milioane euro.
      - include fast fooduri si parcari subterane.

      Alianz Arena
      360 milioane euro.
      - cel mai modern stadion din lume

      sa nu ma intelegeti gresit, eu nu compar fotbalul cu religia ci cele doua constructi....

      totusi, as prefera sa ma rog la o cruce in strada cu un preot pe care il asteapta o bicicleta si nu un bmw (ultimul tip...) fara haine aurii etc...

      cu banii de catedrala un copil african ar avea ce manca 1.095.890 de ani.

      daca biserica nu ar arata atat de sclipitoare iar traiul preotilor ar fi fost cat de cat comparabil cu cel al apostolilor... ti-as da dreptate.

      dar atata timp cat au tot ce vor, le dam tot ce avem si facem tot ce vor ei, ma tem ca domnul in care aruncati tot cu pietre are dreptate.

      amin.
      • +7 (9 voturi)    
        ... (Joi, 10 septembrie 2009, 10:28)

        tudor [anonim] i-a raspuns lui hyper

        Hyper cata dreptate ai...daca privim la rece motivatia principala este ca de fapt in manuale se face reclama gratuita..cunosc mult preoti..l-am cunoscut si pe ..suna hilar prea fericitul..nu am decat sa va spun ca totul de la un nivel in sus in ierarhia preoteasca este fatada si sarlatanie..credinta adevarata se gaseste la preoti saraci, simpli si mai ales la cei care au refuzat functii inalte. Se mediatizeaza cat se poate ca biserica duce lipsa de bani pentru biserici E PLIN de biserici la orice colt de strada chiar trebuie sa mergi sa te rogi in biserici de 10 mii de metri patrati? Biserica are sute de mii daca nu milioane de hectare de padure mii de fabrici de cherestea, panificatie, constructii, alimentare...habar nu are lumea de rand cate se invart in jurul acestei industrii numite frumos..biserica.
        • 0 (0 voturi)    
          Pamantul manastirilor (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 14:56)

          A [anonim] i-a raspuns lui tudor

          Da dar macar in spatiile manastirilor inca se cultiva fructe si legume AUTENTICE romanesti fara pesticide si alte chimicale si nu sunt modificate genetic. Iar calugarii si calugaritele din manastiri arata f sanatosi spre deosebire de noi astia din lume hraniti de 'stiinta'. In plus cand Bill Gates isi va face banca de seminte la polul nord si noi nu vom mai avea acces la legume cu seminte (pt. ca cele modificate genetic numai fac seminte. Ex: pepenele rosu, ardeii, rosiile etc.) pe care sa le putem cultiva singuri (si vom fi nevoiti ca pt fiecare an/sezon sa cumparam seminte de la Bill) tare ne vom bucura de pamanturile de la manastiri. Asa mai ganditi inainte sa dati cu piatra. Si un link edificator in privinta lui Bill:
          http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7529

          Deschideti ochii bine!!!
      • -2 (4 voturi)    
        e usor sa te justifici privind la altii (Joi, 10 septembrie 2009, 11:23)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui hyper

        Prietene, aceasta este o scuza pe care o aduc cei care nu vor sa isi asume crucea lui Hristos. A pretinde perfectiune de la ceilalti nu e decat o ispita a celor care nu se uita in oglinda constiintei. Caci daca omul s-ar privi pe sine si s-ar vedea asa cum este, e greu de imaginat ca ar mai pretinde "desavarsire" de la ceilalti si ar mai arata cu degetul la cei din stanga si din dreapta, ci, mai degraba, ar arata cu degetul spre sine. Sa stii ca Dumnezeu nu ne va cere noua socoteala pentru Catedrala Neamului sau pentru copiii din Africa (le va cere altora socoteala pentru astea), ci ne va cere pentru semenii care mor de foame sau de frig pe langa blocul unde stam si pe langa care trecem in fiecare zi, de multe ori nepasatori, pentru rudele pe care nu le cinstim, pentru lucrurile urate pe care le facem. Caci fiecare e raspunzator de ce face el, nu de ce fac altii.
        • +4 (4 voturi)    
          pretind respect, nu perfectiune. (Joi, 10 septembrie 2009, 15:51)

          hyper [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

          "Prietene" lasitatea ta imi da fiori. Nu ai curajul sa privesti si sa judeci corect lucrurile din fata ta de frica ca ai sa iti pierzi locul din rai....

          cel care imi spune sa nu fur, sa nu fiu lacom, sa pretuiesc mai mult partea spirituala decat cea materiala, coboara din masini straine si vrea sa ii sarut mana. mie nu mi se pare ca vorbim de perfectiune ci de BUN SIMT!

          cu toate asta tot eu ar trebui sa ma arat singur cu degetul si eventual sa incep sa plang... din fericire nu sunt un plangacios emo-crestin si nici nu imi este frica de puterea supereroilor preafericiti. insa sunt constient ca muncesc 12-14 ore pe zi sa platesc impozite aberante acestui stat... teocratic. din munca mea as prefera sa se construiasca spitale si scoli cu laboratoare, nu temple.

          spui ca Dumnezeu nu iti va cere tie socoteala pentru copiii din africa ci pentru semenii din fata blocului si rudele...

          lasule, prezenta ta pe pamant nu a miscat un fir de iarba, sper ca macar ai locul in primele randuri... in raiul din capul tau....
          • -2 (2 voturi)    
            cum crezi tu (Joi, 10 septembrie 2009, 16:01)

            Bogdan [anonim] i-a raspuns lui hyper

            Dat fiind ca stii atat de bine ce a miscat sau nu prezenta mea pe pamant, ramai cu ceea ce crezi.
            • +3 (3 voturi)    
              . (Joi, 10 septembrie 2009, 17:43)

              hyper [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

              reactionezi exact cum ma asteptam... si cum ziceam... las, dar credincios si bine intentionat...

              un fel de: iti iei jucariile si pleci...

              oricum, nu eu te-am invitat sa te joci cu mine...

              hai... amin!
  • +8 (12 voturi)    
    o privire la rece.... (Joi, 10 septembrie 2009, 1:28)

    carmabox [utilizator]

    asupra celor spuse de Shermer ma face sa fiu partial de acord. Zic partial, pentru ca pe de-o parte vad in religie un mijloc de indoctrinare, iar amploarea pe care acest fenomen o are in Romania face din religie un mijloc foarte ingrat si marsav de manipulare in masa. In contextul actual al societatii in spatele Bisericii se poate afla o mare putere de influentare a miliardelor de credinciosi (care la noi multi sunt de-a dreptul habotnici). Biserica invarte multi bani, multe interese, care mai de care depasind limitele credintei, intrand in zona business-ului si a afacerilor de stat. Daca nu ma insel, sondajele arata Biserica fiind cea mai credibila institutie a tarii...asta spune foarte multe de puterea pe care o are, si de care implicit, se poate folosi. Dat fiind natura religiei, mijlocul este marsav in a se folosi astfel de oameni, iar societatea in care traim este cat se poate de capitalista. Reprezentantii Bisericii cred ca au inteles de mult asta, cat si cei ai puterii, care se polosesc in mod repetat de influenta Bisericii intr-un mod sau altul....
    • +5 (7 voturi)    
      ??? (Joi, 10 septembrie 2009, 9:47)

      moshu [anonim] i-a raspuns lui carmabox

      Biserica nu se afla in topul increderii la romani ci in topul fricii. De frica popii, rumanelienii declara ca au incredere in biserica si isi atarna cruci si cruciulite de retrovizoare...intre timp biserica ii taxeaza de le sar fulgii.

      fariseilor
      • +2 (2 voturi)    
        mi-e o frica de biserica.... (Joi, 10 septembrie 2009, 14:45)

        Gogu [anonim] i-a raspuns lui moshu

        ce n-ai vazut. Confunzi religia cu biserica si biserica cu unii popi care au dat-o pe-alaturi. Lumea e colorata nu gri taica. Deschide si tu macar un ochi.
  • -5 (7 voturi)    
    ID (Joi, 10 septembrie 2009, 1:44)

    Andrei [anonim]

    Cata poliloghie pentru nimic. A venit sa predice la un popor ortodox impotriva teoriei proiectului inteligent, ca si cum ar predica la fundamentalistii americani.

    Ia vedeti filmul asta:
    http://www.youtube.com/watch?v=zb78ifTp4Cs&feature=channel
  • +5 (9 voturi)    
    asta s-a lovit la cap? (Joi, 10 septembrie 2009, 3:54)

    goe [anonim]

    Romania este o teocratie, la fel ca si Iranul sau Irakul? Romania nu are educatie stiintifica? Nea caisa asta e sub tratament cumva si a uitat sa-si ia pastilele?
    Sunt insa de acord cu teza conform careia religia nu are ce cauta in scoala. Constiinta poate fi educata si fara frica de iad. Cine vrea sa-si educe copiii in spirit mistic n-are decat sa o faca acasa si pe proprie raspundere.
    • 0 (0 voturi)    
      Religia nu se rezuma la frica de iad (Joi, 17 septembrie 2009, 14:36)

      Petru [anonim] i-a raspuns lui goe

      Religia nu se rezuma la frica de iad. Tu spui asa dupa cum iti suna tie, tu prezinti religia asa cum ai tu impresia ca e. Aici nu vorbim de supozitii insa.

      In primul rand, in crestinism e vorba despre implinirea iubirii si despre urmarea invataturi drepte si plina de iubire a lui Hristos. Hristos a venit sa dea viata, si inca vesnica. Dar, din pacate, oamenii nu pretuiesc viata, ci isi bat joc de existenta in general.
      Religia nu are ce cauta in scoala? Atunci nici teorille care ataca adevarul divin nu au ce cauta!
      Iti spun eu ca are ce cauta in scoala, ca altfel incep elevii sa creada tot felul de minciuni despre Dumnezeu si nu isi mai ghideaza viata dupa trairea crestina si nu vor mai avea ca scop mantuirea, ci depravarea, limitarea la materie, la cele trecatoare.
      Lipsa crestinismului duce la manipulare defapt, caci crestinismul vorbeste despre un Dumnezeu plin de iubire, iar cei ce cred in Dumnezeu nu pot fi manipulati, si de aceea ii urasc toti tiranii lumii asteia pe crestini : pentru ca nu ii pot manipula.
  • +3 (9 voturi)    
    religia in scoala (Joi, 10 septembrie 2009, 7:53)

    doru [anonim]

    religia in scoala a inlocuit invatamantul politic; nu va dati seama ca politicienii au incurajat aceasta, pentru a putea influenta masele in interesul lor si al clericilor; vezi campania de construire biserici si salarii pe banii statului in vederea alegerilor...
    Sunt de acord cu observatiile cercetatorului stiintific si nu cu talibanii ortodoxismului
    • 0 (0 voturi)    
      Nu asocia ortodoxia cu cei fara legatura cu ea (Joi, 17 septembrie 2009, 14:39)

      Petru [anonim] i-a raspuns lui doru

      Nu asocia ortodoxia cu cei care se dau ortodocsi si defapt nu au legtura cu religia ortodoxa. Astia doar se folosesc de ortodoxie pentru scopuri murdare (cum ar fi politica sau manipularea). Vai de cei care se folosesc de numele lui Dumnezeu in scopuri murdare.

      Ortodoxia nu este ce crezi tu, ci e credinta in Dumnezeu plin de iubire si dreptate.
  • -5 (11 voturi)    
    evolutia este practiv imposibila din pdv matematic (Joi, 10 septembrie 2009, 7:56)

    raluca [anonim]

    Stiti ca din nr nesanselor la o singura sansa ca evolutia sa fi avut loc, este un numar atat de mare incat cifrele sale ar inconjura pamantul de 35 de ori?? Adica sansele sunt ridicol de mici ca din haos sa se nasca ordine. Teoria creationista ofera argumente mult mai viabile si din pdv stiintific.

    Oricum Dl Shermer este mult mai interesat sa ne spuna ce sa facem cu educatia religioasa din scoli decat sa ne demonstreze evolutionismul ca un om de stiinta care este. De ce oare?

    Iar seminariile sale sunt in mare parte ironii la adresa creationistilor decat demonstratii stiintifice riguroase. ??????????
    • +2 (2 voturi)    
      . (Vineri, 11 septembrie 2009, 0:00)

      sep [utilizator] i-a raspuns lui raluca

      "Stiti ca din nr nesanselor la o singura sansa ca evolutia sa fi avut loc, este un numar atat de mare incat cifrele sale ar inconjura pamantul de 35 de ori??"

      Asta ai citit-o in Arborele Lumii? Sau ai folosit abacul si ai ajuns la aceasta concluzie? Te rog sa ne lamuresti.
    • 0 (0 voturi)    
      Eu zic (Vineri, 11 septembrie 2009, 2:03)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui raluca

      ca depinde de cat de mari sunt scrise cifrele alea si cu ce fonturi.

      Serios?
  • -1 (11 voturi)    
    Spupizenie cu aer savant (Joi, 10 septembrie 2009, 9:15)

    bogdan [anonim]

    A venit "sa predice" - intentia doctrinara se afla expusa de la inceput. Se vede ca a fost socat pentru ca sunt afirmatiile unui om in stare de blocare a creierului, increenit in proiect mecanicist - medieval. Afirmatiile sunt la nivelul unui activist PCR din anii 50 cu clasele 1-5 facute rapid la seral si trimis de partid la sate sa aduca "lumina ateista si gandirea marxist-leninista". Poate fac o nedreptate activistilor care unii dintre ei poate se intrebau daca nu mai este si un alt adevar spre deosebire de subiectul nostru ce nu are indoieli. A te indoi inseamna a gandi ori aici nu e cazul. De ce nu face comparatia cu Japonia care a stiut sa imbine religia, traditia si tehnologia.
    • +5 (5 voturi)    
      in Japonia 65% sunt atei (Joi, 10 septembrie 2009, 14:46)

      mihai1982 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

      Between 64% and 65% of Japanese describe themselves as atheists, agnostics, or non-believers

      http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
      • -2 (4 voturi)    
        eh... (Joi, 10 septembrie 2009, 15:27)

        carmabox [utilizator] i-a raspuns lui mihai1982

        Treaba asta cu numaratul este foarte relativa in unele tari. Daca nu te declari ateu, iti opreste statul un 1,2,3% din salar care se duce spre Biserica. Daca ar fi la fel in Romania, sa nu ne surprinda sa descoperim peste noapte ca suntem 80% atei....
      • -1 (1 vot)    
        asta e o problema (Joi, 17 septembrie 2009, 14:47)

        Petru [anonim] i-a raspuns lui mihai1982

        Foarte rau ca in Japonia 65% sunt atei. Asta nu inseamna ca e normal asa. Sunt niste roboti atunci.
        Mi se pare o problema sa nu isi puna cineva intrebari existentiale, sa nu se intrebe cine a creat toate ... mai ales ca vede ca sunt peste mintea lui acele lucruri.
  • -6 (16 voturi)    
    Esti un om superficial, nu sceptic. (Joi, 10 septembrie 2009, 9:32)

    Gerula [anonim]

    Dar niciodata nu vei sesiza diferenta. Spre propria ta incultura tin sa iti comunic ca am fost olimpic la matematica, locul 1 sector 5 Bucuresti, insa niciodata matematica nu s-a contrazis cu Dumnezeu. Ba din contra , pentru cine cunoaste cu adevarat matematica, ea il preaslaveste pe Dumnezeu in Adevar, dezvaluind infinitatea intelepciunii Creatorului. Nu avem nevoie de indivizi ca tine sa vine sa ne explice prostiile Occidentului. Ne-a ajuns comunismul. Daca era asa de bun comunismul , de ce nu l-ati implementat la voi , prin Anglia , Franta. etc? Fiindca stiati foarte bine ca e o prostie imensa. Nu v-a mers propaganda cu iehovisti, penticostali, etc. si acum ati adus sceptici, pardon ignoranti? Rusine! Igonorantii nu ar trebui lasati sa vorbeasca in public. Trebuiesc pusi la munca.
    • +1 (1 vot)    
      Sincer (Vineri, 11 septembrie 2009, 2:05)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui Gerula

      dac atu ai fost olimpic la matematica inseamna ca ceilalti care au participat la olimpiada aia eraus sub orice critica.

      Gandirea ta nu este destul de logica pentru a-ti permite sa fi olimpic la matematica oricat ai vrea tu.
      • -1 (1 vot)    
        Teribil (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:52)

        Gerula [anonim] i-a raspuns lui un roman

        Fiindca atat gandesti. Locul 1 sector 5 Bucuresti locul 14, Bucuresti, primi 10 pleacau la olimpiada pe tara, unii din ei erau olimpicii cu care ne mandrim, foarte probabil ca nimeni de pe acolo nu era logic. Sau inseamna ca tot Bucurestiul asta e un oras de prosti, si slava Domnului ca ai aparut tu sa ne luminezi . Daca ar fi sa ma iau dupa gandirea ta, nici matematica nu e logica, saraca de ea. Dar imi pierd vremea , bineinteles, pe cand rezolvam probleme la matematica, tu erai unul din fundul clasei, care sugea pixul sau creionul.

        ps. Acum lucrez la progamator, la o firma de soft romaneasca. Nici acum in ceea ce fac nu sunt logic, fiindca daca ar fi fost logic, suma pentru care s-a vandut firma, desi suntem f. putini, a fost printre tranzactiile anului.

        Eterna prejudecata a mandrului ateu ca cine este logic nu poate crede in Dumnezeu. Din contra ,cine este logic PANA LA CAPAT, il descopera pe Dumnezeu. Iar metematica, o repet, il descopera pe Dumnezeu in minunatia acestei creatii divine.
        • -1 (1 vot)    
          cel sincer cu el insusi il gaseste pe Dumnezeu (Joi, 17 septembrie 2009, 14:54)

          Petru [anonim] i-a raspuns lui Gerula

          "Iar metematica, o repet, il descopera pe Dumnezeu in minunatia acestei creatii divine."
          De acord.

          "Eterna prejudecata a mandrului ateu ca cine este logic nu poate crede in Dumnezeu."
          Asa e. E LOGIC ca daca sunt lucruri peste puterea noastra de intelegere e clar ca o gandire superioara le-a creat.
          Si, oricum, a rezuma la logica pe Cel ce e deasupra logicii, e in sine o ilogica.
  • +3 (5 voturi)    
    Ateistii sunt imorali? (Joi, 10 septembrie 2009, 9:42)

    Madalin [anonim]

    Vad ca mult bine face religia... Daca nu foloseste Biblia, un ateu nu are principii dupa care sa isi ghideze viata. Este un depravat, saracul. Uite si dovada: http://www.youtube.com/watch?v=94f2h-5TvbM&feature=channel
  • +1 (7 voturi)    
    religie (Joi, 10 septembrie 2009, 9:52)

    mihai [anonim]

    Noi am fost foarte usor convertiti la crestinism datorita credintelor ce se practicau pe acest pamant. Acum, in acest secol este nevoie de o reforma a bisericii, es nu ar trebui sa fie decat un intermediar intre noi si Dumnezeu, in nici un caz ceva de care depinzi. Sunt de parere ca religia oricare a fost ea in periada neagra a comunismului, a trecut underground, si a prosperat. Dupa '89 la trecerea de la un comunism la altul, biserica a inflorit si cred ca ar fi nevoie de o reforma totala in aceasta institutie. Nu banul ar trebui sa o conduca si nu ar trebui sa depinda de el, la fel ca nici un om din tara asta. Intr-o evanghelie, am impresia ca a lui Toma, se spune ca in nici un caz sa nu depindem de biserica. Ideea este ca biserica, religia a tinut toate traditiile impreuna si nu am ajuns atei cum sunt rusii, si ar trebui sa facem o reforma mai intai in spirit si apoi in materie; ar trebui sa gasim identitatea nationala.Nu stiu cati gandesc la fel si cati sunt dispusi sa o faca, mai ales ca observ ce generatii vor veni. Bine ar fi daca s-ar aplica "la trecutu-ti mare, mare viitor."succes pentru cei ce vor sa inceapa, mai ales cu ei insisi.
    • 0 (0 voturi)    
      da, reforma mai intai in spirit si apoi in materie (Joi, 17 septembrie 2009, 14:25)

      Petru [anonim] i-a raspuns lui mihai

      E ceva evident ca nu banul trebuie sa conduca religia, ci implinirea iubirii dorita atat de de Dumnezeu.

      Sunt de acord cu aceasta: "si ar trebui sa facem o reforma mai intai in spirit si apoi in materie".

      Biserica nu e ce cred unii si altii. Ea e trupul lui Hristos, mireasa lui Hristos. Noi suntem madularele ei. Vorbesc despre biserica crestina, deci d.p.d.v. crestin asa trebuie sa fie. Ca nu e asa, e problema celor care se folosesc de crestinism in scopuri murdare. Deci ... biserica nu e doar o institutie, e marea familie a lui Dumnezeu. Repet, asa trebuie sa fie d.p.d.v. crestin, desi in zilele noastre prea rar intalnim din pacate.

      Evanghelia dupa Toma nu a fost scrisa de apostolul Toma, si nu e nicidecum evanghelie, ci e un text gnostic. Sunt doar 4 evanghelii : cele dupa Matei, Marcu, Luca, Ioan. Restul care au mai existat aveau un continut discutabil d.p.d.v. crestin (fiecare intr-o anumita masura).
      Nu orice a scris unul si altul si are eticheta de "crestin" pusa din rautate si fara sa aiba legatura cu crestinismul este scriere crestina, nicidecum! Noi trebuie sa fim filtre vii si sa fim selectivi!
  • -3 (15 voturi)    
    shermer cel jenant (Joi, 10 septembrie 2009, 10:12)

    stiintific [anonim]

    Oricine are un minim de luciditate vede ca frazele individului Shermer sunt aberante ... o manipulare lipsita de orice fel de scrupule.

    Exemple:

    "E gresit, daca vrei religie te duci la biserica, daca vrei stiinta, te duci la scoala. N-ar trebui amestecate, nu este loc pentru amandoua in scoala."
    - e ca si cum ai spune: daca vrei muzica te duci la concert, daca vrei poezie te duci la cenaclu literar ... deci nu trebuie facuta nici poezie , nici filosofie, nici .. la scoala...

    "Viitorul oricarei democratii moderne consta in stiinta si tehnologie, in inginerie, in matematica." - pai se vede in ce hal a ajuns societatea "tehnica"

    "Daca predati in continuare religie cum veti putea inainta in stiinta? " - foarte multi savanti geniali au fost religiosi, deci una nu opreste dezvoltarea celeilalte

    "Daca predati in continuare religie cum veti putea inainta in stiinta? " - foarte simplu, studiind si stiinta
  • +8 (10 voturi)    
    Stupid (Joi, 10 septembrie 2009, 10:25)

    kinn [anonim]

    Unde-s dom'le referirile astea multe la religie in manualele din Romania? Ia sa vedem, in manualul de mate? de fizica? de chimie? de geografie? de engleza? A, poate arareori prin manualele de romana si istorie, da ce sa-i fac eu daca Vasile Voiculescu scria despre Gradina Ghetsemani, sau daca Stefan cel Mare era atletul Domnului. Asa ca omul asta "a fost socat" aiurea-n tramvai.

    A, religia predata in scoli e alta problema, care merita discutata separat. Dar a spune "am fost socat de cat de multe referiri la religie sunt in manualele scolare din Romania" e pura ineptie.
  • +9 (13 voturi)    
    Religie (Joi, 10 septembrie 2009, 10:45)

    Pink Panther [anonim]

    religiosi si nepasatori
    religiosi si trandavi
    religiosi si traim in mizerie
    religiosi si ii dispretuim pe alti religiosi (musulmani)
    religiosi dar ii iinvidiem pe cei ne-religiosi (vestici)
    religiosi dar ii dispretuim pe cei pe care ii invidiem
    religiosi dar ne place sa ne plimbam cu 4*4
    religiosi dar cu cele mai multe accidente mortale de circulatie din Ro
    religiosi dar cu cei mai multi copii ai strazii
    religiosi dar cu cei mai multi cersetori
    religiosi dar ii injuram pe cei care au alte opinii
    religiosi dar ne dispretuim pe noi insine!

    Va recunoasteti? Macar partial.
    Unde gresim? V-ati pus intrebarea?
    • +2 (4 voturi)    
      ...nu suntem destul de religiosi? (Joi, 10 septembrie 2009, 13:07)

      goe [anonim] i-a raspuns lui Pink Panther

      Glumesc, desigur :)
      Nu e nici un mister, prietene. Tocmai faptul ca suntem religiosi ne permite sa pacatuim in fel si chip, pentru ca SE IARTA. Cand nu te mai poti suporta te duci frumos la biserica, ti se iarta tot si poti s-o iei de la capat cu constiinta curata si neteda. Dureaza 5 minute si e mai ieftin ca o apa minerala. Asadar nu e nici o greseala. Totul e sub control.
    • -3 (5 voturi)    
      Greseti (Joi, 10 septembrie 2009, 14:18)

      releu [utilizator] i-a raspuns lui Pink Panther

      cand generalizezi. Greselile si pacatele sunt personale.
      Atei si nepasatori
      atei si trandavi
      atei si traim in mizerie
      atei si ii dispretuim pe alti atei (musulmani)
      atei dar ii iinvidiem pe cei ne-atei (vestici)
      atei dar ii dispretuim pe cei pe care ii invidiem
      atei dar ne place sa ne plimbam cu 4*4
      atei dar cu cele mai multe accidente mortale de circulatie din Ro
      atei dar cu cei mai multi copii ai strazii
      atei dar cu cei mai multi cersetori
      atei dar ii injuram pe cei care au alte opinii
      atei dar ne dispretuim pe noi insine!

      Va recunoasteti? Macar partial.
      Unde gresim? V-ati pus intrebarea?
      • +5 (7 voturi)    
        Ce cred eu este... (Joi, 10 septembrie 2009, 14:50)

        Pink Panther [anonim] i-a raspuns lui releu

        ...ca nu suntem cu adevarat nici religiosi nici atei cum n-am fost cu adevarat comunisti si nu suntem capitalisti.

        Suntem doar:
        - egoisti
        - nepasatori
        - fara initiativa
        - fara "cohones". Adica fara curaj.

        Persoanele implicate in acest dialog se exclud. Ma refer la masa mare de indivizi in raport cu alte popoare (la vest de noi) sau mult mai in est de noi. Nu generalizez.

        Secolul XXI va fi al educatiei sau nu va fi deloc pentru Romania si nu numai!
        Educatie inseamna cunoasterea tuturor fatetelor vietii umane. Si religia (nu doar ortodoxismul sau crestinismul) este de capatai.

        Dar nu in modul in care se face azi in scoala (am 2 baieti la gimnaziu).
        Nu iei popa si-l pui la catedra ca nu face decat rau!
        • +3 (5 voturi)    
          Adevarat!!! (Joi, 10 septembrie 2009, 16:58)

          Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Pink Panther

          Nu m-as fi putut exprima mai bine decat ai facut-o tu! Felicitari! Inapoia nickname-ului tau amuzant se ascunde un om foarte intelept!
          • +5 (5 voturi)    
            Multumesc, DAR... (Joi, 10 septembrie 2009, 19:16)

            Pink Panther [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

            ... am prefera amandoi sa ne inselam si lucrurile sa nu stea asa.
        • -4 (6 voturi)    
          iar generalizari, (Joi, 10 septembrie 2009, 21:03)

          releu [utilizator] i-a raspuns lui Pink Panther

          nu extinde la altii ca constati la tine, chiar in afara acestui dialog. Nu genraliza ca un preot slab la teologie este paradigma pt. toti.
          Tine minte atat:
          =- de cand au fost intemeiate, Principatele Romane nu au incetat sa fie subiect de drept international, fata de restl tairlor din jur care au a incetat de a fi la un moment dat pana in sec XiX.

          Ce era Romania la 1848 si ce a devenit la 1918.
          Astea cine le-a facut ?

          Sunt dee acird cu tine, ca puteam fi un imperiu, dar nu am avut clasa politica pt asta. Putem deveni mai departe, dar trebuie sa ai mentatlitate de invingator. Cum scrii tocmai asta arata, ca nu ai...
        • 0 (0 voturi)    
          Nu faci diferenta intre bun si rau (Joi, 17 septembrie 2009, 13:45)

          Petru [anonim] i-a raspuns lui Pink Panther

          Nu faci diferenta intre bun si rau. Nu fac doar afirmatii de placerea de a face aceasta.

          "Si religia (nu doar ortodoxismul sau crestinismul) este de capatai.", ai zis tu.
          Da, dar cat timp zici ca toate-s bune, te contrazici pe tine insuti. Pai cand vezi ca sunt diferite si afirma lucruri care se bat cap in cap, cum pot fi toate bune? Nu poti fi si crestin si musulman. Nu se poate! Te contrazici pe tine. Ai urma doua religii care se bat cap in cap. Ai fi un om cu 2 fete.
          Nu pot fi mai multe adevaruri, e imposibil. Doar unul poate fi. Nu poti sa urci si sa cobori scarile in acelasi timp.
          A studia religia nu e doar o stiinta. Studiindule trebuie sa o gasesti pe cea adevarata, altfel nu vad rostul. Doar sa le urmezi pe toate, desi se bat cap in cap, inseamna a fi o persoana care se contrazice pe sine.

          "Nu iei popa si-l pui la catedra ca nu face decat rau!", ai zis tu.
          Nu pui popa la catedra, ci pui preot (adica persoana purtatoare de Dumnezeu in inima). Mare diferenta intre popa si preot. Un preot trebuie sa ii invete iubirea pe oameni, sa ii indemne la iubire, dar la iubirea curata, nu la iubirea de minciuna, ci doar la iubirea de adevar.
    • -1 (1 vot)    
      Si cine e de vina? (Joi, 17 septembrie 2009, 13:37)

      Petru [anonim] i-a raspuns lui Pink Panther

      Iti dau cateva exemple:

      1. religiosi si trandavi
      Nu e vina religiei ca suntem trandavi, ci noi.
      2. religiosi si ii dispretuim pe alti religiosi (musulmani)
      Nu ii dispretuim pe ei, ci credinta lor gresita. Nu dispretuim bolnavul, ci boala. Nu ii urma pe cei rai, ci raul din ei. Sper ca faci diferenta.
      Sa nu crezi ca daca si crestinii si musulmanii sunt religiosi (desi un crestin adevarat trebuie sa fie traitor in credinta, si nu sa se rezume la religiozitate) asta ar inseamna ca ambele sunt corecte. Doua religii care se bat cap in cap nu pot fi corecte simultan. Ori una, ori alta. Doua religii contradictorii nu pot fi adevarate in acelasi timp.
      3. religiosi dar ii iinvidiem pe cei ne-religiosi (vestici)
      Ii invidiaza cei pentru care banul e dumnezeu. De bani trenuie doar sa ne folosim, nu sa ne facem un dumnezeu din ei.
      4. religiosi dar ne place sa ne plimbam cu 4*4
      Trebuie sa faci diferenta intre adevaratii crestini si cei care doar poarta eticheta de crestin. Rar oameni care sa aiba 4*4 si sa faca fapte bune cu el.
      5. religiosi dar ii injuram pe cei care au alte opinii
      Un crestin nu injura. Cel care face asta nu e crestin, sau nu e crestin in acel moment si pana in momentul in care ii pare rau. Intelege te rog ca a fi crestin nu inseamna a accepta orice opinie. Pai poti pune la un loc minciuna si adevarul? Poti sa le accepti simultan? Pai te-ai contrazice pe tine!
      Deci nu doar de forma sunt respinse opiniile rele, ci cu un motiv clar : ca sunt gresite.
      Nu inseamna ca daca si supa de rosii si otrava pot ajunge in stomac ambele sunt bune. Trebuie clar facuta diferenta intre opinii otravitoare si opinii hranitoare.

      Sa iti zic acum unde gresim. Nu ne cunoastem credinta, si nu ne-o traim. Sau avem prejudecati despre ea. Cel ce implineste poruncile iubirii spuse de Iisus Hristos nu va cadea in rau.
  • +3 (9 voturi)    
    manipularea maselor (Joi, 10 septembrie 2009, 10:53)

    touretul [utilizator]

    religia e un mijloc de manipulare a maselor intretinandu-le angoasele existentiale pe care tot ea le atenueaza. cum sa nu fie guvernul interesat de asa ceva. "va construim biserici si pe urma voi le spuneti vitelor pe cine sa voteze, altfel se duc in iad".
    • -4 (8 voturi)    
      de unde stii tu? (Joi, 10 septembrie 2009, 11:43)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui touretul

      Ti s-a spus tie vreodata, in Biserica, pe cine sa votezi? Ma indoiesc. Se vede ca nu ai de-a face cu Biserica, pentru ca un credincios nu are "angoase existentiale", ci seninatate. Sunt unii care, desi mananca o portie de cartofi prajiti intr-o bucatarie de bloc, critica bucatele de la Palatul Buckingham, ca si cand le-ar fi gustat.
      • +3 (7 voturi)    
        manipulare, prietene (Joi, 10 septembrie 2009, 13:29)

        goe [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        Vreau sa-ti pun o intrebare. Daca viata asta nu conteaza prea mult si e doar o pregatire pentru viata vesnica, ce rost mai are sa te duci la vot? Ce rost mai are sa-ti bati capul, sa te lupti pentru ceva, sa cauti raspunsuri? Cea mai buna strategie sa ajungi in rai e sa stai cuminte in banca ta, sa-ti vezi de treaba (dar fara sa exagerezi cu treaba) si mai ales sa te supui orbeste orinduirii, oricare ar fi ea. Asta e manipularea, nu cu cine sa votezi. Biserica livreaza supusi speriati oricarei puteri, iar afacerea merge bine de sute de ani. Chiar foarte bine, as putea spune.
        • 0 (4 voturi)    
          Daaa, cata profunzime (Joi, 10 septembrie 2009, 14:14)

          Fane [anonim] i-a raspuns lui goe

          Ce rost mai are sa mergem daca avem masini, ce rost mai are sa mancam hrana naturala atat de greu de obtinut cand avem chimicale cu care ne saturam burta? Hai sa inventam de toate, incat sa nici nu mai gandim, sa nici nu ne mai trezim. Si atunci stiinta ne va da tuturor o viata "importanta". Problema e ca nu vezi padurea de copaci. Si nu intelegi nici cum e cu religia care e departe de ce crezi tu.
        • +3 (7 voturi)    
          raspuns (Joi, 10 septembrie 2009, 15:57)

          Bogdan [anonim] i-a raspuns lui goe

          A venit odata un calugar intr-o manastire si a inceput sa vorbeasca celor de acolo despre faptul ca adevaratii traitori se hranesc doar cu hrana dumnezeiasca si cu rugaciune. Asa ca, atunci cand a venit ora mesei, nu a fost chemat la masa, ci lasat la chilie. Venind seara si facandu-i-se foame, a iesit si a intrebat pe un parinte la ce ora mananca obstea, crezand ca acolo masa se servete mai tarziu, iar acesta i-a raspuns ca masa a fost pusa la pranz. Calugarul, suparat, l-a intrebat de ce nu l-au chemat si pe el, iar parintele i-a raspuns: "Pentru ca sfintia ta nu te hranesti decat cu hrana dumnezeiasca si cu rugaciune si nu mananci hrana omeneasca". Vezi dar, prietene, ca desi aceasta viata este trecatoare si doar o oglinda a celei vesnice, crestinii nu o dispretuiesc, nu o neaga si nu lupta impotriva ei, ci o iau cum este si incearca sa o faca mai frumoasa, punand accent pe savarsirea binelui. Cat despre faptul ca "Biserica livreaza supusi speriati oricarei puteri", nu iti citez decat aceasta fraza: "Nu va temeti de cei care ucid trupul si dupa aceasta n-au ce sa mai faca". Si te intreb: cum poate fi speriat cineva care nu se teme nici macar de moarte?
        • -1 (1 vot)    
          Nici abuz, nici refuz. (parintele Arsenie Boca) (Joi, 17 septembrie 2009, 14:11)

          Petru [anonim] i-a raspuns lui goe

          Viata asta e doar o pregatire pentru viata vesnica, asa e. Dar nu trebuie nici ignorata, insa nici pusa pe locul intai. Ca sa fiu mai clar, il citez pe parintele (un adevarat parinte duhovnicesc) Arsenie Boca : "Nici abuz, nici refuz". Iata ca parintele a gasit rezolvarea strecurarii printre extreme.

          Ai zis : "Cea mai buna strategie sa ajungi in rai e sa stai cuminte in banca ta, sa-ti vezi de treaba (dar fara sa exagerezi cu treaba) si mai ales sa te supui orbeste orinduirii, oricare ar fi ea."
          Daca te supui oricarei orinduiri, adica si uneia demonice, cu siguranta nu ajungi in rai, garantat.
          Iar a sta cuminte in banca ta cand adevarul e batjocurit si lumea e intoarsa cu capul in jos si s-a imbatat de atata otrava informationala ... ar inseamna sa stai nepasator. Sa stam in banca noastra cand trebuie, dar cand trebuie sa aparam adevarul si dreptatea ... atunci ... bine ar fi sa nu fim nepasatori.
    • -1 (7 voturi)    
      invers (Joi, 10 septembrie 2009, 12:47)

      Fane [anonim] i-a raspuns lui touretul

      Lipsa religiei face masele usor de manipulat. Vezi comunistii. Acum se trage de noi din afara sa lasam religia pentru c-a fost modul in care am supravituit. Se cauta palmasi pentru ogoarele strainilor.
      • 0 (2 voturi)    
        Ba din contra (Joi, 10 septembrie 2009, 14:08)

        soferul [utilizator] i-a raspuns lui Fane

        de ce crezi tu ca politicienii se afiseaza pe langa popi?
        • 0 (4 voturi)    
          pai fa si tu (Joi, 10 septembrie 2009, 14:48)

          Fane [anonim] i-a raspuns lui soferul

          o statistica la de cate ori vezi un om politic printre popi si de cate ori cu un "stiintific" de-asta plin de bani si relatii. Ei stau pe langa popi ca sa-si mai spele imaginea de noroi. Dar cu stiinta poti sa minti zdravan. E suficient sa te uiti la reclamele de zi cu zi si sa stii ce-au in spate. Sau sa analizezi cam cum ne-a schimbat pe noi stiinta folosita de aia cu bani multi ca sa faca si mai multi.
    • -1 (1 vot)    
      Tu vezi ce vrei tu si cum vrei tu (Joi, 17 septembrie 2009, 13:54)

      Petru [anonim] i-a raspuns lui touretul

      Religia gresita e un mijloc de manipulare a maselor. Nu toate religiile sunt la fel.
      Crestinismul, in starea sa adevarata, nu este asa, ci e un mijloc de a ii apropia pe oamnei de iubirea lui Dumnezeu. Repet, zic crestinismul in starea sa adevarata, nu in starea lui pervertita.
      Un preot trebuie sa aiba inima tot timpul la Hristos, nu are voie sa se foloseasca de cele sfinte pentru avantaje personale. vai de cei care fac asa, si sunt multi! Dar nu toti sunt asa!
      Tu iti dai cu parerea, fara sa cunosti. tu zici ce ai vrea tu sa fie, sau ce crezi tu ca e religia.
      Religia (ma refer la cea adevarata : crestinismul) nu poate sa aiba ca scop manipularea maselor, ca atunci nu mai e religie. Religia trebuie sa fie un mijloc de mantuire a maselor. Cat despre cei care se folosesc de ea in scopuri marsave, vai de ei, habar nu au ce fac. Nu crestinismul poarta vina celor care se folosesc de el in scopuri marsave.
      Asa pot zice si de mancare : poate hrani masele sau poate otravi masele. Multi otravitori sa folosesc de mancare ca sa otraveasca masele. Si cine e de vina? Mancarea? Nicidecum!
    • 0 (0 voturi)    
      cine manipuleaza? (Luni, 21 septembrie 2009, 12:31)

      camelia [anonim] i-a raspuns lui touretul

      hei ... ia mai gandeste te putin cine manipuleaza?
      religia sau prostia proprie?
  • -1 (7 voturi)    
    pierdut in spatiu ! (Joi, 10 septembrie 2009, 11:55)

    mario [anonim]

    cum poate fi cineva atat de dobitoc si sa mai aiba tupeul sa spuna ca e om de stiinta?
    Shermer asta nu stie nici o boaba de limba romana, dar stie ce scrie in manualele noastre. e clar ca a fost prost informat de alti fraieri ca el.
    cred ca a vorbi in necunostinta de cauza e tot o stiinta. de fapt, singura stiinta pe care ateii o stapanesc foarte bine.
  • -1 (7 voturi)    
    Pro si contra (Joi, 10 septembrie 2009, 12:31)

    Ilona Denes [anonim]

    Cu tot respectul pentru stiinta, educatie si progres: cine se crede dl. Shermer sa propuna, cu tot alaiul de obiectii vehemente ce-i insotesc propunerea, eradicarea unei intregi structuri social-politice? Prozelitismul dansului e asemenea celui Romano-Catolic de-a lungul secolelor, asemenea conchistadorilor, asemenea tuturor grupurilor "civilizatoare" -- un punct de vedere neinformat si impunator, o lupta cruciata impotriva netrebnicei "religii" superstitioase, medievale... Domnul Shermer nu are habar ce inseamna Ortodoxie (sugestia comparativista cu Islamul si mai apoi fundamentalismul este cel putin deplasata), astfel ca nu vine cu propuneri clare, cu o agenda implementabila, ci arunca in eter insulte si aprecieri simpliste. Nu sunt deloc impresionata; dimpotriva, il consider slab din punct de vedere intelectual. Chiar stiintific.
    Comparativ, pozitia "scepticilor” din Romania este admirabila (vezi Asociatia Umanista din Romania, inapoi pana la dezbaterea de prin 2006 referitoare la prezenta icoanelor in scolile publice din Romania, etc.). In ce ma priveste, schimbarea trebuie sa vina, in mod necesar, dinauntru. Exemplul acestui discurs prozelit, unilateral, fanatic pana la tremurare, imi intareste convingerea ca asaltul "pseudo-stiintei” de tip americanizant (fara intentia de a jigni poporul american) nu va avea castig de cauza in tari precum Romania. Autorul vine dintr-un context in care dezbaterea are o cu totul alta natura (stiinta versus creationism, politica versus religie – nota: in cadrul acestor dezbateri exista studii de 100 de ori mai valoroase decat cartile dlui Shermer, nu inteleg de ce acestea nu sunt traduse!). In fine, cred ca ceea ce dansul propune e un dialog absurd. Acelasi dialog absurd care se poarta de ani de zile, subtil, cu structurile europene. Solutia nu este niciodata impunerea unui "model” care (considerat ideal) ar salva Romania din ghiarele unei gandiri inapoiate, opuse progresului. Trebuie cautata o solutie aparte.
  • -3 (9 voturi)    
    Ştinţa! (Joi, 10 septembrie 2009, 12:37)

    Prezenţa absenţei [anonim]

    Este evident că numai ştiinţa va da un răspuns. Ştiinţa aceea se numeşte Teologie.
  • -2 (8 voturi)    
    omul, ce maine moare... (Joi, 10 septembrie 2009, 15:47)

    copil de Dumnezeu [anonim]

    Domnul sa va lumineze mintile si inimile, ca dupa sfarsitul lumii va fi prea tarziu.. pentru multi.. cum crezi tu omule, un abur pe pamant, un lut framantat care maine moare ca ai puterea sa decizi daca este Dumnezeu sau nu, daca sa imbratisezi ateismul sau sa cauti o religie? nu cauta religia, nu forma conteaza, ci esenta.. cauta-L pe Dumnezeu !!! caci maine daca ai sa mori , unde vei merge ?

    .. biete suflete razvratite .. Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac..
    • +2 (6 voturi)    
      suflete (Joi, 10 septembrie 2009, 16:11)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui copil de Dumnezeu

      Mai, lasa-ne cu popismele.

      Este vorba de un mod de comunicare in societatea romaneasca.
      Poti fi sau nu acord. Dar inainte citeste!

      Exista si alte carti decat cartile de rugaciune.
      In esenta asta-i problema.

      Poate omul creste in Dumnezeu, Allah sau Buddha. Nu este treaba ta sau a mea.

      Parerea lui este ca traim in mare masura in obscurantismul evului mediu.
      Stii, tu, cand Dumnezeu cel bun a luat forma unei vendette impotriva adversarilor politici.

      In acest caz nu este vorba de denigrarea bisericii ci de inlaturarea exceselor.
  • -3 (3 voturi)    
    Ce e val ca valul trece... (Joi, 10 septembrie 2009, 17:20)

    unul marunt... [anonim]

    bre, oameni buni,

    Sa satam nitel blanzi si sa spunem lucrurilor pe nume: Ortodoxia, este in esenta TRAIRE, iar nu conceptualizare/dogmatica! Pe de alta parte cei "ca dansul" sunt deranjati ca noi, pe aici suntem din acest punct de vedere asa cum eram si acum aproape 2000 de ani... Asta-i treaba! Ii deranjeaza traditia si radacinile puternice.

    Pana si un magar are mai multa minte ca unii...
    Daca esti un om credincios, si deci si un om simplu, modest prin faptul ca-ti cunosti locul, nu poti fi ispitit, n-are nimeni ce sa-ti vanda caci cea mai mare comoara o ai in suflet; n-ai cu ce fi santajat, caci credinciosul este obisnuit cu drepata marturisire si mucenicia...

    Pace bre la toata lumea si intelepciune drept-credincioasa!
    ... Astept invierea mortilor si Viata Veacului ce va sa vie. Amin!
    • +5 (5 voturi)    
      mai citeste putin istorie.. (Joi, 10 septembrie 2009, 18:17)

      hyper [utilizator] i-a raspuns lui unul marunt...

      iti recomand sa citesti Istoria Romanilor de Neagu Djuvara, eventual sa mai cauti si ce zice istoria popoarelor invecinate despre noi...

      nu suntem un popor cu traditie si nici macar nu avem radacini puternice. dar desigur, ne place sa credem asta. suntem mandri, nimeni nu mai e ca noi.... popor latin ortodox... sunt sigur ca majoritatea dintre cei ce abereaza in comentariile de mai sus nici macar nu stiu in ce limba scria Stefan cel Mare... sau ca Romania e mai tinerica ca adunatura aia de "hoti si talhari" numiti Statele Unite...

      adevarul e ca suntem un popor peste care au trecut toti din toate directiile, si pe bune ca din toate directiile.

      tu ai impresia ca venea turcul, lua copilul si ii zicea lu maicasa "multumesc frumos, ne vedem la anul"? .... avea si el nevoi... dupa 3 luni de mers pe jos prin balcani....

      spunand aceste lucruri despre poporul meu nu ma simt mai bine, ba din contra. insa cred ca e important sa fim constienti de cine suntem si de unde venim pentru ca altfel aratam penibil...

      cu respect... Amin!
      • -2 (4 voturi)    
        dsp Traditie (Joi, 10 septembrie 2009, 18:43)

        si mai marunt... [anonim] i-a raspuns lui hyper

        Ma refeream la traditia de a ne ruga precum Sf Ioan Gura de Aur sau Sf Vasile, la Tradita Apostoleasca si soborniceasca...

        Acum e si tradita astalalta, antropologica sa-i zicem asa, despre care vorbesti, si eu zic - tot antropologic - sangele apa nu se face pe de o parte si pe de alta, il parafrazez pe Puric si zic: cine vrea sa se traga din cumani, sa se traga din cumani...

        Nici eu nu stiu cat de roman sunt... dar asta nu ma impiedica sa vad sfintenia acestor locuri!

        Daca ai mataluta nitel timp, legat de traditie, gandeste-te cum vine treaba asta ca intre Tisa, Nistru si Dunare e cam singurul loc din toate imperiile unde "se tine" Martisorul? Sau de ex doar noi, cei ce am venit dupa daci in istorie, zicem Craciun iar toti ceilalti latini sau crestini de rasarit au numele sarbatorii in legatura semantica cu termenul de Nastere?

        Dar ceea ce spui se adevereste intrucatva, prin camparatia pe care o putem face intre oamenii dinspre munte de la noi si cei de la ses.

        Ei, sa nu uitam asadar ca unitatea si CONTINUITATEA de limba, unitatea georafica, si nu in ultimul rand superioritatea spirituala - o religie monoteista, toate astea de cateva mii de ani, ne-au facut sa ramanem acolo unde am fost pusi.
      • -1 (1 vot)    
        Din Djuvara ai luat doar ca peste aceste locuri (Joi, 10 septembrie 2009, 20:57)

        releu [utilizator] i-a raspuns lui hyper

        candva cumanii, dar daca nu vezi vechimea poporului astuia, e clatr ca nu ai citit nimic serios la viata ta ceea ce se demonstreaza si prin ce consideri tu ca e important in carticica de popularizare a lei Djuvara (fara sa-l atac pe dl. Djuvara, dar asta avrut sa fie cartea asta).
        Cand spui sarbatoare din serbatoria sau Rusalii din Rosalia, biserica de la basilica si nu de la ecclesia ca restul ? Tu cum iti explici , ca ai aparut si s-au pastrat cuvintele astea si fenomenul/activitatea ce denumeau.
        Ia uita-te si explica-ti asa cum mintea ta: de unde se cheama pe sine asa italienii, francezii, portughezii, spaniolii ?
        Ca Romanai cu numele este doar de la 1862 parca, are vreo mare importanta crezi ? Dar
        Germania sau Italia de cand sunt ?
  • +3 (9 voturi)    
    Darwin: Dumnezeu e mort! Dumnezeu : Darwin e mort! (Joi, 10 septembrie 2009, 20:33)

    religion [anonim]

    Baiatu asta bate campii prin Romania

    Amice , esti idiot!

    Stai acasa si invata-ti copii despre darwin sau du-te la evreii matale ultraortodocsi din NY si spune-le sa-si deschida mai stiintific magazinele si sambata, ca mai pot face ceva bai in plus.

    Acum serios , voi astia de la hotnews a-ti fost platiti sa-i faceti prezentarea omului sau va este chiar draga stiinta?

    Multumesc
    • +1 (3 voturi)    
      Tipic (Vineri, 11 septembrie 2009, 2:16)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui religion

      Romanesc.

      Merci mult pentru ca ai demonstrat ca am dreptate cand ii judec pe romani ca fiind prosti dar mandri de prostia lor.
  • 0 (6 voturi)    
    ???? (Joi, 10 septembrie 2009, 22:15)

    romyo [anonim]

    De fapt, ce vrea acest domn? Să meargă să emită aceste teorii în ţara dânsului, nu într-o ţară în care numărul creştinilor care doresc să-şi educe copiii cu frica lui Dumnezeu este foarte mare....
    • +2 (4 voturi)    
      ? (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:46)

      hyper [utilizator] i-a raspuns lui romyo

      de ce sa mearga in tara dansului?

      la el in tara s-a desteptat lumea...
  • +5 (5 voturi)    
    scepticul mincinos sau gresit informat (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:34)

    Laurentia [anonim]

    Daca nu as trai in Romania si nu as avea copil la scoala l-as crede pe cuvant pe ziaristul Shermer.
    Dar este revoltator cate minciuni toarna si ce umbra incearca sa arunce asupra Romaniei!
    In cartile de biologie se preda evolutionismul, nici vorba de creationism. El se leaga de manualele de religie, e clar, dar o face de parca problemele de matematica ar aduna ingerasi si biserici nu mere si pere. Din manualele de lb. romana s-a scos "colinda" de la genurile literare si el vorbeste de parca copiii nostri numai rugaciuni ar invata la scoala. Sa asemeni Romania cu Iranul si Irakul ?! Credeti-ma o face pe baze stiintifice ! Acum cateva luni s-a facut un sondaj de opinie cu cei mai credinciosi oameni din Europa. Si Romania si Polonia au iesit pe primele locuri. Procentul de participare la serviciul religios al oamenilor din Romania era asemanator ci cei din Iran si Irak. Poate de aici i-a venit comparatia, deoarece nu stiu cat timp a petrecut ziaristul Shermer in Romania ca sa-si dea seama atat de EXACT de teocratia de la noi. Dar toti stim cum sunt realizate sondajele de opinie.E clar ca duce una din "manevrele de damnare" impotriva Bisericii si a Romaniei cu care se ocupa ziaristii americani. Am vazut articolele ce au precedat razboiul din Yugoslavia si desigur cele legate de armele biologice din Irak, inexistente de fapt.
    Dl. ziarist Sermer vorbeste despre inexistenta predarii stiintei in Romania. Oare nu stie ca a treia limba vorbita la Microsoft dupa engleza si chineza este romana? Oare nu stie dl ziariast cati cercetatori romani predau in universitatile din Statele Unite, sau lucreaza cu succes in diverse comunitati stiintifice, cum ar fi cele de la NASA sau cele din Silicon Valley? Daca dl. ziarist nu cunoaste nici un cercetator roman din Statele Unite, ii voi aminti de profesorul de origine romana Liviu Livrescu de la Politehnica din Virginia (Virginia Tech's Department of Engineering Science and Mechanics) care s-a jertfit salvand viata studentilor sai.
  • +2 (2 voturi)    
    Dl Shermer, the business man (Vineri, 11 septembrie 2009, 18:12)

    Un cititor [anonim]

    Buna ziua confrati romani! Un prieten din Romania mi-a trimis un link la acest interviu. Uh!...
    De 8 ani incoace, locuiesc, traiesc si imi cresc copiii in America. O prima observatie este reactia in lant care e produs-o in randul cititorilor acest Michael Shermer. E o diferenta evidenta de cultura. Americanii vorbesc putin si fac mult, Romanii, in general, vorbesc mult, chiar daca subiectului nu i-ar trebui acordata prea multa importanta.
    Sa ma justific: pentru auditoriul roman, un domn ca Mr Shermer apare ca o personalitate: e American, e 'om de stiinta', e jurnalist si publicist. In State, acest domn Shermer, este mai mult sau mai putin un nimeni, unul intre multi altii. Putini au auzit de el si la mai putini le pasa de ceea ce crede el, tocmai pentru ca americanii valorizeaza faptele, nu vorbele. America e plina de 'datatori de directii', insa pentru toti ‘ganditorii’ din aceasta categorie, in afara de faptul ca au facut un crez (da, crez!) din ceea ce predica, mai intai de toate si-au facut un business serios. Propaganda dansului in Romania are acelasi scop, este doar o alta piata de desfacere, nu va amagiti. Oameni ca el TRAIESC din show-uri, publicistica, vanzare de carte, propaganda media agresiva. Si, ca sa o faca, ca orice jurnalist modern care se vrea de cariera, trebuie sa atace, sa fie 'demiurg' in viziunea sa. Cautati pe Google numele lui si veti gasi site-ul cu pricina. In susul paginii veti gasi ceea ce este intotdeauna ce este mai important pentru viziunea autorului: in cazul lui Shermer (ca si la altii) cartile, vanzarea de carte, his business. Titluri explozive, ca tot ceea ce inseamna market de carte in America.
    Paradoxal, venind aici in America m-am vindecat de umflaturile unora ca dl Shermer, de care nici Romania nu duce lipsa, pentru ca este inflatie de cei care dansul, pe piata americana.
    Deci, rasuflati linistiti...
  • +1 (1 vot)    
    Dl Shermer, the business man (2) (Vineri, 11 septembrie 2009, 18:13)

    Un cititor [anonim]

    Cat despre ce fac americanii in scoli, e tendetios ce spune omul nostru. Minte pe cei cu mintea slaba pentru ca nu stiti realitatea de aici, sau, poate omul chiar crede ca este asa precum zice el, dar inseamna ca e schizofrenic, ca nu are simt al realitatii americane...
    America este tara cu cele mai multe, importante, si prestigioase univestitati Catolice si Protestante din lume. Cateva exemple: Harvard, Duke, Boston College, Notre Dame, Catholic University of America si lista ar putea continua cu cel putin alte 50 de nume. In acest colegii se predau stiinta si teologia, la un loc, desigur pentru cei care aleg aceste cursuri. Insa minciunea lui Shermer e evidenta. Sub umbrela si tutela teologiei, stiinta s-a dezvoltat si a crescut in America, la nivelul pe care toate lumea il stie, si de asemenea in multe alte parti ale lumii. Mari oameni de stiinta Americani, Einstein ca sa ne limitam la epoca moderna, au fost spirite religioase profunde. Cine citeste jurnalul lui Einstein, in cel mai bun spirit de compasiune, nu poate privi decat cu ingaduinta pe unul ca Shermer, ca un om inca neom, care mai are de evoluat din stadiul de maimuta din care zice ca se trage.
    Scolile publice nu predau nici un fel de religie, e adevarat, insa in America scolile publice sunt secondate (ca numar doar, nu ca si calitate) de scolile private Catolice si Protestante, de unde de obicei ies copiii cei mai bine pregatiti STIINTIFIC, cu sansele cele mai reale de a patrunde in universitatile bune americane. O alta forta majora a educatiei in America este ‘home schooling’, deloc cantitate neglijabila, in care parintii au voie sa introduca curiculum religos, pe placul lor, iar copii gradueaza de cele mai multe ori cu rezultate superioare celor din scolile publice ba chiar si private.
  • +1 (1 vot)    
    Dl Shermer, the business man (3) (Vineri, 11 septembrie 2009, 18:14)

    Un cititor [anonim]

    In scurt, atmosfera in America, tara lui Shermer de provenienta, este mai putin atee decat o vrea dansul sa o prezinte. Cu alte cuvinte, asa cum cineva mai sus incerca sa precizeze, omul nostru este frustrat in casa lui, in conflict cu el insusi si cu situatia in propria lui tara, de aceea ii si distorsioneaza imaginea si o prezinta unor cititori neavizati ca fiind ceea ce el vrea sa o vada. Si isi extinde acelasi crez in alte tari. Ca America este religioasa, ba poate chiar mai mult decat multe alte tari in lume, ca morala crestina este in inca o voce importanta chiar in guvernul Americii, ar trebui doar sa aruncati o privire la ce se intampla in Congresul American in aceste zile: propusa lege de sanatate a lui Obama, intampina dificultati EXACT din cauza unei clauze morale: avortul. Sondajele de opinie, asa imperfecte cum sunt ele, prezinta pe Americanii ‘stiintifici’ din imaginatia lui Shermer, ca fiind in realitate si in majoritate oameni religiosi, pentru care valorile morale (avortul, homosexualitatea) si familia (tata, mama si fratii) sunt cap de afis.
    Venind aici, am avut ocazia sa cunosc America putin mai de la temelie, decat este prezentata in media sau fals si iluzoriu in filmele de la Hollywood.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce intrebari jenante... (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:23)

    koala [anonim]

    ... sau cum sa nu faci un interviu. Ai intrebarile gata pregatite si nu te conectezi la ceea ce spune. Si ce e enervant cum tot da tipa din cap la tot ce zice Shermer mai ales ca nu are dreptate in multe cazuri. cine stie ce manuale i s-au aratat. se stie ca americanii sunt prosti de ingheata apele si acum s-o gasit ametitu asta sa ne dea noua lectii. si de ce ar trebui sa renunte cineva la religie? doar ca el e ateu si face acum propaganda? sunt multi preofesori romani care fac si stiinta adevarata si sunt si oameni credinciosi.
  • 0 (0 voturi)    
    Raspuns posibil (Miercuri, 16 septembrie 2009, 21:27)

    Marius [anonim]

    Pentru inceput, dintr-o simpla lectura a celor cateva lucruri prezentate din interviul domnului Shermer, reiese un foarte pronuntat complex de superioritate. Incerc, in spirit democratic si cu respect, dar si stiintific, cateva raspunsuri simple.
    La "daca vrei stiinta te duci la scoala, daca vrei religie te duci la biserica", raspund ca poate domnul Shermer nu a auzit de STIINTELE TEOLOGIEI: istoria religiilor, istoria bisericii universale, arheologie biblica, hermeneutica biblica, etc. Toate se bazeaza pe principii si criterii stitifice, nefiind deloc vorba de cult, ci de stiinta.
    La "Ma aflu in Romania pentru a promova stiinta, educatia stiintifica", raspund printr-o intrebare. Unde se afla America, impreuna cu stiinta sa cand a inventat Gutemberg tiparul ? Romania este a patra tara in lume care a avut tipar. Oare domnul Shermer a auzit de Mircea Eliade, care a predat la Chicago, unde exista catedra "Mircea ELiade", intemeietor al disciplinei Istoria ideilor religioase? Oare Shremer a auzit de Henry Coanda, Paulescu (inventator al insulinei), Grigore Moisil (matematici), Spiru Haret, Dimitrie Cantemir, Anghel Saligny (inginer) care l-a inspirat pe Eiffel pentru turnul sau, si multi altii ?
    Dar de copii romani care iau premii la olimpiadele internationale ?
    La "Guvernul trebuie sa se ocupe de treburile politice, sa faca legi bune", am o intrebare simpla, oare politica americana interventionista este buna pentru omenire? A dat nastere la nenumarate razboaie, nu ? Cati oameni au murit in urma acestei politici dezastruoase ? Dar de actuala criza mondiala, pe care au pornit-o "marii oameni politici" americani ce mai are de spus acest domn ?
    Raspuns: comunitatile locale isi au reprezentantii lor politici, intr-un mod democratic in Romania, daca aceasta comunitate cere biserica, biserica se face! Daca cere scoala, scoala se face! Deci, nu este teocratie, ci democratie, domnule!
  • +1 (1 vot)    
    Raspuns posibil - 2 (Miercuri, 16 septembrie 2009, 21:42)

    Marius [anonim]

    La afirmatia "daca islamul va deveni religie dominanta in Romania?", raspunsul meu este ca vom face moschei! Asta este democratie si am dreptul sa ma manifest religios, daca sunt o persoana religioasa, si am dreptul sa fiu respectat, daca sunt ateu. La fel, si daca sunt roman, sa fiu respectat ca roman, nu jignit. Nu vreau sa devin american!
    La "Romania este eminamente o teocratie, la fel ca societatile din evul mediu, sau ca Iranul si Irak-ul", pot sa spun ca, dupa cunostintele mele, multiplele religii ale americii au un cuvant foarte greu de spus in politica americana. Asa este si firesc. Daca noi suntem 80% ortodocsi, asta nu inseamna ca nu au si celelalte culte drepturile lor, pe care le respectam. Patriarhul nostru este puternic, pentru ca este sustinut de populatie, dar el nu se amesteca in viata politica a tarii, si asta e o realitate.
    "Daca predati in continuare religie cum veti putea inainta in stiinta?" spune ? Stimate domn, unde s-au facut primele texte scrise ? Unde a aparut cultura? Nu in manastiri si biserici? Dupa aceea acestea s-au desprins din biserica: pictura, sculptura, arhitectura, muzica, etc. Eu nu cred ca ati fost la facultatea de fizica sa auzii ceva despre Dumnezeu, si nici la matematica nu vi s-a pomenit nimic despre teologie. Eu daca sunt ortodox, vreau ca fiul meu sa invete notiuni elementare despre religiile lumii, despre toate, daca se poate. La biserica se duce pentru cult, la scoala invata despre sistemul teologic al religiilor mondiale. Si asta o ora pe saptamana. Asta este cultura,nu religie!
    "Veniti in America, ...". Stimate domn, se intampla sa faceti parte dintr-un popor puternic. Asta nu inseamna ca sunteti superior. Si la noi se face scoala, si la noi sunt probleme, dar hai sa ni le vedem fiecare pe ale noastre. Noi nu avem problemele cu drogurile pe care le aveti voi! Si noi suntem mai saraci si din cauza voastra. In fond, Holywood-ul este religia americana, iar Madona preoteasa "ateilor". Lasati-ne pe noi cu ortodoxia.
  • -1 (1 vot)    
    lasati-ne ! (Luni, 21 septembrie 2009, 12:29)

    camelia [anonim]

    nu stiu cum, dar exact de religie va legati.
    Nu va pasa de perversitatea din emisiuneile Tv, de nuditatea din muzica, de non-expresivitatea din arta ...culmea, exact religia. Care ce face? Invata la bine, te construieste moral, iti da o coloana vertebrala...te face independent. Ha! Asta e nu?
    Nu vreti sa fim independenti? Vreti sa fim niste roboti obsedati sexual si material...
    Religia nu o sa dispara ca spune un 'om de stiinta'. Sa nu indrazneasca sa se puna el cu romanii.
  • 0 (0 voturi)    
    concluzii finale (Luni, 22 noiembrie 2010, 0:41)

    anonimul [anonim]

    Am vazut inclusiv la noi in tara,misionari americani care sustin ca vorbesc in numele unei religii a lui ISUS CRISTOS.
    In cazul de fata avem un misionar trimis de satana.
  • 0 (0 voturi)    
    Hmmm (Duminică, 17 iunie 2012, 20:58)

    g00d [anonim]

    Michael Shermer cu toate diplomele tale si tot creierul tau stiintific trebuie sa-ti spun ca ai venit in Romania si sincer habar nu ai unde te aflii. Daca nu erau creierele romanilor asa de destepte lumea adica "voi astia stiintifici" nu ajungeati asa departe. Practiic romanii au inventat tot, voi doar ati furat ideile si va-ti facut bogati, si cu religia ce treaba ai? compari islamismul cu ortodoxia? religia asta crestinisma exista de cand pamantul si isi are rolul ei in scoli. Suntem d-acord ca train ca in evul mediu datorita unui guvern lacom si datorita voua celor de afara care nu va pasa de noi doar cand veniti sa ne furati desteptaciunea ce o avem. Bisericile s-au contruit mai mult din banii oamenilor credinciosi ci nicidecum don banii guvernului, zici ca nu exista educatie stiintifica hmmm... n-ai venit in romania pe vremea cand traia Ceausescu :) sa vezi tu ce capete de romani destepti am avut si inca ne mai putem mandrii cu asta pentru ca suntem unici. Dupa parerea mea nu poti inlocui stiinta cu religia si religia cu stiinta pentru ca fiecare isi are rostul ei din amandoua inveti cateceva singura diferenta e ca stiinta uneori se depaseste singura, din stiinta se invata noi descoperiri, din religie inveti sa crezi si sa ai credinta in D-zeu. Cel care urmeaza calea stiintei si nu cea a religiei, credintei cred ca e pe drumul cel rau. D-zeu ne-a dat creier sa gandim, sa descoperim stiinta sa intelegem anume lucruri in care noi existam si nicidecum sa o schimbam pe religie. Sincer stim foarte bine ca noi romanii suntem cu 50ani in urma dar tie iti mai trebuie inca 50de ani poate sa intelegi romanii, romania si ceea ce simtim noi. Bafta la scos de diplome, mai poti scoate inca 10 diplome romanul tot roman ramane pana moare ;).
  • 0 (0 voturi)    
    Tare (Sâmbătă, 29 martie 2014, 5:29)

    Catalin [anonim]

    Docma masonica Luciferiana se raspandeste si la noi cu ideile unui om cretin.... Cat despre Darvin si teoria lui de rahat adeneul uman se schimba dealungul timpului ceea ce nu este adevarat asta e o prostie... Fara interventie fizica care sa modifice adn-ul nu exista asemenea evolutie... Deci teoria Darvinista pica ....


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by