HotScience

Cum se obtin combustibili din dioxid de carbon

de Adrian Stanica     HotNews.ro
Joi, 19 februarie 2009, 12:18 Science - Tehnologie




Pot fi obtinuti combustibili din dioxid de carbon? Unii cercetatori din domeniul nanotehnologiilor zic ca da. Ei s-au bazat pe faptul ca, daca in urma arderii combustibililor rezulta dioxidul de carbon, in anumite conditii reactia se poate inversa. Iar acum o echipa de cercetatori de la Pennsylvania State University a publicat recent in revista Nano Letters un articol, preluat si de catre NewScientist, in care descrie cum a putut obtine combustibili din dioxid de carbon, numai cu ajutorul nanotehnologiilor si a luminii Soarelui.

Nu este pentru prima oara cand cercetatorii din domeniul nanotehnologiilor reusesc sa transforme dioxidul de carbon in compusi organici precum metanul cu ajutorul nanoparticulelor. Doar ca pana acum pentru a asigura reactia chimica ce transforma dioxidul de carbon si apa in gaze naturale era nevoie de o sursa de lumina ultravioleta.

Noutatea stirii consta in faptul ca acum cercetatorii au reusit sa creeze nanotuburi din dioxid de titan – care joaca rolul unor catalizatori foarte eficienti – care pot declansa aceasta reactie utilizand doar energia solara. Nanotuburile sunt invelite cu un strat de dimensiuni atomice din cupru si platina, care joaca, de asemenea, rolul unor catalizatori foarte eficienti ai reactiei. Testele au aratat ca un panou alcatuit din asemenea nanotuburi a reusit sa transforme un amestec de gaze compus din dioxid de carbon si vapori de apa in hidrocarburi gazoase, precum metan, etan si propan. Eficienta reactiei a fost de 20 de ori mai mare fata de orice alte teste de acelasi fel publicate pana in prezent. Mai mult, cercetatorii au observat ca daca reactia este oprita mai rapid, poate fi obtinut un amestec de monoxid de carbon cu hidrogen cunoscut sub numele de gaz de sinteza (syngaz), care poate fi transformat in combustibil sintetic (reactia Fischer – Tropsch).

Laborator de cercetare pentru
nanotehnologii
Foto: AP
Anuntul obtinerii de combustibili din dioxid de carbon i-a entuziasmat si pe cei care spera sa poata obtine tehnologii care sa poata extrage din atmosfera volume reprezentative de dioxid de carbon, principalul gaz cu efect de sera din atmosfera terestra.

Autorii studiului au avertizat insa ca testele de obtinere a combustibililor din dioxid de carbon cu ajutorul nanotehnologiilor sunt abia la inceput. Chiar daca eficienta reactiei este de 20 de ori mai mare fata de ceea ce fusese experimentat pana acum, tot este insuficienta pentru crearea unor sisteme industriale de obtinere a combustibililor in acest fel, sisteme care sa fie si eficiente economic. Cu toate acestea potentialul studiului pare a fi interesat si pe alti cercetatori, care spera sa poata obtine si rezultate viabile economic in viitorii ani.

Stirea din NewScientist poate fi gasita aici.


Citeste mai multe despre   



Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















10696 vizualizari

  • +7 (11 voturi)    
    interesant articol... (Joi, 19 februarie 2009, 12:42)

    ligrivn [anonim]

    ...si destul de documentat. Felicitari autorului.
    M-as bucura sa aflu ca si la noi in tara exista cercetari in domeniu sau cel putin se manifesta interes in aceasta directie...nu doar promisiuni politice pentru cercetatori.
    Din pacate, romanilor le place sa traiasca in promiscuitate.
    • +2 (14 voturi)    
      exista, exista (Joi, 19 februarie 2009, 13:05)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui ligrivn

      daca avem Agentie Spatiala Romana sint sigur ca exista la noi in tara atit cercetari in domeniul nanotehnologiilor cit si al convertirii dioxidului de carbon in metan, etan, propan, dar mai ales in etanol. Rezultatele acestor cercetari sint cel putin comparabile cu cele ale Agentiei Spatiale Romane. :)) muhaha, trezeste-te! sintem o tara de incompetenti si inculti, asta-i adevaru'! banii s-au furat iar angajatii centrelor de cercetare sint niste pilosi :))
      • +5 (9 voturi)    
        costelgigi31 (Joi, 19 februarie 2009, 14:07)

        Prapastian [anonim] i-a raspuns lui gigel

        Mai intai sa-i spun lui ligrivn ca exista interes in domeniul nanotehnologiilor.
        E chiar simplu sa faci cercetare in Romania. Te documentezi, investighezi voluntar, propui proiecte de cercetare in cadrul unor programe de finantare, dupa un an de birocratie castigi finantare, esti amanat cu demararea proiectului, se inumatateste bugetul pentru cercetare, se aloca banii la turism cu de-a sila, starea de incertitudine se amana pana devine... stabila.
        Cand ti-e lumea mai draga dai de gigel.
  • +9 (15 voturi)    
    D-lor guvernanti (Joi, 19 februarie 2009, 12:51)

    Cata T [anonim]

    Taiati in continuare fondurile pentru cercetarea asta inutila si scumpa ca noi romanii nu avem nevoie de asa ceva.
    • +12 (18 voturi)    
      da (Joi, 19 februarie 2009, 13:07)

      skeptika [anonim] i-a raspuns lui Cata T

      Da, da, si dati cat mai multi pt biserici! aia da investitie!
      • +3 (7 voturi)    
        .. (Joi, 19 februarie 2009, 13:31)

        starchaser [utilizator] i-a raspuns lui skeptika

        investim in spirit, nu in chestii reale..
      • +4 (4 voturi)    
        investitie 100% utila (Joi, 19 februarie 2009, 17:48)

        kllaus [anonim] i-a raspuns lui skeptika

        banii investiti in biserici iau o forma foarte concreta, in voturi. La tara nu a patruns niciodata propaganda facuta pe linie politica sau la tembelizor. Cel mai bine se face intre sfintii de pe peretii proaspat renovati si pictati ai bisericilor.
  • +4 (8 voturi)    
    Nanotehnologie in Romania? (Joi, 19 februarie 2009, 12:58)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    Mai degraba nasho-tehnologie, judecand dupa cate mafii si cati mafioti exista!

    Dar exista si nano...
  • -7 (9 voturi)    
    propaganda pro nano tehnologie (Joi, 19 februarie 2009, 13:11)

    roman [anonim]

    Nimic altceva decat propaganda pro nano tehnologie, pentru a obtine bani pentru studii si mai ales sa diminueze temerile oamenilor privind o utilizare malefica a acestei tehnologi. Precum energia nucleara, nano produsele pot face enorm de bine sau enorm de rau.
    • +8 (10 voturi)    
      :) (Joi, 19 februarie 2009, 13:28)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui roman

      Da, cu toti am vazut in filmele sf ce rautati faceau nanitii, Doamne fereste de asa ceva
    • +8 (8 voturi)    
      argumentul asta (Joi, 19 februarie 2009, 13:32)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui roman

      Putem folosi argumentul asta - ca poate face atat mult bine, cat si mult rau - pentru a ne opune oricarui progres tehnologic. Dar nu cred ca e bine. Daca am fi gandit asa am fi fost si acum in epoca de piatra.
      • +3 (3 voturi)    
        o tara care mai bine n-ar fi (Joi, 19 februarie 2009, 22:53)

        robert [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        si c-am in ce epoca crezi ca am fi noi romanii?
  • +5 (11 voturi)    
    Exista de cativa ani... (Joi, 19 februarie 2009, 13:32)

    dragon [utilizator]

    ... o asemenea tehnologie. Se numeste PADURE iar investitia in dezvoltarea acestei tehnologii ar fi mult mai scazuta decat sa se faca o fabrica care sa transforme acelasi echivalent de energie solara in energie chimica si sa fixeze carbonul. Poate de dragul cercetarii pentru alte aplicatii ale nanotehnologiei da. Dar in cazul de fata mi se pare reinventarea rotii.
    • 0 (4 voturi)    
      padurea (Joi, 19 februarie 2009, 14:43)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui dragon

      stimate dragoane, padurea converteste dioxidul de carbon in oxigen si nicidecum in metan, etan sau propan, asa ca nu e cazu' sa bagi citatu' cu reinventarea rotii!
    • +2 (6 voturi)    
      Tare replica ta ! Si reala. (Joi, 19 februarie 2009, 15:12)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui dragon

      Numai ca stfel de articole sint pentru p.lime.
  • +5 (5 voturi)    
    felicitari pentru astfel de stiri (Joi, 19 februarie 2009, 14:39)

    bozo [anonim]

    sincere felicitari pentru astfel de stiri, veti vedea ca stirile serioase vor face audienta mai mare decat barfe pe surse, , partizanate politice, cancanuri despre ilustri anonimi vanduti drept 'vedete'.

    bravo, mai avem o sansa daca inca mai apar si articole serioase prin presa.
  • -2 (4 voturi)    
    Nu mi se pare cine stie ce inventie. (Joi, 19 februarie 2009, 14:42)

    AlinN [anonim]

    M-ar fi impresionat ceva care sa sunteze productia de CO2. Ideea este ca exista exces de CO2 in atmosfera. Daca il transformi in CH4, il transformi cu gandul sa arzi CH4. Si , da, tot CO2 rezulta la ardere. Prin urmare nu inteleg cum extrage carbonul din aer. Poate doar daca depoziteaza gazele obtinute subteran!
    • +6 (6 voturi)    
      Exact! (Joi, 19 februarie 2009, 14:53)

      Cetateanul turmentat [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      O asemenea tehnologie ar putea permite conversia energiei solare intr-o forma mult mai usor de stocat decat cea electrica, de exemplu - e nevoie doar de rezervoare goale, nu de cine stie ce acumulatoare, convertoare etc.
      • +1 (1 vot)    
        ...si-n plus... (Vineri, 20 februarie 2009, 10:15)

        Catalin Dimofte [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanul turmentat

        ...in principiu cel putin reduci sau chiar poti anula pomparea IN CONTINUARE a codoiului in atm. Adica reciclezi la infinit o anumita cantitate de codoi pe seama energiei solare.
        Nu e f diferit (dpdv strict re: balanta carbonului) de povestea asta cu biocombustibilii. Plantele extrag co2 din atm, tu-l pompezi inapoi prin ardere etc. Carbon neutral.
        Cat despre ala care exista deja, in exces sau nu, solutia, vb dragonului de mai sus, exista de ceva vreme...
    • +2 (2 voturi)    
      dar oxigenul? (Joi, 19 februarie 2009, 15:37)

      gabriel [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Ceea ce nu se spune, dar ar fi logic din pdv chimic, este ca din reactie ar trebui sa rezulte oxigen. Iar asta ar fi mare lucru.
      Dar pana la urma, mecanismul asta se regaseste la plante: consuma CO2 si H2O si elimina O2. Hidrocarburile rezultate se depoziteaza sub forma de materie vegetala (lemn :) ) pe care il ardem. Succes!
      • -1 (1 vot)    
        Tot degeaba! (Joi, 19 februarie 2009, 18:20)

        AlinN [anonim] i-a raspuns lui gabriel

        CO2+H20-nanotehnologie->CH4+O2
        CH4 va fi folosit pentru ardere
        CH4+O2->CO2+H2O.
        Deci CO2-ul captat din atmosfera, va fi redat atmosferei. Deci nu se absoarbe carbon din atmosfera, deci nu se da O2 atmosferei.
        • 0 (2 voturi)    
          evrika! (Joi, 19 februarie 2009, 22:55)

          goe [anonim] i-a raspuns lui AlinN

          Prima reactie are nevoie si de caldura, exact atata caldura cata va degaja prin ardere gazul produs. Si atunci de ce sa nu incalzim direct apa la soare?
          Orice imbunatatire a tehnologiei nu poate produce prin arderea gazului mai multa caldura decat capteza panoul solar de la soare. Pentru ca in natura nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma.
          Eu as fi mai degraba curios sa aud de niste panouri solare mai eficiente si mai ieftine, ca ce avem acum nu sunt nici una nici alta.
          • +1 (1 vot)    
            pai... (Vineri, 20 februarie 2009, 2:03)

            io [anonim] i-a raspuns lui goe

            problema cu energia solara nu e neaparat producerea ei ci stocarea... deci....priveste aceasta metoda cu nanotehnologii ca pe o metoda de stocare si..EVRIKA!!!
            vezi ca se poate daca privesti problema atent ? ;)
          • +1 (1 vot)    
            panouri (Vineri, 20 februarie 2009, 2:32)

            Lidra [utilizator] i-a raspuns lui goe

            Panouri solare destul de eficiente exista. Este adevarat ca orice inbunatatire acolo ar aduce un beneficiu. Scaderea de pret ar fi si mai buna. Ce duce lumea lipsa la momentul asta sunt metode de inmagazinare a energiei. O posibila inmagazinare este producerea de combustibili. Pentru moment exista doar bateriile pentru moment care stim bine consuma multa energie si poluanti cand le produci si mai au si prostul obicei sa fie consumabile. Daca te uiti la un sistem solar, ai sa vezi ca panoul solar il tii 20-25 de ani, fara cine stie ce mentenanta asa ca banii se recupereaza in timp. Bateriile le cam schimbi la 3 ani de zile, si costa foarte mult. Asa ca daca am genera hidrogen sau alt combustibil care ar fi usor de inmagazinat si folosit, atunci ar fi chiar bine.
          • 0 (0 voturi)    
            Inca o idee... (Vineri, 20 februarie 2009, 10:22)

            Ritzi Pitzi [anonim] i-a raspuns lui goe

            Folosim CO2 care iese pe teava de esapament, iar ca sursa de caldura sistemul de racire al motorului. Mai trebuie doar ca in toba de esapament sa punem niste filtre de particule si acest sistem de nanotuburi din care sa colectam CH4.
            Se mai pune problema vitezei de reactie...
        • 0 (0 voturi)    
          sageata-cutiuta-sageata (Joi, 19 februarie 2009, 23:38)

          atreus [anonim] i-a raspuns lui AlinN

          inceputul este simplu, sfarsitul la fel, partea din mijloc e chestia interesanta...
          Super-tare reactia scrisa de tine!
    • 0 (0 voturi)    
      2 drumuri (Vineri, 20 februarie 2009, 12:48)

      Ariel [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      Aceasta descoperire ar fi benefica fiindca ar bloca cressterea continutului de co2 in atmosfera. La asta s-ar adauga cresterea capacitatii de absorbtie prin refacerea padurilor. Efectul cumulat ar fi benefic si ar rezolva problema. Oricum, nu se poate asigura micsorarea continutuluyi de co2 numai prin reimpadurire.
  • +2 (2 voturi)    
    felicitari... (Joi, 19 februarie 2009, 18:21)

    marlene [anonim]

    pt articol..pacat ca unii nu inteleg..
    pt. romanul de mai sus..tu ala care te sperii de nanotehnologii ...daca nu erau astea nu mai aveai laptop ;)
  • -2 (2 voturi)    
    nu e ok (Joi, 19 februarie 2009, 18:34)

    goe [anonim]

    Imi pare rau, dar nu cred ca tehnologia asta va vedea vreodata lumina zilei. Tov. Al Gore are nevoie de tot CO2-ul pentru incalzirea globala.
  • 0 (0 voturi)    
    greseala de traducere (Vineri, 20 februarie 2009, 8:44)

    Asterion [anonim]

    Amestecul de monoxid de carbon si hidrogen se numeste in limba romana "gaz de sinteza" si nu gaz sintetic.
    • +2 (2 voturi)    
      Articolul e bun (Vineri, 20 februarie 2009, 10:39)

      Gogu [anonim] i-a raspuns lui Asterion

      nu tota lumea e experta la capitolul chimie; dati-i omului o sansa. Articolul e foarte bun, mult mai bun decat toate stirile din politica si din "lumea vedetelor". De alea mi-e sila, pe asta l-am citit cu drag, chiar daca nu sunt eu un Einstein ;)

      Si oricum, observatia de mai sus trebuie privita ca o critica ce are un rol constructiv;

      Felicitari pentru articol si tineti-o tot asa!
      • 0 (0 voturi)    
        Gogule!!! Cine este autorul articolului? (Joi, 18 februarie 2010, 22:19)

        Aristocratul [anonim] i-a raspuns lui Gogu

        La ce cine adresezi felicitarile??
        La autorul articolului Domnul Jon Evans de la NewScientist sau Doamnei Adriana Stanica traducatoarea articolului de la Hotnews?
        Dna Stanica a si mentionat sursa articolului - dansa prezentandu-o intr-adevar ca o traducere reusita (fara greselile mentionate de utilizatorul Asterion) a unei stiri interesante. Utilizatorul Bozo a remarcat corect si a felicitat aparitia STIRII pe hotnews. Gogule plecand de la premizele criticii constructive, eu zic sa si citesti articolele si comentariile inainte de a te inscrie la condica zilnica de postari pe hotnews.
    • 0 (0 voturi)    
      unde unde?? ca n-am gasit!! (Joi, 18 februarie 2010, 22:05)

      Aristocrat [anonim] i-a raspuns lui Asterion

      Traducerea de mai sus - a articolului preluat din
      http://www.newscientist.com/article/dn16621-sunpowered-device-converts-co2-into-fuel.html
      NewScientist - este redata - fara greseala.
      "Mai mult, cercetatorii au observat ca daca reactia este oprita mai rapid, poate fi obtinut un amestec de monoxid de carbon cu hidrogen cunoscut sub numele de gaz de sinteza (syngaz), care poate fi transformat in combustibil sintetic (reactia Fischer – Tropsch)."
  • 0 (0 voturi)    
    CO2 (Luni, 23 februarie 2009, 17:20)

    ecologistu [anonim]

    Absoarbe CO2 din atmosfera dar prin ardere nu => tot asta? Ar fi mai ieftina padura decat tehnologia asta. Surse de energie inepuizabile exista. Si am putea sa le facem la noi acasa. Fara sa fie nevoie sa trecem pe la benzinarii. De ce nu se trece pe astea. Saltu e foarte usor de facut. Dar si cand a fost vorba de energie geotermica la noi in tara ministru mediului a zis k tre sa fie facute studii cand sunt destule astfel de zone.
  • 0 (0 voturi)    
    sau (Sâmbătă, 10 septembrie 2011, 5:50)

    Eden [anonim]

    Impaduriti planeta Marte si ne mutam cu totii acolo daca pe Pamant nu mai sunt zone pentru impadurit (desi eu cred ca sunt destule avand in vedere defrisarile majore de peste tot). S-a gasit si Heliu 3 pe Luna care cica e combustibil ne-poluant si cu putere mult mai mare decat orice avem pe Pamant in plus e in abundenta acolo.
    Daca studiati o sa vedeti ca n-am fct o greseala pe Marte exista atmosfera .
    Solutia perfecta ar fi sa fim mai buni unii cu ceilalti si sa avem credinta in D-zeu pe urma o sa avem si energie gratuita si poluare 0 chiar fara interventie divina din simplu fapt ca am constientiza ca nu trebuie sa ne facem rau unii altora prin actiune directa sau prin indiferenta.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by