HotScience

Clima pe glob in 2008: Cel mai rece an de la inceputul secolului

de Adrian Stanica     HotNews.ro
Vineri, 26 decembrie 2008, 10:25 Science - Terra


La finele anului, climatologii au anuntat ca 2008 este cel mai rece din secolul XXI – ce e drept, abia inceput. Cu toate acestea, cel mai rece an, din perspectiva temperaturii medii globale a aerului, este cu aproximativ 0.3 grade C mai cald ca media intervalului de referinta 1961-1990, arata Organizatia Mondiala a Meteorologiei. Am stat de vorba pe aceasta tema cu Roxana Bojariu, de la Administratia Nationala de Meteorologie.

Rep: Roxana Bojariu, ce indica aceste date: se raceste sau se incalzeste atmosfera terestra?
RB. Depinde de scara de timp pe care o avem in vedere. Daca privim la scara de timp a mai multor decenii, atunci tendinta de crestere a temperaturii medii  este evidenta in datele de observatie.

La scara a doar catorva ani, e vorba insa de o racire relativa, datorata fazei negative a fenomenului El Niño-Oscilatia Sudica (ENSO) care s-a dezvoltat in regiunea ecuatoriala a Pacificului. Aceasta faza negativa este insotita de temperaturi mai scazute decat cele obisnuite ale apei de la suprafata oceanului. Anomaliile termice apar in urma interactiunii cu circulatia atmosferica, care determina masele de apa din straturile adanci si mai reci ale oceanului sa inlocuiasca masele calde, de la suprafata.

Rep: Ce este si cum apare fenomenul El Niño-Oscilatia Sudica - ENSO?
 
"La scara a doar catorva ani, e vorba insa de o racire relativa, datorata fazei negative a fenomenului El Niño-Oscilatia Sudica (ENSO) care s-a dezvoltat in regiunea ecuatoriala a Pacificului."
 
 
Roxana Bojariu
RB. Fenomenul ENSO face parte din variabilitatea naturala a sistemului climatic. Este, mai precis, o manifestare a cuplajului ocean-atmosfera în zona ecuatoriala a Pacificului.

Variatiile circulatiei atmosferice deasupra oceanului determina incetiniri sau accelerari ale ventilarii straturilor oceanice, mai ales in regiunile estice, diminuand sau accentuand contrastele termice la suprafata Pacificului, care la randul lor modifica circulatia maselor de aer.

Aceste perturbatii se propaga de-a lungul regiunii ecuatoriale a Pacificului, ajungand sa determine fluctuatii ale temperaturii apei de suprafata a oceanului, ale precipitatiilor, presiunii si vanturilor cu o periodicitate cuprinsa intre 2 si 7 ani.  

Rep: Cum ne-ar putea influenta acest fenomen in anul urmator?
RB. Pentru anul 2009, prognozele climatologilor americani de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) indica probabilitati egale pentru aparitia unei stari  neutre sau a unei faze negative a fenomenului ENSO.

La nivel global, acest lucru inseamna o stopare a cresterii temperaturii medii sau chiar un usor regres, in comparatie cu primele pozitii din topul celor mai “calzi” ani, inregistrati pe intreaga perioada de observatii instrumentale (incepand cam de la 1850).

La nivel regional, in functie de anotimp, pot aparea anomalii de temperatura si precipitatii, mai ales in bazinul Pacificului, dar si in cele 2 Americi si Africa de Sud. Influenta fenomenului ENSO asupra Europei este, comparativ, mult mai slaba.

Rep: Cum arata acest top al anilor caldurosi? Si unde se plaseaza anul 2008?
RB. Dupa Met Office Hadley Centre (Marea Britanie), pe primele pozitii ale acestei ierarhii se situeaza, in ordine, anii: 1998, 2005, 2003. Este interesant de notat ca anul 1998 a fost “beneficiarul” unei puternice faze pozitive a fenomenului ENSO, ceea ce n-a fost cazul anului 2005, foarte aproape si el de recordul absolut ale celei mai mari temperaturi medii globale inregistrate.
Anul 2008 este pe pozitia a X-a in aceasta ierahie. Este un exemplu relevant al felului in care semnalul incalzirii globale se suprapune peste fluctuatiile naturale ale sistemului climatic, acestea din urma putand, pe scari de timp interanuale, sa-l intensifice sau sa-l mascheze.

Rep: Desi apropiate, exista totusi mici diferente in estimarile temperaturilor medii globale, realizate de diferite centre de analiza climatica. De unde apar diferentele?
RB. Intr-adevar, daca cercetatorii britanici de la Met Office si Climate Research Unit/ Universitatea East Anglia plaseaza anul 2008 pe pozitia a X-a in clasamentul anilor cu cele mai mari temperaturi medii globale, cercetatorii americani de la NASA Goddard Institute for Space Studies il situeaza pe locul IX, in aceeasi ierarhie.

Micile diferente provin din felul in care se asambleaza media globala anuala din datele de observatie: setul de date britanic are o acoperire limitata in zona arctica, spre deosebire de cel american, care foloseste tehnica corelatiilor pentru a inlocui observatiile lipsa.
Acoperirea deficitara cu date a regiunilor polare este o problema a retelei actuale de observatie pe care eforturile ocazionate de Anul International  Polar 2007-2009 incerca sa o limiteze.

Datele disponibile si experimentele numerice, realizate cu modele climatice, sugereaza ca efectele incalzirii globale sunt  mai mari in aceste regiuni. O dovada, in acest sens, este si diminuarea extinderii si grosimii ghetii arctice, mai ales in sezonul cald, in ultimele decenii, diminuare atestata de observatiile satelitare.

Rep: Exista si alte fenomene naturale care pot avea impact asupra temperaturii medii globale?
RB. Da, chiar daca impactul lor la nivel global este mai redus, comparativ cu cel al fenomenului ENSO. Oscilatia multideceniala a Atlanticului (AMO) si oscilatia nord-atlantica/oscilatia arctica (NAO/AO) sunt doua dintre ele, influentele lor simtindu-se in cea mai mare parte a Emisferei Nordice si, bineinteles, in Europa.

Fenomenul AMO este definit de variabilitatea anomaliilor temperaturii apei la suprafata Atlanticului de Nord. Incepand cu anul 1995, suntem in plina manifestare a fazei sale pozitive, carcterizate de temperaturi mai ridicate. Scara de timp asociata fenomenului AMO este de ordinul a 50-70 ani. Oscilatia nord-atlantica se manifesta in fluctuatiile vanturilor de vest de la latitudinile medii.

Intensificarea acestora caracterizeaza faza pozitiva a fenomenului NAO/AO si determina, in anotimpul rece, o advectie de aer cald,  dinspre suprafata oceanului spre interiorul continentului euro-asiatic. Timpii caracteristici ai NAO/AO acopera o plaja larga de valori, de la cateva saptamani, la cativa ani si chiar la decenii.

Link-uri utile

Figura animata ilustrand diferenta de temperatura intre perioadele 2004-2008 si 1999-2003.
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/rcanim.gif

Explicatii detaliate privind seturile globale de observatii, prezentate pe blogul RealClimate
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/11/mind-the-gap/

Estimari prognostice ale fenomenului ENSO realizate la NOAA.
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.ppt

Reprezentare animata a dezvoltarii fazelor pozitive si negative ale fenomenului ENSO in Pacific.
http://www.cdc.noaa.gov/people/joseph.barsugli/anim.html

Reprezentare animata a anomaliilor apei oceanului la suprafata Pacificului in 2008
http://www.cdc.noaa.gov/map/clim/sst_olr/sst_anim.shtml.

Roxana Bojariu
  • Seful Grupului de Cercetari Climatice din cadrul Administratiei Nationale de Meteorologie. Absolventa a Facultatii de Fizica – Universitatea din Bucuresti si doctor în fizica, cu specializarea in fizica globului. A participat la proiecte stiintifice europene si internationale si a fost invitata, in calitate de cercetator la institutii de prestigiu precum Centrul Comun de Cercetare din Ispra, Laboratorul de Meteorologie Dinamica din cadrul Universitatii Pierre si Marie Curie din Paris, Laboratorul de Studii in Geodezie si Oceanografie Spatiala din cadrul Observatorului Midi-Pyrenees din Toulouse, Facultatea de Stiinte a Universitaii din Vigo, Universitatea Complutense din Madrid si Centrul International de Fizica Teoretica “Abdus Salam” din Trieste.
  • Printre domeniile sale de expertiza se numara predictia climatica si interactiunile dintre ocean, atmosfera si criosfera. A participat ca autor principal si editor referent la elaborarea Raportului al IV-lea al Grupului Interguvernamental pentru Schimbari Climatice (IPCC), organism rasplatit, alaturi de Albert A. Gore, cu Premiul Nobel pentru Pace, in anul 2007.




Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















5792 vizualizari

  • -1 (7 voturi)    
    global warming? (Vineri, 26 decembrie 2008, 13:49)

    The Saker [utilizator]

    cum ramane cu spalarea creierelor numita " global warming" ? aahh, era doar o metoda de a mai scoate niste taxe de pe urma noastra si a firmelor la nivel global.....
    • -2 (8 voturi)    
      global warming-ul continua (Vineri, 26 decembrie 2008, 14:46)

      roxana [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      Incalzirea globala continua. Desi mai rece decat ultimii anii, anul 2008 se situeaza clar peste media intervalului 1961-1990 - scrie clar in articol. Incalzire globala nu insemna incalzire uniforma. Tocmai asta e hint-ul: tendinta de decenii a incalzirii globale continua, suprapusa pe fluctuatii de la an la an.
        #showComment()
    • 0 (0 voturi)    
      Si asta de la ce ce ? (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 15:35)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui The Saker

      "Bucata de gheaţă care s-a topit acoperă aproape 415 kilometri pătraţi din insula Wilkins, potrivit imaginilor prin satelit " ( 26.03.2008 )
  • -3 (5 voturi)    
    asa... (Vineri, 26 decembrie 2008, 13:53)

    safdg [anonim]

    ... si marmota de ce o tot da inainte cu incalzirea globala?
  • -2 (6 voturi)    
    2008 este in top 10 !!! (Vineri, 26 decembrie 2008, 14:47)

    vlad0741 [utilizator]

    2008 este in top 10 cei mai caldurosi ani de cand se fac masuratori .... asta nu va da de gandit ?
    • 0 (2 voturi)    
      eu zic sa mai verifici sursa (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 21:42)

      bula demnitarului de supt poala dealului [anonim] i-a raspuns lui vlad0741

      eu zic sa mai verifici sursa... precum si faptul ca 1998 nu este cel mai calduros ci 1934. NASA si-a revizuit temperaturile din cauza unui y2k bug... printre chestiile interesante de observat..

      1. 4 din 10 cei mai calzi ani sint in ultimii 10 ani
      2. 5 din 10 cei mai calzi au fost inainte de 1940
      3. cel mai cald de la 1900 si oina in prezent a fost 1934, urmat de 1998, si de 1921
      4. in ultimii 125 de ani au fost perioade la fel de calde sau chiar mai calde decit in in ultimii 10 ani
      5. 1998 a fost un an special asa cum se descrie si in articol (influentat pozitiv), asa cum este si 2008 (influentat negativ)
        #showComment()
  • +1 (1 vot)    
    multumiri doamnei Bojariu... (Vineri, 26 decembrie 2008, 15:34)

    alexandriu [utilizator]

    ...pentru claritatea cu care abordeaza in media acest subiect sensibil.
    In alta ordine de idei,o intrebare:
    Exista oare vre-un grup de modele climatice ' valabile' care sa functioneze'corect' dar care sa aiba o sensibilitate climatica de tip Lindzen(adica de 0.3-0.5 grade celsius pentru o dublare a CO2)?
    • +1 (1 vot)    
      senzitivitatea modelelor (Vineri, 26 decembrie 2008, 16:58)

      roxana [anonim] i-a raspuns lui alexandriu

      Din cate stiu, nu. De altfel, valorile respective sunt nerealist de mici si daca le comparam cu senzitivitatile estimate pt. sistemul climatic, in cazul schimbarilor climatice naturale, din trecutul geologic (~3 grd. C pt. ultimele 400 mil. de ani).

      E adevarat si faptul ca senzitivitatea climatica e o marime greu estimabila - incertitudinile sunt destul de mari pt. incorporeaza nu numai eectul direct ci si eectul feedback-urior din sistem. Distributia densitatii de probabilitate a parametrului senzitivitate nu e simetrica, are o "coada" mai lunga insepre valorile mai mari.
        #showComment()
  • +1 (3 voturi)    
    Desi nu sunt specialist (Vineri, 26 decembrie 2008, 15:42)

    ALex [anonim]

    Parerea mea proprie si personala, bazata pe ceea ce am citit, este ca omul nu este responsabil de incalzirea planetei si ca incalzirile si racirile (chiar si de 10-20 de grade) fac parte din variatiuni (pseudo)periodice influentate de foarte multi factori: Soare, supernove, nori, salinitate, etc.

    Dar omul ESTE RESPONSABIL de utilizarea cu nesabuinta a resurselor, atat subterane cat si supraterane (biosfera: animalele salbatice vanate, padurea tropicala, etc), de poluarea planetei cu reziduuri a caror curatare pe cale naturala dureaza foarte mult si toate acestea pentru ca de multe ori sa isi tarasca burdihanul lenes.

    Omul este cel mai prost pregatit in utilizarea eficienta a caldurii. Consumam energie pentru a ne incalzi si racori, in loc sa gasim solutii pentru stocarea caldurii sau reutilizarea ei. Deunazi am citit despre un supercomputer din Elvetia pentru a carui racire este folosita apa din piscina orasului. Computerul este racit in timp ce inotatorii au piscina incalzita. Acesta este un model de utilizare rationala a resurselor.

    Toate cele bune si un "racoros" La Multi Ani.
    • -1 (3 voturi)    
      Omul este responsabil de multe (Vineri, 26 decembrie 2008, 17:16)

      Scientician [anonim] i-a raspuns lui ALex

      Un studiu recent (sponsorizat de NASA) arata ca in unele zone din US ploua mai mult in timpul saptamanii si mai putin weekend in timp ce in Atlanticul de Vest ploua mai mult in weekend si mai putin in timpul saptamanii. Explicatia cea mai probabila e ca aerosolii produsi in procesele industriale afecteaza procesele de formare a norilor si a precipitatiei. Deci omul modern actioneaza in mare masura in spiritul lui Winnetou (eroul lui Karl May), care facea focul ca sa aduca ploaia
      http://climate.gsfc.nasa.gov/viewPaperAbstract.php?id=1096
        #showComment()
    • +2 (2 voturi)    
      factorii naturali (Vineri, 26 decembrie 2008, 17:21)

      roxana [anonim] i-a raspuns lui ALex

      Evident exista si factori naturali care vpot determina schimbari climatice. Soarele, da. El alimeteaza,de fapt, motorul climatic. Ciclul lui de viata si activitate determina clima. Supernovele, insa, nu prea au cum sa influenteze clima. Prin variatia radiatiilor cosmice, se poate, in teorie, modifica ceva in concentratia nucleelor de condensare, care sa detrmine mai departe formarea norilor. Totusi, procesele sunt f. complexe si nu exista pana acum un mecansim demonstrabil clar caar face aceasta legatura. Bun, sa ne intoarecm la Soare - avem date care ne demonstreaza ca incalzirea observata in ultimii aprox. 50 de ani nu poate fi atribuita variatiilor activitatii solare. de fapt, in ultimele decenii, activitatea solara s'a diminuat putin, nu s'a intensificat. In cazul salinitatii oceanelor, aici avem mecanisme interne de variabilitate. Oricum, nici modifiocarea curentilor oceanici de adancime, care sunt legat de variatia salinitatii, nu pot explica incalzirea observata in ultimele decenii. Exista date observationale si experimente numerice care demonstreaza asta. Acelesi date si modele sugereaza insa ca cresterea concentratiei cu gazelor cu efect de sera poate detrmina eecte ca cel observat - de incalzire.
    • +1 (1 vot)    
      Din pacate (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 16:02)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui ALex

      Nu sunt de acord cu Dvs.
      La ora actuala ( de cam 100 de ani ) fiintele omenesti care traiesc cit de cit IN ARMONIE cu NATURA sunt triburile din Africa , America de Sud si Australia . Restul omenirii a calcat pe drumul consumului excesiv si incisiv IN DAUNA
      NATURII ! Abstractie facind de emanatiile de CO2 in timpul tuturor razboaielor , socotiti numai cit din acest gaz cu efect de sera se emana pt scopuri industriale +transport + incalzire sau racire la care sa adunati defrisarile din Amazonia + restul lumii pt agricultura si bineinteles din Romania pt jeepuri bengoase!
      Si acum vreti sa cred ca toate aceste actiuni umane (?) vor ramine nesanctionate de catre MAMA NATURA ?
      POFTIM?
      Bine ar fi sa ma insel .
  • -2 (4 voturi)    
    Responsabilitati (Vineri, 26 decembrie 2008, 16:35)

    Spaniolul [anonim]

    Eu consider ca principalul vinovat pentrui schimbarile climatice din Romania este Tariceanu.
    • 0 (2 voturi)    
      spaniolul? (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 12:52)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Spaniolul

      Am intalnit multi spanioli prosti gamada. Vad ca te-ai molipsit.
  • +1 (1 vot)    
    bunul simt (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 12:45)

    pixie [anonim]

    imi spune ca desi este evident ca omul a avut o contributie majora la cresterea nivelului de CO2 in atmosfera, nu va duce la schimbari limatice catastrofale. Sensibile, poate, in contextul efectului de "drive" pe care presupun ca l-ar putea avea asupra dinamicii fenomenelor naturale, actionand ca o parghie asupra stiu eu carui curent sau fenomen periodic, dar scenariile apocaliptice care prevad defectarea motorului climatic mi se par aberante. In definitiv, desi activitatea umana din epoca industrializata are efecte evidente asupra peisajului, istoria a demonstrat nu o data ca ecosistemul este mult mai rezistent decat pare. In definitiv sa ne aducem aminte de ciuma neagra, care a omorat 2/3 din populatia europei, ca o paranteza, sau meteoritul care a dus la extintia a 95% din viata planetei. 3,7 miliarde de ani de viata curmati de 150 de ani de exploatare nerationala. Daca un lucru este evident legat de viata pe pamantul asta, e ca lucrurile sunt facute cu simt de raspundere. Si chiar daca la nivel micro ne confruntam cu tot felul de crize de moment, unele care duc la disparitia stiu eu carei specii rare sau 250.000 de galbejiti maturati intr-un tsunami, e floare la ureche, pe langa capacitatile de regenerare a vietii in ansablu. creatorul acestui spectacol bolnav a gandit la nivel macro. Asa ca ca concluzia mea este ca 1) schimbari vor fi 2) pentru unii dintre noi va fi si mai rau 3) ca specie nu va fi nici o problema.
    • 0 (0 voturi)    
      Bunul simt ? (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 16:52)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui pixie

      -1) Ciuma neagra a afectat populatia umana deci slaba legatura cu clima.
      -2)La care meteorit te referi ?
      - la ala de acum 230 mil ani ?
      - la ala de acum 65 mil ani?
      - la ala de acum 13000 ani ?
      -3 ) de unde stii tu la ce s-a gindit creatorul scenariului la care faci referire ?
        #showComment()
  • -1 (1 vot)    
    padurea.. (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 18:18)

    LP [anonim]

    Revin in discutiile legate de incalzirea globala pt ca sunt un sceptic in privinta acestei teorii. In primul rand, as dori sa stiu cine si cum a demonstrat direct si indirect faptul ca CO2-ul este un gaz cu efect de sera. Eu nu am gasit nicaieri o demonstratie coerenta. Efectul lui ar fi tocmai invers, racire.

    Al doilea. Repet ce am mai scris pe aici mai demult. Masuratori cu acuratete ridicata dpdv meteo se fac de cca 40-50 ani... Atat. In rest, sunt doar speculatii sau masuratori atat de dispersate pe glob, astfel incat nu se poate face un model climatic real la nivelul anilor 1900. NU mai spun ca cele satelitare sunt doar de vreo 30 ani....

    Al treilea. Reglarile de temperatura la nivelul solului se fac si functie de nivelul de impadurire. Ati observat diferenta de temperatura vara la pranz intre aflat si parc? Sunt 5-6 C diferenta in favoarea parcului. Adica 35C la asfalt reprezinta real undeva 28-30C in padure. O cu toata alta poveste!!!

    Parerea mea este ca suntem doar pe un drum fals al teoriilor, fara sa vedem toate posibilitatile existente. Ne axam pe teorii care castiga bani si sunt in interesul guvernelor (care taxeaza CO2-ul), bani cu care au voie altii sa polueze mai mult. Unde e soarele in aceasta teorie? Cum actioneaza CO2-ul ca si gaz cu efect de sera (practic, nu teoretic)?
    • 0 (0 voturi)    
      incalzirea globala (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 21:44)

      roxana [anonim] i-a raspuns lui LP

      1. Joseph Fourier (1824), John Tyndall (1858), Svante Arrhenius (1896).

      2. Niciodata nu vom avea masuratori ideale - ne trebuie sir infinit de observatii, teoretic vorbind. Multitudinea datelor si felul cum ele covariaza pot insa configura un cadru teoretic, verificabil. Ceea ce se si intampla, inclusiv cu experimente numerice. Altfel nicio stiinta nu s'ar mai dezvolta - nici astrofizica, nici geologia etc.

      3. Care e tinta? Ca n'ar fi reprezentative masuratorile? Tocmai, masuratorile meteo se fac in conditii standardizate si ele descriu mediul natural, cu toate caracteristicile locale, considerate importante.

      4. Bani castiga si cei cu afaceri in petrol, gaze naturale si carbuni. Si eu au interese si influente - ce sa mai zic - clanul Bush e un exemplu semnificativ.
        #showComment()
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 18:25)

    LP [anonim]

    Altfel, in decursul geologic al pamantului, clima a fost majoritar rece, cresterile de temperatura fiind pe termene scurte. La fel si nivelul oceanelor si aportul de precipitatii. Buun.. Eu as merge putin exagerat cu teoria incalzirii globale si as spune ca de 10000 de ani incoace traim o incalzire globala aberanta... care ar cam trebui sa se opreasca si sa ajungem in partea opusa, la glaciatiuni. Adica undeva in 100-300 ani cam gata cu plaja la mare.

    Acuma o intreb pe doamna Roxana Bojariu: sunteti 100% sigura de modelele climatice folosite in prezent? De ce intreb, pentru ca si eu folosesc diverse modele in meseria mea si majoritatea sunt false daca nu se aplica corect. Un sigur 1 pus aiurea arunca totul. Are cineva raspunderea acestor previziuni climatice? Daca greseste, putem sa-l dam in judecata si sa ii cerem despagubiri morale pt ca ne pune pe un drum gresit?

    Sarbatori Fericite!
    • +1 (1 vot)    
      modelele climatice (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 21:53)

      roxana [anonim] i-a raspuns lui LP

      D.p.d.v. al parametrilor orbitali, perioada integlaciala prezenta nu se va termina in urmatorii cateva sute de ani, ci in urmatorii zeci de mii de ani.

      In privinta modelelor climatice globale- nu exista un singur centru de modelare, ci mult mai multe. Fiecare mare putere (globala sau regionala) are un centru propriu. Sunt vreo 23 de centre care au dezvoltat fiecare modelul lor (SUA, UE, UK, Franta, Germania, Italia, Germania, Elvetia, Olanda, Norvegia, Suedia, Rusia, Coreea de Sud, China, Japonia, Australia, Noua Zeelanda etc). Unele tari, ca SUA, Franta, Germania au chair mai mult de un centru cu modelul propriu asociat. Toate modelele astea, sunt supuse analizei intregii comunitati stiintifice. De ex., la National Livermore Laboratory din State, au fost stranse intr'o mare arhiva toate rezultatele experimentelor numerice cu modele globale, realizate dupa aceleasi scenarii, propuse tot de comunitatea stiintifica. Practic, daca e vreo gresala, ea e descoperita imediat de comunitatea stiintifica.
  • 0 (2 voturi)    
    declaratii diverse (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 23:05)

    LP [anonim]

    Sunt un sceptic... Încălzirea globală a devenit o nouă religie.” – Câştigătorul Premiului Nobel pentru fizică, Ivar Giaever.

    „Cum nu mai sunt afiliat niciunei organizaţii şi nu mai primesc niciun fel de fonduri, pot vorbi deschis... Ca om de ştiinţă rămân sceptic.” – Meteorolog, Dr. Joanne Simpson, prima femeie din lume care a luat doctoratul în meteorologie şi care a lucrat la NASA, fiind autoarea a mai mult de 190 de studii şi fiind numită „unul dintre cei mai importanţi oameni de ştiinţă din ultimii 100 de ani.”

    „Temerile în legătură cu încălzirea globală reprezintă cel mai mare scandal ştiinţific din istorie... Când oamenii vor afla adevărul se vor simţi înşelaţi de ştiinţă şi de oamenii de ştiinţă.” – Dr. Kiminori Itoh, om de ştiinţă japonez al Grupului Internaţional asupra Schimbărilor Climatice din cadrul Naţiunilor Unite, laureat doctor, chimist fizic pe probleme de mediu.

    „Grupul Internaţional asupra Schimbărilor Climatice a devenit într-adevăr un circuit închis; nu îi ascultă pe ceilalţi. Nu are oameni deschişi la minte... Sunt cu adevărat uimit că Premiul Nobel pentru pace a fost oferit în urma unor concluzii incorecte din punct de vedere ştiinţific de către nişte oameni care nu sunt geologi,” – Geolog indian, Dr. Arun D. Ahluwalia la Universitatea Punjab şi membru al comisiei al Anului Internaţional al Planetei susţinut de Naţiunile Unite.

    „Modelele şi prognozele Grupului Internaţional asupra Schimbărilor Climatice din cadrul Naţiunilor Unite sunt incorecte pentru că se bazează numai pe modele matematice şi au prezentat rezultate la scenarii care nu includ, de exemplu, activitate solară.” – Victor Manuel Velasco Herrera, cercetător la Institutul de Geografie al Universităţii Naţionale Autonome din Mexic.
  • 0 (2 voturi)    
    continuare (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 23:07)

    LP [anonim]

    „Este o minciună sfruntată comunicată în media care face să pară că nu există decât o mână de oameni de ştiinţă care nu cred într-o încălzire globală ce ţine de antropogeneză.” – Meteorolog al guvernului SUA, Stanley B. Goldenberg din cadrul Diviziei de Cercetare despre uragane a NOAA (Administraţia Naţională Oceanică şi Atmosferică).

    „Chiar şi dublarea sau triplarea cantităţii de dioxid de carbon va avea, virtual, un mic impact deoarece vaporii de apă şi apa condensată în particule ca nori domină şi va domina întotdeauna scena din lumea întreagă.” – Geoffrey G. Duffy, profesor la Departamentul de Inginerie Chimică şi Materială al Universităţii Auckland, Noua Zeelandă.

    „După ce citeşti [preşedintele IPCC] comentariul idiot al lui Pachauri [comparând scepticii cu] cei din Organizaţia Flat Earth este greu să rămâi tăcut.” – Dr. William M. Briggs, statistician climateric, specializat în statistica evaluării prognozei, face parte din Comitetul Meteorologic American al Probabilităţii şi Statisticilor Societăţii şi este redactor asociat al revistei Monthly Weather.

    „Timp de câţi ani trebuie să se răcorească planeta înainte de a începe să înţelegem că planeta nu se încălzeşte? Pentru câţi ani trebuie să continue răcorirea?” – Dr. David Gee, geolog, preşedintele comitetului de ştiinţă al Congresului Internaţional de Geologie din 2008, autorul a 130 de lucrări evaluate de colegii săi şi actualmente este la Universitatea Uppsala din Suedia.

    „Sângele coagulat m-a determinat să mă apuc de ştiinţă din nou şi m-am alăturat repede taberei scepticilor... Modelele climatice pot fi cel mult folositoare pentru a explica schimbările climatice după ce acestea s-au produs.” – Hajo Smit, meteorolog din Olanda care şi-a schimbat părerea despre faptul că încălzirea globală ar fi provocată de om devenind un sceptic, este fost membru al Comitetului Olandez al Grupului Internaţional asupra Schimbărilor Climatice din cadrul Naţiunilor Unite.
  • 0 (2 voturi)    
    alte declaratii (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 23:07)

    LP [anonim]

    „Mulţi [oameni de ştiinţă] caută acum un mod de a se retrage în linişte (pentru că au răspândit temeri în ceea ce priveşte încălzirea globală) fără să îşi distrugă carierele.” – James A. Peden, specialist în fizica atmosferică, a făcut parte din Centrul de Coordonare şi Cercetare a Spaţiului din Pittsburgh.

    „Să creezi o ideologie legată de dioxidul de carbon este un nonsens periculos... Actualul semnal de alarmă asupra schimbărilor climatice este un instrument de control social, un pretext pentru afaceri majore şi bătălii politice. A devenit o ideologie, ceea ce este îngrijorător.” – Profesor Delgado Domingos din Portugalia, specialist pe probleme de mediu, fondatorul grupului de prognoză a vremii Numerical Weather, are publicate mai mult de 150 de articole.

    „Emisiile de CO2 nu au nici un fel de importanţă... Orice om de ştiinţă ştie asta, dar nu e avantajos să o spui... Încălzirea globală, ca mijloc politic, menţine autoritatea europenilor şi stimulează naţiunile să umble desculţe.” – Dr. Takeda Kunihiko, vice-cancelar al Institutului de Ştiinţă şi Cercetări Tehnologice la Universitatea Chubu din Japonia.

    „Panica în legătură cu încălzirea globală îşi găseşte justificarea în faptul că este ceva care generează fonduri.” – Dr. Eduardo Tonni, paleontolog laureat, face parte din Comitetul pentru Cercetări Ştiinţifice din Buenos Aires şi este şeful Departamentului de Paleontologie al Universităţii din La Plata.
    • +1 (1 vot)    
      scepticii citati de tine... (Duminică, 28 decembrie 2008, 20:43)

      alexandriu [utilizator] i-a raspuns lui LP

      .. nu au nimic in comun cu climatologia .
      nici james peden nici delgado domingo nici eduardo toni nu au NICI UN SINGUR ARTICOL STIINTIFIC PE PROBLEME DE 'GLOBAL WARMING'.
      Verifica singur daca nu ma crezi.
      Problemele climatice 'in special cele de modelare au un pronuntat caracter de dificultate .
      E recomandabil sa verifici deci gradul de competenta a acestor "specialisti cu 150 de articole publicate" inainte de a adera la opiniile lor.
  • -1 (1 vot)    
    concluzie (Sâmbătă, 27 decembrie 2008, 23:08)

    LP [anonim]

    Pe 22 decembrie 2008, un om de știință proeminent ce fusese anterior concediat de Al Gore în 1993 pentru că nu aderase la viziunile științifice ale lui Gore, a declarat acum că temerirele cu privire la încălzirea globală produsă de om sunt greșite: „Sunt convins că alarma actuală asupra dioxidului de carbon este o greșeală”, a declarat Dr. William Happer. Alți 11 oameni de știință s-au alăturat celor peste 650 existenți deja ce contestă consensul asupra încălzirii globale. (Mai multe informații puteți găsi pe site-ul senatului SUA)
    • +1 (1 vot)    
      Pt LP (Duminică, 28 decembrie 2008, 9:26)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui LP

      In postarile de mai sus ati reprodus declaratiile mai multor oameni cu punctarea functiilor acestora.
      Cea ce ma deranjeaza sunt FAPTELE din care enumar numai doua :
      - in 2002 o bucata de ghiata de 3250 km2 Larsen B
      s-a rupt din cimp si s-a dezintegrat (topit)
      - in 2008 idem o bucata de 415 km2 Wilkins ,
      si exemplele ca cestea pot continua .
      Nu-mi vine sa cred ca aceste fapte si marimile lor sunt neglijabile si intimplatoare .
    • +1 (1 vot)    
      pt lp (Duminică, 28 decembrie 2008, 19:02)

      alexandriu [utilizator] i-a raspuns lui LP

      citatele de presa nu au nici o valoare
      stim cu totii ca exista un grup(foarte vocal) de cateva sute de negationisti(in frunte cu Lindzen).Tine cont ca:
      - acestia nu au fost in stare,in ultimii 25 de ani de 'agitatie',sa furnizeze NICI UN SINGUR MODEL CLIMATIC in sprijinul afirmatiilor lor?
      -expertii in radianta solara(Judith Lean)au evaluat un forsing solar 1700-2000 de cca 0.3% (in1990),dar au trebuit sa-l reduca de cca 4 ori in 2005 in lumina noilor date experimentale.
      -ipoteza IRIS a lui Lindzen din 2000 a fost ulterior invalidata de datele reale(da' LINDZEN CONTINUA SI AZI S-O TINA UNA SI BUNA)
      -dincolo de vocalize si de teorii ale conspiratiei(pseudostiintele mereu s-au plans ca sunt persecutate),PUTINE ARTICOLE PEER-REVIEW au supravietuit criticilor si timpului.
      Daca poti sa-mi recomanzi cateva articole stiintifice serioase care sa ma "puna pe ganduri" ti-as fi recunoscator.
      Eu ,desi sunt fizician si urmaresc problema cu mare atentie de multi ani, nu am dat inca de vre-un astfel de articol.
    • +2 (2 voturi)    
      William Happer ... (Duminică, 28 decembrie 2008, 20:49)

      alexandriu [utilizator] i-a raspuns lui LP

      ..se ocupa cu spectroscopia laser si, doar in timpul liber,cu scepticismul climatic.
      Fac un apel la climatosceptici:Verificati competentele autorilor unor declaratii inainte de a le lua de bune.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by