VIDEO A fost prezentată prima imagine a unei găuri negre, moment de referință pentru astrofizică

de Vlad Barza     HotNews.ro
Miercuri, 10 aprilie 2019, 16:01 Science - Spatiul


Imaginea unei gauri negre
Foto: National Science Foundation
În șapte orașe din lume s-au desfășurat conferințe de presă și a fost anunțată una dintre cele mai mari descoperiri din astrofizică: prima imagine cu o gaură neagră. Datele de la opt telescoape uriașe de pe patru continente au fost combinate și analizate, ca parte a unui efort uriaș de cercetare. Astronomii au făcut teorii, calcule, și simulări despre găuri negre, iar acum putem vedea o imagine în premieră cu o gaură neagă situată la peste 50 de milioane de ani lumină de Terra. ”Astăzi putem vedea ceva ce nu credeam că vom vedea vreodată”, a spus șeful proiectului EHT.



UPDATE 6: Primele observații au fost realizate în aprilie 2017, când observațiile au vizat două găuri negre: Sagittarius A din centrul galaxiei noastre și M87, cea situată la 54 milioane de ani lumină. A fost nevoie ca cerul să fie simultan senin în cele opt puncte de pe glob unde se găseau telescoapele, lucru cu probabilitate redusă. Datele de telescopul de la Polul Sud au putut fi recuperate abia opt luni mai târziu.

UPDATE 5: Găurile negre sunt obiecte cosmie extrem de comprimate care conțin cantități incredibile de masă într-o regiune foarte mică. Prezența lor afectează în moduri extreme tot ce le înconjoară, deformând spațiul și timpul și supraîncălzind orice material care cade în ele. Imaginea realizată dezvăluie gaura neagră din centrul galaxiei masive Messier 87, aflată în constelația Fecioarei. Această gaură neagră se află la 55 de milioane de ani-lumină de Terra și are o masă de 6,5 miliarde de ori mai mare decât cea a soarelui nostru.

Pentru a putea observa direct mediul înconjurător imediat al unei găuri negre, Event Horizon Telescope a depus eforturi în vederea modernizării și conectării unei rețele mondiale de opt telescoape răspândite pe glob. Acestea se află în locuri greu accesibile și la altitudini ridicate, inclusiv în munții Sierra Nevada din Spania, pe vulcanii din Hawaii și din Mexic, în munții din Arizona, în deșertul Atacama din Chile și în Antarctica. La această operațiune internațională majoră participă peste 200 de cercetători din Europa, din Americi și din estul Asiei, spune cei de la Comisia Europeană.


UPDATE 4: Prima observare a unei găuri negre este rezultatul colaborării internaționale la scară largă numite Event Horizon Telescope (EHT), în cadrul căreia cercetători finanțați de UE au avut un rol esențial. Această importantă realizare științifică marchează o schimbare de paradigmă în ceea ce privește modul în care înțelegem găurile negre, confirmă predicțiile teoriei relativității generale a lui Albert Einstein și deschide noi căi de cercetare a universului nostru. Prima imagine a unei găuri negre realizată cu succes a fost dezvăluită în cadrul a șase conferințe de presă care au avut loc simultan astăzi în diverse locuri din lume, se menționează într-un comunicat al Comisiei Europene.

UPDATE 3: Oamenii de știință au obținut prima imagine a unei găuri negre, folosindu-se de observațiile Event Horizon Telescope. Imaginea arată un inel luminos format în timp ce lumina s-a curbat sub gravitația intensă din jurul unei găuri negre cu masa de 6,5 miliarde de ori mai mari decât cea a Soarelui. Imaginea este cea mai bună dovadă de până acum că găurile negre supermasive există. Descoperirea deschide o nouă fereastră către studiul găurilor negre,a orizontului lor și a gravitației, spun cei de la Event Horizon Telescope Collaboration.

UPDATE 2 Așa arată prima imagine a unei găuri negre


UPDATE 1: Am văzut ceva ce părea imposibil de văzut, o gaură neagră, a spus Sheperd Doeleman, director al EHT

La ora 16.00 au început conferințe în șapte orașe: Washington, Bruxelles, Santiago de Chile, Shanghai, Taipei și Lyngby (Danemarca).



Rar un eveniment de știință a stârnit un interes atât de mare, iar asta se întâmplă fiindcă găurile negre reprezintă un concept fascinant care a stârnit curiozitatea publicului prin filme precum Interstellar, dar și prin documentarele regretatului Stephen Hawking.

Găurile negre sunt locuri extreme ale universului nostru, obiecte cosmice atât de dense, încât lumina nu poate scăpa de câmpul lor gravitațional. În filmele SF sunt scene în care nave cu echipaj uman au intră în găuri negre, însă în realitate nu ar fi posibil, cel puțin în acest secol, dat fiind că cele mai apropiate sunt la mii de ani lumină. Și dacă un echipaj uman ar ajunge într-o gaură neagră, calculele arată clar că nu ar putea supraviețui.



Ce este EHT și de ce proiectul este atât de complicat

EHT, proiectul care va anunța reușita, a reunit observațiile mai multor telescoape uriașe: ALMA și APEX din Chile; IRAM din Spania, LMT din Mexic, SMT din Arizona, JCMT și SMA din Hawaii și SPT din Antarctica.

Primele date au fost obținute în aprilie 2017, de la telescoapele din Arizona, Hawaii, Mexic, Chile, Spania și Antarctica. La rețea au fost adăugate de atunci și telescoape din Franța și Groenlanda.

Lucru important: toate aceste radiotelescoape ”răspândite” în diverse locuri ale lumii sunt sincronizate la perfecțiune, lucrează împreună, iar cantitatea de date ce a trebuit analizată este uriașă, de aici și nevoia ca datele să fie prelucrate ani de zile.


Telescopul de la Polul Sud

Fiind opt telescoape puternice care lucrează simultan, se obțin imagini de o rezoluție uluitoare, ca și când ai vedea de la New York o piuneză care se află la Londra.

EHT folosește tehnica numită interferometrie, prin care astronomi de la observatoare din diverse colțuri ale lumii observă simultan același obiect și apoi datele sunt combinate și colectate pe un supercomputer.

Practic, toate telescoapele pivotează simultan către aceeași gaură neagră luată drept țintă și măsoară toate undele radio ce vin din direcția ei. Efortul de coordonare a necesitat diplomație și organizare.


Găuri negre supermasive - Din ce sunt formate și de ce reprezintă un mediu extrem

Cei de la Event Horizon Telescope monitorizează două găuri negre supermasive. Una este Sagittarius A care se găsește în centrul Căii Lactee, la 26.000 de ani lumină de Terra. Are o masă de 4,1 milioane de ori mai mare decât cea a Soarelui, iar raza ei este echivalentă cu o zecime din distanța Pământ - Soare. Existența lui Sagittarius A a fost confirmată în 2002, după zece ani de observații ale unui mare telescop din deșertul chilian Atacama.

A doua găură neagră monitorizată este considerată una dintre cele mai mari existente: cu masa de 6 miliarde de ori peste cea a Soarelui și de 1.500 de ori mai mare decât masa lui Sagittarius A. Se găsește la 54 milioane de ani lumină de Terra, în centrul unei galaxii numite M87. Un an lumină înseamnă 9.500 de miliarde de km.

Orizontul unei găuri negre - ”event horizon”, cum i se spune în engleză - este punctul fără de întoarcere, de unde totul, fie că este vorba de stele, planete, gaze sau praf, ajunge să fie înghițit de gaura neagră.

Oamenii de știință caută ”inelul” de lumină - materie și radiație distorsionate care se rotesc la viteze uluitoare la marginea ”orizontului evenimentului”, în jurul unei regiuni întunecate ce reprezintă chiar gaura neagră.

Un element important este discul de acreție care este compus din gaz supraîncălzit și din praf și se rotește cu viteze nebunești în jurul găurii negre, producând radiație electromagnetică, aceasta indicând locul unde se află gaura neagră. O parte din materialul ce formează discul dispare pentru totdeauna în interiorul găurii.

Imaginea va diferi în funcție de orientarea discului de acreție din jurul găurii negre. Dacă discul de acreție este așezat transversal, el va bloca o parte semnificativă a discului întunecat, a explicat într-o postare pe Facebook, fizicianul Cristian Presură.

De ce găurile negre sunt atât de speciale


Găurile negre sunt uriașe, puternice, îndepărtate și misterioase. Gaura neagră este un mediu extrem, un obiect cosmic atât de dens, încât lumina nu poate scăpa de câmpul său gravitațional.

Centrul unei găuri negre se numește singularitate, iar în jurul ei se află un câmp gravitațional atât de puternic încât orice obiect pătrunde în perimetrul câmpului dispare în gaura neagră. Câmpul gravitațional a fost denumit orizontul evenimentului.


Cum pot fi observate găurile negre

Pentru că lumina nu pătrunde, găurile negre sunt invizibile pentru ochiul uman, însă ele pot fi detectate cu telescoape spațiale ce pot vedea cum stelele care sunt foarte aproape de o gaură neagră diferă față de alte stele. Astrofizicienii pot vedea în ce mod gravitația puternică afectează stelele și gazele din jurul unei găuri negre și pot studia diverse stele pentru a vedea dacă acestea sunt lângă o gaură neagră.

Găurile negre se formează când o stea ajunge la sfârșitul ciclului de viață și nucleul face implozie, straturile exterioare explodează, iar cea mai mare parte a masei stelare se împrăștie în spațiu. Din stea rămâne doar nucleul, care poate lua trei forme: gaură neagră, pitică albă sau stea neutronică.


Anatomia unei găuri negre

Două găuri negre se pot ciocni și pot fuziona, într-un eveniment de o putere colosală, cu atât mai interesant cu cât este vorba de două obiecte care nu sunt făcute din materie și nu au absolut nimic solid. Când două găuri negre fuzionează, o cantitate fantastică de energie se disipează, ”agitând” spațiul și timpul, la fel cum o piatră agită suprafața lacului în care o arunci.

Cum demonstra Albert Einstein în a sa teorie generală a relativității, gravitația corpurilor masive deformează ”țesăura” spațiului și timpului - iar aceste corpuri cerești se deplasează pe traiectorii determinate de această geometrie. Teoria lui a prezis și existența undelor gravitaționale care sunt ondulații în spațiu și timp. Aceste unde, care se mișcă la viteza luminii, sunt create când corpuri uriașe accelerează prin spațiu și timp.

Undele gravitaționale au fost descoperite în 2015 de detectorul LIGO, fiind confirmate predicțiile lui Einstein, din 1916.



Citeste mai multe despre   














25526 vizualizari

  • +17 (41 voturi)    
    Secolul XXII va fi stiintific sau nu va fi deloc. (Miercuri, 10 aprilie 2019, 16:15)

    Habermas [utilizator]

    Asta este perspectiva corecta.
    • -24 (34 voturi)    
      Ai un criteriu pentru ce inseamna stiintific? (Miercuri, 10 aprilie 2019, 17:13)

      Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Uite care ar putea fi unul. Ca oamenii sa afle cine anume a stabilit că pe lumea asta orice vietate trebuie sa fie muritoare. Sau orice stea. Sau cine a stabilit cind ceva pe lumea asta trebuie sa prinda viata. Ori, in termeni generici, cine stabileste cind ceva pe lumea asta INCEPE si cind acel ceva se TERMINA. Dar tu poti sa ne surprinzi si cu propriile tale criterii. Te ascultam.
      • +9 (17 voturi)    
        Stiinta (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:22)

        **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

        E cam tot în afară de cele scrise de tine.
        • -8 (14 voturi)    
          Atit de sever subestimezi stiinta? (Miercuri, 10 aprilie 2019, 22:30)

          Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

          Fiindca ce spui tu e ca si cum ai spune ca muzica inseamna tot in afara de sunete, adica note, portativ sau metronom.
          • -13 (19 voturi)    
            Nu exista găuri negre cosmice! (Joi, 11 aprilie 2019, 5:25)

            simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

            Găurile negre cosmice sunt soluții ale ecuațiilor Teoriei Relativității Generalizate care este greșită.

            Nu exista unde gravitaționale și nici stele neutronice, pitice albe, găuri negre și alte invenții create de susținătorii teoriei relativității pentru a o face cu orice preț credibila.
            • -4 (6 voturi)    
              Teoria e corecta pentru domeniul macro (Joi, 11 aprilie 2019, 8:53)

              Lok [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

              E dragutz cum explica magnetismul.
              Gaurile negre au probleme deoarece combina cuantica cu relativitatea si cele doua teorii dau rezultate diferite. Evident naturii nu ii pasa de teoriile noastre si gaurile negre daca vrei sunt obiecte masive (masa poate fi masurata prin multe metode) ce nu prea emit lumina decat atunci cand se lovesc de altceva.
              In rest stelele neutronice piticele etc nu au nevoie de teoria relativitatii pentru a explica 99% din comportamentul lor.
              • +1 (1 vot)    
                Stele neutronice pitice (Vineri, 12 aprilie 2019, 2:48)

                **#** [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                Sunt efectul bombei cu neuroni...

                Gaurile negre probabil ca se lovesc de un zid. Tot negru?!?

                Limbaj de astrofizician de Damaroaia, la seral.
          • +2 (4 voturi)    
            Eu spun altceva (Joi, 11 aprilie 2019, 6:32)

            **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

            Sa te tii de muzica.
            • +1 (1 vot)    
              Intermezzo (Joi, 11 aprilie 2019, 10:33)

              adfox [utilizator] i-a raspuns lui **#**

              Lasa-l pe Intermezzo . vroia si el sa troleze si nu avea unde.

              ȘTIINȚÍFIC, -Ă, științifici, -ce, adj. Care aparține științei, privitor la știință; bazat pe principiile științei.

              Poate asta e un criteriu destul de bun intrebarii tale 'Ai un criteriu pentru ce inseamna stiintific?'
              • -2 (4 voturi)    
                Doar la intoxicari nereusite te pricepi? (Joi, 11 aprilie 2019, 11:51)

                Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui adfox

                Fiindca tentativa ta de a substitui un criteriu - urmat de ample exemplificari concrete- cu o definitie luata din dictionar este o intoxicare, dar nu una reusita, ci una de ageamiu. Iar cu trollatul las-o mai moale ca esti de departe campion.
            • -3 (5 voturi)    
              Iar eu iti fac o recomandare (Joi, 11 aprilie 2019, 11:43)

              Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

              Nu te mai preface ca te pricepi la stiinta cit timp eludezi sistematic intrebarea " dar Universul cine l-a creat? " Fiindca acest raspuns - daca va fi dat - va stabili daca stiinta isi merita numele sau este doar un mediu producator de doctori si doctorate.
              • 0 (2 voturi)    
                Universul (Joi, 11 aprilie 2019, 22:17)

                **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                Este posibil sa apara dintr-o fluctuatie a unui camp inca necunoscut. Pentru a crea cantitatea de materie din interior este nevoie de un imprumut de energie care, conform cu E=mmc ar fi echivalent cu o masa negativa egala cu masa materiei din Univers sau o energie negativa. Ei bine, cand pui energie negativa sau masa negativa in ecuatiile gravitatiei, rezulta o forta universala de respingere, distribuita mai mult sau mai putin uniform in univers. Adica lucrurile se indeparteaza - da, expansiunea. Cu alte cuvinte universul poate fi cel mai mare cadou si il vedem astazi pentru ca poate este doar o varianta stabila a unui eveniment care are loc aleator dar in aproape toate cazurile conduce la colaps. Fireste insa, universul in egala masura poate fi creat de un batranel cu barba, cam ciudatel si care pe cap poarta un triunghi auriu. Eu unul prefer sa imi asum riscul de a-l intelege chiar contrazicandu-l decat sa ma prosternez la el ca o gaina.
      • 0 (2 voturi)    
        Intermezzo (Joi, 11 aprilie 2019, 10:36)

        adfox [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

        Vezi ca daca vrei sa discuti filozofie se gasesc destui doritori dupa un cui. Daca cauti doar sa trollezi pe un site de stiri nu prea vad rostul.....
      • +1 (3 voturi)    
        Stiintific inseamna ceva adevarat. (Joi, 11 aprilie 2019, 19:49)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

        Cineva descopera ceva "nou" si o gramada de colegi de breasla vanitosi ii sar in cap in incercarea de a-i demonstra ca a gresit. Daca nu reusesc, ghinion, aia se numeste o descoperire in stiinta. Ia timp si validare din partea unei intregi comunitati.

        Acum vreo 100 si ceva de ani, altii decretau: "daca Dumnezeu voia sa zburam, ne-ar fi dat aripi". Ca si la tine, era vorba doar de spre vointa cuiva "de sus".

        Daca e asa, atunci se pare ca intre timp, niste "baieti" numiti oameni de stiinta au reusit se pare sa il induplece pe Dumnezeu si iata ca zburam. La fel cu antibioticele si multe altele. Orice regula "de fier" a lumii asteia poate fi invinsa prin stiinta. Poate intr-o zi si viteza luminii, si calatoriile in timp, trecerea intr-un univers paralel si de ce nu, moartea.

        O alta definitie pentru stiinta ar fi minunile s-au facut prin cunoastere si cu modestie, nu cu post si rugaciune, singurele minuni cunoscute de altfel.
        • +1 (1 vot)    
          Stiinta si Dumnezeu nu sunt ireconciliabile (Vineri, 12 aprilie 2019, 17:43)

          Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui clint

          Dar ca sa ajungi la concluzia asta trebuie mai intai sa fii fascinat de perfectiunea Universului si sa ai si destula pregatire ca sa-i intelegi complexitatea. Poate sustine cineva ca Einstein n-avea destula pregatire in domeniu? Si uite cum isi definea Einstein sentimentul religios, mult mai sofisticat decit s-ar astepta multi. Zicea Einstein:
          "Ceea ce vedem în Natură este o structură splendidă pe care o putem înţelege doar la modul imperfect şi asta dă unei persoane "gânditoare" sentimentul de umilinţă. Acesta este un adevărat sentiment religios care nu are nimic de-a face cu misticismul" . Si tot Einstein mai adauga: "Recunoaşterea existenţei a ceva pe care nu-l poţi pătrunde, a manifestărilor unei raţiuni profunde şi a unei splendori absolut radiante - ei bine, această înţelegere şi această emoţie constituie atitudinea religioasă: în acest sens, şi doar în acest sens, sunt un om profund religios". Deci, Einstein admitea existenta unei entitati care nu putea fi patrunsa si care era generatoarea unei splendori radiante si sediul manifestarilor unei ratiuni profunde. Nu conta ce nume i se putea atribui acelei entitati, important era ca ea exista. C-o numim Dumnezeu, c-o numim Creatorul sau c-o numim Marele Arhitect al Universului, ca masonii, esential este sa-i recunoastem existenta. Zici ca stiintific inseamna ceva adevarat? Pai a spus-o Hristos acum 2000 de ani : Eu sunt Calea, Adevarul si Viata.
    • -18 (32 voturi)    
      Cerurile spun slava lui Dumnezeu... (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:15)

      Iorgovan [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      ...si intinderea lor vesteste lucrarea mainilor Lui.
      • +12 (22 voturi)    
        sttinta (Joi, 11 aprilie 2019, 0:44)

        Nick85 [utilizator] i-a raspuns lui Iorgovan

        stiinta este prea complicata? Incearca religia!
        • 0 (2 voturi)    
          Am incercat si stiinta (Joi, 11 aprilie 2019, 17:07)

          Iorgovan [utilizator] i-a raspuns lui Nick85

          Si, pentru un pupator de moaste, m-am descurcat rezonabil: am terminat ca sef de promotie la Universitatea din Bucuresti, sunt doctor in stiinte exacte si evaluator expert la Comisia Europeana.

          P.S. Desi sunt un om marunt, am avut ocazia sa ma aflu in aceeasi incapere, la o conferinta, cu opt laureati ai premiului Nobel. Majoritatea dintre ei au folosit, cand a fost vorba despre descoperirile lor, cuvantul "serendipity". Daca lumea stiintifica n-ar fi asa cum este, probabil multi dintre ei ar fi spus ca au fost inspirati de Dumnezeu.
          • +1 (3 voturi)    
            Fiind un om atat de invatat (Joi, 11 aprilie 2019, 22:25)

            **#** [utilizator] i-a raspuns lui Iorgovan

            Cred ca esti suficient de dotat ca sa iti dai seama de diferenta dintre o carte si continutul sau abstract. Dintre o pagina scrisa si invataturile ei morale. Dintre faptul ca un Creator este extrem de complex in timp ce o carte a fost scrisa de niste oameni acum cateva milenii. Din faptul ca TU este un univers celular fara ca sa stii ce face fiecare celula in parte. Si vreau sa te intreb: toti cei laureati Nobel erau crestini / evrei / musulmani? Daca nu, atunci de ce te referi la "Lui" ca la o singura entitate? Ce anume in afara de o pura supozitie a ta, fara nici o dovada, pune in fruntea bucatelor un singur Creator, de sex masculin? Hai, spune-ne caci dupa cum chiar tu - urmand invatamintele modestiei si smereniei - spui ca ai fost sef de promotie in stiinte EXACTE. Ai o dovada asupra faptului ca e un singur Creator, barbat? Atunci de ce "Lui"?
    • -1 (15 voturi)    
      Am mai multe, dar le tin secret. (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:37)

      Habermas [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Te las sa le descoperi singur :)
    • -2 (10 voturi)    
      Fata de ce a fost (Miercuri, 10 aprilie 2019, 23:53)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Belle Epoque, de la 1870 pana la 1920, este putin probabil ca se va mai repeta in actuala Civilizatie Umana.
      Mai ales ca in Bell Epoque populatia era intre 1si 2 miliarde.
      Acum sunt aproape 8 miliarde.
      Deci acum sunt de 5-6 ori mai multi oameni decat in Belle Epoque.
      Daca ar fi cum spui tu ar trebuii sa fie macar de 5-6 ori mai multe descoperiri stintifice decat in acea perioada.
      • +4 (6 voturi)    
        Sunt mult mai multe ca atunci (Joi, 11 aprilie 2019, 6:33)

        **#** [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Dar se pare ca nu ai vazut paper-urile...
  • +24 (50 voturi)    
    dap... (Miercuri, 10 aprilie 2019, 16:19)

    adrian_rolland [utilizator]

    Intre timp in Romania sunt doar 750 km de autostrada, 29% din gospodarii au toaleta in curte,

    -Pavianul auriu este premier

    -Un condamnat penal este al treilea om in stat iar al doilea asteapta verdictul judecatorilor

    - Pentru 42% dintre români, Soarele se învârte în jurul Pământului.

    - 35% dintre români sunt convinşi că dacă beau apă după o persoană infectatată cu HIV se pot îmbolnăvi.

    - 34% nu ştiu că genele tatălui sunt cele care influenţează sexul copilului nou-născut.

    - 66% consideră că antibioticele sunt bune pentru că tratează atât viruşii cât şi bacteriile.

    - 4 din 5 români nu cred în teoria evoluţionistă şi cred că Dumnezeu a creat toate fiinţele, aşa cum sunt ele astăzi.

    https://romanialibera.ro/societate/educatie/42--dintre-romani-cred-ca-soarele-se-invarte-in-jurul-pamantului-195191
    • -8 (28 voturi)    
      'Toaleta în curte” (Miercuri, 10 aprilie 2019, 18:05)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

      Placa asta cu „în timp ce unii studiază găuri negre, la noi 29% au WC-ul în curte” e menită, după părerea mea, să-l prezinte pe cel care o pune (pe ea, pe placă) ca pe un om cu înalte aspirații intelectuale. Din păcate efectul e cam invers, pentru că, oricum am da-o, realitatea cruntă este că articolul vorbește de găuri negre și fizică cuantică, iar dvs vorbiți de toalete și condamnați penali. Ceea ce e ok în sine, nu mă înțelegeți greșit, dar, dacă acestea tot sunt singurele remarci pe care le puteți face, măcar faceți-le acolo unde chiar s-a adunat lumea care discută de toaletele din curte.
    • +9 (9 voturi)    
      Nu mai compara (Joi, 11 aprilie 2019, 8:24)

      Ciprian1979c [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

      merele cu perele, te rog! Hai sa ne bucuram de această realizare științifică și să lăsăm la o parte constatările de felul ăsta! Nicăieri nu e bine - americanii au la putere un maimuțoi care spune că NASA consuma bani și nu produce! Sunt state unde avortul e interzis, sunt zone unde e interzis sa se predea evoluția, sunt mai mulți idioți decât la noi care cred că pământul e plat! Până la urmă, cea mai mare "calitate" a proștilor de la noi e că ei sunt religioși doar de fațadă, nu e deloc cazul in State! Oamenii de știință se chinuiesc sa răzbată prin "marea" asta de proști, care incontinuu încearcă să i tragă în jos!
  • +23 (39 voturi)    
    sa fie...la altii.... (Miercuri, 10 aprilie 2019, 16:30)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    ce treaba avem noi cu aceste "realizari"?

    noi suntem ocupati cu amnistia si gratierea, cu coruptia, cu WC-urile din curte, cu nosocomialele noastre....cu catedralele si bisericiile noastre falnice, a venit primavara, ne pregatim sa invadam muntii si poienile cu gratare pt mici, sa le umplem de gunoaie...

    lasati-ne cu erezii din astea !

    !-auzi, gauri negre= iad, salasul Satanei e acolo, ptiu!

    Produc cumva ceva, au valuare, te poti afisa cu ele, sa moara dujmanii...gaurile astea negre?! aaa...nu? nu , nu ne trebe...
  • +43 (45 voturi)    
    Felicitari HN (Miercuri, 10 aprilie 2019, 16:33)

    UpNext [utilizator]

    pentru acest articol stiintific bine structurat, care ofera, intr-un limbaj accesibil, posibilitatea omului obisnuit de a intelege un fenomen atat de spectaculos si de complex!
  • -20 (24 voturi)    
    Imaginile sunt pentru COAFEZE (Miercuri, 10 aprilie 2019, 17:04)

    Intermezzo [utilizator]

    Oamenii de stiinta vor ECUATII. Hawking a dat ceva dar inca mai trebuie caci misterele sunt imense.
    • +13 (17 voturi)    
      O imagine (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:24)

      **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

      Poate fi confirmarea unei ecuații. De exemplu un cerc.
      • -9 (11 voturi)    
        Atunci dă-ne tu o imagine (Miercuri, 10 aprilie 2019, 22:34)

        Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

        Care să ce? Care să confirme formula lui Einstein E=m*c*c . Scriu asa fiindca n-am cum altfel.
        • +6 (6 voturi)    
          Banal (Joi, 11 aprilie 2019, 6:35)

          **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

          Bomba cu hidrogen. Soarele.

          Pe Soare in fiecare secunda 600 mil tone metrice de hidrogen fuzioneaza in 596 mil tone de heliu. Diferenta o vezi in imaginea Soarelui. Un porcoi de energie!
          • -4 (4 voturi)    
            Faci o confuzie absolut jenanta (Joi, 11 aprilie 2019, 12:09)

            Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

            Intre ce si ce? Intre un fenomen si o imagine. Exemplele tale confirma FENOMENUL descris de ecuatia E=m*c*c, dar imaginea unui soare sau a exploziei unei bombe cu hidrogen nu reflecta neaparat acel fenomen fiindca pot fi si sintetizate prin tehnici de photo-shop sau prin modele teoretice destinate altor reprezentari. Si care pot fi mai mult sau mai putin sugestive. Uite chiar aici, faimoasele " imagini" ale gaurilor negre , sunt SINTETIZATE din analiza unor modele teoretice furnizate prin utilizarea simultana a acelor telescoape. Cine si cum poate verifica faptul ca nu se puteau sintetiza asemenea " imagini" folosind doar jumatate din telescoapele mentionate?
            • +1 (3 voturi)    
              Uite, ca sa nu mai fie vorba de o imagine (Joi, 11 aprilie 2019, 12:41)

              **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

              Data viitoare iti propun sa stai langa o bomba cu hidrogen, cu ochii inchisi, ca sa nu zici ca te insala imaginea. Ne spui dupa cum a fost.

              Sa stii ca atunci cand ai imaginea unui camion care vine la 10 m de tine cu 100 km/h, imaginea s-ar putea sa fie totusi reala.

              Cat despre imaginea in cauza putem discuta despre cum functioneaza interferometria insa tu faci o confuzie intre date masurate si un model teoretic. Iata: "sunt SINTETIZATE din analiza unor modele teoretice furnizate prin utilizarea simultana a acelor telescoape" ceea ce este o prostie de propozitie.
              • -2 (4 voturi)    
                Ia incearca tu sa-i sperii pe altii (Joi, 11 aprilie 2019, 14:36)

                Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

                Cu ce? Cu spectrul prajirii linga o bomba cu hidrogen. Si vezi ca azi, tot pe Hot News este prezentata o tinara, una Katie Bouman, care a pus umarul la dezvoltarea algoritmilor folositi pentru crearea " imaginilor" gaurilor negre. Si ce zice tinara?
                ”Am dezvoltat moduri de a genera date sintetice, am folosit diverși algoritmi și am testat ”în orb” pentru a vedea dacă putem recupera o imagine”. Mai ai vreo indoiala ca acele imagini au fost SINTETIZATE si nu vazute?
                • +1 (1 vot)    
                  Amice (Joi, 11 aprilie 2019, 22:30)

                  **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                  Imaginea este sintetizata din niste valori masurate ale unor PARAMETRI FIZICI, prin niste algoritmi. Nu este sintetizata din analiza unor modele teoretice.

                  VALOARE MASURATA nu e acelasi lucru cu MODEL TEORETIC, exact cum MASA GAINII nu este ECUATIE. In capul tau este o confuzie totala intre un MODEL si un PARAMETRU.

                  Cat despe imaginile pe care le veti tu cu ochii tai, si acestea sunt rezultatul sintezei pe care neuronii (aceia doi) creierului tau il fac pe baza fotonilor primiti de celulele cu conuri si bastonase ale retinei. Spune-mi ce model teoretic folosesti ca sa vezi?
                  • 0 (0 voturi)    
                    Te lamuresc imediat - ai mare nevoie (Vineri, 12 aprilie 2019, 14:39)

                    Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

                    Modelul teoretic este cel care permite conversia unor INTENSITATI de radiatii pe o anumita frecventa, masurate cu radiotelescopul, in pixeli de o anumita culoare si intensitate, care sa permita SINTETIZAREA unei imagini. Fiindca radiotelescopul nu vede si nu masoara pixeli specifici unei imagini si nici culorile acelor pixeli. El masoara intensitati de radiatie de o anumita frecventa intr-un anumit punct al spatiului cosmic. Cine stabileste ca o intensitate de 0.00005 mW/metru patrat la frecventa de 16.9 Ghz se converteste intr-un rosu moderat ca saturatie si intensitate? Modelul teoretic, alcatuit in timp, prin statistici si comparatii facute intre radiatiile emise de obiecte cosmice vizibile ( masurate cu radiotelescopul) si culorile acelor obiecte cosmice observate cu telescoape optice traditionale. Radiotelescopul " vede" cam cum vede liliacul spectrul sonor emis de sonarul lui cind se afla in urmarirea unei musculit, adica orice in afara de imagine veritabila. Asa cum liliacul isi traduce in informatii spatiale si vizuale informatia sonora receptionata, tot asa trebuie TRADUSE si informatiile captate cu radiotelescopul . Iar pentru asa ceva s-au creat algoritmi si modele teoretice.
                    • +1 (1 vot)    
                      Dar TU (Vineri, 12 aprilie 2019, 16:40)

                      **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                      Ca om, ce faci diferit fata de un radiotelescop ca sa vezi natura asa cum e? (Cu exceptia faptului ca "softul - algoritmul" este hardcoded in neuroni si conventii. De exemplu numim rosul ... rosu.)?

                      Cu ce anume este fundamental diferit modul tau de perceptie a naturii fata de modul unui radiotelescop? Si acum cat timp transformarea de parametri e bijectiva, cu ce e gresita sau nu o imagine fata de alta? Ce anume spune ca imaginea captata e falsa (nu in culori false) si cea vazuta de ochi e reala? Apropos: ai doi ochi, nu unul si este de acord ca ceea ce numesti "vedere tridimensionala" e doar o iluzie? Ma mir cum poti fi atat de clar in text si simultan atat de confuz in a explica o idee. Imaginea captata de radiotelescop si cea pe care un observator ar vedea-o sunt echivalente in masura in care fiecare bit de informatie necesara pentru a o construi e in datele preluate. Modelul statistic de care vorbesti este exact cel prin care si creierul tau vede ceva. Uita-te la o iluzie optica si vei vedea ca nici ochii tai si nici neuronii nu functioneaza perfect. DECI: ceea ce s-a facut este o IMAGINE a acelui obiect. Da, in culori false.
                      • -1 (1 vot)    
                        Uite cum (Vineri, 12 aprilie 2019, 19:01)

                        Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

                        Eu si alti oameni avem absolut acelasi soft de decodare a unei imagini. De aceea vibram cu totii aproape la fel in fata splendorii unui tablou de Van Gogh. In timp ce radiotelescoapele , chiar identice intre ele, daca folosesc algoritmi si modele teoretice diferite pentru conversia frecventelor in pixeli, duc la imagini diferite. Iar omul, care nu vede frecvente ci vede pixeli, are dreptul sa SUSPECTEZE ca procesul de sintetizare a imaginilor din frecvente este profund aleator , variabil instabil si subiectiv. Asadar neincrederea omului intr-o asa zisa imagine captata cu un radiotelescop este deplin justificata.
                        • +1 (1 vot)    
                          Eu unul sunt miop (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 0:01)

                          **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                          Si am astigmatism. Tata are discromatopsie. Iar tu imi spui mie ca vedem tabloul la fel. In plus imi spui ca procesul vederii umane nu este nici subiectiv si nici aleator. Apropo: ai avea incredere sa mergi cu mine cu masina fara ochelari? Daca nu, atunci care e diferenta intre vederea umana si cea a unui radiotelescop, cu exceptia latimii de banda receptionate? Poate un telescop avea miopie?
                          • 0 (0 voturi)    
                            Dar e foarte simplu (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 15:50)

                            Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

                            Softul este acelasi numai ca unii au TRADUCTORII defecti. Punind lentilele potrivite corecteaza imperfectiunea traductorilor si-i aduc in concordanta cu specificatiile softului. Pe cind la radiotelescoape, cite bordeie atitea obiceie, fiecare cu softul lui de conversie bazat mereu pe alti algoritmi si alte modele teoretice. Pai cum sa ai incredere in asa ceva cind la ele, la radiotelescoape, numai frecventele sunt receptionate corect in timp ce pixelii livrati sunt PRESUPUSI?
                            • -1 (1 vot)    
                              Sa nu confundam (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 16:37)

                              Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                              Ce? Procesorul iPhone-ului cu senzorul.Senzorul seamana cu ochiul omenesc, este sensibil la lumina in spectrul vizibil. El nu vede in infrarosu sau ultraviolet, exact ca ochiul omenesc dar are pretentia ca reproduce corect ceea ce vede in domeniul vizibil. Noua ni se ofera niste imagini ale unor gauri negre care au fost receptionate cu niste traductoare sensibile la radiatii de diferite frecvente si care discern si intensitatea
                              acelor radiatii. Apoi suntem rugati sa credem ca transformarea acelor frecvente in pixeli de diverse culori si intensitati reproduce fara greseala culorile originale ale gaurii negre, desi pe acelea nu le-a vazut nimeni. Iar noi ne impartim in doua tabere, unii care cred asta si altii mai sceptici care nu cred asta. Ăsta este rezumatul postarilor pe acest forum.
                              • +1 (1 vot)    
                                Gata, am inteles (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 21:56)

                                **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                                Deci cand niste imagini nu sunt vazute de nimeni sunt false in timp ce unele pe care le-am vazut nu sunt, sunt reale. Adica daca am un vizor in infrarosu imaginea unui munte noaptea nu e nici adevarata (pentru ca pixelii au captat radiatie invizibila ochiului intr-un mod diferit de ochi) si nici falsa pentru ca stii ca muntele e acolo si arata asa cum arata pentru ca l-ai vazut ziua. Amice, esti varza.
                            • +1 (1 vot)    
                              Dar la o camera foto digitala (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 18:21)

                              **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                              Cum e? Sau acolo pixelii livrati sunt reali?
                        • +1 (1 vot)    
                          Inca ceva (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 10:54)

                          **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                          O poza facuta cu un iPhone este sau nu o imagine? Ignorand lungimea de unda, ce anume fac sau nu fac softul si radiotelescopul ca sa fie diferite de ce face procesorul unui iPhone cuplat la camera? In viziunea ta banuiesc ca o poza este doar daca o faci pe film. Dar ce te faci ca razele X de asemenea creeaza o imagine pe pelicula foto? Este o radiografie o imagine sau nu?
    • +13 (19 voturi)    
      Zau, si cum crezi ca a fost generata imaginea? (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:35)

      Habermas [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

      Cu uscatorul de par?
      • -9 (15 voturi)    
        Printr-un efort de imaginatie (Miercuri, 10 aprilie 2019, 22:44)

        Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

        Si care nu poate fi verificat. Este ca si cum ai sustine ca detii un portret al lui Dumnezeu. Cum o sa detii o imagine a unei gauri negre? Totul este imaginat si poleit cu un ambalaj stiintific spre impresionarea coafezelor. Pentru gravitatie detii o imagine? Pentru timp detii o imagine?
        • +7 (7 voturi)    
          No imagination, patetic (Joi, 11 aprilie 2019, 6:51)

          Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

          Incerci sa trollezi ca un savant, dar, trolling poate fi doar ciobanesc, deci nu te mai alinta, aiurea!
          • -3 (3 voturi)    
            Nu te mai arunca cu capul inainte! (Joi, 11 aprilie 2019, 12:18)

            Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

            Fiindca cei de pe-aici, in afara de tine, au mai aruncat in discutie si ceva argumente mai stiintifice sau mai putin stiintifice. Dar tu la capitolul argumente esti zero spoit cu Dero. Nu esti bun decit sa repeti ca un papagal niste mascari pe care si pe alea le-ai invatat de la altii. Hai, valea!
            • +2 (2 voturi)    
              Esti praf baietzal, n-ai nici scoala profesionala (Joi, 11 aprilie 2019, 17:46)

              Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

              dar te dai grande pe net. Ti-am dat o funie sa te agati de ea, cu putina imaginatie poti creea o imagine pt timp, dar tu ai ales sa te gatui cu funia. Bye Bye Sucker!!!
              • +1 (1 vot)    
                Din cauza unora ca el (Joi, 11 aprilie 2019, 22:34)

                **#** [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

                Avem sefi de promotie care construiesc viitorul Romaniei. Asa cum il vezi, nu pe cel din ecuatii. Asa, cu WC-ul in curte.

                Lasa ca mai e unul care face sinteza in algoritmi a unui model teoretic. Te si miri la ce ii mai trebuie telescop. Ce sa faca cu el daca are modelul si are algoritmul?!?!? Niste idioti astrofizicienii astia, auzi: sa masoare cu telescopul...
                • 0 (0 voturi)    
                  E momentul sa fii fericit (Vineri, 12 aprilie 2019, 14:44)

                  Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

                  De ce? Tocmai ti-am explicat cum se convertesc masuratorile radiotelescoapelor in pixeli de o anumita intensitate si culoare. Citeste si mai pune mina pe o carte.
                  • +1 (1 vot)    
                    Nu stiam (Vineri, 12 aprilie 2019, 16:34)

                    **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

                    Am studiat astronomie cateva decenii si habar nu aveam... :)
            • +2 (2 voturi)    
              uite, citeste in engleza (Joi, 11 aprilie 2019, 18:24)

              Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

              Poate intelegi mai mult daca in romana nu intelegi nimic: www.geologypage.com/2019/04/first-direct-images-of-a-black-hole.html?fbclid=IwAR0e0RI0YYYU7evxYsQj1FICl9tl6iAinSWIVK0AbGhYNGi-CbxP_euU2x4
              • 0 (0 voturi)    
                Tu degeaba ai citit (Vineri, 12 aprilie 2019, 14:51)

                Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

                Daca n-ai priceput nimic. Vezi cum i-am explicat unuia foarte coltzos, p'acilea pe undeva, cum se convertesc masuratorile radiotelescoapelor in pixeli de o anumita culoare si intensitate, folosind algoritmi si modele teoretice. Si tu, si ala credeati, mai mult ca sigur ca radiotelescoapele iti ofera direct o poza a ceea ce masoara. De aia ar fi fost bine sa va continuati studiile si dupa scoala de arte si meserii pe care ati absolvit-o. Nu contest ca, poate, la reparat o cizma sunteti neintrecuti.
        • +1 (1 vot)    
          Draga sef de promotie (Joi, 11 aprilie 2019, 22:32)

          **#** [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

          Am o vaga impresie ca timpul petrecut de tine in facultate a fost timp pierdut. Cat despre restul, nu faci un exercitiu de imaginatie ci unul de imagine. Ca Veo.
          • 0 (0 voturi)    
            Nu toti pot avea talentul tau (Vineri, 12 aprilie 2019, 18:20)

            Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui **#**

            Ca dupa numai 2 ani de scoala de arte si meserii sa poata repara o cizma din prima incercare si sa le iasa ca noua.
    • +5 (5 voturi)    
      si dumneata (Joi, 11 aprilie 2019, 8:29)

      ati [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

      intelegi ecuatii? banuiesc ca nu, asadar de unde stii ce vor oamenii de stiinta?
      • 0 (0 voturi)    
        Tu intelegi limba chineza? (Vineri, 12 aprilie 2019, 18:25)

        Intermezzo [utilizator] i-a raspuns lui ati

        Mai mult ca sigur ca nu. Si totusi stii ca doi chinezi se inteleg intre ei daca vorbesc chinezeste, n-au dificultati de comunicare. Sa fie asta din pricina perspicacitatii tale hiperdezvoltate?
        • 0 (0 voturi)    
          intamplarea face sa inteleg (Sâmbătă, 13 aprilie 2019, 18:31)

          ati [utilizator] i-a raspuns lui Intermezzo

          ecuatii. si intamplarea face sa fac cercetare. si crede-ma habar nu ai ce vorbesti. formalizarile sunt, desigur, foarte utile. dar informatia se poate prezenta in varii feluri pentru a crea intuitii. si ca sa traduc si pentru tine: imaginea e pentru coafeze daca te crezi coafeza; rostul acetei imagini nu este imaginea in sine, ci fapul ca masuratorile si ecuatiile modelului converg catre intuitiile pe care le avem despre ceea ce se cheama gaura neagra. intelegi, nu imaginea e rezultatul, ci faptul ca modelul pare sa faca sens.
  • +9 (13 voturi)    
    Un eveniment stiintific extraordinar (Miercuri, 10 aprilie 2019, 17:12)

    Vade Retro [utilizator]

    Multumim pentru articol si explicatii.
  • +4 (8 voturi)    
    Daca tot este stiinta... (Miercuri, 10 aprilie 2019, 17:19)

    Ord [utilizator]

    https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA&fbclid=IwAR3oVrm5S-WKxZcPgeUR8F9MtNeYPG6TpCa1oOjAW2y62WolDxkZDRMaaiU
  • +2 (14 voturi)    
    acolo sunt banii si autostrazile dvs (Miercuri, 10 aprilie 2019, 17:19)

    Poiana lui Occam [utilizator]

    hotia ucide !
  • +10 (18 voturi)    
    Bravo, HOTNEWS, felicitari ! (Miercuri, 10 aprilie 2019, 17:26)

    ...!?! [utilizator]

    incerci sa diminuezi din procentajul bigotilor!
    eroic demersal.
    • +11 (13 voturi)    
      Subscriu. (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:34)

      Habermas [utilizator] i-a raspuns lui ...!?!

      In plus, hai sa ajutam si noi in acest demers eroic. Sa-l facem cat mai aproape de normal si firesc.
  • +17 (19 voturi)    
    Hai sa fim mai pozitivi. (Miercuri, 10 aprilie 2019, 17:41)

    Habermas [utilizator]

    La aceasta isprava a contribuit si tari bogate si mai putin bogate (Chile). Impartasesc si eu sentimentul nasol legat de situatia Romaniei. Dar nu ne-a impiedicat si nu ne impiedica nimeni sa fim parte si noi (Romania) in astfel de proiecte.

    Important este sa nu ne dam batuti. Poate ca un scop mare este si implicarea stiintificilor (unde ma includ si pe mine, desi nu este singurul lucru pe care il fac) in proiecte ambitioase si cu impact, inclusiv in Romania.

    Exista atat de multe lucruri de facut. Lucrurile astea, studiul gaurilor negre, calatoriile si transportul Pamant - Luna - Marte - etc, spatiile orbitale si coloniile umane extra-Terestre sunt o epoca noua care abia mijeste. Iar in aceasta calatorie, principalul lucru pe care il vom descoperi for ever and ever suntem noi insine si potentialul nostru ca specie si civilizatie planetara in curand multi-planetara. Avem si noi multa treaba de facut. Cine vrea.

    la urma urmei, ce s-a demonstrat aici este ca nici gaura neagra nu-i chiar asa de neagra :)

    Ajutati cu ce puteti, incepand cu doua-trei lucruri de baza: Stiinta-Tehnologie, Entreprenoriatul si Educatia (de performanta, top - mai ales in STEM si Business).
    • +11 (13 voturi)    
      dA (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:04)

      Babilou [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      ALMA si APEX sunt situate in Chile, dar nu sunt chiliene... sunt alte tari care le-au construit : Germania, SUA, UE, Suedia....
    • +9 (13 voturi)    
      Chile (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:26)

      **#** [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      A contribuit în special prin munții săi înalți, cu atmosfera rarefiată și uscată. Cam de asta e Mount Paranal la ... Mount Paranal.
    • +1 (1 vot)    
      Realizarile sunt ale umanitatii. (Joi, 11 aprilie 2019, 19:55)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Sunt confirmarea unei teorii mai vechi, la care a avut acces o umanitate intreaga.

      Este daca vrei episodul doi al confirmarii teoriilor lui Einstein. Acum 100 de ani fara vreo luna si ceva la 29 mai 1919, la o eclipsa de soare in Africa, se confirma curbura spatiului prezisa de Einstein, moment in care teoria sa a fost verificata, acceptata si a devenit celebru.
      • +1 (1 vot)    
        Nu as face o generalizare (Joi, 11 aprilie 2019, 22:35)

        **#** [utilizator] i-a raspuns lui clint

        75% din umanitate nu le merita.
  • +12 (24 voturi)    
    În sfârșit o imagine clară (Miercuri, 10 aprilie 2019, 18:07)

    Spiky [utilizator]

    Programul de guvernare PSD - perspectiva economică: o splendidă gaură neagră, una reală, nu ca aia virtuală pusă în cârca tehnocraților lui Cioloș...
    • +1 (1 vot)    
      Nu cred ca merita politizata. (Joi, 11 aprilie 2019, 20:28)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

      In ciuda aparentei asemanari cu gaura din guvernarea PSD, o gaura neagra are ceva fascinant si multe paradoxuri inca ne-elucidate.

      In timpul acesta, PSD nu are nimic fascinant. Cel putin eu nu gasesc nimic fascinant la hotia unora si prostia altora.

      Singura asemanare ar fi ca, orice apropiere de PSD, la fel ca si de gaura neagra, te face sa sfarsesti adimensional, doar o cifra intr-o statistica ( votul PSD vs masa gaurii negre ).
  • +2 (18 voturi)    
    aha! (Miercuri, 10 aprilie 2019, 19:16)

    codyrocco [utilizator]

    maxima dovada ca p'acolo au fost romani!
    ...chestia aia galben-aurie era intreaga da' ceva s-a furat din mijloc...
  • -9 (19 voturi)    
    Idolatrie (Miercuri, 10 aprilie 2019, 21:45)

    Setalcott [utilizator]

    Stiinta a devenit atat de straina de experienta umana comuna incat e ca o religie. Omu de rand trebuie sa se bazeze pe initiati care sa-i interpreteze fenomenele si sa-i arate o poza, spunandu-i: vezi, asta e o gaura neagra, asa arata. Daca suntem sinceri, o gaura neagra nu arata nicicum, pentru simplul motiv ca nu se poate vedea cu ochiul liber, chiar ajutat de cele mai puternice telescoape. Celebra poza este o reprezentare a unor masuratori de la mai multe telescoape, integrate cu tot felul de modele teoretice pentru a construi o imagine. Limbajul natural este total inadecvat pentru a o descrie fenomenul observat, dupa cum se vede si din acest articol. Singurul limbaj adecvat e cel matematic, si cand vrei sa traduci pentru omul de rand ajungi la tot felul de contradictii. Pe de o parte ni se spune ca gaurile negre sunt obiecte, au densitate si se ciocnesc, pe de alt parte ni se spune ca nu sunt formate din materie. Dar asta nu-i opreste pe unii entuziasti cuprinsi de fervoare religioasa sa cante propovaduirea stiintei la tot poporul sub iluzia intelegerii. Misterioase sunt caile stiintei.
    • +8 (14 voturi)    
      marea masa, poporul cum o numim... (Joi, 11 aprilie 2019, 0:37)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      ...nu intelege fenomenele complexe ale Universului, in schimb, beneficiaza de descoperirile facute de savantii care inteleg aceste fenomene.
      Cum altfel a aparut notiunea de Dumnezeu? Daca nu din incapacitatea explicarii acestor fenomene complexe, corelat cu intentia de a induce un sentiment de frica maselor pentru a fi mai usor controlate/civilizate (sa nu omoare, fure, minta, etc).
      • -4 (6 voturi)    
        Aparitia religiei (Joi, 11 aprilie 2019, 4:42)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        Sugerez explicatia lui Rudolf Otto bazata pe experienta numinosului, preluata de C. S. Lewis in "The Problem of Pain"

        https://www.youtube.com/watch?v=tw9biRRv_bM
  • +7 (11 voturi)    
    nu este o imagine a unei găuri negre (Miercuri, 10 aprilie 2019, 23:14)

    Nick85 [utilizator]

    Nu este o imagine a unei găuri negre, este o imagine a ceva ce se afla in jurul unei găuri negre!
    • +3 (7 voturi)    
      dar care credeti ar fi ... (Joi, 11 aprilie 2019, 0:30)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Nick85

      ...imaginea unei gauri negre, in afara de o pata neagra?
      Ceeace vedem este exteriorul ei, forma, fenomenele care se petrec in jurul ei, dimensiuni. Toate aceste elemente permit savantilor sa inteleaga o groaza de lucruri, tocmai de aceea sunt toti atat de extaziati de acest succes,.
      • +3 (3 voturi)    
        In plus (Joi, 11 aprilie 2019, 6:38)

        **#** [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        Este o reusita fara seaman a interferometriei. Practic un telescop de dimensiunea Terrei ca apertura si la o rezolutie rezonabila.
    • +5 (7 voturi)    
      dap (Joi, 11 aprilie 2019, 8:25)

      spy [utilizator] i-a raspuns lui Nick85

      prin definitie nu poate fi observata, probabil este transpusa in spectrul vizibil influenta gaurii negre asupra campului magnetic, electric, gravitational... (e vorb de RADIOtelescoape) sau e fotografia granitei (event horizon) gaurii negre
  • -5 (5 voturi)    
    Black Hole (Joi, 11 aprilie 2019, 12:46)

    Iaca [utilizator]

    De ce-s numita Gaura Negre daca orice raza de lumina care are directia acestei gauri (sau este tangena la ea ) este absorbita !?
    In interiorul sau este atata lumina ca ar trebui sa lumineze.Paradox ? Daca nu-i paradox atunci ce devine lumina in gaura neagra ?
    Ele au fost descoperite pe "varf de condei "",logic.dar nu si confirmate experimental.pana acum !
    Ca singularitati ar contrazice metrica relativista ,g,care-i continua in spatiu-timp ;Dixit ,Einstein !
    • +2 (2 voturi)    
      Exact din acelasi motiv (Joi, 11 aprilie 2019, 22:39)

      **#** [utilizator] i-a raspuns lui Iaca

      Pentru care comentezi pe net fara sa fii citit nimic despre ele. Semn ca poti debita ceva chiar si fara sa ai nici o cunostinta in domeniu. Deci din zero barat tot ai obtinut ceva.

      Pfffff. Confirmate experimental.... auzi... Te pomenesti ca vrei ca un cobai sa fie comprimat sub raza sa Schwarzschild.

      ANDRONEASCO, AI FACUT PRAF INVATAMANTUL!


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version