​Analiză

De ce căutăm urme de viață pe Marte și ce ar însemna pentru omenire dacă le-am găsi

de Vlad Barza     HotNews.ro
Sâmbătă, 27 februarie 2021, 8:49 Science - Spatiul


Craterul Jezero
Foto: NASA
​Oamenii caută pe Marte urme ale unor presupuse forme incipiente de viață, deși Planeta Roșie este un loc rece, uscat și îndepărtat. Nu a fost mereu așa, iar acum 4 miliarde de ani se crede că Marte avea multă apă și era un loc mai cald. Mai jos puteți citi de ce oamenii cred că vor găsi dovezi de viață fosilă pe Marte, pe ce se bazează, unde ar putea fi marile descoperiri și de ce roverul Perseverance este un instrument extraordinar. Tot în articol puteți citi și de ce găsirea unor dovezi despre faptul că pe Marte a existat viață va fi un lucru care va schimba multe .

Informația pe scurt
  • Oamenii caută urme de viață fosilă pe Marte, fiindcă Planeta Roșie și Terra și-au început viața în mod destul de asemănător acum 4,6 miliarde de ani și s-au format prin aceleași ingrediente și mecanisme.
  • Cercetările făcute de NASA au dovedit că Marte a avut în trecutul îndepărtat apă în abundență și era o planetă mult mai caldă. Sunt dovezi geologice clare despre existența unor râuri, delte și văi secate. Totul s-a schimbat când câmpul magnetic a dispărut și a cauzat dispariția atmosferei marțiene. Fără atmosferă a scăzut presiunea și temperatura, iar apa lichidă s-a evaporat.
  • Dacă s-ar descoperi că pe Marte sigur a existat viață, acest lucru va schimba pentru totdeauna modul în care umanitatea își percepe propria importanță. Descoperirea va avea implicații în multe domenii, inclusiv filosofie și teologie, nu doar în explorările spațiale.
  • Oamenii de știință speră să răspundă la întrebarea: doar pe Terra trăiesc ființe sau NU suntem singuri în acest ”deșert cosmic”. Dacă a existat viață pe Marte, a fost acum 3-4 miliarde de ani, și ar fi uimitor dacă s-ar găsi dovada clară că pe Marte a trăit chiar și o ființă minusculă, ultra-simplă.
  • Câteva lucruri sunt esențiale pentru ca o planetă să fie locuibilă: apa în stare lichidă, energia, carbonul și alte câteva elemente. Marte nu are o tectonică a plăcilor, primește o cantitate de peste 70 de ori mai mare de radiații cosmice și temperaturile coboară la sub -100 de grade foarte des.
  • Deși sunt fascinante poveștile și filmele cu marțieni agresivi, dacă s-ar găsi dovezi clare de viață fosile acolo, ar fi unele de viață microbiană, simplă, în niciun caz monștrii spectaculoși.
  • Există și teorii cum că viața de pe Terra ar fi provenit de pe Marte, prin intermediul unor meteoriți sau asteroizi, dar mulți o consideră extrem de exagerată. Ipoteza denumită ”panspermia” afirmă ca semințe de viață există peste tot în Univers și că viața pe Pământ a început atunci când aceste semințe au ajuns aici, posibil aduse de un mic corp ceresc.
  • ”A declara că Pământul este singura planetă pe care există viață este o nerozie fără scuză din partea noastră”, spune Neil deGrass Tyson. Cei mai mulți astrofizicieni acceptă probabilitatea existenței vieții în altă parte, mai ales că există atât de multe candidate.
Dorința de a crede în faptul că marțienii există

Multe culturi credeau, încă din vechime, că există ființe care locuiesc pe tărâmuri aflate dincolo de Pământ, iar mărturie stau miturile despre ceruri pline de zei și de alte creaturi.

”Cu toate acestea, când primele telescoape au arătat că obiectele rătăcitoare cunoscute ca planete sunt adevărate lumi, extratereștrii au început să semene mai puțin cu zeii greci, și mai mult cu noi. Da, cerurile erau locuite, dar în general de ființe asemănătoare omului. Acest lucru era valabil atât în cazul speculațiilor științifice cât și, începând cu secolul al 19-lea, în cel al literaturii SF. Ipotezele noastre despre ființele cerești aveau rareori în vedere microbi extratereștrii, în ciuda faptului că aceștia sunt probabil cea mai răspândită formă de biologie cosmică”, spune Seth Shostak, astronom foarte cunoscut pentru proiectul SETI.

Craterul Jezero era un lac cu apă acum peste 3 miliarde de ani (ilustrație NASA)
Oamenii sunt fascinați de Marte și chiar și astronomi renumiți au fost convinși că acolo există viață, mai ales că Planeta Roșie are multe în comun cu Terra. Dacă primele telescoape, pe la 1615, nu puteau vedea niciun detaliu de pe Marte, după 1650 au început să fie văzute primele detalii și spre 1700 chiar și calotele glaciare, astfel că mulți au crezut (și au sperat!) că acolo există viață inteligentă.


Peisaj marțian din craterul Jezero (foto NASA)

Este celebru episodul ”canalelor de pe Marte”, la fel celebre sunt și romanele și filmele cu marțieni sofisticați și agresivi care vin să ne atace. Astronomul bogat și excentric Percival Lowell a lansat supoziția că Marte fusese o planetă pe moarte și că marțienii săpaseră canalele într-o încercare disperată de a transporta apa din calotele polare pentru a iriga câmpurile pârjolite.



Imaginile trimise de primele sonde, în anii '70 și de rovere, începând cu 1997 au scos la iveală o planetă uscată și rece, o planetă cu un peisaj prăfuit fără urme de viață. Vehiculele care explorează planeta, croindu-și drum prin suprafața prăfoasă presărată cu roci, au confirmat prezența la sol a unor minerale care se formează doar în prezența apei.

De ce caută oamenii urme de viață pe Marte și de ce subiectul este extrem de interesant?

Pentru că ar avea implicații asupra lumii noastre de azi, asupra filosofiei, asupra istoriei. O ”a doua geneză” pe Marte ar schimba modul în care ne privim locul în Univers.

Pe Marte s-au schimbat multe în rău acum 3 miliarde de ani

”Biografia planetei spune că pe vremuri Marte era o planetă caldă și umedă, cu lacuri și cratere inundate de apă. Avea o atmosferă densă și multă apă lichidă și viață. Apa se forma la suprafață și forma lacuri cu fund plat de argilă. Toate acestea s-au schimbat destul de brusc când Marte și-a pierdut câmpul magnetic. Câmpurile sale de gheață și ghețarii s-au topit, apa acumulându-se în spatele barajelor de gheață. În cele din urmă, barajele s-au topit și au eliberat curenți masivi de apă, care apoi s-a evaporat. Marte a devenit în cea mai mare parte locul arid și rece care este astăzi”, explică Paul Murdin în cartea Viețile secrete ale planetelor.
Cercetările făcute de NASA au dovedit că Marte a avut în trecutul îndepărtat apă în abundență. De ce este apa importantă: iată ce spune Murdin:



”Apa este o premisă obligatorie pentru viață. Pe Pământ, viața a început în oceane, probabil în apele adânci din apropierea zonelor active vulcanic de pe fundul mării. Chiar dacă vietățile oceanice s-au târât pe țărmurile marine și acum sălășluiesc pe uscat, trebuie să bea apă ca să-și reîmprospăteze apa pierdută prin procesele biologice. Apa este necesară ca solvent pentru reacții biochimice care fac viața să funcționeze. Dovezile că în trecut au existat pe Marte cantități mari de apă au dat naștere presupunerii că s-ar putea să se găsească în unele locuri cantități mici și au constituit un imbold pentru căutarea mai atentă și pe o scară mai largă a posibilelor urme de viață”.

Apa nu poate rezista în stare lichidă la suprafața planetei din cauza presiunii atmosferice scăzute și a temperaturilor extrem de scăzute.


Ilustrație NASA
Click aici pentru a mări fotografia

Apa nu este singurul element care poate face o lume locuibilă și, în general, cerințele pentru existența vieții pe Pământ sunt energia, carbonul, apa lichidă și alte câteva elemente precum azot, sulf și fosfor. Pe Marte însă, condițiile sunt mult mai grele nu doar fiindcă planeta este uscată, dar și fiindcă este extrem de rece (media pe Terra este +15 grade, pe Marte este -62 de grade).

Diferențele dintre Marte și Pământ

  • Marte are jumătate din diametrul Pământului
  • Atmosfera este foarte rarefiată, iar presiunea atmosferică este sub 1% din cea terestră
  • Marte primește o cantitate de peste 70 de ori mai mare de radiații cosmice.
  • Marte nu are un câmp magnetic global, ci unul foarte slab ce nu protejează planeta de radiația cosmică
  • Pe Marte nu există oceane, fluvii sau lacuri, iar apa se găsește doar sub formă de gheață, fie la calotele de la poli, fie îngropată sub suprafață
  • Marte nu are o tectonică a plăcilor.
  • Pe Planeta Roșie rar temperaturile trec de +20 de grade, iar asta la ecuator, în timp ce la poli pot fi -120 de grade.
Oamenii caută urme de viață fosilă pe Marte, fiindcă Planeta Roșie nu a fost mereu așa, iar acum 4,6 miliarde de ani Marte și Terra au fost produse prin aceleași ingrediente și mecanisme, în zone apropiate. Așadar, cele două planete și-au început viața destul de asemănător și au fost perioade din istoria timpurie a lui Marte, când viața ar fi putut exista acolo.

De ce cred oamenii cu certitudine că a existat apă acum câteva miliarde de ani pe Marte? Iată ce spune Monica Grady, profesor de științe planetare și spațiale la Milton Keynes University

”Sateliții orbitali au făcut fotografii ale peisajului marțian și imaginile arată urmele lăsate pe suprafață de fluvii, râuri, lacuri, delte și mări. Sondele spațiale au cartografiat distribuția unor generații diferite de roci care conțin minerale argiloase: sedimente care să fi fost depuse de corpuri de apă stătătoare. La sol, imaginile de prim - plan realizate de camerele sondelor și roverelor ne arată roci cu stratificare încrucișată, pietricele erodate pe apă și depozite de pietriș. Este greu de contestat că Marte a avut o importantă istorie fluvială, ceea ce înseamnă că apa s-a situat la suprafața sa și a fost stabilă timp de mai multe milioane de ani”.


Jezero Crater (foto NASA

Marte a avut la începuturile sale și alte ingrediente potrivite pentru apariția vieții, cum ar fi moleculele de hidrogen, monoxid de carbon și amoniac. În plus, la începuturile sale se crede că Marte avea un mediu înconjurător în care moleculele puteau supraviețui fără să fie distruse, practic un mediu ce încuraja reproducerea și dezvoltarea unor organisme vii.

Se consideră că în urmă cu aproximativ 3,5 miliarde de ani aproape toată atmosfera marțiană dispăruse din cauza vântului solar care a ”smuls” părți din atmosferă.

Unde am putea găsi urme de viață fosilă pe Marte?

Iată ce spune Monica Grady:
”Până acum nu am găsit nicio dovadă a prezenței vieții, dar încă nu am explorat în subteran, nu am săpat și nu am forat suficient de adânc sub suprafață, pentru a putea fi siguri”.

”Dacă nu există forme de viață la suprafață, ar putea exista la adâncime mai mare? Roverul Curiosity a forat la o adâncime de 7 cm, probabil încă insuficient de mare pentru a trece de zona de acțiune a radiațiilor. Chiar și așa au fost detectate molecule organice, deși există unele îndoieli dacă acestea sunt sau nu rezultatul unei contaminări (...) Așadar, existența unor materiale organice indigene pe Marte este încă neconfirmată”.



Roverul Perseverance, care a ajuns recent cu bine pe Marte, poate fora până la 8,5 cm și are cele mai avansate instrumente științifice cu care oamenii au încercat vreodată să caute urme de viață pe Marte.

Astfel, roverul are cele mai performante sisteme de căutare a vieții trimise de oameni pe o altă planetă, fiind vorba de un super laborator de astrobiologie. Perseverance caută urme de viață de Marte, iar Jezero Crater este un loc extrem de atrăgător fiindcă se crede că acolo au fost un lac și o deltă cu apă lichidă, acum peste trei miliarde de ani. Roverul are un laser și un spectrometru pentru a detecta minerale și componente organice, dar are și un instrument de scanare cu raze X care va măsura componența și structura rocilor de pe fundul craterului. Echipa de la NASA a montat și camere cu super zoom care vor putea studia de la distanță structura rocilor, iar un laser va putea pulveriza părți din roci marțiene pentru a studia compoziția din vaporii ce rezultă după operațiune.

Să nu mai vorbim de faptul că, dacă roverul va reuși să pună în mici tuburi metalice mostre de praf și rocă, va fi uimitor ca ele să fie analizate pe Terra, în caz că misiunile viitoare vor reuși să le aducă.


Foto NASA

Pe Pământ au ajuns și meteoriți de pe Marte și au fost analizați, dar posibilitatea contaminării terestre este foarte mare, mai ales că unii meteoriți au căzut acum multe mii de ani și deci analiza nu este concludentă. Este celebru cazul unui meteorit din Antarctica și în 1996 s-a crezut că s-a descoperit o fosilă în acestă rocă marțiană, o posibilă bacterie pietrificată. Descoperirea a rămas controversată și au fost multe dezbateri, îndoielile venind din faptul că meteoritul s-a aflat de 13.000 de ani în Antarctica și a fost destul timp să se umple de microbi tereștri.

Metanul - Trei tehnici și dovezi neclare

Un alt criteriu prin care se poate deduce existența vieții este prezența metanului în atmosfera planetei. Metanul este distrus de radiațiile ultraviolete, așa că prezența lui presupune existența unei surse active care îl elimină neîncetat în atmosferă.

Sursa poate fi abiotică (de exemplu, dezagregarea rocilor de silicat, cum ar fi cele bazaltice, generează metan). Metanul poate avea o sursă biologică (pe Pământ termitele și rumegătoarele produc metan, dar și microorganismele produc extrem de mult metan).

Iată ce spune Monica Grady, în cartea ”Extratereștrii”, un volum editat de Jim Al Khalili:

”Metanul a fost găsit în atmosfera lui Marte prin trei tehnici separate. A fost detectat mai întâi de telescoapele de pe Pământ și părea să fie concentrat în nori ce pluteau deasupra anumitor regiuni ale suprafeței marțiene. Când observațiile au fost repetate trei ani mai târziu, metanul dispăruse, făcându-i pe observatori să conchidă că norii sunt sezonieri și apar doar în timpul verii marțiene.

Metanul a mai fost detectat de un instrument aflat la bordul sondei orbitale Mars Express, din nou concentrat în nori, dar în regiuni diferite de cele identificate cu ajutorul telescoapelor. Din nefericire, interpretarea ambelor rezultate este controversată, astfel încât nu se pot trage concluzii clare despre semnificația nivelului de metan observat. Încă nu există dovezi definitive în favoarea dovezilor biologice a metanului de pe Marte, iar dacă în ecosistemele subterane marțiene trăiesc bacterii producătoare de metan, aceste microorganisme nu generează cantități suficiente pentru a-l putea detecta”
.

De ce NU ar trebui să credem că doar pe Terra există viață

”Deocamdată, viața de pe Pământ este singura cunoscută din Univers, dar există argumente convingătoare pentru a crede că nu suntem singuri. Cei mai mulți astrofizicieni acceptă probabilitatea existenței vieții în altă parte. Raționamentul este simplu. dacă sistemul nostru solar nu este neobișnuit, atunci există atât de multe planete în Univers încât, de exemplu, depășesc suma tuturor sunetelor și cuvintelor rostite de un om în toată viața. A declara că Pământul este singura planetă pe care există viață este o nerozie fără scuză din partea noastră”, spune Neil deGrass Tyson în cartea ”Moartea într-o gaură neagră și alte dileme cosmice”.

Dacă am găsi dovezi clare că a existat viață în altă parte ar fi un moment extraordinar

”Descoperirea în alte părți din univers a unor forme de viață, mai simple, neinteligente (sau a dovezilor existenței lor în trecut), este mult mai probabil[ și, după mine, nu cu puțin mai tulburătoare decât descoperirea vieții inteligente”, spune Neil deGrass Tyson care adaugă că unul dintre cele două locuri în care ar trebui să căutăm ține de ”albiile secate de pe Marte, unde s-ar putea să existe dovezi fosile ale existenței vieții în trecut”. Al doilea loc este sub oceanele de gheață ale Europei, satelitul lui Jupiter.

De-a lungul secolelor, mulți gânditori au spus că doar pe Pământ există viață, negând orice posibilitate ca altundeva în univers să mai fie ființe inteligente.


Foto Lemusique, Dreamstime.com

Seth Shostak, astronom la SETI Institute și cunoscut pentru proiectul de căutare a vieții extraterestre, spune că dacă s-ar descoperi că pe Marte sigur a existat viață, acest lucru va schimba pentru totdeauna modul în care umanitatea își percepe propria importanță.

Proiectul SETI se referă la căutarea inteligenței extraterestre și constă în încercarea de a detecta semnale electromagnetice pe care o civilizație avansată le-ar putea trimite în spațiu, cu intenție sau nu.

El explică, într-un editorial pentru CNBC, că dacă am găsi dovezi ale vieții pe Marte, ar trebui să abandonăm ideea că noi, oamenii, suntem privilegiați și că ființele de pe Terra sunt singurii locuitori ai universului.

Și religia ar fi afectată chiar și dacă am descoperi doar urmele unor organisme extrem de simple, fiindcă de-a lungul ultimelor sute de ani nu puțini au fost teologii și prelații care au criticat descoperirile științifice care arătau că Terra nu are o poziție centrală în Univers. O certitudine legată de viața pe Marte acum 3 miliarde de ani ar însemna pentru mulți că planeta noastră nu este unică, așa cum o mulțime de oameni consideră.



Nu trebuie uitat că multe sute de ani s-a crezut că Pământul este centrul universului cunoscut și asta era un fapt de la sine înțeles. Nu doar că universul arată așa, dar fusese creat de Dumnezeu.

Dacă se va dovedi că pe singura planetă pe care putem ajunge s-o explorăm în detaliu la nivel de suprafața a existat viață, se poate trage concluzia că viața este mult mai comună în Univers decât susțin cei care spun că viața apare extrem de rar și în condiții cu totul speciale.

Click aici pentru a mări fotografia




Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















28735 vizualizari

  • -35 (41 voturi)    
    Ce au deosebit Frații Wright de landerele martiene (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 9:07)

    Rower [utilizator]

    Frații Wright au pretins 160 zboruri, atingand ~40 minute durata maxima, între 17 Decembrie 1903 si Mai 1908 însă în final au fost vazuti zburand incepand cu 8 August 1908, in Franta (folosind motoare frantuzesti și avioane construite într-o fabrica frantuzeasca).

    Vezi:

    "The Wright brothers and their imaginary 1903-1905 flights. The big HOAX."

    https://www.youtube.com/watch?v=EPVM6mEWNFk&t

    Landerele și roverele martiene americane nu au fost văzute sau auzite de nimeni pana azi, din 1976 cand au aterizat primele. Știm de ele doar de la SUA. Martori nu exista.
    • +15 (25 voturi)    
      Ai vrea martori (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 13:17)

      Ahha [utilizator] i-a raspuns lui Rower

      pe omuletii verzi care au invadat Crimeea?
    • +11 (21 voturi)    
      Exact, bine punctat (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 15:40)

      Mica Sirena a lui Vasile Roaita [utilizator] i-a raspuns lui Rower

      1. In mod cert nici fratii Wright si nici fratii Wrong nu au zburat pe Marte. Nu au fost nici vazuti nici postulati stiintific.

      2. Nu sun t sigur ca avioanele zboara. de fapt modul in care percep lumea eu este pur subiectiv. Faptul ca stau asezat intr-un tub de aluminiu sau compozit si vad pe un geam ceva nu inseamna nici o dovada stiintifica ca eu zbor. Poate fi o iluzie generata de ochii si creierul meu. Cred ca de peste 100 de ani exista niste masinarii care pot modifica perceptia umana in ceea ce priveste zborul. Este mult mai usor sa construiesti astfel de masinarii decat sa zbori cu un aparat mai greu ca aerul pe baza legilor aerodinamicii.
  • -24 (34 voturi)    
    Descoperirea va avea implicații în multe domenii, (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 9:42)

    xolv [utilizator]

    inclusiv filosofie și teologie" Serios ? Daca a existat viata acum 4 miliarde de ani pe Marte, ne vom regândi existenta noastra cea de 2-3.000 de ani ?
    • +6 (18 voturi)    
      Nope, ideea ar fi ca Barbosii sa regandesca asta! (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 17:30)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Ceea ce nu se va intampla. Cand a inceput sa se vorbesca de fosile, Barbosii au racnit ca Diavolul le-a pus acolo sa ne testeze credinta. Astazi spus ca-s de la Potop. There's no winning cu Barbosii, just Whining!!!
      • +2 (10 voturi)    
        Au regandit acum un secol (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 20:09)

        Altiro [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Teoria aparitiei Universului , Big-Bang, a fost unanim acceptata de lumea stiintifica, ea apartinand "barbosului" George Lemaitre, preot catolic si profesor de fizica la Universitatea Catolica din Louvain, Belgia. Preotul, bun prieten al lui Einstein, era mandru ca aceasta teorie nu-i contrazicea convingerile religioase despre Creatie.
        • +3 (9 voturi)    
          Hai sa vedem (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 22:11)

          ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Altiro

          daca poti sa ma ajuti sa-mi reconsider convingerile:
          1.La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
          2.Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
          3.Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
          4.Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
          5.Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
          .......................
          Care din aceste momente sfinte corespunde evenimentului poreclit Big-Bang?
          Pana acu am crezut ca Big Bang a fost un mare flash de lumina, dupa aceea urmau stelele si planetele, dar se pare ca m-am inselat. Primadata a fost pamintul, dupa care a urmat Big Bang.
          • +4 (8 voturi)    
            Filosofic vorbind (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 23:44)

            Mica Sirena a lui Vasile Roaita [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            Caci nici nu putem pune Biblia pe baze stiintifice, chiar daca spiritual este o carte buna si utila scrisa de oameni intelepti la vremea lor,

            Big-Bang si Biblia descriu un "moment unic al Creatiei". Si asa cum creatia a ceea ce vedem azi a luat de fapt milioane si miliarde de ani, cele 7 zile ale Creatiei sunt si ele un "moment unic" ce a luat ceva timp. Dar ambele pot fi sumarizate identic: ceea ce vedem azi este rezultatul unei aparitii si al evolutiei efectelor acesteia. Ambele descrise "corect" la nivelul intelegerii umane de la momentul in care respectivele descrieri au fost facute. Ideea e simpla: omul nu exista la momentul "Creatiei" in nici una din aceste variante deci ceea ce descrie azi (sau a descris in trecut) este pe baza dovezilor si credintelor sale (in special pe baza credintei ca ceea ce descrie este corect). La fel facem si noi azi cu Big-Bang - chiar credem ca asa a fost insa nici un astrofizician nu iti va spune ca stie cu exactitate cum a fostci ca are o imagine incompleta (inflatia de exemplu), lucru pe care un preot nu ti-l va spune niciodata. El stie cu exactitate. Deci este cum am scris deja: o descriere la nivelul de intelegere al fiecaruia. Iar omul de rand are de asemenea - la nivelul sau dat de intelect si educatie - dreptul de a alege si de a fi multumit de explicatie. Astrofizicienii au mereu nemultumirea ca nu cunosc tot si incearca mai departe. Oamenii de rand pot alege in definitiv ce doresc. Alegerea lor nu influenteaza cu nimic "adevarul". Am zis in ghilimele intrucat stiintific "adevarul" nu exista decat din nou daca descriem lumea in metafore. De ce? Simplu: din cauza relativitatii (observate de nenumarate ori) doi observatori absolut obiectivi pot descrie ACELASI fenomen in mod diferit, depinzand de viteza cu care se deplaseaza, de directia pe care se deplaseaza si de prezenta (sau nu) a campurilor gravitationale adiacente.
          • +3 (5 voturi)    
            Completez - m-am intins prea mult, ca de obicei (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 23:53)

            Mica Sirena a lui Vasile Roaita [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            De exemplu, doi observatori ce se deplaseaza cu viteze diferite pe aceeasi directie si in acelasi sens nu vor putea preciza cu exactitate dimensiunea unui obiect pe langa care trec. Dimensiunea pe directia de deplasare a celor doi sa se va miscora odata cu cresterea vitezei lor - rezultat al relativitatii. Iar pentru cei doi descrierea lor este ADEVARUL PUR pentru ca este un rezultat direct al unui experiment corect efectuat. Evident insa, cele doua adevaruri nu pot fi corecte simultan si totusi sunt dpdv al fiecarui observator. Daca cei doi ar putea comunica, fiecare ar invalida masuratoarea celuilalt ca fiind incorecta.

            Asadar, in fizica pura sunt multe lucruri care sunt in definitiv subiective (depinzand atat de observator cat si de modul in care el priveste experimentul - in mecanica cuantica exemplele sunt si mai numeroase - acolo electronul isi bate joc de noi si stie daca avem pornit sau oprit detectorul cand trece el prin fantele de difractie).

            Geneza descrisa de Biblie nu este decat un mod (foarte) subiectiv de a privi lucrurile, ca multe altele. Iar pentru unii existenta sau inexistenta unei explicatii logice sau a unei dovezi practice nu e un obstacol in calea credintei. Asa cum unul care cu rigla in mana iti masoara cubul razand de tine: pai ce, mai Ipolitic, tu te-ai deplasat cu viteza luminii ca sa il masori??!? Unde ai dovada?!?!?! Si revenim la nivelul de intelegere si multumire al fiecaruia.
          • -1 (7 voturi)    
            biblia (Duminică, 28 februarie 2021, 0:08)

            mgs [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            biblia nu este un ziar de stiri. Aici este greseala ta. Daca tu citesti cel putin Vechiul Testament asa cum ai citi un ziar din zilele noastre ai gasi enorm de multe "greseli". Biblia a fost scrisa de oameni sub inspiratie divina, ei scriind(comunicand) asa cum reuseau sa inteleaga lucrurile la acea vreme.
            Imagineaza doar in ce mod ei ar fi putut explica mai bine acum 2000 de ani big-bang-ul... Cred ca peste 90% din popuatia globului nu l-ar putea explica nici azi.
          • -1 (7 voturi)    
            ești caraghios dacă (Duminică, 28 februarie 2021, 8:58)

            nahir [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            iei ad litteram ce scrie în Biblie.
            Este evident că așa și-a închipuit cineva în urmă cu mii de ani cum a apărut viața pe Pământ. Asta nu înseamnă însă că Dumnezeu nu există.
            • +2 (6 voturi)    
              Dar nu e nici o dovada (Duminică, 28 februarie 2021, 9:51)

              Mica Sirena a lui Vasile Roaita [utilizator] i-a raspuns lui nahir

              Nici ca exista. Biblia spune ca "Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa" cand de fapt e invers: omul il creeaza pe Dumnezeu dupa chipul si asemanarea sa. Adica fiecare om il percepe sau nu in functie de intelect, educatie, etc.
              • +1 (1 vot)    
                Dumnezeu (Duminică, 28 februarie 2021, 19:19)

                mgs [utilizator] i-a raspuns lui Mica Sirena a lui Vasile Roaita

                Nu exista pentru ca de multe ori ne dorim sau suntem "impinsi" sa credem ca nu exista. Fizica ne invata ca la cauza urmeaza efect. As fi curios sa mi se explice cum functioneaza big-bang-ul, de catre persoanele care spun ca nu exista dovezi despre Dumnezeu. Cu ceva timp in urma se spunea ca o "scanteie" a declansat expansiunea, dar scanteia, ce a cauzat-o? Aici este problema principala. Se stie ca big-bang este un moment din istoria universului dar nu este inceputul universului. Adica a existat ceva si la un moment dat a aparut big-bang-ul care a creat universul pe care-l cunoastem azi. In toata istoria lipseste exact acel ceva, pe care o parte dintre noi il vede cu acel Ceva care a creat toate, inclusiv big-bang-ul...
          • +3 (3 voturi)    
            Uite putin ajutor... (Duminică, 28 februarie 2021, 21:01)

            BigJ [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

            Teoria Big-bang-ului sustine ca Universul s-a format dintr-o singularitate. Deocamdata, oamenii de stinta nu stiu cum (sau de unde) a aparut acea singularitate, ideea e ca inainte sa apara acea singularitate nu exista nimic: nici spatiu, nici timp, nici materie.

            Acum, cu toate ca „Big-Bang-ul” incalca Legea Conservarii Energiei, singularitatea a inceput sa se extinda rapid (nu a fost nici o explozie, cum multa lume isi imagineaza), si in aprox. 10^-36 secunde, Universul s-a umplut de o plasma fierbinte si densa. N-are nici o importanta ca la acest moment „Big-Bang-ul” contrazice teoria Generala a Relativitatii, ideea e ca toate fortele care guverneaza Universul - gravitatia, electromagentismul si cele doua forte nucleare - erau unite intr-o singura forta.

            In primele 10 secunde-20 minute de la Big-Bang s-au format primele elemente chimice. Conform procesului de nucleosinteza primul element format a fost deuteriumul, care e un izotop al hidrogenului, si care la randul lui inseamna efectiv „formatorul de apa” (hydro=apa, iar genes=a da nastere/a produce).

            Toata treaba de mai sus o gasesti in Bible intr-o singura propozitie: “Intuneric era deasupra adancului si Duhul (sau Spiritul, depinde care traducere o citesti) lui Dzeu se plimba pe deasupra apelor” (daca citesti cu atentie cartea neagra iti dai seama ca Dzeu este o forma de energie, si un un barbos cu plete albe care sta pe niste nori).

            Conform „Big-Bang-ului”, in primii c. 240k-300k ani dupa expansiunea initiala materia si antimateria s-au anihilat reciproc si au creat lumina (detectabila astazi sub forma de radiatia cosmica de fundal).

            Fara atatea detalii, Biblia descrie exact acelasi lucru, in doar 3 versuri (Geneza 1:3-5): Dzeu a spus sa fie lumina, si s-a facut lumina. Simplu.

            Biblia e o carte foarte interesanta, pacat ca lumea n-o citeste (si nici preotii nu se chinuie prea tare sa explice semnificatia din Matei 6:5-8).
        • 0 (8 voturi)    
          Wrong, omul nici macar nu le-a amestecat!!! (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 23:07)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Altiro

          Tu de ce amesteci Religia cu Stiinta? Nu e pacat?
  • -14 (24 voturi)    
    Umanitatea... (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 9:46)

    Gigi Kent [utilizator]

    Umanitatea asteapta sa primeasca un singur raspuns la o intrebare capitala, pe care am adresa-o si martienilor dar oricaror forme (potential) inteligente de viata din univers: ati cumparat Bitcoin?
  • +10 (16 voturi)    
    Dificultate (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 10:22)

    Martinezu [utilizator]

    Cat de greu va fi sa gasim urme de viata daca viata inca nu are o definitie universala?
    Cum am putea descrie noi viata in asa fel incat o entitate care nu cunoaste acest univers sa inteleaga ce este si sa o recunoasca? Cum am putea descrie ce este viata si mai ales constiinta de sine unuia care nu cunoaste decat elementele materiei si legile fizicii?
    • +13 (17 voturi)    
      un comentariu serios... (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 12:53)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      Chiar si punandu-ti numai intrebari, fara a oferi raspunsuri, este un lucru bun.
      Universul este atat de vast si plin de mistere pe care, probabil, nici nu le sesizam, necum sa le intelegem, incat este greu sa faci o afirmatie cat de cat pertinenta.
      Sa nu uitam ca numai cateva secole in urma - o perioada total nesemnificativa comparativ cu existenta Universului - oamenii erau arsi pe rug pentru erezie, adica pentru ceea ce parea sa ii scoata in evidenta ca oameni inteligenti. "E pur si muove" (SI totusi se misca) atribuita lui Galileo Galilei exprima raspunsul inteligentei la opacitatea generala a conducatorilor societatii primitive umane.
      Dar, personal, sunt increzator in viitor. Omul este, prin esenta lui, o fiinta extrem de curioasa. Asta este primul semn de inteligenta. Asta l-a indemnat sa "simta"ce este focul, sa plece peste mari si oceane, ca un fir de praf in vant, si sa descopere instrumente de navigatie, sisteme de salvare, noi fiinte, specii, teritorii, fenomene s.a.m.d. iar acum Planete, Galaxii, alte forme de viata si cate alte lucruri inca nedescoperite si, probabil, nevazute.
      Calatoriile Inter-Planetare vor pune Omul in situatii noi, fortandu-l sa faca descoperiri, sa faca saltul cunoasterii. pentru asta avem nevoie de mijloace de transport sigure dar ieftine, suficient de mari pentru a asigura echipamentele si mijloacele necesare vietii si cercetarii stiintifice.
      Este nevoie de sisteme de comunicatie mult mai rapide si eficiente, in general o infrastructura noua adaptata la conditiile Vidului Spatial, lipsei de gravitatiei si, mai ales distantelor imense printr-un spatiu in care nici macar nu vezi ce te poate ucide.
      Cine este dispus sa se arunce intr-o astfel de aventura? Nici macar nu poti invinui pe cineva. Numai un om ca Galileo, Columb, Gagarin, Neil Armstrong si altii care inca nu sunt nascuti, dar sigur vor veni.
      • +1 (21 voturi)    
        ... (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 13:37)

        Dor-El [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        Curiozitatea lui Xian Xian, cel care a descoperit covidul la pangolin a fost mai mare decat foamea sa. El de ce nu merita sa stea langa alti oameni de seama precum Galilei, Columb, etc.? Ca e asiatic? Dar asta e rasism. Implicatiile descoperirii sale sunt uriase. Omenirea a invatat care sunt muncitorii esential, de care societatea depinde si pe care muncitorii neesentiali ii priveau de sus odinioara. A invatat ca viata e grea si stand acasa si ca nu se face gaura in cer daca nu mai merge in fiecare weekend la munte sau la mare. Copiii isi doresc sa mearga la scoala acum mai mult ca oricand. Iubirea e in crestere. Marturie stau milioanele de bonuri de la prezervative. Visa vreodata omenirea la o asa aventura?
        • +8 (12 voturi)    
          OK (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 13:51)

          Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Dor-El

          ...sunteti liber sa adaugati pe cine/ce credeti ca marita.
          Nu mi-am propus sa fac un eseu pe tema respectiva, este doar un comentariu pentru nivelul de cultura mediu.
        • +3 (5 voturi)    
          Imi cer scuze... (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 16:54)

          Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Dor-El

          ...cand v-am raspuns nu citisem decat prima propozitie a comentariului dvs care mi-a "produs" simultan doua semne specifice: !?
          Acum, am citit intregul dvs comentariu care mi-a descretit fata, caci am inteles ce vroiati, de fapt, sa spuneti. E buna!
  • -21 (27 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 10:44)

    [anonim]

    • -1 (15 voturi)    
      Exact (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 15:37)

      Mica Sirena a lui Vasile Roaita [utilizator] i-a raspuns lui

      Si eu tocmai am comentat in subsolul unuia.
      • 0 (0 voturi)    
        cal verde (Duminică, 28 februarie 2021, 0:16)

        ras-putin [utilizator] i-a raspuns lui Mica Sirena a lui Vasile Roaita

        sau perete :)?
        • +1 (1 vot)    
          Fiecare (Duminică, 28 februarie 2021, 9:54)

          Mica Sirena a lui Vasile Roaita [utilizator] i-a raspuns lui ras-putin

          Este liber sa isi aleaga sensul exprimarii mele in functie de ceea ce crede, de intelect, de educatie si de angoase. Eu ma gandeam la om, vecinul meu in subsolul casei caruia am comentat eu cu el asolizarea sondei americane...
  • -1 (9 voturi)    
    pare mai mult wishful thinking... partea 1 (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 17:27)

    Crup [utilizator]

    As dori, daca se poate, sa nu fiu (prea tare) jignit de ce o sa scriu aici... fiindca eu personal habar nu am daca exista sau nu viata extraterestra si nici nu am vreo convingere intr-un sens sau altul. Stiu, conform lui Neil deGrass Tyson citat in articol, este "o nerozie fara scuze din partea mea" sa nu am ferma convingere ca exista viata extraterestra, dar - cu totul hate-ul unora dintre voi - imi pastrez dreptul sa fiu rezervat.
    In schimb, imi place stiinta. De mic am citit tot ce mi-a cazut in mana pe diverse domenii. Sigur, la niveld de amator, dar chiar si asa mi-am facut cumva o imagine, mai buna sau ma rea.
    Din cate am citit eu despre teoria evolutiei, aceasta avea intotdeauna trei "ingrediente": prezenta conditiilor fizice favorabile aparitiei vietii (apa, temperatura decenta, etc), un timp enorm de mare (asta este din belsug, daca privim istoria universului) si... noroc. Noroc in sensul ca nu oriunde unde sunt conditii prielnice sa apare viata, aceasta chiar va aparea. Dimpotriva, aparitia si dezvoltarea vietii, fiind un proces fabulos de complex, este imposibil sa neglijam factorul hazard.
    Asta era teoria de acum cateva decenii, Observ in schimb in ultimii ani o tendinta de a considera ca acolo unde exista conditii prielnice sa apare viata, aceasta cel mai probabil va aparea. Ba uneori se trece nuanta nu ca "cel mai probabil va aparea", ci la sigur la aparea! Ceva de genul, daca tu te duci la Brasov intr-o zi cu soare si daca stai suficient de mult timp acolo sigur va si ploua!
    Si am mai observat ceva. Acum 40-50 de ani, viata extraterestra insemna - in imaginatia oamenilor - niste civilizatii extraordinar, fabulos de avansate. Dar acestia nu ne-au contactat niciodata. Apoi acesti extratrestii au devenit mai umani, aratau cam ca noi si umblau prin State sa isi caute prieteni printre preadolescentii americani (a se vedea celebrul film ET). Dar preadolescentii americani tot fara prieteni extraterestrii au ramas.
  • +1 (11 voturi)    
    pare mai mult wishful thinking... partea 2 (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 17:43)

    Crup [utilizator]

    EI bine, vazand ca nimic din toate astea nu s-au intamplat, oamenii si-au scazut asteptarile. De fapt, si le-au scazut la nivel de avarie: nu am gasit civilizatii extrordinar de avansate, nu am gasit nici extraterestii mai modesti care sa semene foarte mult cu noi (ce conicidenta.... cosmica ca toate formele de viata din Univers sa aiba doi ochi, doua maini, un singur nas...), ei bine, vazand toate astea, parca oamenii acum isi spun ca macar niste microbi prapaditi sa gasim naibii undeva! Prapaditi, dar extraterestii! Sau daca nici microbi nu gasim, macar un rahat de molecula care sa semene cumva cu o forma de viata! :)))) Cam aici suntem!
    Si m-am intrebat deseori de unde atata... disperare sa gasim viata extraerestra? Am gasit doua motive. Primul - la care ader intru totul - este curiozitatea specific umana. Curiozitate care ne diferentiaza - printre altele - de animale.
    Al doilea motiv al acestei disperari... si va rog, nu ma injurati, ca e doar o parare... este dorinta aproape nevrotica sa ne fie confirmata mai palpabil... teoria evolutiei. Nevoia multora de dovada ca Dzeu nu exista! Multi dintre oameni nu suporta ideea ca Dzeu exista. Despre asta e vorba. Sigur, in prezent fff multi cred cu tarie in teoria evolutiei si se amagesc ca este o certitudine. Dpsv stiintific nu este decat ceea ce ii spune si numele: o teorie! Care, ca orice teorie, poate fi adevarata sau falsa. NU este demostrata indubiltabil, toate dovezile gasite spun ca POATE asa s-a intamplat. Si oricum si teoria evolutiei are grave "caramizi lipsa" daca o studiezi pe bune. Si va rog, nu imi raspundeti cu argumente in favoarea ei. Asta fac savanti straluciti pe parcursului unei cariere intregi si tot nu s-a reusit s-o scoata de la categora de "teorie" la cea de fapt demonstrat stiintific ca SIGUR NUMAI ASA a a putut aparea viata. De ce nu a ajuns la nivelul de lege? Asa cum e legea gravitatiei? Daca pica un mar dintr-un pom, acesta SIGUR va cadea. Asta nu e teorie, asta e lege.
    • +2 (14 voturi)    
      Nu mai e teorie de mult timp, e certitudine!!! (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 18:34)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      Dar nah, daca nu te tii la curent cu descoperirile, si arheologice si paleontologice....
      Si in legatura cu viata in Univers, statistic a fi cateva sute de milioane de planete unde exista Viata. Daca e sa te bagi prin quantum mechanics, posibilitatile is infinite, deja!!!
    • +6 (10 voturi)    
      Ai descris (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 20:00)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      deosebirea FUNDAMENTALA intre stiinta si religie. Religia (mai bine zis, unele din reliigiile actuale) POSTULEAZA existenta unui zeu unic, construieste una sau mai multe "teorii" bazate pe acest postulat si rejecteaza orice incercare de a testa nivelul lor de conformare cu realitatea. Stiinta in schimb POSTULEAZA posibilitatea existentei unei teorii, care sa poata explica doar prin legile cunoscute ale fizicii, chimiei anorganice si organice, biologiei si teoriile sistemelor complexe, aparitia si evolutia fiintelor vii. Teoria evolutiei nu este O TEORIE, ci este o teorie in evolutie, care se auto-ajusteaza continuu, in functie de noile rezultate obtinute, verificate si confirmate.
      Teoria evolutiei, in conjunctie cu eventuala confirmare a "vietii" extraterestre, nu poate confirma nici infirma existenta a unui sau mai multor zei. Nu este obiectivul ei.
      Am pus in ghilimele "viata", intrucat acest termen prea general si ambiguu este sursa celor mai multe neintelegeri in randul "pietonilor". De la non-viata pana la viata "suprema" adica a viata fiintelor umane exista foarte multe trepte intermediare, orice discutie despre existenta sau nu a "vietii" extraterestre ar trebui sa contina capitole corespunzatoare, ceea ce nu se face dintr-un motiv simplu: e nevoie de cunostinte temeinice din teoria sistemelor complexe si a automatelor (cibernetica). Si multe altele.
      • +5 (11 voturi)    
        Sa adaugam si teoriile depre altfel de "viata" (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 20:51)

        Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Pe Pamant viata e bazata pe Carbon. What if, undeva in capatul alalalt al Universului exista viata bazata pe Siliciu??? O forma de viata pe care chiar daca am descoperi-o nu am intelege-o sau ne-ar lua milioane de ani pana sa ajungem sa o intelegem!!!
    • +4 (4 voturi)    
      TE e confirmata (Duminică, 28 februarie 2021, 10:08)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      Biologii nu au nici cea mai mic dubiu dar de la finantisti pana la catelul meu exista tot felul de entitati mai mult sau mai putin ganditoare care o pun la indoiala . Din punctul meu de vedere s-a atins punctul confirmarii cand metodele genetice au confirmat investigatiile bazate pe fosile .Cand doua metode atat de diferite dau acelasi rezultat nu mai avem ce discuta .
      Cat despre ET si civilizatii extratereste iar e o confuzie , nu am fi in stare sa ne detectam pe noi insine decat de la distante ridicol de mici , doar cativa ani lumina . E adevarat ca o emisie radio trimisa focalizat spre o tinta e alta poveste fata de zgomotul radio permanent (care scade pe masura ce trece timpul si infrastructura de comunicatii se modernizeaza ) dar asa ceva am facut o singura data , in 76 . O data , pentru 3 minute , iar tinta nu a fost ajustata pentru pozitia pe care roiul globular M13 urmeaza sa o aiba la sosirea semnalului. O demonstratie . Adica poti teoretic sa detectezi noaptea un om cu ochiul liber de la 10 km distanta dar doar daca foloseste o lanterna indreptata spre tine si tu chiar te uiti acolo exact atunci.
  • +2 (4 voturi)    
    Excelent (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 23:13)

    utilizator1 [utilizator]

    Excelent articol!
  • -4 (6 voturi)    
    Dupa poluarea masiva de catre industriasi si media (Sâmbătă, 27 februarie 2021, 23:20)

    Vigilentanonstop [utilizator]

    l a ce v a astaptati? Interesant e ca toata cercetarea pt sustinerea vietii dincolo de pamant tot noi o platim, adica saracii!!! si cine va beneficia/unii alesi de catre aceasta societate pamanteana si rechinii fara creier ai mapamondului!! De ce spun asta pt ca oamenii de rand sunt doar masa de manevra pt cei care au intrare si sustinere la nivele inalte ale conduceri!!
  • +2 (6 voturi)    
    Felicitări autorului.. (Duminică, 28 februarie 2021, 3:28)

    Observatory [utilizator]

    Un articol bine exprimat care a generat câteva comentarii de excepție .
    Cam in genul acesta se face adevăratul jurnalism , cu inteligenta, bun simt, vocabular elevat, șamd din care cititorul este încântat ..
    Succes și cât mai des asemenea articole de calitate superioară .
  • +1 (5 voturi)    
    Am amartizat ! (Duminică, 28 februarie 2021, 12:06)

    Dilematic [utilizator]

    La mai bine de 5O de ani de la aparitia cuvantului "aselenizare", odata cu reusita recentei misiuni NASA pe Marte se naste un nou cuvant: "AMARTIZARE" !


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by