O planeta asemanatoare cu Terra orbiteaza steaua cea mai apropiata de Soare

de I.C.     HotNews.ro
Miercuri, 24 august 2016, 20:12 Science - Spatiul

Proxima Centauri, cel mai apropiat vecin al nostru
Foto: ESA/Hubble & NASA
O planeta care orbiteaza in jurul unei stele apropiate de sistemul solar, Proxima Centauri, si care ar putea intruni conditiile pentru a mentine viata, a fost descoperita de cercetatori, scrie AFP.

Astrofizicienii si-au prezentat descoperirea intr-o lucrare stiintifica publicata miercuri in revista de specialitate Nature.

Denumita Proxima b, aceasta planeta este situata intr-o zona "ospitaliera pentru viata", sau zona Goldilocks, permitand prezenta apei in stare lichida pe suprafata, conditie necesara vietii.

Datorita apropierii sale, "Proxima b ar putea fi prima exoplaneta care urmeaza sa primeasca o vizita a unei sonde in cazul in care umanitatea va reusi sa dezvolte tehnologia necesara", a declarat pentru AFP Julien Morin, unul dintre autorii studiului.

Proxima b este o planeta probabil stancoasa, are o masa apropiata de cea a Terrei, este situata intr-o zona asa-numit "locuibila" sau "temperata", permitand, in teorie, prezenta apei in stare lichida pe suprafata sa, potrivit cercetatorilor.

Proxima Centauri face parte din sistemul Alpha Centauri, cel mai apropiat sistem stelar de Sistemul Solar, aflat la o distanta de aproximativ 4,35 ani-lumina de sistemul nostru solar.

Desi cercetatorii considera aceasta exoplaneta, "atat de aproape" de noi, este totusi mult prea departe pentru a putea ajunge la ea utilizand tehnologia spatiala actuala. Un an-lumina reprezinta distanta parcursa de lumina intr-un an, iar viteza luminii este de aproximativ 300.000 de kilometri pe secunda.


Citeste mai multe despre   




















13426 vizualizari

  • +8 (14 voturi)    
    ce nu spune acest articol de 5 randuri (Miercuri, 24 august 2016, 21:02)

    mavis [anonim]

    rocky, temperatura terestra, marime si masa similare cu Terra. Urmeaza sa se caute urme de viata!!!
    • +14 (14 voturi)    
      Temperatura (Miercuri, 24 august 2016, 22:41)

      Matzeta [utilizator] i-a raspuns lui mavis

      Nu se poate masura ci doar estima pe baza distantei fata de stea si tipului stelei. In functie de compozitia atmosferei si de alti factori (de exemplu perioada de rotatie) temperatura la suprafata planetei poate fi de la -150 la +500 - am dat doar un exemplu. In plus temperatura poate varia substantial de la ecuator sau poli.
    • +16 (16 voturi)    
      e o stire, bre!! asta e site de stiri! (Miercuri, 24 august 2016, 23:12)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui mavis

      sunt detalii pe care tre' le cauti in alta parte (fara suparare)
    • +8 (10 voturi)    
      De ce trebuie sa ironizati autorul? (Joi, 25 august 2016, 4:09)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui mavis

      Pentru ca a ales o tema foarte interesanta cu un subiect ce reprezinta un eveniment in premiera? Pentru ca ne-a dat ocazia sa privim spre o perspectiva fantastica, de neconceput pana de curand?

      Scopul acestor articole cu optiunea comentariilor de catre cititori este sa deschida dialogul, sa lase loc la completari interesante de catre cei ce lucreaza in domeniu sau de cei interesati. Credeam ca aceste bloguri, cele de specialitate sunt frecvenate de oameni educati si, deci, politicosi, respectuosi pentru efortul, munca altora.
  • -3 (19 voturi)    
    esential (Miercuri, 24 august 2016, 22:03)

    Ciprian2020 [utilizator]

    avand in vedere nr mare de romani care lucreaza la NASA, esential este sa inteleaga si ei dar si publicul roman ca obsesia aceasta cu exoplanetele(planete locuibile) nu functioneaza. dovada e ca in 55 de ani omenirea nu a parasit sistemul solar. avem deja o planeta si trebuie sa avem grija de ea ! treziti-va, oameni buni !
    • +15 (15 voturi)    
      . (Joi, 25 august 2016, 4:22)

      Canet [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian2020

      In 55 de ani omenirea a facut multe, am vizitat marte, jupiter , pluto si avem sonde in afara sistemului solar. Nu poti sa trimiti oameni pe alte planete daca nu avem tehnologia sa facem asta. De asta avem nevoie de cercetare continua pe subiectul asta iar intr-o buna zi vom parasi si sistemul solar.
      • +3 (3 voturi)    
        nu uita (Vineri, 26 august 2016, 12:03)

        mavis [anonim] i-a raspuns lui Canet

        ca am fost pe luna de 6 ori. As zice ca este cea mai mare realizare din istoria omenirii.
    • +12 (12 voturi)    
      Voyager va spune ceva? (Joi, 25 august 2016, 4:26)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian2020

      Este o misiune lansata de NASA in 1977 pentru cercetarea spatiului intrastelar si, conform afirmatiilor NASA confirmate in Octombrie 2013 a parasit sistemul solar in August 2012 si odata cu Voyager si omenirea (locuitorii Terrei).

      In 2018 probabil vom avea o prima misiune spre Marte a unei firme particulare la care va colabora si NASA, iar acum cateva zile Guvernul American a emis prima licenta pentru o firma privata interesata in minerit pe Luna.

      tehnologia evolueaza si odata cu ea si visele oamenilor se ridica mai sus, din ce in ce mai sus...
    • +8 (8 voturi)    
      Nu inteleg ce doresti? (Joi, 25 august 2016, 10:24)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian2020

      Nu putem avea grija de planeta noastra in timp ce i9ncercam sa intelegem si cosmosul? Poate in 10-20 de ani reusim sa trimitem o sonda spre acolo, cine stie. Poate in 100-200 de ani reusim sa trimitem si oameni... La fel de bine e posibil sa nu gasim modalitatile de a face cele doua lucruri. Dar nu inteleg de ce nu am incerca.
  • -19 (25 voturi)    
    Steaua asta . . . . (Miercuri, 24 august 2016, 22:33)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . e la cca 4.2 ani lumina. Astazi se zboara in cosmos cu aprox. 800m/secunda. Daca impartim 3 miliarde de metri(viteza luminii pe secunda) la 800 ajungem la numarul ce trebuie inmultit cu 4.2 pentru a afla anii necesari unei sonde pamantene pentru a ajunge in zona. 472.500.000.000 de ani. Sper ca am calculat bine!Oricum sunt pe aproape! Suntem singuri flacai pe arca numita Terra si nu mai umblati dupa cai verzi pe pereti! Mai bine hraniti saracii lumii, cu banii cheltuiti aiurea, casunt tare multii!
    • +12 (12 voturi)    
      Mai studiaza (Joi, 25 august 2016, 0:14)

      kvala [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      N-ai calculat bine. Una din cele mai rapide sonde spatiale, Juno, care a ajuns recent in preajma planetei Pluto, a atins aproape 45 km/s.
      800 m/s inseamna cam 2800 km/h. Sunt avioane de lupta care se misca mai repede.
      • +6 (8 voturi)    
        Viteza maxima a lui Juno... (Joi, 25 august 2016, 5:50)

        Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui kvala

        ... este de cca 165.000 mile/ora, deci cam 300.000 km dar pe ora nu pe secunda.
        Sigur ca nimic material nu va putea supravietui unei viteze fotonice, chiar daca tehnologia va face posibila realizarea unei astfel de viteze. Poate civilizatiile viitorului vor descoperi o metoda prin care sa scurteze distanta prin indoirea spatiului si timpului asa cum previziona Einstein.
        • 0 (0 voturi)    
          nu cred (Joi, 25 august 2016, 17:40)

          James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

          De ce scrii ca niciun material nu va putea supravietui vitezei fotonice? Viteza luminii pare imensa in sistemul nostru de referinta si in spatiul nostru. La nivel cosmis, nu este chiar atat de mare, daca te gandesti ca lumina vine de la Soare in 8 minute.
          • 0 (0 voturi)    
            Materia nu se poate deplasa... (Vineri, 26 august 2016, 18:22)

            Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

            ...cu viteza luminii, cel putin asa sustine Einstein in faimoasa sa teorie a relativitatii.

            Formula Energiei cinetice, tinand cont de viteza de deplasare a unei particule materiale este:

            E=γmc2 unde γ=1/(√ 1-v2/c2) ceeace conduce la concluzia: cu cat un obiect se deplaseaza mai rapid, pentru accelerare necesita o catitate exponential mai mare de energie asa incat, pentru a te deplasa cu viteza luminii, ai nevoie de o cantitate infinita de energie, ceea ce este imposibil.
            Fotonul, neavand masa, se poate deplasa cu viteze luminii, dar orice particula materiala poseda masa, indiferent cat de mica si ca atare nu se califica pentru aplicatii la viteza luminii
      • -3 (5 voturi)    
        Bine mai . . . (Joi, 25 august 2016, 14:00)

        Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui kvala

        . . . .las de la mine 100 de miliarde ani. Acum esti de acord? Suntem singuri mai neica in imensitatea asta a spatiului. Asta trebuie sa intelegeti si sa fiti de acord inainte de a da minusuri in stilul oii!
    • +23 (23 voturi)    
      Un mic paradox (Joi, 25 august 2016, 0:18)

      Matzeta [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      Desi in cosmos se zboara cu 800 m/s (fie vorba intre noi, sonda Juno zboara fata de Soare cu 40 km/s, dar asta nu are aici importanta) stii de ce se zboara in cosmos?

      Hai sa iti spun eu: pt ca au fost unii care in loc sa hraneasca saracii au facut cercetare.

      Si stii de ce tu azi ai frigiderul plin si nu iesi la camp? Pentru ca a fost un neamt care a inventat ingrasamintele pe baza de azotati. Altfel adunai si acum guano. Ei bine, acel om a fost tot cercetator si nu si-a pus problema ca banii sa fie cheltuiti pe saraci.

      Saracii nu trebuie hraniti ci trebuie hraniti un timp limitat in care sa fie educati cum sa isi procure hrana.
      • +9 (9 voturi)    
        tre' sa le dai o undita (Joi, 25 august 2016, 2:40)

        zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Matzeta

        sa ii inveti sa pescuiasca... parca asa era, nu?
        • +5 (5 voturi)    
          Exact (Joi, 25 august 2016, 12:11)

          Matzeta [utilizator] i-a raspuns lui zaboo

          Si mancare cat invata sa pescuiasca.
      • -4 (6 voturi)    
        Ma refeream . . . (Joi, 25 august 2016, 14:05)

        Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Matzeta

        . . . la saracii Africii care nu au nici o vina pentru ca solul nu le ofera mai nimic.Si lasa-ma cu pilde de aste fara legatura cu subiectul, ca nu s-a inventat azotatul pentru ca s-au uitat unii dupa stele si au vanat cai verzi pe bolta(OZN).
        • 0 (0 voturi)    
          De ursii polari (Joi, 25 august 2016, 19:00)

          Matzeta [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

          Nu aveti nimic de spus? Poate de ursii cartesieni atunci?
    • +16 (16 voturi)    
      cate greseli (Joi, 25 august 2016, 0:27)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      Vai de steaua lor de calcule si vai de steaua lor de inadvertente in textul tau :)))

      Viteza de evadare din campul gravitational al Terrei este de 11.2 km/secunda, adica 11200 metri/secunda, si nu 800 metri/ secunda cum gresit scrii.
      Rachetele balistice intercontinentale zboara cu viteze de 23 mach, adica vreo 8 km/secunda.
      Voyager 1 zboara cu 17 km/secunda.

      Viteza luminii este de 300.000 km/secunda, adica de 300.000.000 metri/secunda, si nu 3 miliarde de metri cum gresit scrii.

      Calculele reale spun ca
      - 1 an lumina are 9500 miliarde kilometri
      - la o viteza de 20 km/secunda, intr-un an se parcurg 631 milioane de kilometri
      - la aceeasi viteza, un an lumina este parcurs in 15.000 ani, ceea ce inseamna ca distanta pana la Proxima Centauri va fi parcursa in 60.000 ani.

      Ehehe, o mare diferenta fata de "calculele" tale :)))
      Normal ca nu asa ne vom deplasa pana acolo, ci vor trebui inventate noi tehnologii, asa inca o asemenea distanta sa fie parcursa intr-o perioada rezonabila.

      Cu cat ne vom apropia de viteza maxima teoretica de deplasare in univers, relativitatea spatiu-timp va functiona in avantajul mijlocului de deplasare, in sensul ca timpul de deplasare se va contracta foarte mult. La viteza luminii, echipajul uman de pe acea nava nu va simti ca se scurg 4.2 ani, ci poate cateva saptamani sau cateva luni.
    • +18 (18 voturi)    
      Nu, n-ati calculat bine. (Joi, 25 august 2016, 0:28)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      Deloc chiar. Nu ca nu sunteti pe-aproape - sunteti foarte departe de adevar.
      Ati gresit gros inca de la inceput, de la acei 800 m/s. Va trebuie o viteza de zece ori mai mare doar ca sa plasati un satelit pe orbita.
      Iar viteza luminii, in m/s, e de zece ori mai mica decat credeti dvs. Etc.
      Iar chestia cu hranit saracii lumii, desi o inteleg sufleteste, e o non-solutie. Hraniti saracii (in loc sa-i educati, de exemplu) si peste 20 de ani va trebui sa hraniti de doua ori mai multi saraci. S.a.m.d.
    • +11 (15 voturi)    
      Cheltuie banii tai cumva? (Joi, 25 august 2016, 1:17)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      And one more thing, bucura-te azi ca maine, daca omenirea nu colonizeaza alte planete este condamnata la extinctie.
    • -7 (7 voturi)    
      Mai pune un ,,0'' ! (Joi, 25 august 2016, 1:32)

      Carpi [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      la 800 si ai 8000m/s vit de satelizare.

      Dar nu stiu de ce va bateti capul! Proxima Cen. este o stea dubla!!! Asa ca nu poate fi viata pe o stea dubla!!
      • +7 (7 voturi)    
        Incorect (Joi, 25 august 2016, 9:41)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Carpi

        Nu există moțiunea de "stea dublă". Poate "sistem solar binar", ce presupune ca două stele apropiate să graviteze una în jurul celeilalte.
        • +2 (4 voturi)    
          Stimate domn (Joi, 25 august 2016, 12:14)

          Matzeta [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

          Am cateva carti de astronomie din anii 60 unde se vorbeste de "stea dubla sau tripla". Alfa Centauri este numita chiar "tripleta".

          Cat despre Carpi, da, sunt de acord ca pe stea nu poate fi viata :) oricat de dubla, simpla sau tripla ar fi. Nu din cauza dublurii ci din cauza temperaturii stelei.
          • +1 (1 vot)    
            sistem binar, totusi (Joi, 25 august 2016, 17:44)

            James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Matzeta

            Notiunea de "stea dubla" reprezinta perceptia pe care o are privitorul de pe Terra, atunci cand priveste un sistem binar, sau cand acele stele sunt foarte apropiate in planul de observatie al privitorului.
            Dar totusi, o stea nu poate fi dubla sau tripla.

            Uite definitia de pe wikipedia:

            "In observational astronomy, a double star is a pair of stars that appear close to each other in the sky as seen from Earth when viewed through an optical telescope.

            This can happen either because the pair forms a binary star, i.e. a binary system of stars in mutual orbit, gravitationally bound to each other, or because it is an optical double, a chance alignment of two stars in the sky that lie at different distances."
            • 0 (0 voturi)    
              si totusi... (Marţi, 30 august 2016, 2:09)

              Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

              O stea dubla sau tripla nu e musai sa reprezinte un sistem binar sau trinar. Sistemele binare, sau trinare sunt sisteme unde stelele (2 sau trei sau chiar mai multe) orbiteaza in jurul unui centru de gravitatie, deci sunt zavorate gravitational una fata de cealalta sau celelalte in cadrul aceluias sistem de stele.
              Pe cand o stea dubla sau tripla reprezinta o pozitie intamplatoare cand doua sau mai multe stele, plasate in sisteme diferite, se apropie de raza de privire a observatorului si dau senzatia falsa de dublu sau triplu.
    • +2 (2 voturi)    
      cu tehnologie primitiva (Joi, 25 august 2016, 9:45)

      Cristioan [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      "Astazi se zboara in cosmos cu aprox. 800m/secunda." - asta este valabil doar pentru thenolohia Jules Verne!
      Din anii '60 exista racheta NERVA, cu propulsie nucleara, si motorul ionic, cu viteze de zeci de Km pe secunda.
      Evident ca daca mergi cu 1Km/sec nu vei ajunge NICIODATA in sistemul Alpha Centauri, dar aceasta este o faza de mult depasita ...
    • +3 (3 voturi)    
      mie-mi iese altceva (Joi, 25 august 2016, 10:33)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      Viteza luminii de 300k km/s si sonda cu viteza cea mai mare de 720k km/h, cu 4.2 ani lumina ... ies vro 6500 de ani.

      Asta nu inseamna ca peste 10-100-1000 de ani nu vom reusi sa circulam mult mai repede. Deja se discuta serios de energia nucleara ca si mijloc de propulsie spre exemplu. Poate ca nu vom reusi niciodata sa parcurgem o asemenea distanta, dar nu vad de ce n-am incerca sa gasim o solutie.
  • +1 (11 voturi)    
    Proxima centauri este la 4.5 ani lumina. (Miercuri, 24 august 2016, 22:48)

    clint [utilizator]

    Pentru cine nu stie, viteza luminii este de neatins, putem spera sa ajungem undeva la 1% din aceasta, adica 3000 km/s, si asta inseamna ca vom ajunge acolo nu mai devreme de 450 de ani. Daca plecam acum.
    • +7 (9 voturi)    
      Vom ajunge la mai mult (Joi, 25 august 2016, 0:14)

      Matzeta [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Daca se va crea un generator de energie compact si care sa ofere o cantitate enorma de energie.
    • +5 (7 voturi)    
      si totusi (Joi, 25 august 2016, 0:29)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Nu uita si de teoria relativitatii, care spune ca la viteze mari, timpul se contracta. Daca pentru cei de pe Terra, timpul scurt va di de 450 ani, pentru cei de pe nava, timpul scurs s-ar putea reduce la doar cateva luni.
      • +5 (5 voturi)    
        nu chiar (Joi, 25 august 2016, 12:48)

        Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

        la 1% din viteza luminii diferenta e insesizabila. O reducere drastica a timpului s-ar petrece la viteze aproapte de viteza luminii (>99%). Caz in care de pe Pamant vor parea 4 ani si ceva (<5 ani) si pe nava vor parea cateva luni sau mai putini.

        La o calatorie cu 1%c atat pe tera cat si pe nava vor fi vreo 420-430 de ani, cu o diferenta intre ele de maxim cateva zile.
        • +1 (1 vot)    
          Corect (Joi, 25 august 2016, 17:45)

          James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

          Asa este!
    • +8 (10 voturi)    
      Asa este... (Joi, 25 august 2016, 0:32)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui clint

      ...la nivelul actual al cunostintelor noastre.
      Ce va fi maine, poimaine sau peste 20-30-50 de ani, ramane de vazut. Inclusiv posibilitatea ca teoria relativitatii sa fie si ea, la randul ei, un caz particular al unei realitati mai ample - la fel cum mecanica newtoniana este o excelenta aprozimare a realitatii... pana la un anumit nivel.
  • +9 (9 voturi)    
    stiutorii astia (Miercuri, 24 august 2016, 23:07)

    mita sucila [utilizator]

    .... stia el Sid Meyer ce stia :)
  • -1 (5 voturi)    
    Apreciez faptul . . (Joi, 25 august 2016, 14:20)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . o mare parte dintre Dvs. ati ajuns a concluzia ca calculul meu este gresit. Am presupus si eu ca s-ar putea sa fie gresit. Am gresit in ce priveste viteza de deplasare a unui vehicul cosmic facut de mana omului in sensul ca nu poate fi 800 de m/sec si poate de 10 ori mai mare sau de 100 de ori, Si da viteza luminii este de trei sute de milioane de m/sec. Asta inseamna ca eroarea calculului meu ar fi de 100 de ori sau de 1000 de ori cat doriti fiecare dintre Dvs. Dar ce conteaza daca ii trebuie omului 2 miliarde de ani sa ajunga acolo sau doua sute de milioane. Nimic. Unii au calculat ca le trebuie doar 450 de ani daca ar calatori cu 3800 de Km/sec. Poate au dreptate si spun si eu ca am putea ajunge acolo in 4.5 ani daca am calatori fotonic. Numai ca aste sunt vise domnilor. Noi abia am reusit sa ne desprindem de terra si I-a trebuit lui Voyager cateva zeci de ani ca sa iasa din sistenul solar, adica din curte si ne facem socoteala cum sa ajungem la Proxima centauri. hai sa fim seriosi!
    • +2 (2 voturi)    
      fiecare intelege ce vrea (Joi, 25 august 2016, 16:30)

      arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      ai primit minusuri pentru ca ai sustinut ca se cheltuie bani multi pe cercetare.

      dar eu iti spun ca se cheltuie bani multi pe inarmare. ia de exemplu costul unui avion sau al unui tanc si vezi cam ce s+ar putea face cu banii de pe un singur avion. ca sa nu pun costul unui portavion sau al unui submarin.

      planul ar fi cam acesta:

      trimiterea cat mai rapida a unei sonde spre planeta respectiva si daca se poate ar trebui trimise si ceva celule vii conservate care sa fie apoi imprastiate pe planeta respectiva in caz ca ar fi o planeta care sustine viata dar care nu are viata la suprafata.

      dar din pacate si aceasta este o stire de sondare a oamenilor asa cum sunt stirile legate de marte si de viata microbiana de pe marte.

      deci peste o saptamana va aparea un erticol in care se va spune ca este o planeta care nu poate sustine viata.
      • +2 (2 voturi)    
        nu se poate deocamdata (Joi, 25 august 2016, 17:48)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui arthur_l

        O mare problema ar fi cum sa calculezi traiectoria catre acea planeta. De unde atata enerfgie pentru nava cosmica transportatoare? Energie solara nu ar fi, pentru ca odata ce s-ar departa de sistemul solar, ar avea de strabatut 99.999999999% din distanta in intuneric. Energie atomica ar fi insuficienta. Greu!
      • -1 (1 vot)    
        Nu-mi pasa . . . (Joi, 25 august 2016, 20:00)

        Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui arthur_l

        . . . de minusuri! Iar in ce priveste cheltuirea banilor in scopul cercetarii nimicului(spatial infinit al universului) imi mentin parerea. Ca se cheltuie bani pentru arme sunt de acord dar asta si nu aprob in niciun fel, dar asta nu justifica dupa parerea mea ( care asa dupa cum se vede este discutabila) cheltuirea altor sume pentru a se descoperi . . . . nimic! Dupa cum ati vazut am promit minus si pentru ca am pomenit de populatiile vitregite de soarta din Africa sahariana. In acest caz de ce mi-ar pasa de ele! Port acesta discutie prelungita cu Dvs. nu pentru a ma justifica cumva ci pentru a face cumva sa intelegeti ca in raza a multor ani lumina suntem singuri si numai Dumnezeu stie cum de am aparut si vietuim pe aceasta planeta unica in in aceasta parte a haului cosmic! Si cu asta inhei discutiile pe aceasta tema! Va doresc la toti,numai bine!
  • 0 (2 voturi)    
    SF? cu siguranta (Joi, 25 august 2016, 17:52)

    James Bond [utilizator]

    Pentru a parcurge distante cosmice in timp rezonabil, omenirea va trebui sa inventeze noi metode de propulsie, sa reinventeze fizica si cunostintele despre materie, energie si timp.
    Cu siguranta ca energia atomica este insuficienta pentru atingerea vitezei luminii. Ochimetric as putea spune ca nu s-ar atince nici macar 20% din viteza luminii, cu orice putere nucleara instalata.

    Pentru a atinge o asemenea lumina, oamenii vor trebui sa gaseasca metoda de a contracta spatiul, sau sa il curbeze.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică