Intalnire online

Anul Darwin - Mihnea Bostina, cercetator la Harvard School of Medicine: Alegerea unor VIP-uri ideologice este o simplificare foarte comoda

de Redactia     HotNews.ro
Marţi, 17 februarie 2009, 16:00 Science - Interviuri

Mihnea Bostina
Foto: HotNews.ro
Anul 2009 a fost declarat anul Darwin. Aniversam 200 de ani de la nasterea lui Charles Darwin si 150 de ani de la publicarea Originii speciilor, o carte care a schimbat lumea. Nu doar lumea stiintifica, ci cultura occidentala ca atare. Cine a fost Charles Darwin? Si cum se organizeaza o aniversare stiintifica de acest nivel? HotScience v-a invitat la o intalnire online pe tema vietii lui Charles Darwin. Mihnea Bostina, cercetator la Harvard School of Medicine, a dialogat online cu cititorii HotNews.ro.
  • Intalnirea s-a incheiat
  • Puneti intrebari folosind formularul de comentarii de la finalul articoului

Cine a fost Darwin?

Charles Darwin s-a nascut pe data de 12 februarie 1809, in localitatea Shrewsbury, comitatul Shropshire din Marea Britanie. Provenea dintr-o familie bogata, de oameni educati. Bunicul sau din partea tatalui era Erasmus Darwin, unul dintre cei mai reprezentativi oameni de cultura englezi din Secolul al XVIII-lea, care murise insa cu 7 ani mai devreme.

Darwin a fost unul dintre cei mai influenti oameni de stiinta ai tuturor timpurilor, care a modificat fundamental conceptiile privind aparitia si evolutia vietii pe Terra. Teoria sa este probabil una dintre cele mai faimoase teorii stiintifice ale zilelor noastre, pentru foarte multi subiect de discutie (si, poate, din pacate, de prea putini studiata). Lucrarea "Originea speciilor", chiar daca scoasa in ultimii ani chiar si din programa scolara in Romania, este considerata insa drept lucrare de baza pentru numeroase domenii ale stiintelor vietii si ale Terrei din ultimele decenii.

Dar Charles Robert Darwin nu s-a marginit "doar" la o carte care avea sa schimbe fata lumii stiintifice. El a scris lucrari de biologie, paleontologie si geologie de o valoare recunoscuta pe plan mondial. Si totusi, singura sa diploma universitara este obtinuta la Cambridge, Marea Britanie, in domeniul teologiei.

Calatoria sa in jurul lumii la bordul navei Beagle (1831–1836), povestita intr-unul dintre cele mai faimoase jurnale de calatorie scrise vreodata – a fost piatra de temelie pe care si-a cladit faimoasa teorie a originii speciilor – si l-a ajutat la intelegerea multor fenomene ale naturii. Iar jurnalul in sine a fost sursa de inspiratie pentru multe generatii de naturalisti – de la el pana in zilele noastre.

A fost casatorit si a avut 10 copii.

Figura sa este caracteristica savantului din secolul al XIX-lea, enciclopedist, atras de tot ce e necunoscut.

S-a stins din viata la 73 de ani, in anul 1882. 

Anul Darwin

In acest fel, Hotscience se alatura comunitatii stiintifice internationale, care aniverseaza anul Darwin. Dar cum se aniverseaza o descoperire stiintifica?

Evident, e vorba de conferinte, colocvii, intalniri, expozitii – tot mai multe, unele deja in desfasurare. Este vorba insa si de carti. De publicarea a tot felul de carti: editii Darwin pentru incepatori sau avansati, pentru cei care citesc pentru prima data Originea speciilor sau Voiaj la bordul navei Beagle sau pentru cei care le-au citit deja de multe ori, insa studiaza subiectul sau autorul. Apoi apar sau vor aparea tot felul de carti despre Darwin. Se re-editeaza carti celebre, generatoare de dezbateri aprinse. 

Iata doar cateva dintre ele.

Interesant: chiar si cele mai "populare" dintre ele incearca sa explice in mod coerent si consistent ce este, de fapt, teoria darwiniana a evolutiei. Dintre cele mai noi aparitii, la Cambridge University Press sunt doua volume de corespondenta Darwin, acoperind tineretea savantului, anii de universitate si perioada marii calatorii la bordul vasului Beagle. 

De fapt, pentru cei doritori sa studieze teoria darwinista, nimic mai usor: operele complete ale lui Charles Darwin si o mare parte din arhiva au fost digitizate si pot fi accesate gratuit la http://darwin-online.org.uk/.

Un proiect aniversar este proiectul corespondentei Darwin, deocamdata online, insa  urmarind publicarea unei mari editii de corespondenta (Darwin a lasat peste 7.000 de scrisori).

In sfarsit, un alt proiect aniversar mai putin obisnuit vizeaza reconstruirea vasului Beagle – "asa cum era" si refacerea calatoriei lui Darwin in jurul lumii.

Pe teritoriul Marii Britanii, anul Darwin aduce insa nu doar evenimente academice sau de popularizare a stiintei, expozitii sau conferinte, ci si evenimente literare sau artistice. Universitatea din Cambridge organizeaza la inceput de iulie Festivalul Darwin: un festival al "stiintei, literaturii, filosofiei, muzicii…si epocii lui Darwin".

Ce stim si ce nu stim despre evolutie

In subsidiar, toate aceste evenimente aniversare urmaresc si un scop educativ. Poate ca ar trebui sa aflam, sa invatam mai multe despre ce spune de fapt teoria darwinista. Putine teorii stiintifice sunt atat de prost reprezentate in discursul cultural al epocii contemporane, sau atat de putin/prost intelese (desi foarte discutate, la toate nivelurile).

In vara anului trecut, New Scientist publica un grupaj cu cele mai cunoscute prejudecati si false opinii legate de evolutionism: acele idei sau fragmente de teorie care sunt adesea, din pacate, atribuite lui Darwin pe nedrept. Lucruri care nu au nimic de-a face cu teoria darwinista, sau care sunt pur si simplu false. E o lista interesanta. Merita sa verificati de cate dintre ele ati auzit.

A fost creat si un site dedicat Zilei Darwin (12 februarie, ziua de nastere a lui Charles Darwin).

Hotscience a dorit sa acorde atentia cuvenita acestui eveniment prin o serie de materiale care au urmarit sa prezinte fapte si sa faca trimiteri spre surse directe de informare, care permit studierea directa a operei lui Charles Darwin:

Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.


Citeste mai multe despre   















Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 cora

    se poate sarbatori anul darwin intr-o tara in care teoria evolutionista e tot mai putin pomenita in scoli? vorbesc de romania, bine-nteles.

    care credeti ca ar trebui sa fie abordarea sistemului de invatamant in domeniul asta? in acest moment, din cate stiu eu, exista ani de zile in care in programa sunt ore de religie, in timp ce, in 12 ani de studiu preuniversitar, exista o singura lectie in care se mentioneaza despre teoria evolutionista.

    care e trendul in alte parti ale lumii?

    • Mihnea Bostina

      1.
      Se poate sarbatori anul Darwin oriunde!
      Si mai mult ca oriunde, intr-un loc ca Romania e chiar mai util, mai eroic si mai adecvat.

      2.
      Din pacate, atentia publica pe care teoria lui Darwin o stirneste face ca si predarea acesteia sa capete contururile unui ‘eveniment’.
      Ar trebui trecut peste asta si preda evolutionismul in mod calm, responsabil si de-ideologizat, iar atunci situatia ar deveni normala.
      Din punct de vedere didactic, darwinismul este un monument de claritate logica, eleganta intelectuala si frumusete a argumentelor.
      Este poate cea mai frumoasa si accesibila ‘lectie’ completa de stiinta abordabila in scoala!

  • Întrebarea nr. 2 unul

    in perioadele de criza economica, poporul de obicei se intoarce spre biserica. din pacate, de data asta aceasta intoarcere coincide tocmai cu anul darwin.

    asta, cel putin in romania ortodoxa, inseamna mult bigotism, exacerbarea militantilor religiosi etc. (vezi, de exemplu, nebunia cu pasapoartele biometrice, vazute ca fiind "unelte ale diavolului").

    cum se poate aborda anul darwin tocmai pentru a-i contracara pe cei care cred ca parerea lor e adevarul absolut si cei care nu gandesc la fel nu sunt de luat in considerare?

    cum se sarbatoreste anul darwin in romania?

    • Mihnea Bostina

      Nu cred ca Darwin trebuie abordat ca soi de ‘arma’ impotriva fundamentalismului.
      Nu este de folos nici stiintei si nici dialogului.

      Evolutionismul are aceasta aura ‘subversiva’ pentru ca da iluzia unei victime usoare. Internetul asuda sub liste de pseudo-argumente impotriva selectiei naturale pe care orice suflet infierbintat crede ca le poate manevra intr-o disputa anti-evolutionsita.
      Avem preoti jonglind cu detalii de biologie moleculara, actori luminati de revelatii biochimice, poeti respirind metaforele fizicicii cuantice, filosofi peripetetizind popperian asupra faptului ca evolutionismul este o simpla teorie.

      Cred ca trebuie ignorata orice invitatie la dispute ideologice.
      Teoria lui Darwin este o teorie stiintifica!
      Nici mai mult. Nici mai putin. Nici altceva!

  • Întrebarea nr. 3 Canadian researcher

    As avea trei intrebari :
    1. Interesant este de urmarit ca evolutia gandirii si cercetarii fundamentale medicale de-a lungul anilor nu este un eveniment sporadic si in salturi, ci, de cele mai multe ori rezultatul continuarilor unor studii incepute de cineva acum o buna bucata de vreme. In acest context, marile descoperiri ale stiintei astazi par un fel de "evolutie" a unor cercetari din trecut. Rareori au aparut oameni care s-au avantat intr-un domeniu complet nou..in general acestia pot fi numiti 'parintii' unei ramuri de cercetare, iar unii prefera sa ii numeasca genii....
    Intrebare 1 : Ce parere aveti despre faptul ca se acorda prea multa importanta fenomenului Darwin si teoriei sale care astazi este destul de trunchiata si modificata de forma sa initiala si aproape nimeni nu vorbeste despre Gregor Mendel iar foarte putina lume stie exact ce anume au descoperit Watson si Crick ? Este numai si numai din cauza conflictului moral cu religia ?

    2. Ce parere aveti despre faptul ca pe masura ce stiinta avanseaza descoperim tot mai des faptul ca bagajul genetic ( as fi spus mostenirea genetica , dar nu e numai atat) ne influenteaza totul...de la capacitatea intelectuala si pana la faptul daca o sa avem 80 % sanse de a face cancer de san ...vezi BRCA :)
    3 . in contextul actual, cum apreciati evolutia in urmatorii 15 ani ( da, este enorm ca si timp, stiu :)...) a cercetarilor pe animale , fie ele si modificate genetic....credeti ca deschiderea spre cercetarea pe celule-susa va influenta radical cercetarea fundamentala biomedicala ?

    Multumesc ,

    • Mihnea Bostina

      1. Alegerea unor VIP-uri ideologice este o simplificare foarte comoda careia toti ii cadem victime.
      Problemele apar atunci cind incepem sa ne exersam ‘subtilitatea’ pe ele!

      Aveti dreptate. Se vorbeste de Darwin, dar nu sint mentionati Charles Lyell, Ernst Haeckel, sau Alfred Russell Wallace (cel care a descoperit selectia naturala alaturi de Darwin).

      Mendell inca mai este inca amintit, dar sint ignorate triumfator nume precum de Vries, Pearson, R.A Fisher, Haldane, T.H. Morgan, Ernest Mayr, Maynard-Smith sau Kimura.

      2. Cu cit am studiat mai mult, am invatat mai mult.

      3. Si cu cit vom studia mai mult, vom sti mai mult.

  • Întrebarea nr. 4 frodo buggins

    ce parere aveti despre ortodoxizarea acuta a romaniei? ce sanse are darwinismul (nu ca teorie propriu-zisa, ci ca exemplu a unui world-view exclusiv stiintific) intr-o tara in care religia e predata obligatoriu la liceu iar materialele auxiliare pentru orele de biologie contin "povesti" ale creatiei si "teorii" despre scopul pentru care au fost create animalele - acela de a reflecta perfectiuniea cretorului lor? oare acea parte a societatii civile din romania care are o pregatire stiintifica, profesorii de biologie mai ales, nu au de gand sa-si faca auzita vocea in societatea romaneasca imbibata de religiozitate prost-inteleasa? oare nu ar trebui s-o faca, chiar daca asta ar insemna iesirea din limitele laboratorului?

    • bogdan

      "Ortodoxizarea acuta" de care vorbesti tu este de 2000 de ani.
      Religia nu e obligatorie nici in liceu nici in scoli, la ciclul I-VIII. Ori esti intr-o grava eroare sau dezinformezi.
      Chiar nu inteleg de ce au scos teoria evolutionista din scoala, o mare neghiobie.

      Vroiam sa intreb pe domnul Mihnea Bostina cum vede el acest complex al oamenilor de a-si justifica excesele si complexele pe spinarea unora cum e Darwin sau alti oameni ce au revolutionat intr-un fel istoria?

      Cum rezistati dumneavoastra, in calitate de cercetator tentatiei de a mistifica sau de a transforma in ideologie o idee stiintifica (cum e cea a lui Darwin)?

      • Mihnea Bostina

        Darwin a devenit un simbol, si atit timp cit batalia se da in perimetrul simbolurilor solutia nu este decit una singura: sa incercam sa (ne) explicam cit mai profund realitatea din spatele simbolurilor si nu sa imaginam convenabil realitatea.
        E un concurs de intelegere, nu de interpretare.

    • Mihnea Bostina

      E foarte greu sa intelegi esenta stiintifica a unei teorii atunci cind ea este supusa unui bruiaj ideologic continuu.

      Cu toate acestea rolul acestei teorii in educatie este esential.
      Darwinismul in sine nu are nevoie de nici un fel de propaganda. Noi insa nu putem functiona fara el.

  • Întrebarea nr. 5 sorin

    Domnule Bostina,

    as avea doua intrebari in privinta teoriei lui Darwin:

    1. care este situatia in privinta "dovezilor fosile",
    care cel mai adesea inteleg ca lipsesc.
    Aceasta e o problema veche, careia chiar Darwin
    i-a dedicat destul spatiu in opera sa
    [e.g. Ch. IX, "On the imperfection of the geological record", din "The origin of species"].

    2. cam care ar fi probabilitatea ca dintr-o supa
    de carbon, hidrogen, oxigen, etc sa ia nastere,
    in mod spontan, un sistem capabil sa se reproduca?
    [micile mele calcule indica o cifra absolut
    minuscula, gen 10 la MINUS 30 - i.e. 30 de zerouri
    dupa virgula, pana la prima zecimal nenula;
    dar eu ma pricep la fizica/chimie, nu la biologie]

    • Mihnea Bostina

      Argumentul fosilelor este unul dintre cele mai dezbatute in disputele creationism – darwinism.
      A fost in vremea lui Darwin si este la fel de fierbinte si azi, in ciuda avalansei continue de specimene colectate intr-un secol si jumatate de la aparitia Originii speciilor.
      Nu cred ca trece saptamina fara ca una dintre publicatiile majore stiintifice sa nu raporteze descoperirea unei alte ‘verigi lipsa’ din lantul evolutiei. In replica, creationistii redistribuie netulburati ‘golul’ dintre doua forme succesive. Avem acum doua verigi lipsa!

      2. Acest tip de rationament este un exemplu tipic in care se da buzna intr-un domeniu in care trebuie patruns cu mai multa modestie matematica.
      Metodele statistice sint foarte usor de re-interpretat.
      Ceea ce spuneti este, in fond, problema maimutei care ar bate la o masina de scris, din ‘intimplare’ o piesa de Shakespare. Se stie ca probabilitatea ca ea sa astearna dintr-o data intregul sir de caractere din Hamlet este practic zero.
      Pe de alta parte, daca de fiecare data cind maimuta ‘ghiceste’ un cuvint, acesta ar fi pastrat, iar autoarea lasata sa continuue, succesul devine nu doar probabil ci – intr-un interval de timp adecvat – chiar garantat.

      La fel, biochimic probabilitatea simultana a unui lant de evenimente este infima, insa atunci cind acceptam existenta unor etaje intermediare, lucrurile se schimba!

      Celule sensibile la lumina nu sint la fel de utile ca un ‘ochi’ complet, insa ofera categoric un avantaj evolutiv.
      De altfel ele au aparut de zeci de ori in decursul evolutiei!

  • Întrebarea nr. 6 cocosila

    Aceasta rezolutie este inca un motiv sa ma simt mandru si norocos ca sunt european.

    Ministerul invatamantului din Ro mania are cunostinte despre aceasta rezolutie?

    Cateva citate :

    *"If we are not careful, creationism could become a threat to human rights, which are a key concern of the Council of Europe."

    *"An “all things are equal” attitude may seem appealing and tolerant, but is in fact dangerous."

    ..............


    "19. The Parliamentary Assembly therefore urges the member states, and especially their education authorities to:

    19.1. defend and promote scientific knowledge;

    19.2. strengthen the teaching of the foundations of science, its history, its epistemology and its methods alongside the teaching of objective scientific knowledge;

    19.3. make science more comprehensible, more attractive and closer to the realities of the contemporary world;

    19.4. firmly oppose the teaching of creationism as a scientific discipline on an equal footing with the theory of evolution and in general the presentation of creationist ideas in any discipline other than religion;

    19.5. promote the teaching of evolution as a fundamental scientific theory in the school curriculums.

    20. The Assembly welcomes the fact that 27 academies of science of Council of Europe member states signed, in June 2006, a declaration on the teaching of evolution and calls on academies of science that have not yet done so to sign the declaration."

    Intrebarea mea este :

    Ministerul invatamantului din Ro mania are cunostinte despre aceasta rezolutie?

    ps: Pe cand si in USA o astfel de masura ?

    • Mihnea Bostina

      Diferentele dintre Europa si America in ceea ce priveste evolutionismul sint foarte mari.
      Peste diferentele de alcatuire sociala si de traseu istoric, este vorba de o mare diferenta de mentalitate.
      In Europa avem, in ultima instanta, centralism religios – fie el catolic, protestant sau ortodox – caruia i se opune un secularism aplicat (nemilos si sanatos) in stiinta si educatie.
      In America, unde 'oferta' religioasa este mai variata, legea pietei forteaza discursul intr-o obositoare si spectaculoasa lupta de guerilla.

      La noi… Abia acum ne cresc parerile!

  • Întrebarea nr. 7 Costin

    Cum va explicati eforturile sustinute de discreditare a teoriei darwiniste si agresivitatea pozitiilor creationiste?

    • Mihnea Bostina

      Mi-o explic destul de greu, dar o observ foarte usor!

  • Întrebarea nr. 8 Libre-pensee

    TLP.ro doreste sa multumeasca domnului Bostina si HotNews pentru aceasta initiativa.

    Pacat ca a aparut doar ieri stirea, altfel puteam sa ii facem reclama mai puternica pe bloguri.

    Zilele trecute am asistat la o discutie online intre Richard Dawkins si biochimistul Larry Moran (Ontario) care discutau importanta driftului genetic.

    Dawkins argumenta ca driftul genetic este irelevant in ceea ce priveste iluzia designului, deci ar trebui sa nu insistam pe el cand discutam despre evolutie publicului larg, pe cand Moran argumenta ca evolutia nu trebuie redusa la fenomenul selectiei naturale, fiindca procesul cel mai activ al evolutiei este driftul.

    Intrebare mea este una care ma intereseaza: cum putem determina daca o anumita caracteristica e o adaptare (adica a evoluat datorita selectiei) sau daca a aparut aleator (datorita driftului genetic)?

    • Mihnea Bostina

      In marea majoritatea a cazurilor este vorba de amindoua.
      Driftul genetic este un fenomen cunoscut de mult timp. Majoritatea mutatiilor, cum ne invata teoria lui Motoo Kimura, sint neutre. Doua siruri de ADN pot avea un rezultat identic atunci cind sint traduse intr-un lant de aminoacizi, dar pot diferi foarte mult in lantul de acizi nucleici. In plus 98.8% din genomul uman nu este ultizat pentru producerea de proteine.
      Exista asadar o plaja extrem de larga din care o noua directie de evolutie poate fi selectata.

      Intr-un celebru articol Steven Jay Gould si Richard Lewontin au introdus in biologie ideea de efect colateral al evolutiei (preluind din arhitectura termenul ‘spandrel’).
      Pe scurt, multe din trasaturile care pot fi interpretate ca adaptari, nu sint decit ‘by-products’ ale evolutiei. Ele apar printr-un proces de ‘ex-aptare’ si nu ‘ad-aptare’. La un moment data ele sint preluate, folosite si perfectionate. Spre exemplu, penele au putut avea doar un rol de izolator termic si abia ulterior au capatat un rol in zbor. La fel, mina omeneasca adaptata la agatatul in copaci se doveste utila in folosirea uneltelor si asa mai departe.

  • Întrebarea nr. 9 gogu

    exista vreo dovada ca mutatiile genetice care au stat la baza evolutiei sunt intamplatoare?
    de fapt, intrebarea este care sunt axiomele teoriei evolutiei?

    • Mihnea Bostina

      Mutatiile, prin definitie, sint intimplatoare.
      Felul cum sint ele retinute, combinate si folosite este neintimplator.

      Intr-o prezentare tip cauza – efect, orice organism are la baza un genotip (arhivat in ADN) care da nastere unui sir de caractere fizice (fenotip).
      Selectia naturala actioneaza asupra fenotipului, in timp ce mutatiile au loc la nivelul genotipului.

  • Întrebarea nr. 10 PaulR

    Ce credeti ca ar putea sa faca cei care cred in teoria evolutiei ca unele din cartile la care se face referire in articol sa fie traduse si distribuite si in Romania? si ma gandesc in special la cele de popularizare a teoriei.
    Ca roman nu ma incalzeste prea mult sa vad ca in strainatate sunt atatea carti despre Darwin cand stiu ca aici la noi principala teorie care explica evolutia vietii pe pamant este scoasa din scoli pentru a fi inlocuita cu povestile si habotnicia religioasa de tip 'crede si nu cerceta'. 

    • Mihnea Bostina

      La nivel de educatie, evolutionismul trebuie introdus firesc in programa.
      Am inteles ca acest lucru se va face. In ce masura, ramine de vazut.

  • Întrebarea nr. 11 abis

    In afara de fosile, ce alte argumente se pot aduce in dezbaterea evolutionism-creationism? Ma gandesc la dovezi din biologie, paleontologie, geologie, genetica, embriologie... Cineva spunea ca si daca nu ar fi fost gasita nici o fosila, probele pentru evolutie ar fi, chiar si asa, zdrobitoare.

    Multumesc anticipat pentru raspuns.

    • Mihnea Bostina

      Teoria lui Darwin are o coerenta impecabila ceea ce o face atit de puternica.
      In fond este o suita de observatii care se asambleaza reciproc intr-o explicatie.
      Aceste observatii erau vehiculate deja in epoca insa Darwin le combina in coregrafia unei logici convingatoare.
      Se stia despre transmiterea ereditara a caracterelor.
      Se stia despre aparitia unor variatii spontane intr-o populatie.
      Se stia despre capacitatea de reproductie a animalelor si plantelor mult peste limita necesara. Se stia despre cantitatea finita de resurse accesibile unei populatii.
      Si in plus, se stia si despre evolutia in straturile geologice speciilor.

      Iar din 1859 adunam in continuu probe...

  • Întrebarea nr. 12 eu

    1. Cum se impaca religia (religiile derivate din iudaism) cu ideea de evolutie?
    2. Ce lipseste din programa scolara din romania pt a atrage elevii/studentii (elevi care sa invete, nu care sa ia nota de trecere)?
    3. Care este raportul dintre practica si teorie in Harvard?
    4. Care este raportul practica/teorie in educatia ta?
    5. Daca ai fi ministrul educatiei, care ar fi primele 3 masuri pe care le-ai lua?

    • ioan

      Exista cateva lacune in prezentarea teoriei evolutiei speciilor.
      In primul rand in evolutia lui darwin lipsesc exemplarele de trecere de la o specie la alta ca si cum evolutia s-ar fi facut brusc.
      De fapt atunci nu se cunosteau teoriile privind ereditatea si nici teoria mutatiilor.Structura genetica fixeaza specia iar adaptarea la mediu creiaza minime evolutii.
      In al doilea rand contradictia darwin-religie de care si el s-a temut este naiva.caci chiar daca darwinismul ar fi 100% adevarat procesulk creatiei,interventia creatorului nu este exclusa ,cum voiau sa ne convinga comunistii.
      Astazi cred ca lucrurile au fost rezolvate,adica interventia structurii genetice care conserva specia(sa ne gandim la negrii care chiar in zone climatitice deosebite ei se vor naste tot negri.
      In ambele cazuri Dumnezeu nu poate fi exclus din problema.
      Din acest motiv opunerea darwnismului creationismului nu vi se pare o falsa problema?

      • Mihnea Bostina

        Intr-adevar este o falsa problema!
        Exista un lung sir de nume de oameni de stiinta religiosi care nu traiesc nici o contradictie.
        De la Francis Collins – cel care condus proiectul de secventionare a genomului uman, pina la unii care au facut ‘saltul’ spre teologie, precum Ian Barbout sau John Polkinghorne.

    • Mihnea Bostina

      In general religia se impaca bine cu ideea de evolutie. Exista insa unii..

  • Întrebarea nr. 13 Axul

    Tot respectul pentru genialitatea si munca lui Darwin si a tuturor cercetatorilor, dar cat timp o teorie este doar o IPOTEZA, la ce foloseste impunerea popularizarii ei?
    Personal consider ca din teoria evolutionista lipseste "sufletul" sau, ca sa o spun intr-un context actual, teoria evolutionista nu explica de ce ne respectam mortii, in loc sa chemam gunoierii sa ridice cadvrele si sa le duca la fabrica de sapun.

    • Mihnea Bostina

      Nu este vorba de o simpla teorie, ci de un fapt.
      E adevarat ca, urmindu-l pe Popper, nu exista teorie demonstrata stiintific, ci doar o teorie neconstrazisa.
      Insa este ciudat cum persoane extrem de ‘inelastice’ ideologic isi descopera deodata mari subtilitati vis a vis de filosofia stiintei atunci cind vine vorba de Darwin.

  • Întrebarea nr. 14 Bogdan

    Care au fost acele conditii incredibil de favorabile, care au facut ca dintr-o supa de 7 elemente chimice, sa se nasca prima celula vie? Dupa aparitia primei celule vii, accept orice teorie evolutionista. Dar ma tot intreb cum a aparut PRIMA celula vie, prima forma de viata. De o gramada de timp se incearca crearea conditiilor care au generat viata, si nu se reuseste. iar cei care incearca din rasputeri acest lucru, sunt fiinte vii si dotate cu inteligenta, iar nu simplul hazard. Sunt tare curios daca vreodata in existenta viitoare a omenirii se va reusi acest lucru. Pana atunci insa eu voi fi de mult praf si pulbere.
    Darwin e posibil sa fi avut dreptate cu evolutia speciilor, dar am mari indoieli cu privire la aparitia VIETII pe Terra. Dupa prima celula vie, s-a divizat, a evoluat si uite asa am ajuns sa discutam acest subiect.

    • Mihnea Bostina

      Toti ne intrebam cum a aparut prima celula vie.
      Iar metoda stiintifica este singura prin care putem spera sa raspundem cu adevarat vreodata!

  • Întrebarea nr. 15 HansBrinker

    Vorbiti ca darwin a fost si biolog, geolog, naturalist, evolutionist, dar si cu studii de teologie. Cum e posibil acest lucru? Putem vorbi despre un caz singular sau despre un curent in anii 1800?

    • Mihnea Bostina

      Darwin a vrut sa faca teologie pentru ca era o cariera care i-ar fi asigurat timpul necesar studiului. Era un obicei in epoca. (Sa ne gindim ca Mendel a fost calugar).
      A corespondat pe teme biologice cu multe fete bisericesti. Iar multi dintre acestia i-au aparat lui Darwin dreptul la replica in iuresul care a urmat lui 1859.

  • Întrebarea nr. 16 Quetzal

    Am citit nu demult un articol in care catorva stiintifici (biologi si astronomi) li se punea intrebarea: Cine a "imbrâncit" mai tare omenirea de pe piedestal: Darwin sau galilei?
    http://www.newscientist.com/article/mg20026877.100-who-did-most-to-knock-man-off-his-pedestal.html

    Intrebarea este injusta asa cum recunosc si autorii articolului insa raspunsurile sunt interesante.
    M-ar interesa si raspunsul dvs.
    Deci: care dintre cele doua genii a avut un mai mare impact asupra omenirii, Darwin sau Galilei?

    • Mihnea Bostina

      Categoric Darwin!!

      Odata cu el stiinta in general (nu doar biologia) a trebuit sa renunte la dragostea pentru obiecte. Fie ele insufletite sau nu.
      Odata ce procesul de transformare este acceptat ca esential in natura, obiectul devine doar un pretext al imaginatiei noastre, o inadecvare a noastra in a percepe faptele. Speciile evolueaza, noi celule inlocuiesc celule care mor intr-un organism.
      Il parasim pe Aristotel care incercase sa classifice intreaga lume vie si patrundem adinc in Thales. Totul e miscare. Totul e lupta.

      E interesant de gindit ca perioada lui Darwin era una in care obiectul biologic avea valoare. Wallace – cel care, alaturi de Darwin, descoperea teoria selectie naturale – isi cistiga traiul pe seama colectionarilor de specimene biologice. Secole intregi, curiozitatile naturale figurau in marile colectii la acelasi rang cu operele de arta. Ei bine, odata cu Darwin, obiectul inceteaza sa mai fie un depozit intrinsec al frumuestii si al sensului. El devine un semnificant al unui proces.
      Ceva intre simbol si exemplu!

  • Întrebarea nr. 17 dumnezeueateu

    bun gasit si va rog sa-mi raspundeti la 2 intrebari:
    Dintre cartile de popularizare a evolutionismului sau neo-darwinismului care este cea mai recenta (ca si concepte integrate) si clara in exprimare (ma refer la carti mai putin adresate specialistilor). Sau o carte preferate de acest gen disponibila pe amazon.

    Ma intrebam daca teoriile sintetizate de R. Dawkins in Selfish Gene au ramas in mare valabile, daca memele mai sunt considerate forte evolutive.

    • Mihnea Bostina

      Exista multe carti despre evolutionism si multe carti despre Darwin.

      “The Selfish Gene” a lui Dawkins ramine cea mai celebra si actuala si acum la 30 de ani de la aparitie.

      Daca ar fi sa recomand o singura carte despre Darwin, aceasta ar fi superba editie ilustrata a Originii speciilor editata de David Quammen. E o sarbatoare tipografica cum rar avem ocazia sa vedem. In plus, este extrem de ieftina (cam 20$ pe Amazon)

      In ceea ce priveste biografii ale lui Darwin, studiul fundamental este lucrarea in doua volume a lui Janet Browne.
      Pentru cei care insa nu vor sa se piarda in peste 1600 de pagini, probabil ca volumul lui Quammen ‘The Reluctant Mr. Darwin’ e mult mai comod.
      Interesanta este si “Annie’s Box” a lui Randal Keynes care ni-l prezinta pe Darwin dintr-o perspectiva foarte umana (Keynes este nepot al lui Darwin).
      Pentru cei care vor sa inteleaga ce inseamna cercetarea pentru Darwin, recomand “Darwin and the Barnacle” de Rebecca Scott.
      Foarte placuta este si cartea care a insotit expozitia Darwin, acum in Londra, “Discovering the Tree of Life” a lui Niles Eldredge, care se opreste asupra caietelor de studiu ale lui Darwin.

      Pentru cine vrea sa il inteleaga pe Darwin in contextul epocii, recomand citeva carti despre ‘colegi’ ai sai.
      O frumoasa carte despre FitzRoy cel care a condus Beagle este “Evolution's Captain” a lui Peter Nichols.
      Apoi o extrem de incisiva biografie a unei mari si controversate personalitati din epoca, Francis Galton, var al lui Darwin, scrisa de Martin Brookes: “Extreme Measures”.
      As mai recomanda un important studiu asupra celui care a descoperit alaturi de Darwin selectia naturala: “In Darwin's Shadow: The Life and Science of Alfred Russel Wallace” a lui Michael Shermer.
      Si in sfirsit, un alt superb volum ilustrat despre Haeckel, (un autor vindut in epoca infinit mai bine decit Darwin si cel care, probabil, a cladit evolutionismul asa cum il vedem azi): “The Tragic Sense of Life” a lui Robert J. Richards.







6518 vizualizari

  • studiu (Luni, 16 februarie 2009, 20:52)

    cora [anonim]

    se poate sarbatori anul darwin intr-o tara in care teoria evolutionista e tot mai putin pomenita in scoli? vorbesc de romania, bine-nteles.

    care credeti ca ar trebui sa fie abordarea sistemului de invatamant in domeniul asta? in acest moment, din cate stiu eu, exista ani de zile in care in programa sunt ore de religie, in timp ce, in 12 ani de studiu preuniversitar, exista o singura lectie in care se mentioneaza despre teoria evolutionista.

    care e trendul in alte parti ale lumii?
    • 1 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:03)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui cora

      1.
      Se poate sarbatori anul Darwin oriunde!
      Si mai mult ca oriunde, intr-un loc ca Romania e chiar mai util, mai eroic si mai adecvat.

      2.
      Din pacate, atentia publica pe care teoria lui Darwin o stirneste face ca si predarea acesteia sa capete contururile unui ‘eveniment’.
      Ar trebui trecut peste asta si preda evolutionismul in mod calm, responsabil si de-ideologizat, iar atunci situatia ar deveni normala.
      Din punct de vedere didactic, darwinismul este un monument de claritate logica, eleganta intelectuala si frumusete a argumentelor.
      Este poate cea mai frumoasa si accesibila ‘lectie’ completa de stiinta abordabila in scoala!
  • darwin vs. restul (Luni, 16 februarie 2009, 21:51)

    unul [anonim]

    in perioadele de criza economica, poporul de obicei se intoarce spre biserica. din pacate, de data asta aceasta intoarcere coincide tocmai cu anul darwin.

    asta, cel putin in romania ortodoxa, inseamna mult bigotism, exacerbarea militantilor religiosi etc. (vezi, de exemplu, nebunia cu pasapoartele biometrice, vazute ca fiind "unelte ale diavolului").

    cum se poate aborda anul darwin tocmai pentru a-i contracara pe cei care cred ca parerea lor e adevarul absolut si cei care nu gandesc la fel nu sunt de luat in considerare?

    cum se sarbatoreste anul darwin in romania?
    • 2 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:10)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui unul

      Nu cred ca Darwin trebuie abordat ca soi de ‘arma’ impotriva fundamentalismului.
      Nu este de folos nici stiintei si nici dialogului.

      Evolutionismul are aceasta aura ‘subversiva’ pentru ca da iluzia unei victime usoare. Internetul asuda sub liste de pseudo-argumente impotriva selectiei naturale pe care orice suflet infierbintat crede ca le poate manevra intr-o disputa anti-evolutionsita.
      Avem preoti jonglind cu detalii de biologie moleculara, actori luminati de revelatii biochimice, poeti respirind metaforele fizicicii cuantice, filosofi peripetetizind popperian asupra faptului ca evolutionismul este o simpla teorie.

      Cred ca trebuie ignorata orice invitatie la dispute ideologice.
      Teoria lui Darwin este o teorie stiintifica!
      Nici mai mult. Nici mai putin. Nici altceva!
  • Darwin vs Mendel , but not only.... (Luni, 16 februarie 2009, 22:39)

    Canadian researcher [anonim]

    As avea trei intrebari :
    1. Interesant este de urmarit ca evolutia gandirii si cercetarii fundamentale medicale de-a lungul anilor nu este un eveniment sporadic si in salturi, ci, de cele mai multe ori rezultatul continuarilor unor studii incepute de cineva acum o buna bucata de vreme. In acest context, marile descoperiri ale stiintei astazi par un fel de "evolutie" a unor cercetari din trecut. Rareori au aparut oameni care s-au avantat intr-un domeniu complet nou..in general acestia pot fi numiti 'parintii' unei ramuri de cercetare, iar unii prefera sa ii numeasca genii....
    Intrebare 1 : Ce parere aveti despre faptul ca se acorda prea multa importanta fenomenului Darwin si teoriei sale care astazi este destul de trunchiata si modificata de forma sa initiala si aproape nimeni nu vorbeste despre Gregor Mendel iar foarte putina lume stie exact ce anume au descoperit Watson si Crick ? Este numai si numai din cauza conflictului moral cu religia ?

    2. Ce parere aveti despre faptul ca pe masura ce stiinta avanseaza descoperim tot mai des faptul ca bagajul genetic ( as fi spus mostenirea genetica , dar nu e numai atat) ne influenteaza totul...de la capacitatea intelectuala si pana la faptul daca o sa avem 80 % sanse de a face cancer de san ...vezi BRCA :)
    3 . in contextul actual, cum apreciati evolutia in urmatorii 15 ani ( da, este enorm ca si timp, stiu :)...) a cercetarilor pe animale , fie ele si modificate genetic....credeti ca deschiderea spre cercetarea pe celule-susa va influenta radical cercetarea fundamentala biomedicala ?

    Multumesc ,
    • 3 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:20)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui Canadian researcher

      1. Alegerea unor VIP-uri ideologice este o simplificare foarte comoda careia toti ii cadem victime.
      Problemele apar atunci cind incepem sa ne exersam ‘subtilitatea’ pe ele!

      Aveti dreptate. Se vorbeste de Darwin, dar nu sint mentionati Charles Lyell, Ernst Haeckel, sau Alfred Russell Wallace (cel care a descoperit selectia naturala alaturi de Darwin).

      Mendell inca mai este inca amintit, dar sint ignorate triumfator nume precum de Vries, Pearson, R.A Fisher, Haldane, T.H. Morgan, Ernest Mayr, Maynard-Smith sau Kimura.

      2. Cu cit am studiat mai mult, am invatat mai mult.

      3. Si cu cit vom studia mai mult, vom sti mai mult.
  • darwinism in romania? (Luni, 16 februarie 2009, 23:34)

    frodo buggins [anonim]

    ce parere aveti despre ortodoxizarea acuta a romaniei? ce sanse are darwinismul (nu ca teorie propriu-zisa, ci ca exemplu a unui world-view exclusiv stiintific) intr-o tara in care religia e predata obligatoriu la liceu iar materialele auxiliare pentru orele de biologie contin "povesti" ale creatiei si "teorii" despre scopul pentru care au fost create animalele - acela de a reflecta perfectiuniea cretorului lor? oare acea parte a societatii civile din romania care are o pregatire stiintifica, profesorii de biologie mai ales, nu au de gand sa-si faca auzita vocea in societatea romaneasca imbibata de religiozitate prost-inteleasa? oare nu ar trebui s-o faca, chiar daca asta ar insemna iesirea din limitele laboratorului?
    • @darwinism in romania (Marţi, 17 februarie 2009, 10:06)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui frodo buggins

      "Ortodoxizarea acuta" de care vorbesti tu este de 2000 de ani.
      Religia nu e obligatorie nici in liceu nici in scoli, la ciclul I-VIII. Ori esti intr-o grava eroare sau dezinformezi.
      Chiar nu inteleg de ce au scos teoria evolutionista din scoala, o mare neghiobie.

      Vroiam sa intreb pe domnul Mihnea Bostina cum vede el acest complex al oamenilor de a-si justifica excesele si complexele pe spinarea unora cum e Darwin sau alti oameni ce au revolutionat intr-un fel istoria?

      Cum rezistati dumneavoastra, in calitate de cercetator tentatiei de a mistifica sau de a transforma in ideologie o idee stiintifica (cum e cea a lui Darwin)?
      • 5 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:25)

        Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui bogdan

        Darwin a devenit un simbol, si atit timp cit batalia se da in perimetrul simbolurilor solutia nu este decit una singura: sa incercam sa (ne) explicam cit mai profund realitatea din spatele simbolurilor si nu sa imaginam convenabil realitatea.
        E un concurs de intelegere, nu de interpretare.
    • 4 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:23)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui frodo buggins

      E foarte greu sa intelegi esenta stiintifica a unei teorii atunci cind ea este supusa unui bruiaj ideologic continuu.

      Cu toate acestea rolul acestei teorii in educatie este esential.
      Darwinismul in sine nu are nevoie de nici un fel de propaganda. Noi insa nu putem functiona fara el.
  • teoria evolutionista (Luni, 16 februarie 2009, 23:36)

    sorin [anonim]

    Domnule Bostina,

    as avea doua intrebari in privinta teoriei lui Darwin:

    1. care este situatia in privinta "dovezilor fosile",
    care cel mai adesea inteleg ca lipsesc.
    Aceasta e o problema veche, careia chiar Darwin
    i-a dedicat destul spatiu in opera sa
    [e.g. Ch. IX, "On the imperfection of the geological record", din "The origin of species"].

    2. cam care ar fi probabilitatea ca dintr-o supa
    de carbon, hidrogen, oxigen, etc sa ia nastere,
    in mod spontan, un sistem capabil sa se reproduca?
    [micile mele calcule indica o cifra absolut
    minuscula, gen 10 la MINUS 30 - i.e. 30 de zerouri
    dupa virgula, pana la prima zecimal nenula;
    dar eu ma pricep la fizica/chimie, nu la biologie]
    • 6 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:29)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui sorin

      Argumentul fosilelor este unul dintre cele mai dezbatute in disputele creationism – darwinism.
      A fost in vremea lui Darwin si este la fel de fierbinte si azi, in ciuda avalansei continue de specimene colectate intr-un secol si jumatate de la aparitia Originii speciilor.
      Nu cred ca trece saptamina fara ca una dintre publicatiile majore stiintifice sa nu raporteze descoperirea unei alte ‘verigi lipsa’ din lantul evolutiei. In replica, creationistii redistribuie netulburati ‘golul’ dintre doua forme succesive. Avem acum doua verigi lipsa!

      2. Acest tip de rationament este un exemplu tipic in care se da buzna intr-un domeniu in care trebuie patruns cu mai multa modestie matematica.
      Metodele statistice sint foarte usor de re-interpretat.
      Ceea ce spuneti este, in fond, problema maimutei care ar bate la o masina de scris, din ‘intimplare’ o piesa de Shakespare. Se stie ca probabilitatea ca ea sa astearna dintr-o data intregul sir de caractere din Hamlet este practic zero.
      Pe de alta parte, daca de fiecare data cind maimuta ‘ghiceste’ un cuvint, acesta ar fi pastrat, iar autoarea lasata sa continuue, succesul devine nu doar probabil ci – intr-un interval de timp adecvat – chiar garantat.

      La fel, biochimic probabilitatea simultana a unui lant de evenimente este infima, insa atunci cind acceptam existenta unor etaje intermediare, lucrurile se schimba!

      Celule sensibile la lumina nu sint la fel de utile ca un ‘ochi’ complet, insa ofera categoric un avantaj evolutiv.
      De altfel ele au aparut de zeci de ori in decursul evolutiei!
    • despre exemplele fosile (Marţi, 17 februarie 2009, 16:41)

      Adrian Stanica [moderator] [hotnews.ro] i-a raspuns lui sorin

      Stimate domn, din timpurile in care Charles Darwin isi redacta lucrarile si pana in zilele noastre, paleontologia a evoluat enorm, proportional cu sutele de descoperiri de noi specii fosile - din fiecare an de atunci si pana in zilele noastre. Iar exemple ale "dovezilor fosile" sunt deja nenumarate pentru fiecare regn, phyllum, ordin, clasa sau familie de organisme care au trait in istoria geologica a Pamantului. (iar despre un exemplu recent - a vorbit recent si redactia noastra - http://science.hotnews.ro/stiri-stiintele_vietii-5406148-aventurile-vertebratelor-din-perioada-devoniana.htm). exemplele sunt insa nenumarate - si apar frecvent pe site-uri de inalta tinuta stiintifica, precum nature, science, new scientist - sau BBC Science and Environment. (ca sa nu vorbim si despre alte reviste de stricta specialitate pentru paleontologi).
      Problema fosilelor are insa si un alt aspect. Este necesar un timp indelungat pentru ca paleontologii sa poata descoperi ceea ce natura a conservat in istoria geologica a planetei in zeci si/ sau sute de milioane de ani.
      In legatura cu intrebarea legata de "supa primordiala" - este o teorie dezvoltata la ceva timp dupa Charles Darwin - si care ar merita o discutie de sine statatoare.
  • Rezoluţia nr. 1580/2007 a Cons. Europei (Marţi, 17 februarie 2009, 0:36)

    cocosila [utilizator]

    Aceasta rezolutie este inca un motiv sa ma simt mandru si norocos ca sunt european.

    Ministerul invatamantului din Ro mania are cunostinte despre aceasta rezolutie?

    Cateva citate :

    *"If we are not careful, creationism could become a threat to human rights, which are a key concern of the Council of Europe."

    *"An “all things are equal” attitude may seem appealing and tolerant, but is in fact dangerous."

    ..............


    "19. The Parliamentary Assembly therefore urges the member states, and especially their education authorities to:

    19.1. defend and promote scientific knowledge;

    19.2. strengthen the teaching of the foundations of science, its history, its epistemology and its methods alongside the teaching of objective scientific knowledge;

    19.3. make science more comprehensible, more attractive and closer to the realities of the contemporary world;

    19.4. firmly oppose the teaching of creationism as a scientific discipline on an equal footing with the theory of evolution and in general the presentation of creationist ideas in any discipline other than religion;

    19.5. promote the teaching of evolution as a fundamental scientific theory in the school curriculums.

    20. The Assembly welcomes the fact that 27 academies of science of Council of Europe member states signed, in June 2006, a declaration on the teaching of evolution and calls on academies of science that have not yet done so to sign the declaration."

    Intrebarea mea este :

    Ministerul invatamantului din Ro mania are cunostinte despre aceasta rezolutie?

    ps: Pe cand si in USA o astfel de masura ?
    • 7 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:33)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui cocosila

      Diferentele dintre Europa si America in ceea ce priveste evolutionismul sint foarte mari.
      Peste diferentele de alcatuire sociala si de traseu istoric, este vorba de o mare diferenta de mentalitate.
      In Europa avem, in ultima instanta, centralism religios – fie el catolic, protestant sau ortodox – caruia i se opune un secularism aplicat (nemilos si sanatos) in stiinta si educatie.
      In America, unde 'oferta' religioasa este mai variata, legea pietei forteaza discursul intr-o obositoare si spectaculoasa lupta de guerilla.

      La noi… Abia acum ne cresc parerile!
  • Intrebare (Marţi, 17 februarie 2009, 6:50)

    Costin [anonim]

    Cum va explicati eforturile sustinute de discreditare a teoriei darwiniste si agresivitatea pozitiilor creationiste?
    • 8 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:36)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui Costin

      Mi-o explic destul de greu, dar o observ foarte usor!
  • multumiri & intrebare (Marţi, 17 februarie 2009, 10:46)

    Libre-pensee [utilizator]

    TLP.ro doreste sa multumeasca domnului Bostina si HotNews pentru aceasta initiativa.

    Pacat ca a aparut doar ieri stirea, altfel puteam sa ii facem reclama mai puternica pe bloguri.

    Zilele trecute am asistat la o discutie online intre Richard Dawkins si biochimistul Larry Moran (Ontario) care discutau importanta driftului genetic.

    Dawkins argumenta ca driftul genetic este irelevant in ceea ce priveste iluzia designului, deci ar trebui sa nu insistam pe el cand discutam despre evolutie publicului larg, pe cand Moran argumenta ca evolutia nu trebuie redusa la fenomenul selectiei naturale, fiindca procesul cel mai activ al evolutiei este driftul.

    Intrebare mea este una care ma intereseaza: cum putem determina daca o anumita caracteristica e o adaptare (adica a evoluat datorita selectiei) sau daca a aparut aleator (datorita driftului genetic)?
    • 9 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:37)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui Libre-pensee

      In marea majoritatea a cazurilor este vorba de amindoua.
      Driftul genetic este un fenomen cunoscut de mult timp. Majoritatea mutatiilor, cum ne invata teoria lui Motoo Kimura, sint neutre. Doua siruri de ADN pot avea un rezultat identic atunci cind sint traduse intr-un lant de aminoacizi, dar pot diferi foarte mult in lantul de acizi nucleici. In plus 98.8% din genomul uman nu este ultizat pentru producerea de proteine.
      Exista asadar o plaja extrem de larga din care o noua directie de evolutie poate fi selectata.

      Intr-un celebru articol Steven Jay Gould si Richard Lewontin au introdus in biologie ideea de efect colateral al evolutiei (preluind din arhitectura termenul ‘spandrel’).
      Pe scurt, multe din trasaturile care pot fi interpretate ca adaptari, nu sint decit ‘by-products’ ale evolutiei. Ele apar printr-un proces de ‘ex-aptare’ si nu ‘ad-aptare’. La un moment data ele sint preluate, folosite si perfectionate. Spre exemplu, penele au putut avea doar un rol de izolator termic si abia ulterior au capatat un rol in zbor. La fel, mina omeneasca adaptata la agatatul in copaci se doveste utila in folosirea uneltelor si asa mai departe.
  • what if? (Marţi, 17 februarie 2009, 11:31)

    gogu [anonim]

    exista vreo dovada ca mutatiile genetice care au stat la baza evolutiei sunt intamplatoare?
    de fapt, intrebarea este care sunt axiomele teoriei evolutiei?
    • 10 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:41)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui gogu

      Mutatiile, prin definitie, sint intimplatoare.
      Felul cum sint ele retinute, combinate si folosite este neintimplator.

      Intr-o prezentare tip cauza – efect, orice organism are la baza un genotip (arhivat in ADN) care da nastere unui sir de caractere fizice (fenotip).
      Selectia naturala actioneaza asupra fenotipului, in timp ce mutatiile au loc la nivelul genotipului.
  • Darwin si Romania (Marţi, 17 februarie 2009, 12:22)

    PaulR [utilizator]

    Ce credeti ca ar putea sa faca cei care cred in teoria evolutiei ca unele din cartile la care se face referire in articol sa fie traduse si distribuite si in Romania? si ma gandesc in special la cele de popularizare a teoriei.
    Ca roman nu ma incalzeste prea mult sa vad ca in strainatate sunt atatea carti despre Darwin cand stiu ca aici la noi principala teorie care explica evolutia vietii pe pamant este scoasa din scoli pentru a fi inlocuita cu povestile si habotnicia religioasa de tip 'crede si nu cerceta'. 
    • 12 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:46)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui PaulR

      La nivel de educatie, evolutionismul trebuie introdus firesc in programa.
      Am inteles ca acest lucru se va face. In ce masura, ramine de vazut.
  • probe pentru darwinism (Marţi, 17 februarie 2009, 13:01)

    abis [anonim]

    In afara de fosile, ce alte argumente se pot aduce in dezbaterea evolutionism-creationism? Ma gandesc la dovezi din biologie, paleontologie, geologie, genetica, embriologie... Cineva spunea ca si daca nu ar fi fost gasita nici o fosila, probele pentru evolutie ar fi, chiar si asa, zdrobitoare.

    Multumesc anticipat pentru raspuns.
    • 19 (Marţi, 17 februarie 2009, 17:04)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui abis

      Teoria lui Darwin are o coerenta impecabila ceea ce o face atit de puternica.
      In fond este o suita de observatii care se asambleaza reciproc intr-o explicatie.
      Aceste observatii erau vehiculate deja in epoca insa Darwin le combina in coregrafia unei logici convingatoare.
      Se stia despre transmiterea ereditara a caracterelor.
      Se stia despre aparitia unor variatii spontane intr-o populatie.
      Se stia despre capacitatea de reproductie a animalelor si plantelor mult peste limita necesara. Se stia despre cantitatea finita de resurse accesibile unei populatii.
      Si in plus, se stia si despre evolutia in straturile geologice speciilor.

      Iar din 1859 adunam in continuu probe...
  • Religie (Marţi, 17 februarie 2009, 13:38)

    eu [anonim]

    1. Cum se impaca religia (religiile derivate din iudaism) cu ideea de evolutie?
    2. Ce lipseste din programa scolara din romania pt a atrage elevii/studentii (elevi care sa invete, nu care sa ia nota de trecere)?
    3. Care este raportul dintre practica si teorie in Harvard?
    4. Care este raportul practica/teorie in educatia ta?
    5. Daca ai fi ministrul educatiei, care ar fi primele 3 masuri pe care le-ai lua?
    • Darwin si creationismul (Marţi, 17 februarie 2009, 14:51)

      ioan [anonim] i-a raspuns lui eu

      Exista cateva lacune in prezentarea teoriei evolutiei speciilor.
      In primul rand in evolutia lui darwin lipsesc exemplarele de trecere de la o specie la alta ca si cum evolutia s-ar fi facut brusc.
      De fapt atunci nu se cunosteau teoriile privind ereditatea si nici teoria mutatiilor.Structura genetica fixeaza specia iar adaptarea la mediu creiaza minime evolutii.
      In al doilea rand contradictia darwin-religie de care si el s-a temut este naiva.caci chiar daca darwinismul ar fi 100% adevarat procesulk creatiei,interventia creatorului nu este exclusa ,cum voiau sa ne convinga comunistii.
      Astazi cred ca lucrurile au fost rezolvate,adica interventia structurii genetice care conserva specia(sa ne gandim la negrii care chiar in zone climatitice deosebite ei se vor naste tot negri.
      In ambele cazuri Dumnezeu nu poate fi exclus din problema.
      Din acest motiv opunerea darwnismului creationismului nu vi se pare o falsa problema?
      • 15 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:47)

        Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui ioan

        Intr-adevar este o falsa problema!
        Exista un lung sir de nume de oameni de stiinta religiosi care nu traiesc nici o contradictie.
        De la Francis Collins – cel care condus proiectul de secventionare a genomului uman, pina la unii care au facut ‘saltul’ spre teologie, precum Ian Barbout sau John Polkinghorne.
    • 13 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:46)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui eu

      In general religia se impaca bine cu ideea de evolutie. Exista insa unii..
  • La ce foloseste o teorie despre originea omului? (Marţi, 17 februarie 2009, 14:27)

    Axul [anonim]

    Tot respectul pentru genialitatea si munca lui Darwin si a tuturor cercetatorilor, dar cat timp o teorie este doar o IPOTEZA, la ce foloseste impunerea popularizarii ei?
    Personal consider ca din teoria evolutionista lipseste "sufletul" sau, ca sa o spun intr-un context actual, teoria evolutionista nu explica de ce ne respectam mortii, in loc sa chemam gunoierii sa ridice cadvrele si sa le duca la fabrica de sapun.
    • 16 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:51)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui Axul

      Nu este vorba de o simpla teorie, ci de un fapt.
      E adevarat ca, urmindu-l pe Popper, nu exista teorie demonstrata stiintific, ci doar o teorie neconstrazisa.
      Insa este ciudat cum persoane extrem de ‘inelastice’ ideologic isi descopera deodata mari subtilitati vis a vis de filosofia stiintei atunci cind vine vorba de Darwin.
  • Supa organica si elementul intamplator (Marţi, 17 februarie 2009, 14:28)

    Bogdan [anonim]

    Care au fost acele conditii incredibil de favorabile, care au facut ca dintr-o supa de 7 elemente chimice, sa se nasca prima celula vie? Dupa aparitia primei celule vii, accept orice teorie evolutionista. Dar ma tot intreb cum a aparut PRIMA celula vie, prima forma de viata. De o gramada de timp se incearca crearea conditiilor care au generat viata, si nu se reuseste. iar cei care incearca din rasputeri acest lucru, sunt fiinte vii si dotate cu inteligenta, iar nu simplul hazard. Sunt tare curios daca vreodata in existenta viitoare a omenirii se va reusi acest lucru. Pana atunci insa eu voi fi de mult praf si pulbere.
    Darwin e posibil sa fi avut dreptate cu evolutia speciilor, dar am mari indoieli cu privire la aparitia VIETII pe Terra. Dupa prima celula vie, s-a divizat, a evoluat si uite asa am ajuns sa discutam acest subiect.
    • 17 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:54)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui Bogdan

      Toti ne intrebam cum a aparut prima celula vie.
      Iar metoda stiintifica este singura prin care putem spera sa raspundem cu adevarat vreodata!
  • de ce biped? (Marţi, 17 februarie 2009, 14:43)

    AliaX [anonim]

    Eu cred mai degraba in evolutionism decat in papusa de lut care a inceput brusc sa gandeasca. Totusi, am cateva indoieli: de ce maimuta s-a ridicat in 2 picioare? Nu era deloc avantajos, circulatia in zona capului devenea mai proasta, coloana incepea sa se curbeze sub presiunea ortostatismului, abilitatile anterioare (fuga, mobilitatea) s-au diminuat. Practic, omul primitiv avea o constitutie atat de incomoda incat se uita cu jind la patrupedele care se descurcau mult mai eficient. Deci, de ce? Va rog sa nu-mi spuneti, ca la scoala, ca pozitia bipeda il ajuta sa scruteze zarea si sa culeaga fructe mai lesne. Putea sa faca aceste activitati mai departe si fara sa-si revolutioneze intreaga constitutie.
  • de toate... (Marţi, 17 februarie 2009, 14:47)

    HansBrinker [utilizator]

    Vorbiti ca darwin a fost si biolog, geolog, naturalist, evolutionist, dar si cu studii de teologie. Cum e posibil acest lucru? Putem vorbi despre un caz singular sau despre un curent in anii 1800?
    • 18 (Marţi, 17 februarie 2009, 16:57)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui HansBrinker

      Darwin a vrut sa faca teologie pentru ca era o cariera care i-ar fi asigurat timpul necesar studiului. Era un obicei in epoca. (Sa ne gindim ca Mendel a fost calugar).
      A corespondat pe teme biologice cu multe fete bisericesti. Iar multi dintre acestia i-au aparat lui Darwin dreptul la replica in iuresul care a urmat lui 1859.
  • Succesul pseudo-stiintei (Marţi, 17 februarie 2009, 15:06)

    Margicu [anonim]

    In SUA exista inca in mediul fundamentalist neo-protestant o rezistenta la asimilarea unei notiuni stiintifice de baza - evolutia biologica. In Europa, si datorita pozitiei conciliante a Bisericii Catolice dar si datorita mostenirii laicitatii franceze si a secolului luminilor situatia este mult mai buna. O tara face exceptie. Romania. Cum comentati in aceste sens decizia ministerului care a scos in urma cu mai multi ani predarea explicita a bazelor evolutiei comentand ca aceasta oricum se invata implicit?
  • Stiinta (Marţi, 17 februarie 2009, 15:23)

    Liviu [anonim]

    Buna ziua !

    Nu mai indoiesc ca Darwin a facut un lucru bun prin cercetarile sale, pentru ca cercetarea este prin esenta ei un lucru bun. Nu inteleg insa de ce se mai practica teoria mutatiilor "bune" in lipsa dovezilor verigilor lipsa. Plus ca genetica cred ca mai degraba aduce dovezi contra evolutionismului. Dumneavoastra sunteti un om credincios sau ateu ? Credinta dumneavoastra personala intra in conflict cu vreuna din lacunele actualei teorii evolutioniste ? Sau delimitati foarte bine omul de stiinta ? :) Ne puteti spune argumente contra (deci nu pro) si pentru creationism si pentru evolutionism ?

    Multumesc.
  • Bun gasit la discutia online (Marţi, 17 februarie 2009, 16:00)

    Adrian Stanica [moderator] [hotnews.ro]

    Buna ziua tuturor. Sunt Adrian Stanica, moderatorul discutiei online despre personalitatea si opera lui Charles Darwin (si nu numai) – care il are ca invitat pe Mihnea Bostina, cercetator la Harvard Medical School din Statele Unite. Mihnea Bostina, de pe coasta de Est a Statelor Unite, este acum online – si incepe sa raspunda intrebarilor dumneavoastra.
  • de ce? (Marţi, 17 februarie 2009, 16:07)

    gogu [anonim]

    de ce nu exista mai multe coduri genetice? daca a existat un moment propice aparitiei vietii, de ce nu au aparut simultan mai multe variante? exista o intreaga categorie de substante care ar putea tine loc de baze azotate.
    de ce nu exista mai multe molecule-suport al informatiei genetice?
  • celebrarea Anului Darwin in Romania (Marţi, 17 februarie 2009, 16:18)

    Adrian Stanica [moderator] [hotnews.ro]

    In Romania cei 200 de ani de la nasterea lui Charles Darwin au fost celebrate de mai multe muzee si institutii de cultura si cercetare. Au aparut deasemenea o serie de articole in presa (de la ziare si reviste, la televiziuni si presa on-line).
    Dar poate ca cel mai important mod in care poate fi celebrat Darwin (chiar daca potrivirea cu Anul Darwin e absolut intamplatoare, decizia fiind luata in anul 2008) este anuntul privind re-introducerea studierii Evolutionismului in programa scolara pentru Clasele a VIII-a. Reamintim ca Teoria Evolutionismului a fost scoasa din programa scolara in anul 2006, in timpul ministrului de atunci, Mihail Hardau.
  • implicatiile sociale ale teoriei evolutiei (Marţi, 17 februarie 2009, 16:37)

    slotinn [anonim]

    Nu sunt de acord ca teoria evolutionismului este strict stiintifica. intrebarea la care incearca sa raspunda este de fapt cine suntem cum am aparut. simplist vorbind incearca sa ne spuna cine e tatal si mama primordial . asadar fata de crestinism care spune ca ne suntem facuti de dumnezeu 1.care sunt implicatiile sociale ale unei astfel de teorii. 2. care sunt neajunsurile teoriei evolutioniste din punct de vedere al stiintelor exacte. multumesc
  • Darwin sau Galilei? (Marţi, 17 februarie 2009, 16:42)

    Quetzal [anonim]

    Am citit nu demult un articol in care catorva stiintifici (biologi si astronomi) li se punea intrebarea: Cine a "imbrâncit" mai tare omenirea de pe piedestal: Darwin sau galilei?
    http://www.newscientist.com/article/mg20026877.100-who-did-most-to-knock-man-off-his-pedestal.html

    Intrebarea este injusta asa cum recunosc si autorii articolului insa raspunsurile sunt interesante.
    M-ar interesa si raspunsul dvs.
    Deci: care dintre cele doua genii a avut un mai mare impact asupra omenirii, Darwin sau Galilei?
    • ambii (Marţi, 17 februarie 2009, 17:01)

      Adrian Stanica [moderator] [hotnews.ro] i-a raspuns lui Quetzal

      acest tip de discutie - Darwin sau Galilei - cred ca merita purtat doar pentru a atrage atentia si a reaminti oamenilor vietile si operele acestor repere din istoria umanitatii.
      Operele celor doua mari personalitati au influentat Istoria Cunoasterii atat de mult, incat nu poate fi facut un clasament. dar daca ambii au un rol extrem de important, poate ar merita sa incercam sa aflam mai multe despre opera (si, eventual, si viata) fiecaruia dintre ei.
    • 20 (Marţi, 17 februarie 2009, 17:14)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui Quetzal

      Categoric Darwin!!

      Odata cu el stiinta in general (nu doar biologia) a trebuit sa renunte la dragostea pentru obiecte. Fie ele insufletite sau nu.
      Odata ce procesul de transformare este acceptat ca esential in natura, obiectul devine doar un pretext al imaginatiei noastre, o inadecvare a noastra in a percepe faptele. Speciile evolueaza, noi celule inlocuiesc celule care mor intr-un organism.
      Il parasim pe Aristotel care incercase sa classifice intreaga lume vie si patrundem adinc in Thales. Totul e miscare. Totul e lupta.

      E interesant de gindit ca perioada lui Darwin era una in care obiectul biologic avea valoare. Wallace – cel care, alaturi de Darwin, descoperea teoria selectie naturale – isi cistiga traiul pe seama colectionarilor de specimene biologice. Secole intregi, curiozitatile naturale figurau in marile colectii la acelasi rang cu operele de arta. Ei bine, odata cu Darwin, obiectul inceteaza sa mai fie un depozit intrinsec al frumuestii si al sensului. El devine un semnificant al unui proces.
      Ceva intre simbol si exemplu!
  • Embrionii lui Ernst Haeckel + alte fraude evolutio (Marţi, 17 februarie 2009, 16:47)

    LinkZ [anonim]

    Cum va explicati faptul ca binecunoscute fraude sunt inca mentionate in majoritatea manualelor de biologie si chiar in unele enciclopedii ca fiind argumente solide in favoarea evolutionismului.

    Printre acestea as enumera:
    - embrionii lui Ernst Haeckel,
    - "omul" de Piltdown
    - "omul" de Nebraska
    - pseudo-raptorul National Geographic (Chinese Feather Fraud)
    • ?? (Marţi, 17 februarie 2009, 17:05)

      Adrian Stanica [moderator] [hotnews.ro] i-a raspuns lui LinkZ

      fraudele sunt fraude, indiferent de scopul in care au fost facute (chiar daca la pseudo-raptor scopul a fost clar financiar). Nu stiu insa la ce manuale de biologie va referiti - vorbiti despre cele din Romania? au timp descoperiri (chiar pseudo) de mai putin de 10 ani - precum pesudo-raptor - sa intre in manuale? pe de alta parte - "omul" din Piltdown a fost demonstrat ca fiind un fals de mai bine de 55 de ani. Mai este el prezent in vreun manual? daca da - in care? multumiri anticipat pentru precizari
      • cateva referinte (Marţi, 17 februarie 2009, 19:56)

        LinkZ [anonim] i-a raspuns lui Adrian Stanica [moderator]

        Cateva referinte veti gasi aici:

        Evolution Fraud in Current Biology Textbooks
        http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=23532

        Evolution Fraud in School Scienfic Textbooks
        http://www.bible.ca/tracks/textbook-fraud.htm
  • tree of life (Marţi, 17 februarie 2009, 16:56)

    gogu [anonim]

    com mai arata "copacul vietii" actualizat?
  • carti de popularizare a evolutionismului. (Marţi, 17 februarie 2009, 16:56)

    dumnezeueateu [anonim]

    bun gasit si va rog sa-mi raspundeti la 2 intrebari:
    Dintre cartile de popularizare a evolutionismului sau neo-darwinismului care este cea mai recenta (ca si concepte integrate) si clara in exprimare (ma refer la carti mai putin adresate specialistilor). Sau o carte preferate de acest gen disponibila pe amazon.

    Ma intrebam daca teoriile sintetizate de R. Dawkins in Selfish Gene au ramas in mare valabile, daca memele mai sunt considerate forte evolutive.
    • 21 (Marţi, 17 februarie 2009, 17:56)

      Mihnea Bostina [hotnews.ro] i-a raspuns lui dumnezeueateu

      Exista multe carti despre evolutionism si multe carti despre Darwin.

      “The Selfish Gene” a lui Dawkins ramine cea mai celebra si actuala si acum la 30 de ani de la aparitie.

      Daca ar fi sa recomand o singura carte despre Darwin, aceasta ar fi superba editie ilustrata a Originii speciilor editata de David Quammen. E o sarbatoare tipografica cum rar avem ocazia sa vedem. In plus, este extrem de ieftina (cam 20$ pe Amazon)

      In ceea ce priveste biografii ale lui Darwin, studiul fundamental este lucrarea in doua volume a lui Janet Browne.
      Pentru cei care insa nu vor sa se piarda in peste 1600 de pagini, probabil ca volumul lui Quammen ‘The Reluctant Mr. Darwin’ e mult mai comod.
      Interesanta este si “Annie’s Box” a lui Randal Keynes care ni-l prezinta pe Darwin dintr-o perspectiva foarte umana (Keynes este nepot al lui Darwin).
      Pentru cei care vor sa inteleaga ce inseamna cercetarea pentru Darwin, recomand “Darwin and the Barnacle” de Rebecca Scott.
      Foarte placuta este si cartea care a insotit expozitia Darwin, acum in Londra, “Discovering the Tree of Life” a lui Niles Eldredge, care se opreste asupra caietelor de studiu ale lui Darwin.

      Pentru cine vrea sa il inteleaga pe Darwin in contextul epocii, recomand citeva carti despre ‘colegi’ ai sai.
      O frumoasa carte despre FitzRoy cel care a condus Beagle este “Evolution's Captain” a lui Peter Nichols.
      Apoi o extrem de incisiva biografie a unei mari si controversate personalitati din epoca, Francis Galton, var al lui Darwin, scrisa de Martin Brookes: “Extreme Measures”.
      As mai recomanda un important studiu asupra celui care a descoperit alaturi de Darwin selectia naturala: “In Darwin's Shadow: The Life and Science of Alfred Russel Wallace” a lui Michael Shermer.
      Si in sfirsit, un alt superb volum ilustrat despre Haeckel, (un autor vindut in epoca infinit mai bine decit Darwin si cel care, probabil, a cladit evolutionismul asa cum il vedem azi): “The Tragic Sense of Life” a lui Robert J. Richards.
  • Teoria evolutionista (Marţi, 17 februarie 2009, 17:03)

    Radu [anonim]

    Stimate D-le Mihnea Bostina,

    Va rog a avea amabilitatea de a-mi spune daca este justificat zvonul conform caruia intre ADN-ul maimutei si al omului exista o nepotrivire ce reduce sansele ca omul sa provina din maimuta.

    Cu multumiri
  • final de discutie online (Marţi, 17 februarie 2009, 17:13)

    Adrian Stanica [moderator] [hotnews.ro]

    A trecut deja mai bine de o ora si ne apropiem de finele discutiei online cu Mihnea Bostina, care a avut ca subiect initial personalitatea si opera lui Charles, dar care, datorita intrebarilor (si raspunsurilor), s-a extins asupra subiectelor in disputa legate de Teoria Evolutionista.

    Sunt Adrian Stanica, moderatorul discutiei, va multumesc pentru participare si va doresc toate cele bune!

    Multumiri in special domnului Mihnea Bostina, care va raspunde si altor intrebari dintre cele deja postate pe site.

    As dori sa anunt si faptul ca, in functie si de interesul manifestat de catre cititori, o noua discutie online pe tema Teoriei Evolutiei ar putea fi programata in a doua jumatate a anului (cand vom celebra 150 de ani de la publicarea Originii Speciilor).
  • Schimbare de discutie (Marţi, 17 februarie 2009, 17:15)

    Alex Burda [anonim]

    Nu credeti ca ar fi mai util pentru stiinta ca discutia publica sa abandoneze lupta ideologica dintre teoria originii speciilor a lui Darwin si sustinatorii ideii de creatie divina supranaturala si sa se concentreze pe implicatiile pe care aceasta teorie stiintifica, coroborata cu celelalte descoperiri din domeniu le are pentru biologie si pentru ansamblul stiintei? Aceasta batalie este nu numai inutila, neavand la baza nici un fel de argument rational (religia este in definitiv o superstitie) ci si distrage atentia publicului de la un demersul stiintific cu adevarat important care este explicarea originii si evolutiei vietii (si cred eu ca si a ansamblului universului) si din care teoria lui Darwin este numai o parte. O parte fundamentala este adevarat dar numai o parte.
  • intrebari (Marţi, 17 februarie 2009, 17:36)

    Kalimera [anonim]

    1. Cum va explicati ca toti marii intemeietori de ramuri stiintifice au fost creationisti?
    2. Cum va explicati ca in zilele de azi comunitatea oamenilor de stiinta creationisti se mareste continuu, in America ei reusind sa castige disputa dupa disputa, in dezbaterile publice, unde se opun cercetatorilor evolutionisti? Cunoasteti , de ex, amanunte despre comunitatea stiintifica de la ICR California? Aveti vreun argument care sa sustina ideea ca acesti cercetatori nu sunt oameni de stiinta?
    3. Nu cred deloc ca intamplarea este raspunsul stiintific care va satisface intelectual atunci cand incercati sa explicati armonia, legitatea, complexitatea, frumusetea desavarsita a universului, cu tot ce il populeaza. Aveti personal vreo alta explicatie, in sprijinul evolutiei, care sa fie stiintifica in mod real?
    4.Ce reprosati modelului stiintific al designului inteligent, sustinut de cercetatorii creationisti? In linii mari, daca doriti sa raspundeti.
    5. (cu scuze ca sunt asa multe intrebari) Credeti ca se va sterge vreodata rusinea de a se fi folosit falsuri, in repetate si numeroase randuri, in sustinerea publica a teoriei evolutioniste? Multumesc frumos.
  • teoria evolutiei (Marţi, 17 februarie 2009, 17:52)

    george [anonim]

    a fost demonstrata pana acum teoria evolutiei? prin demonstratie inteleg ceva ce s-a observat asa cum se poate observa miscarea unei masini, sa spunem
  • Miracole Darwiniste (Marţi, 17 februarie 2009, 17:55)

    octavian [anonim]

    Ce fel de animal a evoluat din viata marina la cea terestra mascul sau femela ?
    Daca era mascul sau femela de unde a gasit el un alt animal de sex opus aflat in perioada de imperechere ca si el cu care sa se reproduca ?

    Daca un animal are ADN diferit de un alt animal superior in lantul evolutiei, cum a fost posibila modificarea ADN-ului prin evolutie ? Exemplu maimuta are ADN diferit de cel al omului , cum a fost posibil prin evolutie sa se modifice?

    Din ce animal a evoluat girafa?

    Daca nu sa demonstrat teoria lui Darwin de ce este prezentata ca realitate sigur demonstrata si pe care trebuie sa o consideram ca materie de studiu in scoli ?
  • Stiinta vs Pseudo-stiinta (Marţi, 17 februarie 2009, 21:55)

    Dorin [anonim]

    D-le Bostina, ce credeti ca ar trebui facut pe termen scurt, sau cel mult mediu (2-3 ani de exemplu) pentru popularizarea stiintei (serioase, de exemplu cea trecuta prin filtrele peer-review-urilor) in Romania, in conditiile in care tot felul de teorii pseudo-stiintifice (cum ar fi "Designul Inteligent"), dar care abunda de termeni "docti" ce pot influenta usor publicul larg si fara pregatire in domeniu, par sa se bucure de o raspandire / mediatizare crescuta ?

    Credeti ca daca s-ar insista mai mult in scoli pe intelegerea modului in care functioneaza stiinta, a modului cum se construiesc teoriile stiintifice (metoda stiintifica?), ipotezele pseudo-stiintifice ar prinde mai putin ? ... asa cum se intampla in Suedia, Franta, Germania sau Japonia spre exemplu.

    Multumesc.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri